Лунная афера, как информационное, мировоззренческое оружие

aФон> Нет, не все спецы оказались лошарами, были и достойные личности.
"21 июля 1969 года астронавты программы «Аполлон-11» установили на Луне первый уголковый отражатель. Позднее подобные же отражатели были установлены астронавтами программ Аполлон-14 и Аполлон-15. Отражатель Аполлона-15 является наиболее крупным, представляет собой панель из трёхсот призм, два других отражателя «Аполлонов» имели по 100 призм."©.
Любой опровергун может в районном планетарии произвести лазерную локацию аполлоновских уголков. Надеюсь, тема закрыта? У нас, в планетарии такую услугу предоставляют.

....
В.Б.> Любой опровергун может в районном планетарии произвести лазерную локацию аполлоновских уголков. Надеюсь, тема закрыта? У нас, в планетарии такую услугу предоставляют.

Так, так и запишем: Вашему планетарию тоже платит НАСА (или кто там у американцев отвечает за поддержание мифа о "маленьком шаге" Армстронга?)

Лунит> Хотя, вероятно, технику "кузнечика" они могли освоить, делая подпрыги не на 3 метра, а на 5-10 километров в длину
Супер! Теперь Вы по праву занимаете лидирующее место самого толстого тролля в темах о американцах на Луне.

Лунит> Кстати эту версию подтверждает и тот факт, что уголковые отражатели
Да Бог с ними, с этими отражателями. А как объяснить эксперименты с сейсмометрами, активными и пассивными? Если не ошибаюсь, только на "Аполлонах" проводились подобные опыты и, если не все, то очень многое, что сегодня мы знаем о строении Луны, о ее поверхности, свойствах и составе, это именно благодаря этим исследованиям. А сейсмические эксперименты невозможно было провести без присутствия человека.

Достаточно открыть "Строение Луны", Галкин И. Н. и Шварев В. В., Москва, 1977 год, и убедится:

"Большой комплекс наблюдений на поверхности, отбор и доставку лунных образцов, измерение физических полей на Луне произвели американские космические экспедиции «Аполлонов»."

 

"Первый лунный сейсмометр был установлен 20 июля 1969 г. в Море Спокойствия на видимой стороне Луны во время экспедиции «Аполлона-11». Он питался солнечными батареями и вел сейсмическую запись только днем. В период с ноября 1969 г. по декабрь 1972 г. на. видимой стороне Луны была создана сеть из четырех однотипных автоматических сейсмических станций, которые питаются изотопными энергетическими установками, рассчитанными на 10 лет непрерывной работы."

 

Как быть с исследованием электростатических свойств поверхности? Как быть с ловушками для солнечного ветра? Как быть с портативным гравиметром? Как быть с магнитометрами? Мало того, что это оборудование находилось на Луне, так оно еще на протяжении нескольких лет после окончания полетов передавало данные на Землю. Откуда это все на Луне взялось, расставилось и работало? А с грунтом что будем делать? Его надо привезти много-много и всего за шесть экспедиций.

Кстати, часть оборудования создавалась иностранными специалистами, к примеру, ловушку для солнечного ветра разрабатывали швейцарцы и анализировали результаты тоже они.

В.Б.> "21 июля 1969 года астронавты программы «Аполлон-11» установили на Луне первый уголковый отражатель. Позднее подобные же отражатели были установлены астронавтами программ Аполлон-14 и Аполлон-15. Отражатель Аполлона-15 является наиболее крупным, представляет собой панель из трёхсот призм, два других отражателя «Аполлонов» имели по 100 призм."©.
В.Б.> Любой опровергун может в районном планетарии произвести лазерную локацию аполлоновских уголков. Надеюсь, тема закрыта? У нас, в планетарии такую услугу предоставляют.

С тем же успехом можете объявить место стоянок советских Луноходов местом высадки советских космонавтов.

И, да, не все так просто с уголковыми отражателями Аполлонов, как Вы щебечете

В.Б.> "21 июля 1969 года астронавты программы «Аполлон-11» установили на Луне первый уголковый отражатель. Позднее подобные же отражатели были установлены астронавтами программ Аполлон-14 и Аполлон-15. Отражатель Аполлона-15 является наиболее крупным, представляет собой панель из трёхсот призм, два других отражателя «Аполлонов» имели по 100 призм."©.

У вас с соображалкой вообще как? Назовите хоть одну причину, которая мешает поставить отражатель на автоматический аппарат?

Ос> Ну я работаю с киносъемочным процессом от студентов до корифеев. Есть вещи видные спецу.

Тут давеча рассказывали, что Коновалов пришел как-то на БФ и стал говорить в точности так же: я мол, профессионал, мне все видно как спецу.
Ему тогда объяснили, что такое не прокатывает, и он должен аргументированно изложить, как именно он определяет, чтобы другие поняли и могли перепроверить.

Полагаю, этот принцип должен работать в отношении любого кто заявляет о себе как о спеце. Если вы спец, вам же не составит труда объяснить, как именно вы увидели на фото признаки дилентантской съемки?

Лунит> Полагаю, этот принцип должен работать в отношении любого кто заявляет о себе как о спеце. Если вы спец, вам же не составит труда объяснить, как именно вы увидели на фото признаки дилентантской съемки?
Именно потому что я не пустослов типа Коновалова, я закончил свой предыдущий пост предложением не вести дискуссию на узкоспециальные темы. Могу тебе еще раз повторить, дискуссия уровня- это же очевидно или нет я не вижу в упор-непродуктивна. А в случае понимания дилетантизма она будет выглядеть именно так. Я вполне способен привести доводы основанные на очевидных для любой компетенции фактах, чем я и занимаюсь, для подтвержления своей точки зрения этого достаточно без вступления в область теоретической полемики.

Tangaroa>> С Луны требовалось передать ВСЕ СДЕЛАННЫЕ СНИМКИ, чтобы потом худсовет выбрал бы из них те, которые подходят для создания панорам с шагом в доли градуса. Афон не даст соврать, всё так и было.
Лунит> Афон просто переобщался с верунами, обратить его в свою веру у вас не вышло, но вы явно исказили человеку восприятие действительности.

Значит, у тебя всё самое интересное ещё впереди.

аФон>> Да, но как их получить с Луны?
aФон>> Если не привозить на беспилотном аппарате?
Лунит> Радиопередача ч/б изображения в цифровом формате.
Ты можешь доказать, что уже в 60ых годах прошлого века у американов был цифровой слайд-сканер с оптическим разрешением разрешением порядка 200 точек/дюйм и разрядностью АЦП порядка 14 бит/цвет, при всём этом ещё и помещающийся на борт "Сёрвейера"?..

Если да, то такое доказательство послужит объяснением того, почему слетать на Луну для такой цивилизации — вообще раз плюнуть.

Лунит> Главная причина по которой появлялись такие штуки как ASCII-арт - в слабых устройствах вывода, то бишь мониторов.
..которые почему-то со временем только ухудшились, а ведь они появились ещё в 60ых годах прошлого века и сразу давали разрешение 1000*1000 точек (кстати, надо бы где-то в 16 раз побольше, 4000*4000).


Лунит> Которые могли отображать только матрицу символов и ничего более.
американские цифровые фотопринтеры уже в 60ых годах могли воспроизводить изображения с фотографической точностью, да-да, всё так и было.


Лунит> Но какое это имеет отношение к растровым форматам как таковым?
Никакого. Потому что в 60ых годах прошлого века подобных фототехнологий не существовало вообще. Но это же нас не остановит, верно?


Лунит> Принцип попискельного кодирования изображения начинает упоминаться как раз с 60-х годов.
И в каком виде он тогда давал картину, не напомнишь ли?.. Подолью бензинчика: нечто подобное телефаксу появилось в конце 19-го века


Лунит> Попиксельный сканер и попиксельная печать цифрового изображения на светочувствительную бумагу могла осуществляться специализированными, дорогими и медленными устройствами.
А могла и не осуществляться. А ещё могло быть так, что полёты на Луну гораздо проще, чем вот это вот всё.


Лунит> Которые могли быть изготовлены только под заказ. Однако ничего невозможного они из себя не представляют, и целиком и полностью реализуемы в технологиях 60х годов.
Да легко. Подумаешь, нужен всего жалкий мегабайт памяти только под пиксели. И то если они монохромные восьмибитные, а не 12..14-битные, как надо бы - тогда вообще понадобится мегабайт восемь.
Напомнить тебе, какие объёмы памяти были у тогдашних суперЭВМ?

aФон> Не верю, что никто не сомневался, к кому же тогда Феоктистов вопрошает:

Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию

 

книжка Билла Кейсинга, ведущего астрофизика и крупнейшего специалиста по межгалактическим звездолётам, вышла примерно во время осуществления (я не помню точно, но вроде как ещё до закрытия) лунной программы. Феоктистов (и не он один) запросто мог про неё знать, когда писал книжку, вышедшую в 2000 году.

aФон> Нет, не все спецы оказались лошарами, были и достойные личности.
О, да.
Тысячи и тысячи лошар, работавших над сложнейшими технологиями... и только отдельные "достойные личности", которые заявляют, что уж у него-то облако пыли точно бы побольше получилось. Почему побольше, зачем побольше, как он оценил его размеры - х.з.

Лунит> Соображай лучше. С Луны требовалось передать только те снимки, которые служили основой для фона лунных фото. При помощи полученного реквизита уже производилась основная съемка в студии.
Нет. кроме "задников" нужны были снимки, позволяющие воссоздать рельеф. (и насколько я понимаю, съемкой панорамы из одной точки достаочную для воссоздания рельефа картину не получить) Других способов получить в те годы рельеф, подтвержденный на пол-века позже совсем другими аппаратами - насколько мне известно, не было. Но вы можете пофантазировать на эту тему — думаю, будет забавно.

Tangaroa>> Осталось всего-ничего: доказать, что такие передачи велись с нескольких аппаратов параллельно.
Лунит> А что принципиально этому могло мешать?
Принципиально - ничего. технологически - много чего: отсутствие "нескольких аппаратов". наличие на земле "чужих" радиотелескопов, которые могут принять сигналы с "нескольких аппаратов". Загрузка DSN (и самих антенн, и специалистов, и каналов связи) другими задачами.
Принципиально ничего не могло помешать и полетам астронавтов на луну по программе Аполлон.

В.Б.> Робяты, вы тут темы множите, как хотите.... А специалисты тут есть? Нет. Одни диванодавы...

Верно подмечено.

Они уже перешли на откровенное моглическое поскуливание - ну ведь могли же бы, ну ничто не мешало бы, да американцы уже в 60ых годах могли... (а вот если залезть на шкаф , то женскую баню все равно видно ©)...
Начинается бессмысленная дискуссия между любителями фэнтази-альтернативной истории а-ля "а почему-бы и нет, ведь было бы прикольно?" с "документалистами".

Надо как-то по-другому поступать с этими фантазерами:
- Привел два раза "подкрученные" доказательства - свободен, разговаривай здесь дальше сам с собой;
- Притащил бездумно с "помойки" фейки два раза - свободен, разговаривай здесь дальше сам с собой;
- Употребил "могли бы/ничто не мешало" вместо доказательств - свободен, разговаривай здесь дальше сам с собой;


И одно уточнение по специалистам - надо посоветовать "проверяющему" Рогозину набирать свою команду только из тех специалистов, которые строго не верят, что найдут (и с аттестацией). Иначе, такие диванодавы ему не поверят (другой вопрос, что построят эти специалисты и куда они потом улетят).

aФон> И, да, не все так просто с уголковыми отражателями Аполлонов, как Вы щебечете
aФон> 40 лет шарлатанства-2 - ЖЖ Виталия Насенника

Афон совсем поплохел и притащил в дополнение к собственным бредням еще и бредни Насенника.

Лунит> Во-первых, не позабыл ли ты что по оф.версии до А-11 было несколько полетов вокруг Луны без посадки? Если там реально не было экипажа, можно было много всякого подоставлять.
Да, было 2 полета. Т.е. претензии а сатурну-5 и F-1 сняты, да? тогда остается вопрос - если из реального цупа по известным арендованным каналам связи через известные антенны (а других такого размера не было) известные люди управляли "макетами" и "вели переговоры с магнитофоном" - кто и как управлял "доставкой"?

Mikeware>> Кто управлял посадкой? откуда?
Лунит> С тем же успехом вы можете у меня спросить координаты всех американских атомных боеголовок подземного базирования. Откуда мне знать столь засекреченные подробности?
да с таким же успехом вас можно спрашивать по любому предмету. Впрочем, координаты американских позиционных районов можно поискать в инете - мне лет 10 назад, когда только -только Google Earth появился - попадались.

Mikeware>> Или вы считаете, что точки посадок с земли определить нельзя?
Лунит> А кто-то заморачивался определением точек посадок беспилотников? Для этого нужна триангуляция, кому это нужно?
а откуда они знали, беспилотники или нет? триангуляция необязательна. Нужно это тем сторонам, которые занимаются лунными космическими программами - т.е. США и СССР. И СССР определял координаты точек посадки. И заметь, они совпадали с объявленными американцами, и подтвержденными позднее по рельефу. (т.е. версия N+1 обламывается сразу).

anb-62> И одно уточнение по специалистам - надо посоветовать "проверяющему" Рогозину набирать свою команду только из тех специалистов, которые строго не верят, что найдут (и с аттестацией).

ну так они и не найдут тогда. Будут в упор смотреть и объяснять, что это не лунный модуль, а причудливая игра света на причудливой игре природы

Mikeware> И заметь, они совпадали с объявленными американцами, и подтвержденными позднее по рельефу. (т.е. версия N+1 обламывается сразу).


ээ.. ааа.. а потому что бесплатная пшеница! и камаз с трубопроводом! не докажешь, не докажешь!

Tangaroa> Если да, то такое доказательство послужит объяснением того, почему слетать на Луну для такой цивилизации — вообще раз плюнуть.

Не прокатит. Сегодня такое есть, а на Луну - все оно не летают!

Tangaroa>> Если да, то такое доказательство послужит объяснением того, почему слетать на Луну для такой цивилизации — вообще раз плюнуть.
3-62> Не прокатит. Сегодня такое есть, а на Луну - все оно не летают!
Сегодня просто нет такой гонки. SLS-то строят, "Орион" уже нызенько-нызенько летает.

Я как-нибудь всё-таки испытаю своё тайное оружие - покажу какому-нибудь знатоку фотку приводнившегося "Ориона" с подписью "капсула, выловленная советскими моряками в Бискайском заливе" и спрошу, всё ли там верно.

Mikeware>> И заметь, они совпадали с объявленными американцами, и подтвержденными позднее по рельефу.
Tangaroa> а потому что бесплатная пшеница! и камаз с трубопроводом!
Но вообще-то, рельеф снимала Кагуйя. Причем тут камаз пшеницы? вообще, почему памятники ставят пушкину, если попал-то - дантес?

Можно поставить. А как быть с видео, которое сотни специалистов наблюдали на советских НИПах? И сигнал пеленговали с большой точностью. Говорили мне - до километра. Ну, приврали: до 10 километров. Спишем это на тюра-тамский коктейль: спирт с жидким азотом....
Как известно, прямой трансляции высадки не было в двух странах: в Китае и СССР. Но в программе "Время" показали. С кислыми рожами комментарии были, конечно, но показали.

Mikeware> Но вообще-то, рельеф снимала Кагуйя. Причем тут камаз пшеницы? вообще, почему памятники ставят пушкину, если попал-то - дантес?

Попали оба. Дантес - лишь первый стрелял (и броник пододел)

Mikeware>> Но вообще-то, рельеф снимала Кагуйя. Причем тут камаз пшеницы? вообще, почему памятники ставят пушкину, если попал-то - дантес?
3-62> Попали оба. Дантес - лишь первый стрелял (и броник пододел)

у Пушкина просто меньше hp было, а Дантес кританул

В.Б.> Спишем это на тюра-тамский коктейль: спирт с жидким азотом....
а разве спирт при таких температурах не твердеет?.. его же пришлось бы грызть