[image]

Как снимали лунную аферу...

 
1 73 74 75 76 77 335
+
+1
-
edit
 

Ос

втянувшийся

Лунит> Когда не уточняется, какая Победа, то любому нормальному русскому человеку понятно, что речь о той самой, что датирована 9 мая 1945 года.
Лунит> Если человек не либераст, конечно.

Ты сам осознаешь, что перешел на лозунги и выглядишь уж совсем нелепо? :D
   55
RU Yuri Krasilnikov #07.02.2019 23:55  @Лунит#07.02.2019 23:40
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> А я вам этот вопрос задаю.
Y.K.>> Кто ж его знает, какую победу вы в виду имели?
Лунит> Когда не уточняется, какая Победа, то любому нормальному русскому человеку понятно, что речь о той самой, что датирована 9 мая 1945 года.
Лунит> Если человек не либераст, конечно.

Так это у нормальных русских людей так. А вот у опровергастов... кто их знает?
   65.065.0
RU Tangaroa #08.02.2019 02:20  @Лунит#07.02.2019 23:40
+
+3
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Лунит> Если человек не либераст, конечно.

Если ты не либераст, спроси у влмч Афония, почему он так усердно гадит на советское прошлое.
   60.960.9
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Ос, лучше давайте обсудим "трекинг", который был у аферистов.

Будем его искать вот на этом ролике

Ролик сделан, судя по всему, на базе двух слайдов, имеющих область перекрытия в ширину обзора камеры
Условно назовем их "правая гора" и "левая гора"

Слайды, спроецированные на экран, имеют более широкий угол, нежели угол обзора камеры, условно это можно показать так:


Первая фаза ролика - это первый слайд и панорамирование камерой справа налево

Когда камера в своем обзоре упирается в край спроецированого на экран слайда ("астронавт" уже убежал из кадра), то начинается "трекинг".

Камеру выключают, не меняя ее пространственной ориентации, разворачивают платформу с проектором и зеркалом (ось поворота платформы должна проходить через нодальную точку камеры), меняют в нем слайд с таким расчетом, что в обзор камеры попадает тот же самый участок заднего фона, что и на предыдущем слайде, но уже со второго слайда.
Прицеливание осуществляют через обзор камеры, добиваясь совпадения контрольных точек слайдов.

После чего снова включают камеру и продолжают панорамирование.
   64.064.0
Это сообщение редактировалось 08.02.2019 в 06:13
+
+1
-
edit
 

Ос

втянувшийся

aФон> Ос, лучше давайте обсудим "трекинг", который был у аферистов........
...................
aФон> После чего снова включают камеру и продолжают панорамирование.

Трекинг- шмрекинг, мы с тобой уже выяснили, что фронтпроекции нет. Есть Кубрик, Найроби и Луна.
Афон, ты почему-то не можешь доказать наличие фронтпроекции. А раз даже ты не можешь доказать ее присутствие, следовательно ее и не было.
   71.0.3578.9971.0.3578.99
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
>Y.K.> Третий тезис, однако :) Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.

Красильников, ты сам тут совсем недавно откровенными подтасовками занимался, забыл?
Ну так я напомню, вот твое лживое творение:


Ты так и не сознался, что у тебя тут параметры совсем от другой камеры забиты.
Исходник то ты выложить побоялся, рассчитывал что прокатит, и чтобы тебя с поличным за жо..у не взяли...

Сравни твою поделку с ЧЕСТНОЙ ОБРАБОТКОЙ


aФон>> После чего снова включают камеру и продолжают панорамирование.
Ос> Афон, ты почему-то не можешь доказать наличие фронтпроекции. А раз даже ты не можешь доказать ее присутствие, следовательно ее и не было.

Могу. По нулевому параллаксу.

Да, уточнение. После того, как второй слайд точно выставили по прицеливанию через камеру (поворотом платформы достигается). Камеру немного отводят (поворачивают) направо, включают и продолжают панорамирование. Это нужно, чтобы не было СКАЧКА в месте СТЫКА из-за ускорения камеры после ее включения, позже кадры с зоной перекрытия будут удалены, а на оставшихся камера пройдет место стыковки без изменения скорости поворота.

Место перезарядки слайдов хорошо читается, это момент на 14 секунде этого ролика. Обзор камеры попадает в зону ТОЧНО между горами. То есть прицеливание выполнялось по точке самого края горы второго слайда, а остановка камеры по самой крайней точке левого края горы первого слайда (вернее ее остановили позже, но именно в эту позицию вернули до начала прицеливания к слайду второго цикла).

Вот такой незамысловатый ТРЕКИНГ был у аферистов
Прикреплённые файлы:
2слайда.jpg (скачать) [309x227, 36 кБ]
 
 
   64.064.0
Это сообщение редактировалось 08.02.2019 в 14:33
+
+1
-
edit
 

Ос

втянувшийся

Афон, ты опять пытаешься слиться.
Тебе надо сначала доказать, что у Кубрика была фронтпроекция. Кубрик мог обмануть, что это фронтпроекция? Мог. Следовательно, он обманул и фронтпроекции не было. Значит съемки Аполло проводились на Луне, так же как тренировочные съемки Луны для Одиссеи. Ты этот факт доказал. Возражений, как я понимкю у тебя нет?
   71.0.3578.9971.0.3578.99
+
-1
-
edit
 

Лунит

опытный

Ос> Тебе надо сначала доказать, что у Кубрика была фронтпроекция. Кубрик мог обмануть, что это фронтпроекция? Мог. Следовательно, он обманул и фронтпроекции не было. Значит съемки Аполло проводились на Луне, так же как тренировочные съемки Луны для Одиссеи. Ты этот факт доказал. Возражений, как я понимкю у тебя нет?

Что за странные передерги от вас уже который день? Утверждения о Кубрике, летавшем на Луну, можно написать только из желания покривляться, кмк.
   68.0.3440.7568.0.3440.75
RU Tangaroa #08.02.2019 15:17  @Лунит#08.02.2019 14:40
+
+4
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Лунит> Что за странные передерги от вас уже который день? Утверждения о Кубрике, летавшем на Луну, можно написать только из желания покривляться, кмк.

Почему вдруг "передёрги"? Это ровно точно такой же стиль ведения дискуссии, только повёрнутый обратно. Делаем идиотское предположение - и в следующей строке считаем его фактом, потому что достаточно идеи, а доказательства уже не нужны.
   60.960.9
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Tangaroa> Почему вдруг "передёрги"? Это ровно точно такой же стиль ведения дискуссии, только повёрнутый обратно. Делаем идиотское предположение - и в следующей строке считаем его фактом, потому что достаточно идеи, а доказательства уже не нужны.

Вы с Осом просто настолько плохо образованы, что даже не можете понять, что СТИЛЬ, которым я пользуюсь - это классический научный.

1. Формулируется ПОСТУЛАТ
2. На базе постулата формируется МОДЕЛЬ
3. Проверяется соответствие предсказаний модели и реальности (известных фактов).
4. Если расхождения ВЕЛИКИ, модель ОТБРАСЫВАЕТСЯ, а ПОСТУЛАТ признается НЕВЕРНЫМ

Именно по этой схеме я тут и веду игру.
   64.064.0
+
+1
-
edit
 

Ос

втянувшийся

Лунит> Что за странные передерги от вас уже который день? Утверждения о Кубрике, летавшем на Луну, можно написать только из желания покривляться, кмк.

Так, минутку, в смысле идиотские передерги? Ты хочешь сказать что строго научный метод доказательств, применяемый тобой, Афоном и вашими единомышленникамти ИДИОТСКИЙ?
Ты уверен, что хочешь именно это сказать?
Заметь, Афон сейчас бессвязно блея упорно пытается вырулить на твердую почву, и не может, именно потому что ему для этого необходимо признать идиотизм своих аксиом и гипотез, и отказаться от всего что он талдычит уже десятилетие. А ты, его соратник, вгоняешь ему нож в спину.
   71.0.3578.9971.0.3578.99
+
+2
-
edit
 

Ос

втянувшийся

Tan
aФон> Вы с Осом просто настолько плохо образованы, что даже не можете понять, что СТИЛЬ, которым я пользуюсь - это классический научный.
aФон> 1. Формулируется ПОСТУЛАТ
Постулат- у Кубрика не было фронтпроекции.
aФон> 2. На базе постулата формируется МОДЕЛЬ
Модель-
 


Видишь, обезьяна с камерой, крутит ее вокруг нодальной точки.
aФон> 3. Проверяется соответствие предсказаний модели и реальности (известных фактов).
Известный факт, что можно снимать без фронтпроекции обезьян. Известный факт, что у Кубрика работали камеры без фронтпроекции. Известный факт, что Кубрик умел снимать без фронтпроекции. Это дешевле и быстрее. Известно, что у американцев была ракета. Известный факт, что Луна существует.
aФон> 4. Если расхождения ВЕЛИКИ, модель ОТБРАСЫВАЕТСЯ, а ПОСТУЛАТ признается НЕВЕРНЫМ
aФон> Именно по этой схеме я тут и веду игру.
Расхождений нет, ТЫ доказал, что у Кубрика не было фронтпроекции.
Мы с тобой отлично разбираем научные факты. Спасибо за подробности о твоем методе.
   71.0.3578.9971.0.3578.99
Это сообщение редактировалось 08.02.2019 в 16:45
+
-1
-
edit
 

Лунит

опытный

Ос> Так, минутку, в смысле идиотские передерги? Ты хочешь сказать что строго научный метод доказательств, применяемый тобой, Афоном и вашими единомышленникамти ИДИОТСКИЙ?

Ос, прошу тебя внимательно перечитать мой пост и указать, где именно ты увидел слово "идиотский" , про которое задаешь вопрос? После чего объяснись, связано ли перевирание написанного мной с тем, что ты не носитель языка, или тебе просто нужно, как и вашему "Коллинзу", рассольчик употребить?
   68.0.3440.7568.0.3440.75
+
+1
-
edit
 

Ос

втянувшийся

Ос>> Так, минутку, в смысле идиотские передерги? Ты хочешь сказать что строго научный метод доказательств, применяемый тобой, Афоном и вашими единомышленникамти ИДИОТСКИЙ?
Лунит> Ос, прошу тебя внимательно перечитать мой пост и указать, где именно ты увидел слово "идиотский" , про которое задаешь вопрос? После чего объяснись, связано ли перевирание написанного мной с тем, что ты не носитель языка, или тебе просто нужно, как и вашему "Коллинзу", рассольчик употребить?

Извини, Лунитушка, писал за рулем, немножко невнимательно прочитал. Да, передерги ты назвал странными.

А теперь, расскажи мне, с чего ты взял, что я не носитель русского языка? Что-то мне подсказывает,что я носитель русского в большей степени чем даже ты. ;)

Ну и второй по порядку, но не менее важный вопросик- по существу есть что возразить, или случайная замена одного слова и мое происхождение для тебя являются какими-то доводами в пользу твоей мысли?
   55
+
-1
-
edit
 

Лунит

опытный

Ос> А теперь, расскажи мне, с чего ты взял, что я не носитель русского языка?

Странное прочтение написанного навевает на такие мысли... Слова "странный" и "идиотский" вроде вообще ничего общего не имеют, чтобы так обчитаться.
Странный ты, короче, тов.Ос :D

Ос> Ну и второй по порядку, но не менее важный вопросик- по существу есть что возразить, или случайная замена одного слова и мое происхождение для тебя являются какими-то доводами в пользу твоей мысли?

А по существу можно возразить только то, что лететь на Луну Кубрик не мог по причине отсутствие технической возможности. Зато техническая возможность съемок на Земле была, что он и сделал для "Одиссеи". А затем более прокачанный вариант той же техники использовался для съемок американской Луны. Вот и все. И не плоди лишние сучности.
   68.0.3440.7568.0.3440.75
RU Проходящий #08.02.2019 16:59  @aФон#08.02.2019 15:39
+
+2
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
aФон> Вы с Осом просто настолько плохо образованы, что даже не можете понять, что СТИЛЬ, которым я пользуюсь - это классический научный.
Как я и говорил, эффект Даннинга-Крюгера в чистом виде.
aФон> 1. Формулируется ПОСТУЛАТ
aФон> 2. На базе постулата формируется МОДЕЛЬ
aФон> 3. Проверяется соответствие предсказаний модели и реальности (известных фактов).
aФон> 4. Если расхождения ВЕЛИКИ, модель ОТБРАСЫВАЕТСЯ, а ПОСТУЛАТ признается НЕВЕРНЫМ
aФон> Именно по этой схеме я тут и веду игру.

Свой, так сказать "постулат" вы высасываете из пальца или еще откуда, без малейших оснований. И, если вы что-то и сверяете, то только со своими фантазиями. А если факты не укладываются в вашу картину мира, то тем хуже для фактов. Они просто отбрасываются.
Таким образом можно доказать все, что угодно. Но при чем здесь научный метод?
Только совершенно больной мозг может назвать ваши выверты научным методом.
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

Ос

втянувшийся

Лунит> А по существу можно возразить только то, что лететь на Луну Кубрик не мог по причине отсутствие технической возможности. Зато техническая возможность съемок на Земле была, что он и сделал для "Одиссеи". А затем более прокачанный вариант той же техники использовался для съемок американской Луны. Вот и все. И не плоди лишние сучности.
Ничего подобного, мы выяснили, что не просто не было технической возможности снять фейк, но еще и у Кубрика на его тренировке съемки фейка не было фронтпроекции. Поскольку методом Афона мы наличие фронтпроекции доказать не способны, следовательно, согласно его же методу признаем ее отсутствие свершившимся фактом. Пока Афон не приведет неоспоримые факты использования Кубриком этого метода, его применение для фейка обсуждать не будем.
   71.0.3578.9971.0.3578.99
+
+3
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> Почему вдруг "передёрги"? Это ровно точно такой же стиль ведения дискуссии, только повёрнутый обратно. Делаем идиотское предположение - и в следующей строке считаем его фактом, потому что достаточно идеи, а доказательства уже не нужны.
aФон> Вы с Осом просто настолько плохо образованы,
не скажу про Оса, но я образован достаточно хорошо, чтобы видеть, что в следующем высказывании ты снова лжёшь:
aФон> что даже не можете понять, что СТИЛЬ, которым я пользуюсь - это классический научный.
Ага, щас!

aФон> 3. Проверяется соответствие предсказаний модели и реальности (известных фактов).
Ну вот, а ты ведь ничего не проверял. Ну и какой же это "научный стиль", если ты увиливаешь от каких-либо проверок твоей модели? Ты ведь ни посчитать схему не можешь, ни прыгнуть перед зеркалом... Зато беспрерывно плодишь всё новые и новые непроверяемые постулаты с моделями.

aФон> Именно по этой схеме я тут и веду игру.
Ты ведёшь игру по схеме "я ничего доказывать не буду, потому что главное это идея", мы это уже давно поняли.
   60.960.9
+
-1
-
edit
 

Лунит

опытный

Ос> Ничего подобного, мы выяснили, что не просто не было технической возможности снять фейк, но еще и у Кубрика на его тренировке съемки фейка не было фронтпроекции.

Как в этой студии снять известные кадры, помимо фронтпроекции?
 

   68.0.3440.7568.0.3440.75
+
+2
-
edit
 

Ос

втянувшийся

Лунит> Как в этой студии снять известные кадры, помимо фронтпроекции?

Для начала надо доказать, что снимали в этой студии. Может, это макет для фотографирования с куклами. Видишь, обезьяны там неподвижны. Это куклы специальные, в масштабе то ли 1:3 то ли 1:1,4, а может и 1:48.
А экран из серой тряпки- это вообще смешно, хочешь сказать что на эту куцую жеваную тряпку проецировали картинку так, что ни одна экспертиза это не видит?
   71.0.3578.9971.0.3578.99
?? SashaBad #08.02.2019 18:50  @Лунит#08.02.2019 18:11
+
+3
-
edit
 

SashaBad

втянувшийся

Лунит> Как в этой студии снять известные кадры, помимо фронтпроекции?
Лунит> Объект bors_image_autothumb bors_image_autothumb
Где доказательства, что это фото сделано не на Луне
 


Ну и по остальным фото/видео NASA тот же вопрос :)
   55
Это сообщение редактировалось 08.02.2019 в 19:02
+
-3
-
edit
 

Лунит

опытный

Ос> А экран из серой тряпки- это вообще смешно, хочешь сказать что на эту куцую жеваную тряпку проецировали картинку так, что ни одна экспертиза это не видит?

Несмотря на то что ты кривляешься как один из персонажей данной сцены, тем не менее ты сам того не замечая, двигаешься к разоблачению насы :) В том и дело, что экран хреновенький (да и вообще фильм снимали весьма бюджетно) а потому и любая экспертиза легко устанавливает фейковый задник.
Если же бюджет фильма не 12 миллионов, а 12 миллиардов, вы и материал экрана подберете нормальный, и проецировать будете не статичный задник, а предварительно просчитанный и синхронизированный с поворотом камеры.
   68.0.3440.7568.0.3440.75
+
+2
-
edit
 

Ос

втянувшийся

Лунит> Несмотря на то что ты кривляешься как один из персонажей данной сцены, тем не менее ты сам того не замечая, двигаешься к разоблачению насы :) В том и дело, что экран хреновенький (да и вообще фильм снимали весьма бюджетно) а потому и любая экспертиза легко устанавливает фейковый задник.
Лунит> Если же бюджет фильма не 12 миллионов, а 12 миллиардов, вы и материал экрана подберете нормальный, и проецировать будете не статичный задник, а предварительно просчитанный и синхронизированный с поворотом камеры.
Так, Лунит, ты мне не пытайся логикой оперировать. Это могло быть постановочное фото? Могло, следовательно, павильона и фронтпроекции не существовало у Кубрика. Это элементарно. Эксперт Афон гарантирует, что фронтпроекцию НЕВОЗМОЖНО экспертизой выявить. Следовательно, невозможно определить- была фронтпроекция или нет. А мы с вами всегда выбираем вариант отрицания. Значит, отсутствие фронтпроекции доказано и тобой.
Пы. Сы. Открою тебе страшную тайну- Кубрик утверждает, что вот эта серая тряпочка- самый бошьшой и совершенный экран фронтпроекции в истории. На пределе возможностей технологии. Смешно, ЯВНАВИДНАЖИ, что это грязная простыня, призванная убедить нас, что у него была какая-то фронтпроекция.
   71.0.3578.9971.0.3578.99
+
+1
-
edit
 

Phazeus

опытный

SashaBad> Ну и по остальным фото/видео NASA тот же вопрос :)

... Висит в воздухе уже не первое десятилетие...
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
SashaBad> Где доказательства, что это фото сделано не на Луне
SashaBad>
 


Это Вам надо доказать, что они сняты на Луне, что это не фронтпроекция от комбинации снимков Лунохода и студийных экспонатов.
Вы верите, что это Луна, Вам и доказывать свой ЧАЙНИК РАССЕЛА.

aФон>> 1. Формулируется ПОСТУЛАТ
Ос> Постулат- у Кубрика не было фронтпроекции.
aФон>> 2. На базе постулата формируется МОДЕЛЬ
Ос> Модель-
Ос>
 


Ос> Видишь, обезьяна с камерой, крутит ее вокруг нодальной точки.

Это твоё селфи?

Твои потуги понять сказанное мною, вынуждают вспомнить господина Крылова:

Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
"Тьфу пропасть! — говорит она, — и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них".
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.

К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь, — цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк все к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.
> Басня Крылова Мартышка и очки
 


1. Постулат не может быть ОТРИЦАНИЕМ чего либо, он должен нести УТВЕРЖДЕНИЕ, ведь на его базе будет построена МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ИЛИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ.

2. Модель - это описание технологии в нашем случае.

То есть, если мы постулируем фронтпроекцию, то дальше проверяем коонкретные ролики и объясняем их в рамках этого постулата и технологий, опирающихся на этот постулат.

Возвращаясь к нашему ролику, мы видим, что он получен на базе слайдов заднего фона, вот я их восстановил:
Прикреплённые файлы:
Слайды1_2.jpg (скачать) [1200x203, 181 кБ]
 
 
   64.064.0
Это сообщение редактировалось 09.02.2019 в 00:04
1 73 74 75 76 77 335

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru