Phazeus> Он не понимает, что эта "точка" - произвольное место, которое мы выбираем произвольно. Она может быть где угодно. И если взять её за некую "нулевую", и потом вращать вокруг неё кадры, то и получится то, что получается.
Phazeus> Поясните мне, я действительно чего-то не понимаю, или афон реально настолько тупорылый, что дальше некуда? Я не понимаю, как можно столько страниц писать ни о чём, вообще ни о чём...
Ты, действительно, не понимаешь. Пусть есть два кадра полученных при параллельной ориентации оптических осей.
Если ты выберешь произвольную точку, то у тебя может быть параллакс у далеких объектов.
Если же у тебя много далеких беспараллаксных объектов, то никакого произвола уже нет
Если же нет по-настоящему удаленных объектов, то выбрав точки на одном, ты получишь результат и если на нем задние объекты имеют параллаксные смещения, то выбранный тобой объект был не самым удаленным в кадре.
Другими словами, ПРОИЗВОЛ выбора есть, когда нет по настоящему удаленных объектов.
Однако, этот выбор СХОДИТСЯ к самому далекому объекту кадра, поскольку при неправильном выборе будут шататься объекты заднего фона.
Аналогичная ситуация и при обработке в Hugin.
Вот мой первый результат, когда я не сразу заметил, что левый дом более удален, чем центральный и контрольные точки были на центральном доме
Видишь, зашатался дом, который реально дальше.
А вот как стало, когда я выбрал контрольные точки на этом доме (задний слева)
То есть в итоге, если Вы ошибаетесь с выбором точек, то задний план Вам подсказывает, что именно было не так.
И ваше решение всё равно сойдется к самому удаленному объекту