-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
Ос
Лунит> Эй ау, господа! Ос и другие профессионалы театра и кино!
Лунит> Если вы считаете, что у Афона неправильная гифка, чего может быть проще, чем выложить свою правильную, где не наблюдалось бы вращение гор?
Лунит> Это было бы намного продуктивнее, нежели 100500 страниц флуда и всяческих оскорблений в адрес Афона.
Ее уже выложил Юрий Красильников, отчего у Афона случилось баттхертио.
аФон>Есть такие вещи, которые в принципе нельзя однозначно установить при дефиците исходных данных, погугли "некорректность обратных задач".
аФон>Я могу склоняться к версии манипулятора, потому что она мне видится проще, но прямых данных в ее пользу нет.
Молодец. то есть на сегодняшний день мы ЧЕТКО установили следующее:
1. В кадре наблюдается вакуум
2. В кадре налюдается реальный ландшафт, а не проекционный задник
3. Манипулятор и нодальная точка- избыточны и необязательны
Лунит> Если вы считаете, что у Афона неправильная гифка, чего может быть проще, чем выложить свою правильную, где не наблюдалось бы вращение гор?
Лунит> Это было бы намного продуктивнее, нежели 100500 страниц флуда и всяческих оскорблений в адрес Афона.
Ее уже выложил Юрий Красильников, отчего у Афона случилось баттхертио.
аФон>Есть такие вещи, которые в принципе нельзя однозначно установить при дефиците исходных данных, погугли "некорректность обратных задач".
аФон>Я могу склоняться к версии манипулятора, потому что она мне видится проще, но прямых данных в ее пользу нет.
Молодец. то есть на сегодняшний день мы ЧЕТКО установили следующее:
1. В кадре наблюдается вакуум
2. В кадре налюдается реальный ландшафт, а не проекционный задник
3. Манипулятор и нодальная точка- избыточны и необязательны
инфо
инструменты
Hal> Если бы ты не был бздунком, то давно сам бы уже все повторил и показал.
Я именно так и сделал, провел корректную обработку, выложил все исходники и указал на ошибку Красильникова
Ос> Ее уже выложил Юрий Красильников, отчего у Афона случилось баттхертио.
Не лги, Красильников не выкладывал исходников, а когда его поймали на жульничестве, свалил из темы
Ос> 3. Манипулятор и нодальная точка- избыточны и необязательны
Не удивлен, что до тебя только сейчас дошло, что нодальная точка для вакуумного павильона, как корове седло.
Я именно так и сделал, провел корректную обработку, выложил все исходники и указал на ошибку Красильникова
Как снимали лунную аферу... [aФон#03.02.19 23:03]
… Красильников, ты не отбрехивайся, по твоей версии горы далеко, значит вертикальное смещение им вреда не причинит. И вообще, тебе уже указали на твои ошибки 1. Ты взял контрольные точки с удаленностью выше пиксела, тем самым сильно загрубил обработку 2. Ты применил преобразования, которые искажают параллакс Но чтобы нам тут из-за копеек не спорить, я взял кадры с большей разницей углового поворота, чтобы вращение гор стало ЕЩЕ БОЛЕЕ НАГЛЯДНО: Сшивание гифа по контрольному миникратеру, для…// Лунные космические программыОс> Ее уже выложил Юрий Красильников, отчего у Афона случилось баттхертио.
Не лги, Красильников не выкладывал исходников, а когда его поймали на жульничестве, свалил из темы
Ос> 3. Манипулятор и нодальная точка- избыточны и необязательны
Не удивлен, что до тебя только сейчас дошло, что нодальная точка для вакуумного павильона, как корове седло.
aФон> Я именно так и сделал, провел корректную обработку
Что ты сделал? Поставил фокусное расстояние 18 и оставил те же опорные точки?
Ты бзишь такое сделать, потому что в этом случае горы будут качаться ровно также, как и на твоей гифке. А это докажет что фокусное расстояние тут не причем, а это у тебя руки кривые. Поэтому ты не будешь этого делать никогда. И будешь тупить до бесконечности.
Что ты сделал? Поставил фокусное расстояние 18 и оставил те же опорные точки?
Ты бзишь такое сделать, потому что в этом случае горы будут качаться ровно также, как и на твоей гифке. А это докажет что фокусное расстояние тут не причем, а это у тебя руки кривые. Поэтому ты не будешь этого делать никогда. И будешь тупить до бесконечности.
Xan
aФон> Если это был манипулятор с камерой, то на него нанизали макет скафандра
И макету выдали специальную маленькую камеру. Для 2-миллиметровой плёнки.
aФон> Кстати, как мы тут предварительно установили машинка с куклой имеет длину 1 м и ширину 60 см
Вот и камера пропорционально меньше.
Или из-под земли торчит специальный перископ, через который снимают нормальной большой камерой.
А раз перископ, значит явная афёра!!!
И макету выдали специальную маленькую камеру. Для 2-миллиметровой плёнки.
aФон> Кстати, как мы тут предварительно установили машинка с куклой имеет длину 1 м и ширину 60 см
Вот и камера пропорционально меньше.
Или из-под земли торчит специальный перископ, через который снимают нормальной большой камерой.
А раз перископ, значит явная афёра!!!
Hal> Но аФоня перевозбудился на свои качающиеся горы ...
"Синий конь, танцующие горы"© Р.Желязны
"Синий конь, танцующие горы"© Р.Желязны
aФон> Не удивлен, что до тебя только сейчас дошло, что нодальная точка для вакуумного павильона, как корове седло.
Прекрасно, следовательно, Якуобвича ты признаешь некомпетентным лжецом. Очень хорошо.
Теперь едем дальше. На каком основании ты выводишь размер макета 1:3?
Прекрасно, следовательно, Якуобвича ты признаешь некомпетентным лжецом. Очень хорошо.
Теперь едем дальше. На каком основании ты выводишь размер макета 1:3?
Это сообщение редактировалось 20.02.2019 в 15:39
Лунит
Hal> Ему её показали с самого начала. И объяснили почему и что.
Ну вопрос где исходники резонный. И какие опорные точки. Выложить конечный вариант мало, у любого читателя должна быть возможность перепроверить корректность построения гифки из кадров исходного видео.
Ну вопрос где исходники резонный. И какие опорные точки. Выложить конечный вариант мало, у любого читателя должна быть возможность перепроверить корректность построения гифки из кадров исходного видео.
Hal> Что ты сделал? Поставил фокусное расстояние 18 и оставил те же опорные точки?
Hal> Ты бзишь такое сделать, потому что в этом случае горы будут качаться ровно также, как и на твоей гифке. А это докажет что фокусное расстояние тут не причем, а это у тебя руки кривые. Поэтому ты не будешь этого делать никогда. И будешь тупить до бесконечности.
Вот такая картинка получается, если ОСТАВИТЬ мои контрольные точки и воткнуть фокус 18 мм, вместо 10 мм (ясно, что точки Красильникова мне не известны, поэтому точного совпадения ожидать не следует).
Исходники прилагаются
Hal> Ты бзишь такое сделать, потому что в этом случае горы будут качаться ровно также, как и на твоей гифке. А это докажет что фокусное расстояние тут не причем, а это у тебя руки кривые. Поэтому ты не будешь этого делать никогда. И будешь тупить до бесконечности.
Вот такая картинка получается, если ОСТАВИТЬ мои контрольные точки и воткнуть фокус 18 мм, вместо 10 мм (ясно, что точки Красильникова мне не известны, поэтому точного совпадения ожидать не следует).
Исходники прилагаются
Прикреплённые файлы:
Rover2-Rover3.pto (скачать)
[2,7 кБ]
Hal>> Ему её показали с самого начала. И объяснили почему и что.
Лунит> Ну вопрос где исходники резонный. И какие опорные точки. Выложить конечный вариант мало, у любого читателя должна быть возможность перепроверить корректность построения гифки из кадров исходного видео.
Зайди на сайт НАСА и найди, все надо за тебя делать?
Лунит> Ну вопрос где исходники резонный. И какие опорные точки. Выложить конечный вариант мало, у любого читателя должна быть возможность перепроверить корректность построения гифки из кадров исходного видео.
Зайди на сайт НАСА и найди, все надо за тебя делать?
Ос> Зайди на сайт НАСА и найди, все надо за тебя делать?
И что там на сайте НАСА лежат опорные точки Красильникова?
И что там на сайте НАСА лежат опорные точки Красильникова?
aФон> Вот такая картинка получается
Не вижу ни выбор точек, ни области их выбора, ни синих линий. Вижу что точки были выбраны выше, чем на твоей гифке. То есть, на фотках с другими значениями софт почему то выбрал другие точки. Почему?
Не вижу ни выбор точек, ни области их выбора, ни синих линий. Вижу что точки были выбраны выше, чем на твоей гифке. То есть, на фотках с другими значениями софт почему то выбрал другие точки. Почему?
aФон>> Вот такая картинка получается
Hal> Не вижу ни выбор точек, ни области их выбора, ни синих линий. Вижу что точки были выбраны выше, чем на твоей гифке. То есть, на фотках с другими значениями софт почему то выбрал другие точки. Почему?
Точки остались старые, отсюда
Вот они тут были показаны на скане
Но теперь Hugin для нового фокусного расстояния уже по другому вычислил сведение к одной проекции и точность этих же самых точек стала совершенно иной:
Hal> Не вижу ни выбор точек, ни области их выбора, ни синих линий. Вижу что точки были выбраны выше, чем на твоей гифке. То есть, на фотках с другими значениями софт почему то выбрал другие точки. Почему?
Точки остались старые, отсюда
Как снимали лунную аферу... [aФон#03.02.19 23:03]
… Красильников, ты не отбрехивайся, по твоей версии горы далеко, значит вертикальное смещение им вреда не причинит. И вообще, тебе уже указали на твои ошибки 1. Ты взял контрольные точки с удаленностью выше пиксела, тем самым сильно загрубил обработку 2. Ты применил преобразования, которые искажают параллакс Но чтобы нам тут из-за копеек не спорить, я взял кадры с большей разницей углового поворота, чтобы вращение гор стало ЕЩЕ БОЛЕЕ НАГЛЯДНО: Сшивание гифа по контрольному миникратеру, для…// Лунные космические программыВот они тут были показаны на скане
Но теперь Hugin для нового фокусного расстояния уже по другому вычислил сведение к одной проекции и точность этих же самых точек стала совершенно иной:
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 20.02.2019 в 16:25
aФон> Другими словами, ПРОИЗВОЛ выбора есть, когда нет по настоящему удаленных объектов.
aФон> Однако, этот выбор СХОДИТСЯ к самому далекому объекту кадра, поскольку при неправильном выборе будут шататься объекты заднего фона.
Собственно, в этом-то и прикол - ты даже знаешь причину, почему у тебя вышло криво-косо, но не можешь поверить в то, что ты так тупо ошибся. Потому что для того, чтобы осознать свою тупость, надо быть умным, а у тебя разум разрушен болезнью. Обратись к специалистам, они помогут тебе прожить остаток твоей жизни с достоинством, хоть и с сожалением о столь бездарно просранных годах.
aФон> Однако, этот выбор СХОДИТСЯ к самому далекому объекту кадра, поскольку при неправильном выборе будут шататься объекты заднего фона.
Собственно, в этом-то и прикол - ты даже знаешь причину, почему у тебя вышло криво-косо, но не можешь поверить в то, что ты так тупо ошибся. Потому что для того, чтобы осознать свою тупость, надо быть умным, а у тебя разум разрушен болезнью. Обратись к специалистам, они помогут тебе прожить остаток твоей жизни с достоинством, хоть и с сожалением о столь бездарно просранных годах.
aФон> Что касается гор, то они не настоящие, а макетные - это небольшие насыпные макеты реальных гор
Дело в том, что при неправильном выборе самого далёкого объекта будут шататься объекты заднего фона, это сам афон сказал. Ты что, будешь спорить с афоном? Афон не мог ошибиться, он безгрешен.
Дело в том, что при неправильном выборе самого далёкого объекта будут шататься объекты заднего фона, это сам афон сказал. Ты что, будешь спорить с афоном? Афон не мог ошибиться, он безгрешен.
Это сообщение редактировалось 20.02.2019 в 16:38
aФон>> Что касается гор, то они не настоящие, а макетные - это небольшие насыпные макеты реальных гор
Tangaroa> Дело в том, что при неправильном выборе самого далёкого объекта будут шататься объекты заднего фона, это сам афон сказал. Ты что, будешь спорить с афоном? Афон не мог ошибиться, он безгрешен.
Конечно, если бы за этими горами были не стенки павильона, а находились бы другие предметы, то мы увидели бы, что объекты заднего фона совершают параллаксные смещения.
В этом случае, мы повторили бы обработку, выбрав более далекие предметы в качестве областей для контрольных точек. После обработки наши горы стали бы колебаться ЕЩЕ СИЛЬНЕЕ.
Всё это уже было наглядно проиллюстрировано на ДЕМОНСТРАТОРЕ, предоставленных фотографиях от alexanderzh
Tangaroa> Дело в том, что при неправильном выборе самого далёкого объекта будут шататься объекты заднего фона, это сам афон сказал. Ты что, будешь спорить с афоном? Афон не мог ошибиться, он безгрешен.
Конечно, если бы за этими горами были не стенки павильона, а находились бы другие предметы, то мы увидели бы, что объекты заднего фона совершают параллаксные смещения.
В этом случае, мы повторили бы обработку, выбрав более далекие предметы в качестве областей для контрольных точек. После обработки наши горы стали бы колебаться ЕЩЕ СИЛЬНЕЕ.
Всё это уже было наглядно проиллюстрировано на ДЕМОНСТРАТОРЕ, предоставленных фотографиях от alexanderzh
Аналогичная ситуация и при обработке в Hugin.
Вот мой первый результат, когда я не сразу заметил, что левый дом более удален, чем центральный и контрольные точки были на центральном доме
Видишь, зашатался дом, который реально дальше.
А вот как стало, когда я выбрал контрольные точки на этом доме (задний слева)
То есть в итоге, если Вы ошибаетесь с выбором точек, то задний план Вам подсказывает, что именно было не так.
И ваше решение всё равно сойдется к самому удаленному объекту
Как снимали лунную аферу... [aФон#20.02.19 13:45]
… Ты, действительно, не понимаешь. Пусть есть два кадра полученных при параллельной ориентации оптических осей. Если ты выберешь произвольную точку, то у тебя может быть параллакс у далеких объектов. Если же у тебя много далеких беспараллаксных объектов, то никакого произвола уже нет Если же нет по-настоящему удаленных объектов, то выбрав точки на одном, ты получишь результат и если на нем задние объекты имеют параллаксные смещения, то выбранный тобой объект был не самым удаленным в кадре.…// Лунные космические программы
aФон>>> Что касается гор, то они не настоящие, а макетные - это небольшие насыпные макеты реальных гор
Tangaroa>> Дело в том, что при неправильном выборе самого далёкого объекта будут шататься объекты заднего фона, это сам афон сказал. Ты что, будешь спорить с афоном? Афон не мог ошибиться, он безгрешен.
aФон> Конечно, если бы за этими горами были не стенки павильона,
Но там же нет стенок павильона?
aФон> а находились бы другие предметы, то мы увидели бы, что объекты заднего фона совершают параллаксные смещения.
Дело в том, что за горами, которые уже сами по себе на горизонте, другие горы быть, конечно, могут. Но только если они ещё выше, чем эти - на Луне не так много настолько высоких вершин.
aФон> В этом случае, мы повторили бы обработку, выбрав более далекие предметы в качестве областей для контрольных точек. После обработки наши горы стали бы колебаться ЕЩЕ СИЛЬНЕЕ.
Нет, не стали бы.
aФон> Всё это уже было наглядно проиллюстрировано на ДЕМОНСТРАТОРЕ, предоставленных фотографиях от alexanderzh
Смотри сюда:
А теперь смотри сюда:
Дома-то на самом деле НАСЫПНЫЕ!.. А ты, дурак, повёлся на такую простую провокацию, начал параллаксы искать.
Tangaroa>> Дело в том, что при неправильном выборе самого далёкого объекта будут шататься объекты заднего фона, это сам афон сказал. Ты что, будешь спорить с афоном? Афон не мог ошибиться, он безгрешен.
aФон> Конечно, если бы за этими горами были не стенки павильона,
Но там же нет стенок павильона?
aФон> а находились бы другие предметы, то мы увидели бы, что объекты заднего фона совершают параллаксные смещения.
Дело в том, что за горами, которые уже сами по себе на горизонте, другие горы быть, конечно, могут. Но только если они ещё выше, чем эти - на Луне не так много настолько высоких вершин.
aФон> В этом случае, мы повторили бы обработку, выбрав более далекие предметы в качестве областей для контрольных точек. После обработки наши горы стали бы колебаться ЕЩЕ СИЛЬНЕЕ.
Нет, не стали бы.
aФон> Всё это уже было наглядно проиллюстрировано на ДЕМОНСТРАТОРЕ, предоставленных фотографиях от alexanderzh
Смотри сюда:
А теперь смотри сюда:
Дома-то на самом деле НАСЫПНЫЕ!.. А ты, дурак, повёлся на такую простую провокацию, начал параллаксы искать.
aФон> Но теперь Hugin для нового фокусного расстояния уже по другому вычислил сведение к одной проекции и точность этих же самых точек стала совершенно иной:
Ну так теперь ты понял что софт выбрал не те точки? Или будешь дальше упираться как баран в своей тупости?
Ну так теперь ты понял что софт выбрал не те точки? Или будешь дальше упираться как баран в своей тупости?
Hal> Ну так теперь ты понял что софт выбрал не те точки? Или будешь дальше упираться как баран в своей тупости?
Кукукнутый, софт не выбирает точек, ему их дают - это точки, по которым он проверяет степень рассогласования вычисляемых проекций
Ты понял, что Красильников не тот фокуc влепил, или еще не дошло?
Tangaroa> А теперь смотри сюда:
Tangaroa> http://j-p-g.net/if/2019/02/19/0268857001550555739.gif
Tangaroa> Дома-то на самом деле НАСЫПНЫЕ!.. А ты, дурак, повёлся на такую простую провокацию, начал параллаксы искать.
Ваш гиф, как раз и подтверждает мои слова, просто Вы это не осознаете.
Неподвижная точка в центре кадра и шатание картинке за ней указывает, что есть БОЛЕЕ удаленные объекты, а когда мы к ним перейдем, то ШАТАНИЯ около этой точки УСИЛЯТСЯ.
Ваш гиф не опровергает, а наоборот подтверждает то, о чем я выше сказал
ШАТАНИЯ НЕ ИСЧЕЗНУТ, НО НАОБОРОТ УСИЛЯТСЯ
Кукукнутый, софт не выбирает точек, ему их дают - это точки, по которым он проверяет степень рассогласования вычисляемых проекций
Ты понял, что Красильников не тот фокуc влепил, или еще не дошло?
Tangaroa> А теперь смотри сюда:
Tangaroa> http://j-p-g.net/if/2019/02/19/0268857001550555739.gif
Tangaroa> Дома-то на самом деле НАСЫПНЫЕ!.. А ты, дурак, повёлся на такую простую провокацию, начал параллаксы искать.
Ваш гиф, как раз и подтверждает мои слова, просто Вы это не осознаете.
Неподвижная точка в центре кадра и шатание картинке за ней указывает, что есть БОЛЕЕ удаленные объекты, а когда мы к ним перейдем, то ШАТАНИЯ около этой точки УСИЛЯТСЯ.
Ваш гиф не опровергает, а наоборот подтверждает то, о чем я выше сказал
ШАТАНИЯ НЕ ИСЧЕЗНУТ, НО НАОБОРОТ УСИЛЯТСЯ
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 20.02.2019 в 17:31
aФон> Ваш гиф не опровергает, а наоборот подтверждает то, о чем я выше сказал
Ты заметил как пляшут облака на твоей гифке? Они тоже насыпаны в 20 метрах Кубриком?
Ты заметил как пляшут облака на твоей гифке? Они тоже насыпаны в 20 метрах Кубриком?
Ос> Ты заметил как пляшут облака на твоей гифке? Они тоже насыпаны в 20 метрах Кубриком?
Ну облака вообще-то движуцца.
Ну облака вообще-то движуцца.
aФон> Ваш гиф, как раз и подтверждает мои слова, просто Вы это не осознаете.
Мой гиф опровергает твои слова, просто ты это ещё не осознал.
Смотри ещё раз:
aФон> Неподвижная точка в центре кадра и шатание картинке за ней указывает, что есть БОЛЕЕ удаленные объекты, а когда мы к ним перейдем, то ШАТАНИЯ около этой точки УСИЛЯТСЯ.
Может быть. Поэтому смотри вот сюда:
aФон> ШАТАНИЯ НЕ ИСЧЕЗНУТ, НО НАОБОРОТ УСИЛЯТСЯ
ТЫ БОЛЕН. ОБРАТИСЬ К ВРАЧАМ.
Мой гиф опровергает твои слова, просто ты это ещё не осознал.
Смотри ещё раз:
aФон> Неподвижная точка в центре кадра и шатание картинке за ней указывает, что есть БОЛЕЕ удаленные объекты, а когда мы к ним перейдем, то ШАТАНИЯ около этой точки УСИЛЯТСЯ.
Может быть. Поэтому смотри вот сюда:
aФон> ШАТАНИЯ НЕ ИСЧЕЗНУТ, НО НАОБОРОТ УСИЛЯТСЯ
ТЫ БОЛЕН. ОБРАТИСЬ К ВРАЧАМ.
aФон>> Ваш гиф, как раз и подтверждает мои слова, просто Вы это не осознаете.
Tangaroa> Мой гиф опровергает твои слова, просто ты это ещё не осознал.
Tangaroa> Смотри ещё раз:
Tangaroa> http://j-p-g.net/if/2019/02/19/0268857001550555739.gif
Дурачок, сравни эти две гифки
Вращение вокруг точки на кадре УКАЗЫВАЕТ, что есть БОЛЕЕ УДАЛЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ.
И для ДЕМОНСТРАТОРА нами это уже наблюдалось
Tangaroa> Мой гиф опровергает твои слова, просто ты это ещё не осознал.
Tangaroa> Смотри ещё раз:
Tangaroa> http://j-p-g.net/if/2019/02/19/0268857001550555739.gif
Дурачок, сравни эти две гифки
Вращение вокруг точки на кадре УКАЗЫВАЕТ, что есть БОЛЕЕ УДАЛЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ.
И для ДЕМОНСТРАТОРА нами это уже наблюдалось
aФон> Дурачок, сравни эти две гифки
Афон, успокойся, никто с тобой не спорит, что на заднем плане ролика с ровером наличествуют горы и снято все в вакууме.
Мы с тобой доказали этим гифкомарафоном, что Якубович и Коновалов- некомпетентные петухи. Можем на этом закончить с гифками и перейти к следующему пункту осознания тобой истины.
Афон, успокойся, никто с тобой не спорит, что на заднем плане ролика с ровером наличествуют горы и снято все в вакууме.
Мы с тобой доказали этим гифкомарафоном, что Якубович и Коновалов- некомпетентные петухи. Можем на этом закончить с гифками и перейти к следующему пункту осознания тобой истины.
Ос> Ее уже выложил Юрий Красильников, отчего у Афона случилось баттхертио.
Однако Юрий Красильников с некоторого момента оставляет без внимания просьбы Афона об уточняющих комментариях, таких как исходники и использованные опорные точки.
Однако Юрий Красильников с некоторого момента оставляет без внимания просьбы Афона об уточняющих комментариях, таких как исходники и использованные опорные точки.
Ос> Афон, успокойся, никто с тобой не спорит, что на заднем плане ролика с ровером наличествуют горы и снято все в вакууме.
Я же не спорю, я проясняю, в этом мой интерес (все эти т.н. "споры" - это чтобы игра была убедительней)
Я считаю, что мы очень ВАЖНЫЕ моменты прояснили.
Наиболее интересный - это ЕСЛИ НА ГИФЕ ЕСТЬ ТОЧКА ВРАЩЕНИЯ, ЗНАЧИТ есть БОЛЕЕ УДАЛЕННЫЕ объекты.
Это хорошо прослеживается в этом семействе гифов
Точка вращения в центре кадра, указывает, что есть другие удаленные объекты
Точка вращения на шарике башни, тоже указывает нам - есть более далекие объекты
И, наконец, мы его НАШЛИ!!!!! Вращение ПРЕКРАТИЛОСЬ! Точек вращения БОЛЬШЕ НЕТ!!!!
Я же не спорю, я проясняю, в этом мой интерес (все эти т.н. "споры" - это чтобы игра была убедительней)
Я считаю, что мы очень ВАЖНЫЕ моменты прояснили.
Наиболее интересный - это ЕСЛИ НА ГИФЕ ЕСТЬ ТОЧКА ВРАЩЕНИЯ, ЗНАЧИТ есть БОЛЕЕ УДАЛЕННЫЕ объекты.
Это хорошо прослеживается в этом семействе гифов
Точка вращения в центре кадра, указывает, что есть другие удаленные объекты
Точка вращения на шарике башни, тоже указывает нам - есть более далекие объекты
И, наконец, мы его НАШЛИ!!!!! Вращение ПРЕКРАТИЛОСЬ! Точек вращения БОЛЬШЕ НЕТ!!!!
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
