[image]

Число лохов, верящих в высадку на Луну, неизменно сокращается

 
1 25 26 27 28 29 76
US Лунит #25.02.2019 13:51  @White Cat#25.02.2019 13:41
+
-2
-
edit
 

Лунит

опытный

W.C.> А у них не было никаких оснований специально защищать эту цепь предохранителем. Никто ведь не предвидел, что на 28-вольтовую цепь засадят 65 вольт. И потом, по законам Мерфи: "Прибор, защищаемый быстродействующим плавким предохранителем, сумеет защитить этот предохранитель, перегорев первым".

Предохранители нужны всегда, это практически закон электротехники, именно потому что никогда не известно заранее, что может пойти не так.
Судя по описанию, предохранитель смог бы предотвратить сварку, потому что сработал бы сразу как пошла бы дуга.

Кроме того непонятно почему термостат был не продублирован датчиком температуры. Повышение температуры с 27 до 550 градусов не хрен собачий, должны быть контрольные приборы, которые зафиксировали бы подобную аномалию задолго до того как все рвануло.

Знаете почему подобные выводы по Апполону-13 разоблачают аферу? Потому что с таким халатным подходом уже на уровне проектирования, просто невозможно чтобы 8 полетов к Луне обошлись всего одной критической ошибкой.
   72.0.3626.9672.0.3626.96
RU White Cat #25.02.2019 14:00  @Лунит#25.02.2019 13:51
+
+3
-
edit
 

White Cat

опытный

Лунит> Кроме того непонятно почему термостат был не продублирован датчиком температуры. Повышение температуры с 27 до 550 градусов не хрен собачий, должны быть контрольные приборы, которые зафиксировали бы подобную аномалию задолго до того как все рвануло.

Рекомендовать тебе прочитать "Потерянную Луну" - все равно, что мертвому припарки делать. Поэтому большая цитата:

"Никто из команды предстартовых испытаний не знал о негодном термостате и не думал, что случится, если нагреватели проработают слишком долго.
Но так случилось, что в этом баке был негодный термостат с контактами на 28 вольт и нагреватели были включены на очень и очень долгое время. 27 марта, за пятна-дцать дней до намеченного старта "Аполлона-13", были включены тепловые спирали во втором кислородном баке модуля номер 109. Инженеры рассчитали, что для полного ис-парения кислорода из бака потребуется повышенное давление в течение восьми часов. Восьми часов вполне достаточно, чтобы температура в баке возросла выше 27-градусной отметки, но специалисты понадеялись на термостат. Однако, когда этот термостат подо-шел к критической температуре и попытался разомкнуть цепь, оказалось, что повышенное напряжение 65 вольт приварило его контакты.
У специалистов стартовой площадки Мыса не было никакой возможности узнать, что у этого маленького компонента, призванного защищать кислородный бак, приварены контакты. Тот инженер, которому было поручено наблюдать за процессом опорожнения, видел по приборам, что контакты термостата замкнуты, как это должно быть, если темпе-ратура не поднялась выше допустимой. Единственной возможностью понять, что система работает неправильно, оставался установленный в приборной панели стартовой площадки индикатор, который постоянно отслеживал температуру внутри кислородных баков. Если его стрелка поднимется выше 27 градусов, то специалист поймет, что термостат накрылся и сможет вручную отключить нагреватель.
К несчастью, стрелка индикатора приборной панели вообще не могла подняться выше 27 градусов. Учитывая малую величину вероятности того, что температура внутри бака поднимется так высоко, конструктор, проектировавший приборную панель, не видел причины задирать верхний предел индикатора выше 27 градусов. Так что дежуривший в ту ночь инженер не знал и не мог знать, что из-за приваренных контактов термостата тем-пература в этом баке поднялась выше 500 градусов.
Нагреватель проработал большую часть вечера, а стрелка индикатора все время по-казывала температуру не выше 27 градусов. По завершении восьми часов, как и ожидали инженеры, причинивший эти неудобства жидкий кислород полностью испарился, а вместе с ним почти полностью испарилась тефлоновая изоляция внутренних электрических проводов бака. И теперь пустой бак был изнутри покрыт паутиной оголенных проводов, которой скоро предстояло погрузиться в самую огнеопасную жидкость на свете - в чистый кислород.
Семнадцатью днями позже в космосе, на расстоянии 200 тысяч миль, Джек Свай-герт выполнил самую обыкновенную ежедневную команду Земли: включил вентиляторы на перемешивание кислородных баков. В предыдущие два раза вентилятор работал нор-мально. Однако на этот раз между оголенными проводами проскочила искра, запалив ос-татки тефлоновой изоляции. Мгновенный рост температуры и давления разорвал самую уязвимую часть бака - его горловину. 130 кг чистого кислорода превратились в газ и со-рвали внешнюю панель модуля и вызвали удар, так напугавший экипаж. Отброшенный кусок обшивки попал в главную антенну орбитального модуля, вызвав те таинственные переключения каналов, о которых офицер наземной связи докладывал тогда же, когда экипаж говорил об ударе и вибрациях.
Хотя бак номер один не был поврежден взрывом, он имел общие трубы со вторым баком, поэтому его содержимое тоже начало истекать в космическое пространство через разорванные магистрали. Что было еще хуже, сотрясение от взрыва перекрыло вентили, через которые топливо подавалось на некоторые реактивные стабилизаторы системы ори-ентации, в результате чего те оказались полностью неработоспособными. Поскольку ко-рабль болтало как от самого взрыва, так и от утечки из бака номер один, автопилот стал включать стабилизаторы, пытаясь выровнять положение. Но это не помогло, так как часть стабилизаторов не функционировали. Когда Ловелл перешел на ручное управление ориентацией, дело стало не намного лучше. Через два часа корабль "сдох" и беспомощно дрейфовал.
Все сказанное оставалось лишь теорией до тех пор, пока проведенные испытания не подтвердили инженерное чутье членов Комиссии Кортрайта. В вакуумной камере Кос-мического Центра в Хьюстоне специалисты включили нагреватель бака именно так, как он был включен на "Аполлоне-13", и выяснили, что контакты термостата реально прива-рились. Затем они оставили нагреватель под напряжением на такое же время, как это было сделано на "Аполлоне-13", и обнаружили, что тефлоновая изоляция проводов, действительно, испарилась. Наконец, они включили аналогичное перемешивание содержимого бака и установили, что из-за искрения проводов образец бака лопнул возле горловины, одновременно вырвав боковую панель макета сервисного модуля."
   65.065.0
RU White Cat #25.02.2019 14:42  @Лунит#25.02.2019 13:51
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

Лунит> Судя по описанию, предохранитель смог бы предотвратить сварку, потому что сработал бы сразу как пошла бы дуга.

Там не было дуги, программист. Еще раз: контакты были ЗАМКНУТЫ, и через них пошел большой ток, из-за этого они и сварились, слегка подплавились ит сварились. Запомни, при замкнутых контактах дуги не бывает! Или ты думаешь, что раз сварились, то должна быть дуга, как при электросварке? А про контактную сварку ты не слышал?
   65.065.0
RU White Cat #25.02.2019 14:57  @Лунит#25.02.2019 13:51
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

Лунит> Знаете почему подобные выводы по Апполону-13 разоблачают аферу? Потому что с таким халатным подходом уже на уровне проектирования, просто невозможно чтобы 8 полетов к Луне обошлись всего одной критической ошибкой.
А знаешь, почему я считаю программу Аполло истиной? Потому, что у них практически в каждом полете что-то да случалось. Что-то ломалось, что-то отказывало. И трупы у них были, сразу трое, экипаж Аполло 1, хоть и фактически это было на Земле, во время тренировки.
   65.065.0
RU Tangaroa #25.02.2019 15:19  @White Cat#25.02.2019 14:57
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Лунит>> Знаете почему подобные выводы по Апполону-13 разоблачают аферу? Потому что с таким халатным подходом уже на уровне проектирования, просто невозможно чтобы 8 полетов к Луне обошлись всего одной критической ошибкой.
W.C.> А знаешь, почему я считаю программу Аполло истиной? Потому, что у них практически в каждом полете что-то да случалось. Что-то ломалось, что-то отказывало. И трупы у них были, сразу трое, экипаж Аполло 1, хоть и фактически это было на Земле, во время тренировки.

Одна из причин, почему я считаю "Аполлон" настоящим - чисто эстетическое соображение: взлётная ступень с несимметрично раздутыми щеками не прошла бы ни в один голливудский блокбастер, а необходимость вытащить лунник из адаптера при помощи перестыковки это такой дичайший изврат, что только диву даёшься (а с другой стороны, самый логичный вариант, причём ведь и компоновка советского проекта была очень схожей).

Всё кривое-косое, угловатое, детальки торчат, астронавты сидят почти что друг у друга на коленях (утрирую), тусклые лампочки, неглаженая форма... Если сравнить с голливудской фантастикой тех лет - фантастика выиграет с разгромным счётом.
   60.960.9
RU White Cat #25.02.2019 15:24  @Tangaroa#25.02.2019 15:19
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

Tangaroa> необходимость вытащить лунник из адаптера при помощи перестыковки это такой дичайший изврат, что только диву даёшься (а с другой стороны, самый логичный вариант, причём ведь и компоновка советского проекта была очень схожей).

Он самый логичный из-за системы аварийного спасения.
   65.065.0
US Лунит #25.02.2019 15:52  @White Cat#25.02.2019 14:00
+
-3
-
edit
 

Лунит

опытный

W.C.> Рекомендовать тебе прочитать "Потерянную Луну" - все равно, что мертвому припарки делать. Поэтому большая цитата:

Описанное только подтверждает мою мысль. Конструктор приборной панели, который "не видел причины задирать верхний предел индикатора выше 27 градусов" - это человек, который не понимает вообще, что и для чего он проектирует. Если такие люди работают над проектом, значит этот проект далек от того уровня, который позволял бы успешно осуществить миссию полета к Луне.
   72.0.3626.9672.0.3626.96
RU White Cat #25.02.2019 16:03  @Лунит#25.02.2019 15:52
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

W.C.>> Рекомендовать тебе прочитать "Потерянную Луну" - все равно, что мертвому припарки делать. Поэтому большая цитата:
Лунит> Описанное только подтверждает мою мысль. Конструктор приборной панели, который "не видел причины задирать верхний предел индикатора выше 27 градусов" - это человек, который не понимает вообще, что и для чего он проектирует. Если такие люди работают над проектом, значит этот проект далек от того уровня, который позволял бы успешно осуществить миссию полета к Луне.

У меня есть карманный радиоприемник. Он питается от батарейки Крона, напряжением 9 В. Что-то я никогда не находил в нем плавкого предохранителя. Наверное, просто ни одному муда... сорри, альтернативно одаренному не приходило в голову втыкать его в 220 В.
Конструктору заданы определенные параметры, он укладывается в их рамки, с каким-то запасом.
Во-первых, невозможно все предусмотреть, а во-вторых, нет никаких оснований закладывать запас прочности выше разумного.
Вот как в преферансе: заклад на третью даму - это нормально, а заклад на четвертого валета - это уже моветон.
   65.065.0
US Лунит #25.02.2019 16:03
+
-1
-
edit
 

Лунит

опытный

Астронавты якобы замерзали в почти обесточенном корабле, хотя напротив, должны были как следует прожариться с перегретого одного бока корабля, хотя бы как в финской бане, на жарком-прежарком космическом Солнышке. Аполлон в штатном режиме должен был постоянно вращаться как шашлычок в автоматическом электрогриле, но не для прожарки, а, наоборот, для равномерного распределения солнечного тепла, в космосе это большая проблема, чем переохлаждение. «Буран», напомню, свой единственный полёт на орбите провел «кверху брюхом» — подставив Солнцу наиболее защищённую от его теплового излучения часть своего корпуса. А среди мёрзнувших мимолунных ковбоев один, Хейз, даже якобы простудился.
 
Этот пункт никто не желает откомментировать?
   72.0.3626.9672.0.3626.96
RU White Cat #25.02.2019 16:15  @Лунит#25.02.2019 16:03
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

Лунит> Этот пункт никто не желает откомментировать?

Аполлоны надо вращать, чтобы не замерзли

Почему Аполлоны надо вращать? На корабле Аполлон необходимо поддержание заданной угловой скорости такой маневр необходим на траектории полета к Луне, чтобы весь корпус корабля под действием солнечных лучей нагревался равномерно http://www.epizodsspace.narod.ru /bibl/raketostr3/4-2.html Проверялась система регулирования температуры и давления в кабине. Астронавты замерили количество топлива, расходуемого на поддержание заданной угловой скорости корабля (такой маневр необходим на траектории…// Лунные космические программы
 


"Скучно, девушки" ©
   65.065.0
US Лунит #25.02.2019 16:16  @White Cat#25.02.2019 16:03
+
-1
-
edit
 

Лунит

опытный

W.C.> Во-первых, невозможно все предусмотреть, а во-вторых, нет никаких оснований закладывать запас прочности выше разумного.

Любой датчик в космическом корабле должен быть способен дать информацию в случае критического превышения/принижения параметра, который он измеряет. Хотя бы потому что от этого зависит жизнь людей, в отличие от вашего радиоприемника.

Окей допустим не хватило места для делений на шкале, но должна быть красная лампочка и сигнал тревоги. Если расчетный максимум 27 градусов, то уже на 50 прибор должен мигать, пищать, свиристеть - не то что на 500.
Потому что назначение прибора в информировании, в том числе при нештатных ситуациях. А не в дезинформации, в виде стрелки, замирающей на 27.
В конце концов измерение температуры это не что-то запредельно сложное. 500 градусов - это почти как на Венере)) А они летят и ни сном ни духом, что под ними такая фигня творится. Пока не рвануло.
   72.0.3626.9672.0.3626.96
+
+2
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠
Лунит> В конце концов измерение температуры это не что-то запредельно сложное. 500 градусов - это почти как на Венере))

Полагаю, что эти 500 - они в Кельвинах.
Так что до Венеры еще далеко.

Хотя "пролюб" эпический. Но не разработчика. а "руководителя секции". И выше.
Систему надо "собирать в голове" и четко отслеживать смысл работы элементов. взаимосвязи и проверять граничные условия в техзадании, спускаемом разработчикам.
   72.0.3626.10972.0.3626.109
+
+2
-
edit
 

alexanderzh

опытный

3-62> Полагаю, что эти 500 - они в Кельвинах.
Но и в Фаренгейтах тогда могут быть?
3-62> Хотя "пролюб" эпический.
И выглядящий весьма странно, даже если бы этим занимался "молодой специалист". А датчик вообще аналоговый был или цифровой? Очень подозреваю, что аналоговый для того времени. Обычно на подобных приборах делают небольшой запас по шкале (процентов на 10-20 примерно). И да, поставить индикацию превышения трудного ничего нет.
И еще вопрос в догонку: на следующих Аполлонах это исправили? Или поменяли термостатический размыкатель и всё?
   72.0.3626.10972.0.3626.109
+
+2
-
edit
 

kfmn

новичок

3-62>> Полагаю, что эти 500 - они в Кельвинах.
alexanderzh> Но и в Фаренгейтах тогда могут быть?

В оригинале отчёта комиссии по инциденту — 1000 F. Это как раз примерно 550 C.
   65.065.0

3-62

аксакал

☠☠
kfmn> В оригинале отчёта комиссии по инциденту — 1000 F. Это как раз примерно 550 C.

Тогда "ой".

Это уже за любыми разумными рамками.
   72.0.3626.10972.0.3626.109
+
+2
-
edit
 

alexanderzh

опытный

kfmn> В оригинале отчёта комиссии по инциденту — 1000 F. Это как раз примерно 550 C.
Да, спасибо. А по второй части вопроса нет под боком информации? В отчёте картинки пульта уж больно непрезентабельный (фиг что разберешь).
Но теперь знаю куда копать))) Да и не очень понятно на какой прибор смотреть, там же сплошные аббревиатуры
   72.0.3626.10972.0.3626.109
RU Galactic Pot-Healer #25.02.2019 22:15  @Tangaroa#25.02.2019 15:19
+
+2
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

Tangaroa> Одна из причин, почему я считаю "Аполлон" настоящим - чисто эстетическое соображение: взлётная ступень с несимметрично раздутыми щеками не прошла бы ни в один голливудский блокбастер...
Tangaroa> Всё кривое-косое, угловатое, детальки торчат...

   72.0.3626.11972.0.3626.119
+
+3
-
edit
 

Ос

втянувшийся

Прастити, но я не помнимаю. Мы сейчас обсуждаем невероятную надежность аппаратов, доказывающую фейк, или их ломучесть доказывающую фейк? Просто мне, как не шизофренику сложно одновременно оба этих доказательства совместить.
   72.0.3626.10572.0.3626.105
RU Tangaroa #25.02.2019 22:39  @Лунит#25.02.2019 16:16
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Лунит> Окей допустим не хватило места для делений на шкале, но должна быть красная лампочка и сигнал тревоги. Если расчетный максимум 27 градусов, то уже на 50 прибор должен мигать, пищать, свиристеть - не то что на 500.

Неожиданно соглашусь. Индикация выхода за пределы измерений - вещь весьма полезная. "Но кто ж знал".
   60.960.9
+
-
edit
 

kfmn

новичок

alexanderzh> А по второй части вопроса нет под боком информации?
По второй части вопроса — это о чём?
   65.065.0
+
+1
-
edit
 

alexanderzh

опытный

kfmn> По второй части вопроса — это о чём?
Почему именно на 27 градусов (Цельсия, видимо) без некого запаса? Или 27 это теоретически максимально расчетно-допустимая была? Ну и индикатор на панели пока не искал. Если пальцем никто не тыкнет, то завтра сам попробую поискать. Правда в ангельском довольно слаб, компьютерный жаргон еще понимаю иногда.
   72.0.3626.10972.0.3626.109
+
+1
-
edit
 

kfmn

новичок

alexanderzh> Почему именно на 27 градусов (Цельсия, видимо) без некого запаса? Или 27 это теоретически максимально расчетно-допустимая была? Ну и индикатор на панели пока не искал.

Почему именно на 27 Цельсия — на самом деле 80 F, типа круглое число. Вот здесь отчёт целиком, но только в ASCII:

А здесь сканы его разделов (с фотками): Report of Apollo 13 Review Board PDF File (NASA) Restoration
   65.065.0
+
+1
-
edit
 

alexanderzh

опытный

kfmn> Почему именно на 27 Цельсия — на самом деле 80 F, типа круглое число.
Про Фаренгейты я понял немного раньше, Цельсии роднее.
Немного ранее читал что якобы это была температура срабатывания термостатики, или всё же это не так и индикатор с некоторым запасом?
И просто олух, наблюдавший за испарением кислорода, не получил должных инструкций. А тут, действительно, могли посадить стажёра.
Я с усилием понимаю английский и насиловать себя на ночь не очень хочу :p
   72.0.3626.10972.0.3626.109
+
-2
-
edit
 

Лунит

опытный

Ос> Прастити, но я не помнимаю. Мы сейчас обсуждаем невероятную надежность аппаратов, доказывающую фейк, или их ломучесть доказывающую фейк? Просто мне, как не шизофренику сложно одновременно оба этих доказательства совместить.

Обсуждаем парадоксальный характер поломки, выглядящий странно для Самого Надежного Космического Корабля, да и для космической техники в целом.
Представьте себе, вам кто-то рассказывает, что дали ему на тест-драйв Самый Надежный Автомобиль, тот вроде поехал, все отлично, а потом жмет на тормоз... и вместо того чтобы затормозить, педаль тормоза просто отламывается, с мясом :) Но чувак не растерялся, и благодаря надежности систем Самого Надежного Автомобиля, сумел таки остановиться и избежать жертв, притом что в момент поломки ехали 250 км/ч.

Думаю, при такой истории возникает две справедливых мысли:
1. Как вообще у Самого Надежного Автомобиля могла произойти такая фантастическая поломка, вызванная, повидимому, жуткой безалаберностью при сборке?
2. А не насвистел ли рассказчик, и не придумал ли все это для красного словца? И где он в таком случае начал свистеть - с истории аварии, или с упоминания о некоем Самом Надежном АВтомобиле? :)
   49.0.2623.11049.0.2623.110
US Лунит #25.02.2019 23:39  @Tangaroa#25.02.2019 22:39
+
-2
-
edit
 

Лунит

опытный

Tangaroa> Неожиданно соглашусь. Индикация выхода за пределы измерений - вещь весьма полезная. "Но кто ж знал".

Вот это уже полдела! Теперь думаем дальше. Прочитайте аллегорию про Самый Надежный Автомобиль в предыдущем посте, и задумайтесь ;)
   49.0.2623.11049.0.2623.110
1 25 26 27 28 29 76

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru