Лунит> Тут вопрос не про качество смесеобразования...
Я понимаю, что опровергателям трудно воспринимать прочитанный текст, однако же... Сделайте на собой усилие. В цитируемом Афоней тексте написано: "от тонкости распыла зависят качество смесеобразования, равномерность и скорость горения топлива"
Вы решили опровергнуть Афона? А то, вас сколько опровергателей, столько и версий.
Лунит> Тут для начала надо задаться вопросом, была ли у США в тот период хоть одна керосинка, превосходящая тот УИ, что заявлен для F-1?
Лунит> Ведь если научились делать движки с УИ, превосходящим это значение, но ввиду размеров F-1 и возникающей из-за них нестабильности пошли на меры, понизившие УИ - то логично, что движки меньшего размера и мощности они смогли бы делать с исходным, не пониженным значением УИ.
Не надо задаваться никакими вопросами. Я задал вполне конкретные вопросы. Повторю, для не умеющих воспринимать прочитанное. Где написано, что декларируемый для F-1 УИ - не тот, который получен ПОСЛЕ увеличения диаметра отверстий топливных форсунок? И как влияют на УИ факторы, которые я перечислил? Если ответа у вас нет, так и скажите, нечего вилять. Ваши личные представления никого не волнуют, от слова совсем. Про элементарную арифметику, как дело коснулось конкретных ответов, я так понимаю, вы тут же позабыли и цифр не будет. Что же, вполне ожидаемо.
Вот так в ракетах все не просто. Нельзя оперировать только одним, отдельно взятым параметром, слишком много там нюансов. Впрочем, я понимаю, вы мало что знаете о ракетах вообще и про F-1 в частности. Что подтверждает следующий перл:
Лунит> Но нет, такого вы не найдете, могучий F-1 рекордсмен того времени не только по мощности, но и по УИ. Чудеса да и только.
Как я уже говорил, о ракетах и их двигателях вы не знаете ничего. И чем меньше знаешь, тем легче опровергать.
F-1 Удельный импульс 265 с на уровне моря
НК-15 Удельный импульс 297 с на уровне моря
“Поздравляю вас, гражданин, соврамши!”(© М.А. Булгаков "Мастер и Маргарита"),
очередной раз
Хотя, да.... О чем это я? Вы хотя бы знаете, что такое НК-15? Наверное, нет, иначе не несли бы ту ахинею, что я процитировал выше.
![:D :D](//s.wrk.ru/s/biggrin.gif)
Предлагаю начать опровергать НК-15 с его рекордным УИ.
И зачем нужна была превосходящая? У СССР тоже не было керосинки, превосходящей НК-15. Это не мешало СССР планировать полет на Луну. И делать для этого носитель и КК. Хотя, самое забавное не это.
Я вам одну смешную вещь скажу. Все опроверганцы, для опровержения F-1 пользуются данными Рокитдайн. То есть, они верят всему, что написано в их документации о конструкции двигателя. И используют как аргумент для опровержения F-1. И только в тягу и УИ, указанную той же Рокитдайн не верят. Тут верю, тут не верю. Плюрализм в одной голове, да. Признак шизофрении.
Резюмируем: Лунит очередной раз с разбегу плюхнулся в лужу.