СПРАВОЧНИК-хроника самых ЭПИЧЕСКИХ ЛУНОСРАЧЕЙ РУНЕТА

Tangaroa>> там чёрным по белому пишут про 3.2% топлива, расходуемого на завесное охлаждение.
aФон> А пишут насколько упал УИ из-за подобных мер?
aФон> Нет, не пишут? Почему не догадываешься?

УИ из-за завесного охлаждения не падает.
А вот БЕЗ завесного охлаждения - упадёт до нуля.
Догадываешься, почему?

aФон> Это время, необходимое на процесс диффузионно-турбулентного сгорания, чем оно меньше, тем выше импульс получают прореагировавшие частички

Стало быть у Гениального Афона выделение энергии зависит от времени реакции!
Можно делать Вечный Двигатель!!!

Дойдёт ли до тебя, какую глубокую дурь ты ляпнул?

Tangaroa>> там чёрным по белому пишут про 3.2% топлива, расходуемого на завесное охлаждение.
aФон> А пишут насколько упал УИ из-за подобных мер?
aФон> Нет, не пишут? Почему не догадываешься?

А я тебе предлагал посчитать.
Почему не предъявил расчёт?

Я-то уже посчитал и результат знаю, но надо чтоб ты сам это сделал и предъявил народу.

aФон>> Это время, необходимое на процесс диффузионно-турбулентного сгорания, чем оно меньше, тем выше импульс получают прореагировавшие частички
Xan> Стало быть у Гениального Афона выделение энергии зависит от времени реакции!
Xan> Можно делать Вечный Двигатель!!!
Xan> Дойдёт ли до тебя, какую глубокую дурь ты ляпнул?


Ты мне свою ДУРЬ не приписывай. Речь была про время преобразования топлива

В результате распыла и дробления на форсунках компоненты образуют капли разных размеров. Из зоны горения поступает теплота. Капли нагреваются и испаряются, газообразное горючее и окислитель смешиваются и происходят экзотермические газофазные реакции горения. Если компоненты самовоспламеняются, то реакции горения начинаются уже при смешивании компонентов в жидкой фазе.

Промежуток времени от момента впрыска до полного преобразования топлива в продукты сгорания называется временем преобразования и является важной характеристикой ЖРД.

Горение жидких топлив

С момента впрыска в камеру до полного преобразования в конечные продукты сгорания компоненты проходят путь сложных превращений. Рабочий процесс в камере должен обеспечить максимальную полноту сгорания с устойчивым протеканием всех физико-химических явлений. Превращение топлива в продукты сгорания происходит постепенно. В результате распыла и дробления на форсунках компоненты образуют капли разных размеров. Из зоны горения поступает теплота. Капли нагреваются и испаряются, газообразное горючее и окислитель смешиваются и происходят экзотермические газофазные реакции горения. //  Дальше — helpiks.org

 

 

Mikeware> забавно, что в статье описываются проблемы - и этой части статьи он верит. описываются действия для решения - этой части статьи он тоже верит. и далее в статье говорится, что проблемы решены - а вот этому он никак не верит...
Я же говорю, плюрализм в одной голове. Тут верю, тут не верю. Для больного мозга это нормально.
А если факты не вписываются в теорию Афони, то тем хуже для фактов.

Mikeware>> забавно, что в статье описываются проблемы - и этой части статьи он верит. описываются действия для решения - этой части статьи он тоже верит. и далее в статье говорится, что проблемы решены - а вот этому он никак не верит...
Проходящий> Я же говорю, плюрализм в одной голове. Тут верю, тут не верю. Для больного мозга это нормально.

У любого решения есть цена. Так же обстоит и с Ф-1. Несомненно проблема ВЧ-неустойчивости была решена и аферисты признаются, как ее решили - расширили дырки. Но такое решение автоматом ухудшает качество распыла, что ведет к падению УИ.

Поэтому указанные выше воздействия на tп сводятся обычно к тому, чтобы увеличить этот параметр снижением перепада давления на форсунках, ухудшением качества распыления и смесеобразования топлива, заменой топлива на химически менее активное и т.п." /Е. Б. Волков, Л. Г. Головков, Т. А. Сырицын ЖИДКОСТНЫЕ РАКЕТНЫЕ ДВИГАТЕЛИ ОСНОВЫ ТЕОРИИ АГРЕГАТОВ ЖРД И ДВИГАТЕЛЬНЫХ УСТАНОВОК/

 

Это отлично понимали и наши спецы по ЖРД, потому и ОТКАЗАЛИСЬ от однокамерных, если размер камеры превышает 50 см. Но и наши спецы знали, что ЖРД можно сделать и на большой камере, если пожертвовать УИ:

"На начальном этапе проработок пятиблочной ракеты считалось, что двигатели будут однокамерными. Тяга на Земле каждого двигателя была задана 60 тонн, оптимальное давление газов в них было определено на уровне 60 ата; поэтому экспериментальные двигатели на этом этапе создавались именно с такими параметрами камер. Внутренний диаметр цилиндра был принят 600 мм, смесительная головка - плоская со стороны огня, форсунки - двухкомпонентные.
Итог испытаний такой камеры оказался неблагоприятным: никакими способами, известными двигателнстам в то время, не удалось обеспечить высокочастотную устойчивость процесса сгорания без его ухудшения, т.е. без снижения основной характеристики - удельного импульса тяги. Спонтанное развитие вч-колебаний давления газов в камере, за сотые доли секунды приводивших к большим разрушениям, - сложный процесс, который в то время только начинал проявляться и изучаться. Преодоление этого катастрофического явления было возможно в те годы, в основном, экспериментально. Было выяснено, что такой тип колебаний появляется чаше при увеличении давления в камере, при увеличении её диаметра, в большой степени зависит от системы смесеобразования, и чем оно лучше и полнота сгорания больше, тем вероятнее развитие таких колебаний. Далеко не сразу, но было, в частности, выяснено, что природа этих колебаний - в развитии ударных детонационных волн, распространяющихся со звуковой скоростью - отсюда и высокая частота." /ЭВОЛЮЦИЯ КАМЕРЫ РАКЕТНОГО ДВИГАТЕЛЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ В КОСМОС Анатолий Даром, Вячеслав Рахманин/

 

aФон> У любого решения есть цена. Так же обстоит и с Ф-1. Несомненно проблема ВЧ-неустойчивости была решена и аферисты признаются, как ее решили - расширили дырки. Но такое решение автоматом ухудшает качество распыла, что ведет к падению УИ.

Афоня, когда ты ответишь на вопрос, который я задал тебе трижды? Зачем ты раз за разом повторяешь одно и тоже? Ты в состоянии понять, что тебя спросили?
Спрашиваю в четвертый раз: приведи документ, в котором написано, что заявленный УИ был получен ДО решения проблем устойчивости. Приведи доказательства, что заявленный УИ не соответствовал реальному.

Твое судорожное гугление и цитирование учебников ничего подобного не доказывает.

aФон>> У любого решения есть цена. Так же обстоит и с Ф-1. Несомненно проблема ВЧ-неустойчивости была решена и аферисты признаются, как ее решили - расширили дырки. Но такое решение автоматом ухудшает качество распыла, что ведет к падению УИ.
Проходящий> Афоня, когда ты ответишь на вопрос, который я задал тебе трижды? Зачем ты раз за разом повторяешь одно и тоже? Ты в состоянии понять, что тебя спросили?
Проходящий> Спрашиваю в четвертый раз: приведи документ, в котором написано, что заявленный УИ был получен ДО решения проблем устойчивости. Приведи доказательства, что заявленный УИ не соответствовал реальному.

Дебилоид, о том и речь, что АФЕРИСТЫ НИГДЕ И НИКОГДА не говорили, что УИ после всех этих мер УПАЛ.

Он должен был упасть, но не упал. Такова ЛЕГЕНДА

aФон> АФЕРИСТЫ НИГДЕ И НИКОГДА не говорили, что УИ после всех этих мер УПАЛ.

Но они нигде и никогда не говорили, что НЕ УПАЛ.

aФон> Дебилоид...

Афоня, дебилоид здесь только ты. Ты тут уже всех обозвал тупицами, лохами, дебилами и т.д. Типа, вся рота идет не в ногу и только ты в ногу? Так вот: дебил здесь только один, под ником Афон, именно поэтому, тебе все окружающие кажутся ненормальными. В здоровой голове такая теория, как у тебя родится не может.

aФон> о том и речь, что АФЕРИСТЫ НИГДЕ И НИКОГДА не говорили, что УИ после всех этих мер УПАЛ.
aФон> Он должен был упасть, но не упал. Такова ЛЕГЕНДА

Никто не говорил, что УИ упал, никто, также, не говорил, УИ не падал. Мало того, твои бредовые представления о ЖРД не являются истинной. Поскольку ты - тупой дилетант. Поэтому, совсем не обязательно УИ должен был упасть. Но мы говорим не об этом.

Я тебя не спрашивал про твои легенды. Я тебя спрашиваю: где ты прочитал, что заявленный УИ был получен до того, как побороли неустойчивость? Ты, похоже, не в состоянии понимать прочитанный текст. Я задал тебе простой вопрос.
Допустим, на секундочку, что УИ таки упал и даже значительно, и они не приняли никаких мер для компенсации этого.
НО, откуда ты взял, что заявленный УИ для F-1 - это не окончательный, после всех принятых мер?
Тебе сколько раз нужно повторить, чтобы даже такой дебил понял, о чем тебя спрашивают?
Еще раз: я не спрашиваю тебя, какие там у тебя легенды.
Я спрашиваю: где ты прочитал, что заявленный УИ был получен ДО ТОГО, КАК ПОБОРОЛИ НЕУСТОЙЧИВОСТЬ, А НЕ ПОСЛЕ?

С какого раза до тебя дойдет, тупица?

Проходящий> Я спрашиваю: где ты прочитал, что заявленный УИ был получен ДО ТОГО, КАК ПОБОРОЛИ НЕУСТОЙЧИВОСТЬ, А НЕ ПОСЛЕ?
Проходящий> С какого раза до тебя дойдет, тупица?

Ступень же начали проектировать по параметрам движка, когда еще не вылезли все бяки от ВЧ-неустойчивости. Везло в начале работ по Ф-1

"The F-1 engine has been undergoing development testing since June 1961. Success was encountered in testing the first engine in mid 1961 and improvement continued in the subsequent eight engines tested.
The first test at full thrust for the programmed duration of 150 s was made on 26 May 1962. The high reliability goal before delivery of flight engines will be met this year.
Двигатель F-1 проходит испытания с июня 1961 года. Успешными были признаны тесты первого двигателя, проведенные в середине 1961 года и усовершенствования продолжались в последующих восьми проверенных двигателях. Первый тест при полной нагрузке на запрограммированную длительность 150 с был выполнен 26 мая 1962 года. В этом году будет достигнута высокая надежность перед поставкой летных двигателей".

 

Потом началась жопа:

"In the meantime, two more engines were lost in tests. D. Brainerd Holmes wanted a special briefing on the problem, which he received on 31 January 1963. At the end of the presentation, Holmes commented that the goal of beating the Russians to the moon seemed to be mired in F-1 problems. He asked if it was not time to start work on a backup scheme...
Между тем, еще два двигателя были потеряны в тестах. Д. Брейнерд Холмс инициировал специальный брифинг по проблеме, который он провел 31 января 1963 года. В конце презентации Холмс отметил, что цель по достижению победы над русскими в лунной гонке, по-видимому, погрязла в проблемах F-1. Он спросил, не пришло ли время начать работу над резервной схемой...

 

Проходящий> С какого раза до тебя дойдет, тупица?

до него не дойдёт никогда

Xan>> Дойдёт ли до тебя, какую глубокую дурь ты ляпнул?
aФон> Ты мне свою ДУРЬ не приписывай. Речь была про время преобразования топлива

Повторяю второй раз и медленно:

aФон: время ... чем оно МЕНЬШЕ, тем ВЫШЕ импульс ...

Это ТЫ ляпнул, что импульс зависит от времени.

Xan>> Стало быть у Гениального Афона выделение ЭНЕРГИИ зависит от ВРЕМЕНИ реакции!

aФон> У любого решения есть цена. Так же обстоит и с Ф-1. Несомненно проблема ВЧ-неустойчивости была решена и аферисты признаются, как ее решили - расширили дырки. Но такое решение автоматом ухудшает качество распыла, что ведет к падению УИ.

аФон, а ты свои ссылки вообще читаешь? вот прямо в приведенной тобой же ссылке указываются способы борьбы именно с ВЧ-неустойчивостью, в т.ч. и те, которые применили американцы. и заметь - ни одного упоминания о том, что это уменьшает УИ.
зы. "расширяешь дырку" только ты... американцы отверстия увеличивали...

aФон>

Ты когда расчёт УИ предъявишь публике?

Не увиливай.
И не дрищи цитатами из учебников.
Дай свой расчёт.

aФон> Ступень же начали проектировать по параметрам движка, когда еще не вылезли все бяки от ВЧ-неустойчивости. Везло в начале работ по Ф-1

Опровергун, вот уже который пост изворачивается как уж, тупит и паясничает, избегая прямого ответа на поставленный вопрос.

Афоня, я спрашивал не об этом. Или до сих пор до тебя не дошло, о чем я тебя спрашиваю? В цитируемом тобой не написано про УИ вообще. Твои личные выводы никого не интересуют. То, что ты ни хрена не понимаешь, совершенно очевидно. Например, совсем недавно ты заявил, что любые способы борьбы с неустойчивостью ведут к падению УИ.

aФон> В то время как хорошо известно, что все методы повышения устойчивости горения ведут к падениям УИ

Я привел тебе выдержку из статьи про РД-107/108, где написано прямо противоположное: неустойчивость побороли и УИ вырос. На вопрос, признаешь ли ты, что лажанулся, ты предпочел не отвечать и быстренько съехал с темы. Уже забыл? Я, например, не забыл. Остальные, думаю, тоже. И твои выводы воинствующего дилетанта мне не интересны.
То, что при разработке F-1 были проблемы, совсем не означает, что конечный УИ не соответствует заявленному. Так дошло до тебя, о чем тебя спрашивают, борец за ИСТИНУ? Ответ будет или нет?

Кстати, Афоня, а почему ты не опровергаешь Р-7? Там тоже была ВЧ неустойчивость, которую побороли. И тоже не сказали ни слова, про падение УИ. Вот прямо по твоей же ссылке описано. Ведь это ты недавно заявил, что любые способы борьбы с неустойчивостью ведут к падению УИ.

aФон> В то время как хорошо известно, что все методы повышения устойчивости горения ведут к падениям УИ

Как же так, Р-7 тоже афера? Первого спутника не было?

Проходящий>Я привел тебе выдержку из статьи про РД-107/108, где написано прямо противоположное: неустойчивость побороли и УИ вырос.
Ну вообще-то, судя по статье, это не совсем связанные вещи... Но в целом опровергает идею аФона о том, что борьба с ВЧ-колебаниями обязательно приводит к падению УИ.
Но даже если что-то и приводит - это означает лишь то, что УИ первоначального варианта двигателя (того варианта, в котором наблюдалась неустойчивост) просто был еще больше...

зы. а вот интересно - почитал слегка учебники по ЖРД. вроде отрасль далекая от электроники, а многое перекликается с электроникой.

Mikeware> Ну вообще-то, судя по статье, это не совсем связанные вещи... Но в целом опровергает идею аФона о том, что борьба с ВЧ-колебаниями обязательно приводит к падению УИ.

Конечно не связанные. Связаны они только в голове Афона. Просто, факт: в статье, выдержку которой я приводил, написано, что побороли неустойчивость, а УИ в то же время вырос. Что напрямую опровергает заявление Афона.
И в приведенной им же статье про Р-7 тоже написано, что побороли неустойчивость и ни слова про падение УИ.

Пора ему начинать опровергать Р-7 и первый спутник.

Mikeware>Но даже если что-то и приводит - это означает лишь то, что УИ первоначального варианта двигателя (того варианта, в котором наблюдалась неустойчивост) просто был еще больше...

Я уже потерял счет, сколько раз я его спрашивал об этом...

Проходящий> Как же так, Р-7 тоже афера? Первого спутника не было?
А чем докажешь, что был?
Этих спутников по музеям - десятки. Неужели все они и есть первый спутик?
А может, он фотографии какие делал, с панорамированием, параллаксом и зумом?
А может, от него на орбите какие следы остались, чтобы в телескоп на них посмотреть?
А? А? Нету же ничего! Значит, не летал. И всё тут.

aФон>>> Специалист РКК "Энергия" Александр Москаленко

G.5.> То есть он сначала специалист и уже потом руководитель

Специалист он крайне узкий. Ну вот настолько узкий, что даже в баллистике понимает крайне ограниченно. Я с ним поцапался однажды в ЖЖ из-за этого. Но он так и не поверил, что, если дать космическому кораблю импульс на разгон, то он от этого замедлится. Поскольку в ЖЖ эта история стала сильно публичной, товарищи на работе вразумили его - видимо, есть в Энергии те, кому он доверяет или кто выше его в иерархии.

А ещё он считает себя поэтом.

Tangaroa> А? А? Нету же ничего! Значит, не летал. И всё тут.
"Научный метод" имени Афона в действии

Б.г.> если дать космическому кораблю импульс на разгон, то он от этого замедлится.

И это спец по стыковке!!

Б.г.> А ещё он считает себя поэтом.

— Вы уже кому-нибудь читали свои стихи?
— Нет, а что?
— Просто... Я смотрю — у Вас глаз подбит.

Б.г.> А ещё он считает себя поэтом.

Писать на стенках туалета увы, друзья, не мудрено. Среди г**на мы все поэты. Среди поэтов мы - г**но.

Проходящий> И в приведенной им же статье про Р-7 тоже написано, что побороли неустойчивость и ни слова про падение УИ.

Потому что методы, которыми там побороли ВЧ-неустойчивость и не должны были привести к падению УИ.

В Ф-1 ее побороли методами, которые ВЕДУТ К ПАДЕНИЮ УИ.
Расширение дырок - это ЗАГРУБЛЕНИЕ РАСПЫЛА и оно ведет к ПАДЕНИЮ УИ и НИКАК ИНАЧЕ.

aФон> Если такого нет, то это и есть подтверждение аферы.
Только в Ваших фантазиях. Если такого документа Вы не видели, это еще не значит, что его нет.

aФон> Упасть он был обязан.
Удельным импульс слишком важная вещь и он не знает, что он кому-то чем-то обязан.

aФон> Несомненно проблема ВЧ-неустойчивости была решена и аферисты признаются, как ее решили - расширили дырки. Но такое решение автоматом ухудшает качество распыла, что ведет к падению УИ.
Но Вы же не в курсе, какой был УИ до расширения, так что Ваше заявление не больше чем воздушный замок.

aФон> НИГДЕ И НИКОГДА не говорили, что УИ после всех этих мер УПАЛ.
Так может он и не упал? Или упал до декларируемых цифр? Такое может быть?

aФон> Он должен был упасть, но не упал. Такова ЛЕГЕНДА
Так Вы же говорите, что нигде не написанно, что УИ упал, с какого рожна это стало легендой? Вернее, это и есть легенда, Ваша личная легенда. Т.е. Вы строите воздушные замки, а НАСА должна их опровергать? Вы роли перепутали, это Ваша обязанность опровергать.