Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

pkl> Тем не менее, Булаву в конце-концов сделали. А буй... не знаю, испытывался ли.
Испытывался и испытывается. Булавой тоже стреляют.

pkl> Понятие сверхдержава:
pkl> Сверхдержава - это... Что такое Сверхдержава?
pkl> Где тут про зерно?

также про фуражное и про витаминизацию продуктов

мириам-уэбстер дает такое определение

1 чрезвычайно могущественная нация
в частности: одно из очень немногих доминирующих государств в эпоху, когда мир политически разделен на эти государства и их спутники
2: международный руководящий орган, способный навязать свою волю самым могущественным государствам

Korniko>> Суррогату это и не нужно, у него другие задачи.
pkl> К слову, ни разу не ударные. Тогда зачем Вы его в эту тему притащили?
Это сделал не я.

pkl> Показать могут только испытания в открытом море. ... А Вы пока свои имхи транслируете.
Для того, чтобы посчитать радиус поражения ударной волной, нужно только желание и наличие книг, коих в сети много.
100 Мт никто в открытом море подрывать не будет - обойдутся технологией "цифровых двойников".
Не имхо в этой теме - только первый кадр и небольшое видео внешнего вида изделия. Все остальное - суждения. Но суждения могут быть корректными или некорректными.

pkl> Да пожалуйста:
pkl> Однако, кое-кому, прежде чем писать, читать тему надо внимательнее.
Кому-то нужно лучше читать ссылки.
По ссылке читаем - "ТАСС не располагает официальным подтверждением предоставленной источником информации."
Т.е. это просто мнение. И оно противоречит первому кадру, где четко указано - 6.

pkl> Ну и что? В данном случае задача - держать вражеские АУГ подальше от наших берегов.
Нет, как раз в данном случае мы получаем возможность поражать АУГ, где бы они не находились.
А авиация - против тех, кто близко - в зоне досягаемости.

pkl> А так пусть плавают где хотят.
Нет уж, нет уж...

pkl> В том то и дело, что при наших мизерных силах скорость - ВАЖНА!
Это про какие-такие мизерные силы речь?

pkl> Это именно что причина.
Нет.
с 17-20-30-40-е...
Если начать это обсуждать, то будет объемно. Это точно не посчитают офтопиком? Или перейдем с этим в отдельную тему?

pkl> Легко доказывается пирамидой Маслоу.
Вы точно уверены, что понимаете за эту пирамиду?

pkl> Люди хотели потреблять. И ездить за границу. И решительно не понимали, почему им нужно испытывать трудности и лишения.
двойной фейспалм...
Вы знаете как работает сознание? Вы знаете, как формируются поведенческие программы? Вы знаете, что такое эти "хотелки-желания" и откуда они в голове берутся?
И - тут тоже большой оффтоп...

off-topic-off> Настолько успешно решил, что с 60 по 80 импорт зерновых только рос и рос.
там есть нюансы:

данные по импорту-экспорту всех видов зерновых за 1961-91 гг.
В тысячах тонн
По данным ФАО.
Год______Импорт____Экспорт
1961____729,653____7.844,833
1962____413,297____8.191,361
1963___3.631,131___6.662,364
1964___8.994,608___3.969,880
1965___7.014,560___4.706,974
1966___8.469,514___3.994,834
1967___2.876,090___6.790,353
1968___2.229,763___6.201,285
1969___1.242,875___8.044,805
1970___2.832.473___6.913,415
1971___3.971,287___9.569,336
1972__16.160,942___5.086,406
1973__24.379,367___5.805,704
1974___7.754,828___8.464,139
1975__16.658,433___4.409,180
1976__21.479,579___2.377,155
1977__11.822,404___4.676,194
1978__23.497,655___2.454,740
1979__26.865,781___3.903,101
1980__31.226,566___2.286,962
1981__43.670,598___2.636,108
1982__40.113,347___2.236,795
1983__32.126,812___2.265,528
1984__43.600,553___2.195,445
1985__46.340,707___1.975,054
1986__27.620,011___1.910,488
1987__31.396,533___2.222,808
1988__36.005,888___2.124,678
1989__38.802,732___1.669,214
1990__32.981,172___1.539,083
1991__37.988,836_____671,400

 

pkl> Не у всех. В целом, люди готовы терпеть лишения сколь угодно долго, если понимают, для чего это /опыт Кубы, Ирана и КНДР это наглядно демонстрирует/ и если верят. А в СССР 70-х уже мало кто верил. Население и элиты уже были основательно деморализованы.

Бред. Вы в СССР не жили просто. Я в молодости в 80-х поработал среди работяг, причем среди крайне непартийного слоя - водителей, членов КПСС там на гараж были единицы. Поклонников капитализма там не было от слова совсем. Зато где то четверть, треть ездила с портретами Сталина на ветровом стекле. "Неверящие в СССР" Ругали старую верхушку распустившую спекулянтов и воров, но против СССР никто ничего не имел.

pkl> Так вот, та выставка, ссылку на которую я привёл выше, сыграла значительную роль в деморализации. Равно как и фактический запрет на выезд за границу для подавляющего большинства населения.

Опять бред. Выставку видели где то сотня тысяч, из почти 300 миллионов населения, чем то восхитились, что то критиковали. Не более. На запрет на эмиграцию абсолютному большинству было наплевать. таких бегунов народ презирал.

Не жили вы в СССР.

Н-12> попыткамнанести ракетно ядерный это гарантированное уничтожение страны ответным ударом

А летящие по целям в глубине страны 700 томагавков с неизвестно какими боеголовками это шутка такая.

Подождем чем удар противника кончится. Что останется. очень смешно.

Никто ждать не будет. Немедленный ракетно-ядерный удар по противнику пока не выведены из строя пункты управления и СЯС.

Причем противник это прекрасно знает и такой удар наносить не будет. Мы не Сирия и не Ирак.

Это азы военной стратегии

ПС

Если противник пустит по целям в глубине страны 700 томагавков со стороны Северного Ледовитого океана, то увы, большинство долетит. Нет и никогда не было круглосуточного патрулирования Аваксов, нет сплошного поля перекрытия с того направления.

Так что только массированный ракетно ядерный удар по территории противника

И противник это знает. И в такие шутки играть не будет. Если будет то в несколько другие.

off-topic-off> "Сверхдержава — очень мощное государство с огромным культурным, политическим, экономическим и военным потенциалами, обладающее превосходством над большинством других государств, которое позволяет ему осуществлять гегемонию не только в своем регионе, но и в самых отдаленных точках планеты"

А у СССР что, не было всего этого? В Никарагуа, Анголе, Вьетнаме марсиане помогали?

off-topic-off>> "Сверхдержава — очень мощное государство с огромным культурным, политическим, экономическим и военным потенциалами, обладающее превосходством над большинством других государств, которое позволяет ему осуществлять гегемонию не только в своем регионе, но и в самых отдаленных точках планеты"
ttt> А у СССР что, не было всего этого? В Никарагуа, Анголе, Вьетнаме марсиане помогали?

Не было. В определении свердержавы ее признаки идут через союз "и". А в СССР шли через союз "или". Помощь СССР африке, азии и латинской была не за счет эффективной и прибыльной экономики, а за счет перенаряжения - и чем больше помогал, тем меньше мог сам и тем больше закупал (в примере выше показана динамика - зерна).

А что касается - раскатать всех врагов, то это необходимое, но вовсе не достаточное условие, чтобы быть реальной сверхдержавой. Да и что это за гегемония то была такая, кому мы это навязывали свою волю, акромя сателлитов, которых было в мире меньшинство, которых кормили.

off-topic-off> Не было. В определении свердержавы ее признаки идут через союз "и". А в СССР шли через союз "или". Помощь СССР африке, азии и латинской была не за счет эффективной и прибыльной экономики,

Вы либо неграмотный либо тролль, даже в вашем никого ни к чему не обязывающем определении нет ни слова про "прибыльность" экономики

Тем более никакого нет дела до вашего плетения паутины из слов людям реально делающим политику в 60-е, 70-е и тп

Они видели перед собой мощную страну которая могла наказать любого и помочь любому. На прибыльность всем было плевать.

Тем более можно много поговорить про девальвации доллара, про громадный растущий долг Америки, но ясное дело человеку задача которого во что бы то ни стало обосрать СССР это безразлично.

"Вот не сверхдержава и все, не верю".

Да не верьте сколько хотите. На это было плевать даже американским политикам, никто из которых статус СССР как сверхдержавы не оспаривал, тем более это безразлично нам.

Korniko>> А, так все-таки есть у нас АНПА?
t.> АНПА он технически, запас хода до 300 км и не дает основание считать его реальным АНПА для океана
Вы начинаете придумывать все новые и новые вводные. Теперь уже у вас получается что есть какие-то «АНПА технически» и видимо «АНПА настоящие»…
ПМСМ если аппарат является «АНПА технически», то он и есть АНПА.
С чего это запас хода в 300 км (+ автономность на 5 сут. и глубина погружения в 6 км) не дают основание считать его пригодным для океана? Вы серьезно?
Впрочем, сформулируйте, что такое АНПА по-вашему…

t.> и тут раз и кто-то еще Посейдон сотворил круче них..
Ну да. Если о чем-то неизвестно, то это еще не означает что этого нет.

t.> В том смысле что аналогов проектов и разработок янки ИМХО нет
Почему нет? Есть. Вот там, например, "Ремус-6000" упоминается, так наш Клавесин вполне за его аналог сойдет.

t.> Какая ударная волна и излучение под водой за километры от берега?
Обычная.
Взрыв должен происходить на малых глубинах – порядка 5-20 м. Мощность его - 100 Мт.
Для такой мощности радиус огненного шара (для НВ – полусферы) составляет на минуточку 3350 м, диаметр истинной воронки 1764 м, а глубина - 418 м. При таких значениях тонкая прослойка воды не будет играть значимой роли.
Поэтому для оценки поражения вполне корректно использовать.
Если подрывать 100 Мт на больших глубинах, то ПМСМ как минимум для нескольких сотен метров (а то и 1 км) будет и ударная волна в воздухе, и световое излучение.
Масштабы, масштабы… Это вам не скромные 1 Мт.

t.> В данном случае скорее ничем не удасться воспользоваться..
Мы пока что еще только схему работы рассматриваем.
Про обнаружение и поражение разговор только начинался.
Но давайте поговорим…
Начнем с простого вопроса – на какой дальности в км такой объект как СМПЛ с ЯЭУ будет обнаружен самолетом ПЛО, ГАС ПЛ, ГАС НК, погружной ГАС вертолета, ГАС полупогружного АНА, стационарной барьерной ГАС?
Какие площади могут контролтровать вышеназванные аппараты?
Только – в км, не нужно про «весь океан» и «100% перехватят». Давайте начнем работать с цифрами…

Korniko>> Вы про Геру?
t.> Про все ракеты, включая боевые БЛА
Зачем валить все в одну кучу?
Да, опять-таки, боевые БПЛА – это все-таки не КРСД, хотя как предлог – сойдет.

t.> Возможно, но вы слишком прямолинейно считаете, не учитываете маневры и прочие расходы энергии.
Korniko>> Про связь автономности и наличия глубокого маневрирования - я еще соглашусь. Остальное - не связано.
Так я и говорю поэтому - не менее.

off-topic-off>> Не было. В определении свердержавы ее признаки идут через союз "и". А в СССР шли через союз "или". Помощь СССР африке, азии и латинской была не за счет эффективной и прибыльной экономики,

ttt> Вы либо неграмотный либо тролль, даже в вашем никого ни к чему не обязывающем определении нет ни слова про "прибыльность" экономики

Экономическое могущество базируется на приращении. Какая разница как называется приращение - прибыльность, эффективность, развитие. Суть от этого не меняется.

ttt> Тем более никакого нет дела до вашего плетения паутины из слов людям реально делающим политику в 60-е, 70-е и тп

При чем тут это ?

ttt> Они видели перед собой мощную страну которая могла наказать любого и помочь любому. На прибыльность всем было плевать.

И выдала паспорта всем крестьянам только в 1974 году. И все решала да решала - "квартиный вопрос", "аграрный вопрос"... Да не шмогла.


ttt> Тем более можно много поговорить про девальвации доллара, про громадный растущий долг Америки, но ясное дело человеку задача которого во что бы то ни стало обосрать СССР это безразлично.

Не думал что Вы такой недалекий, что когда Вам начнет не хватать аргументов по делу, начнете приписывание оппоненту вообще ни того чего он не говорил и не подразумевал (при чем тут США в разговоре о том был ли сверхдержавой реальной, а не мифической, декларативной СССР), ни якобы желания обосрать СССР.

ttt> "Вот не сверхдержава и все, не верю".

Вера это у Вас. Один уже выше под этим пописался - терпели, потому что верили.

ttt> Да не верьте сколько хотите. На это было плевать даже американским политикам, никто из которых статус СССР как сверхдержавы не оспаривал, тем более это безразлично нам.

Не оспаривал ? Ха ха. Именно понимая шаткость позиции СССР они и копали под него - и Джексоном-Веником, и втягиванием в гонки вооружений, и подрывными операциями в идеологии и экономике. На настоящей сверхдержаве это было бы как слону дробина.

off-topic-off> Экономическое могущество базируется на приращении. Какая разница как называется приращение - прибыльность, эффективность, развитие. Суть от этого не меняется.

Ну так вы и говорите про экономическое могущество, а не про статус сверхдержавы.

Это несколько разные вещи.

Классический пример - Япония. Экономическая мощь ее очень велика. А в 70-е относительно она была еще сильнее. А вот влияние на международную политику - сильно ограничено.

Даже близко к статусу сверхдержавы нет.

off-topic-off> Не оспаривал ? Ха ха. Именно понимая шаткость позиции СССР они и копали под него - и Джексоном-Веником, и втягиванием в гонки вооружений, и подрывными операциями в идеологии и экономике. На настоящей сверхдержаве это было бы как слону дробина.

Они и так были как слону дробина. СССР рухнул от внутренних причин, а не от поправки Джексона Вэника. На которую СССР было в общем плевать.

Не захотели торговать американцы - захотели европейцы. Не все ли равно.

G.5.>> Это вульгаризация и примитивизация истории. Процессы приведшие к развалу (именно так, а не к распаду) СССР сложнее. Джинсы в СССР были

pkl> Не у всех.

G.5.>>Они и в США не у всех


pkl> Так вот, та выставка, ссылку на которую я привёл выше, сыграла значительную роль в деморализации. Равно как и фактический запрет на выезд за границу для подавляющего большинства населения.

G.5.>>На той выставке побывало максимум 10 000 человек, а деморализована оказалась вся страна?

Одной выставкой или чем то подобным нельзя объяснить развала СССР, не может быть "простого" объяснения у многогранного явления. А недоучет партией "шкурных" запросов масс приводил к скрытому недовольству населения; замшелым же идеологам типа Суслова это казалось предательством идеалов социализма. Вон Китай разрешил частную собственность во второстепенных сферах экономики и ничего, не рухнул как государство, контроль в стратегически важных областях по прежнему в руках партии; страна уверенно движется по пути прогресса во всех сферах. Хотя с точки зрения классических демократий в Китае далеко не радужная картина; Китай на это начхать хотел и идет своим путем...

pkl> Это хороший вопрос. Честно говоря, я не знаю, как на него ответить. Думаю, что при поражении подлодки с высокой вероятностью буй тоже будет повреждён. Тем не менее, Булаву в конце-концов сделали.

Напомните как сделали? После серии позорных неудач с пробными пусками Шойгу сказал: пока не будет подряд 5 удачных пусков, Булава на вооружение не встанет! Где 5 подряд удачных пусков, места их,время их? Когда Родина-Мать позовет, из 100 Булав 20 до цели долетят? Никто не знает...

А вы о каком то Посейдоне уже все пер...ки порвали. Вещи во сто крат более простые и полезные сделать не можем, а туда же...

Н-12>>> а выход Посейдона, или чего то подобного - нет
pkl>> Гм... а с чего Вы так решили?
Н-12> ну, потому что он может выйти, походить и вернуться
Н-12> просто безэкипажная атомная подводная лодка
Так мы ещё не знаем тольком, что это такое: безэкипажная подводная лодка или суперторпеда на ядерном ходу с супер БЧ на много мегатонн. В первом случае - конечно. Но это совершенно разные машины получаются.

Korniko> Вы начинаете придумывать все новые и новые вводные.
Нет, я самого начала об этом и говорил, возможно стоило еще подробнее объяснить но я полагал что зная о уровне тех же американских больших АНПА в рамках военных программ будет понятно о каком уровне ТТХ идет речь..
Korniko> С чего это запас хода в 300 км (+ автономность на 5 сут. и глубина погружения в 6 км) не дают основание считать его пригодным для океана?
Не для океана, а для признания его пригодным к выполнению действительно длительных автономных заданий, я уже как-то писал об возможном базовом уровне такого АНПА - способности дойти из Балтийска до датских проливов и обратно в подводном положении полностью автономно, с прохождением контрольных точек.
Korniko> Ну да. Если о чем-то неизвестно, то это еще не означает что этого нет.
Но это повод задуматься
Korniko> Почему нет? Есть. Вот там, например, "Ремус-6000" упоминается, так наш Клавесин вполне за его аналог сойдет.
Я говорил о чем-то подобном LDUUV Национальная оборона / Флот / На каждого «Самоуверенного» найдется свой «Клавесин»
Korniko> Взрыв должен происходить на малых глубинах – порядка 5-20 м. Мощность его - 100 Мт.
Кому должен и для чего? И кково удаление от береговой черты?
Korniko> Для такой мощности радиус огненного шара (для НВ – полусферы) составляет на минуточку 3350 м, диаметр истинной воронки 1764 м, а глубина - 418 м. При таких значениях тонкая прослойка воды не будет играть значимой роли.
Korniko> Масштабы, масштабы… Это вам не скромные 1 Мт.
Ага,пиши больше, чего их жалеть.. Кстати может рассмореть выпрыгивание АНПА из воды перед врывом, ну ракеты какие-то укорительные одноразовые, крылья раздвижные ввести в конструкцию? Или просто на открытом втором контуре разогнаться под водой и кээкк стартаеуть в воздух.. ну что бы повыше и подальше перед тем как рвануть..
Korniko> Мы пока что еще только схему работы рассматриваем.
От схемы и приемов зависит все остальное
Korniko> Начнем с простого вопроса
Вопрос тяет на десяток докторских..
Korniko> Зачем валить все в одну кучу?
А есть разница, по большому счету?
Korniko> Да, опять-таки, боевые БПЛА – это все-таки не КРСД, хотя как предлог – сойдет.
Формально(тм) они соответствуют КР, имеют отделяющуюся БЧ..

Korniko> Для того, чтобы посчитать радиус поражения ударной волной
Причём тут радиус поражения? В том, что он будет большой, никто не сомневается, благо подтверждающего киноматериала в 50 - 60 - х отснято достаточно. Вопрос об испытаниях самого аппарата, без ЯБЧ.

Korniko> По ссылке читаем - "ТАСС не располагает официальным подтверждением предоставленной источником информации."
И что, есть официальное опровержение?

Korniko> Т.е. это просто мнение. И оно противоречит первому кадру, где четко указано - 6.
А Вы не подумали о том, что это была дезинформация? На всех изображениях Посейдона аппарат различается. Какому верить?

Korniko> Нет, как раз в данном случае мы получаем возможность поражать АУГ, где бы они не находились.
А что это даст?

Korniko> Это про какие-такие мизерные силы речь?
Про наши.

pkl>> Легко доказывается пирамидой Маслоу.
Korniko> Вы точно уверены, что понимаете за эту пирамиду?
Уверен, что да. Но с этим /и остальными поднятыми вопросами/ лучше действительно в отдельную тему.

ttt> Бред. Вы в СССР не жили просто.
Жил. Я в 1979 г. родился и 1991 встретил в сознательном возрасте. Портретов Сталина за лобовым стеклом не видел ни одного. Зато помню, какие анекдоты рассказывали. Из одного запомнились такие слова: "Союз Нерушимый попал под машину". Это 1984-85, но ещё до Перестройки. Спекулянтов ненавидели моя бабушка и дедушка и люди их поколения. Остальным было пофиг.

ttt> Опять бред. Выставку видели где то сотня тысяч, из почти 300 миллионов населения, чем то восхитились, что то критиковали. Не более.
Этого оказалось достаточно. То, что у вируса /в т.ч. информационного/ есть инкубационный период, Вам известно?

off-topic-off> Не было. В определении свердержавы ее признаки идут через союз "и". А в СССР шли через союз "или". Помощь СССР африке, азии и латинской была не за счет эффективной и прибыльной экономики, а за счет перенаряжения
Да какая разница, за счёт чего - главное, что она была. Общеупотребительное определение, что такое Сверхдержава, я Вам назвал. То, что Вы придумали какое-то своё, роли не играет, абсолютно не играет т.к. это определение имеет значение и принимается только Вами.

Korniko> Нет, как раз в данном случае мы получаем возможность поражать АУГ, где бы они не находились.
В СССР с десятками лодок, специально созданными бороться с АУС подводными дивзиями и авиационными полками задачу поражения АУГ где бы то ни было не ставили. И задачу обороны, срыва ударов не всегда решали. Но тренировались, включая космос, авиацию и надводные силы.

pkl> Этого оказалось достаточно. То, что у вируса /в т.ч. информационного/ есть инкубационный период, Вам известно?

Да уж. Сразу становится видно что Советский Союз погубило отстуствие развития общественных наук.

Popsicle> И вот для этого и создали Циркон большой, и Циркон маленький, грубо говоря. Это всё конечно очень вульгарно, но при хорошем распределении гипер-звуковых ракет во всех трёх средах, я думаю у ВМС США будут серьёзные проблемы с планированием каких-либо ударов.

И чем в прошлом году встречали? Ноту МИД помню.

Почитал. Пишут про Горшков, два Стерегущих, Грена, буксир и танкер. С испугу наверно собрали в западных СМИ в кулак самые передовые силы.

И в такой ситуации мы выпустим Посейдон и Кинжал?