Обсуждение книг и журналов о флоте

Черномор™> БВМИ - ясно, РСОН - ?

Изначальное (при создании его в ВВМУРЭ) название факультета - Радиосвязь особого назначения.

Черномор™>> БВМИ - ясно, РСОН - ?
БН181> Изначальное (при создании его в ВВМУРЭ)

А, ну, тогда, здорово, что доктор наук имеет профильное образование, и грызет гранит столь уважаемой темы.
Хотя на кораблях данного профильного класса выпускников ВВМУРЭ - кот наплакал.
Калининград рулит тотально.
В радиоотрядах, имхо, ситуация - аналогичная.

Черномор™> Ну, судя по библиографическому списку, он - один из немногих исследователей тематики истории РЭР ВМФ.

Исследователем тематики его, конечно, можно в некотором смысле назвать. Хотя и здесь всё не слава богу. Судя по тесту диссертации, он, при её написании, оказался не в курсе целого ряда важных и даже ключевых работ по теме (как отечественных, так и зарубежных авторов). Т.е., не справился даже с библиографией темы (я уж не говорю про историографию).
А вот на исследователя истории РЭР он, увы, не тянет. Были в начале "творческого пути" некоторые попытки. Но, потом, видимо, решил, что "корочки" важнее. "Корочки" получил. А историком так и не стал. Так, одно недоразумение...

Черномор™> Хотя на кораблях данного профильного класса выпускников ВВМУРЭ - кот наплакал.
Черномор™> Калининград рулит тотально.

Факультет РСОН из ВВМУРЭ перевели в Калининград еще в 1970-е гг. Так что, он заканчивал именно БВМИ.
На суда РЭР выпускники ВВМУРЭ-ВМИРЭ (сейчас ВМПИ), после ликвидации там факультета РСОН, а затем и факультета РС, попадали чаще всего на РТСовские должности. Хотя, всегда и везде имели место единичные исключения.

БН181> Так, одно недоразумение...

В качестве иллюстрации.
В сети есть такой сборник (легко гуглится по названию). Пенза, 2014 год.
Практически готовый доктор наук (сравните даты докторской диссертации и указанного сборника) участвует в данном мероприятии с "профильным" докладом. Где еще выступить с таким докладом по ПМВ сотруднику Института военной истории ВАГШ? Правильно - только в Пензе!

БН181>> Где еще выступить с таким докладом по ПМВ сотруднику Института военной истории ВАГШ? Правильно - только в Пензе!

Ну, вы сами же выше написали: «История - наука директивная» у военных.

Да и это - повсеместное явление - так называемая апробация тематики диссертации, например.
Народ набирает всеми немыслимыми способами «необходимое» количество выступлений на «профильных» конференциях, впрочем, как и публикаций в шаромыжных <зачастую> изданиях.

БН181> Пенза, 2014 год.

Сам доклад представляет собой выжимки из книги Б.Анина "Радиоэлектронный шпионаж". Там есть, правда, еще пара формальных ссылок на другие известные работы и публикации, но они "рояля" не играют. Главное, что это всё давно известно и давно опубликовано. Т.е., это даже для уровня реферата или курсовой работы студента 2 курса истфака в приличном университете не будет зачтено. Даже для студента нужен какой-то "изюм", чтобы создать видимость серьезной работы. И этот "изюм" появляется!
...на последней странице

БН181> ...на последней странице

Для тех, кому лень кликать страничку и искать этот "изюм" в тексте, воспроизвожу требуемый фрагмент (Япония!!!! Вот где эксклюзив!):

"Опыт ведения радиоразведки к началу Первой мировой войны уже имела Япония. Победа в Цусимском сражении во многом была достигнута именно благодаря своевременному обнаружению эскадры вице-адмирала З. П. Рожественского японскими радиоразведчиками на вспомогательном крейсере «Синано-Мару»."

БН181> Япония!!!! Вот где эксклюзив!

Если кто вдруг забыл историю РЯВ и Цусимского сражения, то могу напомнить этот эпизод.
Эскадра Рожественского входила в Цусимский пролив в режиме радиомолчания ("Радиомолчания, Карл!") и была обнаружена визуально!!!! Сначала было обнаружено ГС по своим огням, а затем и остальные корабли эскадры.

Т.е., без пяти минут доктор по истории РР оказывается не только не в курсе основных моментов РЯВ на море и наиболее важных эпизодов, касающихся применения радио, но он еще и не может правильно прочитать и понять источники, на которые ссылается.
Дабы "разбавить" ссылки на Анина и другие известные публикации чем-то свеженьким, он притянул сюда публикацию в "Морском наследии". Там дана ссылка:
3). Хруцкая С. А. Цусима: преимущества эфира // Морское наследие. 2013. № 1(5). С. 50-57.

Автор этой популярной публикации - переводчица, специалист по японскому. Её хорошо знают питерские коллеги по некоторым памятным встречам на "Красине", посвященным событиям РЯВ.
В отличии от нашего доктора она знает историю Цусимского сражения. И написала всё правильно.
Вот эта статья:

БН181> не справился даже с библиографией темы (я уж не говорю про историографию).

Еще немного из смешного

Представьте себе реакцию филологов или историков литературы на докторскую диссертацию, в которой соискатель начал бы рассматривать Шекспира или Байрона в качестве зарубежных поэтов постсоветского периода. А в ответ на удивленные взгляды и вопросы ошалевших коллег начал бы им показывать ссылки на их поэтические сборники издания "Полиграфа" или еще какой-то издательской конторы 2000-х годов. Представили?
Дурдом?
Дурдом!!
А теперь открываем указанную докторскую диссертацию. Глава 1. Историография проблемы.
Дабы не было претензий и сомнений в подлинности, я просто сделал копию страницы.
Мы даже не будем сейчас рассматривать все "англоязычные" ссылки, которые в большинстве своем даны здесь просто для понтов, ибо на 99,9% никакого отношения к теме диссертации не имеют, а посмотрим только ссылку № 1.
Оценили?
Как Вам Маклахлан, Кукридж, Фараго в качестве "зарубежной историографии постсоветского периода"?
ПыСы На секунду - это докторская диссертация сотрудника ИВИ ВАГШ.

БН181> ПыСы На секунду - это докторская диссертация сотрудника ИВИ ВАГШ.

Ну, какой-то, очевидно, Академии Генштаба или ИВИ диссертационный совет, весь этот бардак допустил?
Как такое возможно?
Косяк - на косяке.

БН181>> не справился даже с библиографией темы

И, вроде, уважаемый человек, признан в военно-научном сообществе

Куда катится этот мир?

Черномор™> Как такое возможно?
Черномор™> Косяк - на косяке.

Когда очень хочется получить "корочки" - возможно всё
Там вся диссертация - сплошной косяк. Но, самый анекдот - это защита.
Сейчас ведь требуется публиковать в Интернете весь комплект документов по защите. Так, там - один из официальных оппонентов умудрился даже не понять, о чем диссертация. И половину своего отзыва посвятил проблемам развития радиолокации. Такой был крупный специалист по теме.
Ну, а чё? Радиоразведка или радиолокация - какая фиг разница?
Главное, что отзыв положительный

Черномор™> И, вроде, уважаемый человек, признан в военно-научном сообществе

Тут, правда, надо ясно понимать, что это - не "о нём". Это - "он о себе".
Он сам - главный редактор на том ресурсе, где предствалена эта выдающаяся научная биография.

ПыСы Один пассаж про то, что в руководимых им научных коллективах "трудились видные российские ученые: Академик РАН Г.А. Куманев, М.А. Гареев, С.А. Тюшкевич, И.С. Даниленко, О.А. Бельков, член-корреспондент РА РАН В.В. Изонов, Н.Ф. Ковалевский, М.С. Монаков, В.П. Пляскин" - пробивает до слёз. Типа, каких ученых воспитал!

БН181> ПыСы Один пассаж про то, что в руководимых им научных коллективах "трудились видные российские ученые: Академик РАН Г, член-корреспондент РА РАН В.- пробивает до слёз. Типа, каких ученых воспитал!

Это - да, вчера уже посмеялся

Черномор™> Это - да, вчера уже посмеялся

Выходные. Так что, можно еще отдохнуть за интересным чтением.
Статья этого же автора на эту же тему в одном из "ведущих" отечественных исторических журналов - "Вопросы истории".

БН181> Выходные. Так что, можно еще отдохнуть за интересным чтением. Статья этого же автора на эту же тему в одном из "ведущих" отечественных исторических журналов - "Вопросы истории".

Вы его растоптать окончательно решили?

БН181> Статья этого же автора на эту же тему в одном из "ведущих" отечественных исторических журналов - "Вопросы истории".

Основным авторским методом будущего доктора исторических наук (ДИН) являлся метод текстуальных и сюжетных заимствований. Этот метод широко использовался им в публикациях, а также в самом тексте ДД.
Данная статья начинается цельнотянутым фрагментом из книги Татьяны Соболевой "Тайнопись в истории России" (1994 г.), которая имела также переиздание под названием "История шифровального дела в России" (2002 г.). Текст книги можно легко найти в Сети (тексты 1994 г. и 2002 г., правда, имеют отличия).
Вот соответствующий фрагмент из этой книги (можно сравнивать с текстом статьи будущего ДИН):
"До войны Россия располагала очень малым числом радиостанций пеленгации и перехвата. Опыт первых же военных действий убедил командование в необходимости создания таких станций, оснащения их соответствующим радиооборудованием, техникой и специалистами — радистами и дешифровальщиками.
Наиболее интенсивно и успешно эта работа развернулась у моряков на Балтике. Так, на побережье Балтийского моря уже в августе 1914 г. были выделены в южном районе — три радиоприемника, в северном районе — четыре, в западном районе — также три приемника." (1994. С. 281).

В "Примечаниях" к этой статье ДИН, правда, присутствует ссылка на книгу Т. Соболевой, но ссылка касается другого фрагмента и другой страницы.
Т.е., человек оказался неспособен написать самостоятельно даже вступление к "своей" статье.

Черномор™> Вы его растоптать окончательно решили?

Просто отдохнуть и посмеяться

БН181>> Статья этого же автора на эту же тему в одном из "ведущих" отечественных исторических журналов - "Вопросы истории". Основным авторским методом будущего доктора исторических наук (ДИН) являлся метод текстуальных и сюжетных заимствований.

А, кстати, сейчас статьи в журналах перед публикацией на антиплагиат вообще проверяются?
Или только научные работы на соискание степеней и выпускные квалификационные работы студентов?

Черномор™> А, кстати, сейчас статьи в журналах перед публикацией на антиплагиат вообще проверяются?
Черномор™> Или только научные работы на соискание степеней и выпускные квалификационные работы студентов?

1. Это внутреннее дело реакции журнала. Посмотрите кейсы сайта "Диссернет" по журналам. Там, такие журналы есть, что просто - ух! ))))
А диссертации - так и вовсе. Но, даже в абсолютно, казалось бы, очевидных случаях там такая борьба начинается нешуточная, что дух захватывает. Зайдите к ним на сайт, узнаете массу интересного про современное российское псевдонаучное сообщество.
2. Есть разные хитрые методы, как сбить процент совпадений при проверке. В данном случае, кстати, автор активно ими пользуется.

БН181> 2. Есть разные хитрые методы, как сбить процент совпадений при проверке.
С этим я ознакомился, помогая ребенку с курсовиками)

БН181> В данном случае, кстати, автор активно ими пользуется.
Это печально, депопуляризирует науку, и, очевидно, наносит серьезный ущерб и самой науке «изнутри».

Черномор™>> А, кстати, сейчас статьи в журналах перед публикацией на антиплагиат вообще проверяются?

БН181> 1. Это внутреннее дело реакции журнала. Посмотрите кейсы сайта "Диссернет" по журналам. Там, такие журналы есть, что просто - ух! ))))

Даже не знал о его существовании.
Так, и ранее упомянутые «Вопросы истории» имеют там плохую репутацию, оказывается.

Сейчас посмотрю все отраслевые по профилю работы, которые читаю

БН181> Просто отдохнуть и посмеяться

Искать источник следующего заимствования, честно говоря, лень, но ...здесь заслуживают внимания два фрагмента:
1. Цитата: "В сентябре 1914 г. на Балтийском флоте началась установка радиопеленгаторных станций".
Запомним - "В сентябре 1914 г."!!
2. Цитата: "...наблюдение за радиопереговорами немцев должны были вести все корабли, имевшие достаточно мощные радиоприемники".
Оно понятно, что когда заимствуешь откуда-то текст, то не очень вчитываешься и вдумываешься в детали. И если бы это была закавыченная автором цитата - то и вопросов бы не было. Но, это, типа, авторский текст!
И тут возникает дилетантский вопрос к выпускнику БВМИ факультета "Радиосвязи ОН" по поводу "мощных радиоприемников".
Если, конечно, радиоприемник использовать для обогрева боевого поста (или другого помещения), то его мощность, безусловно, является важным фактором (как и мощность любого другого электрообогревателя). Но, про "мощные радиоприемники" в радиосвязи и в РР - это было бы интересно послушать.
ПыСы В последующем автор, правда, убрал этот эпитет из повторных своих публикаций. Но, ... "осадок остался"

БН181> Искать источник следующего заимствования, честно говоря, лень

А вот следующий источник легко находится. Это:
Первая мировая война на море — Мн.: Харвест; М.: ACT, 2001

Цитата:
"Утром 25 августа немецкие корабли сосредоточились вблизи Готланда. В залив они должны были войти под покровом ночи и произвести торпедные атаки по русским судам. Атаковать их должны были «Магдебург», V-26 и V-186, тогда как «Амазоне» и U-3 было приказано курсировать в районе Дагерорта. Во второй половине дня, используя густой туман, немцы вошли в Финский залив. В 21 час «Магдебург» потерял визуальную связь с «Аугсбургом» и далее ориентировался по радиосигналам с флагмана. В 0. 16, находясь в 5 милях от маяка Оденсхольм, «Магдебург» получил зашифрованную радиограмму с приказом изменить курс. Во время расшифровки, двигаясь со скоростью 15 узлов, корабль в 0. 37 налетел на прибрежные скалы.

Туман был таким густым, что никто с береговых наблюдательных пунктов не увидел потерпевший катастрофу «Магдебург», и только громкие крики на немецком языке всполошили русский гарнизон. В Ревель немедленно было послано телеграфное сообщение о том, что с берега слышны команды, отдаваемые по-немецки, но что именно там происходит, не видно из-за густого тумана.

Получив это сообщение, вице-адмирал Эссен приказал послать к Оденсхольму два старых эсминца — «Рьяный» и «Лейтенант Бураков» — для выяснения обстановки, туда же было приказано направиться крейсерам «Паллада» и «Богатырь». Но командирам эсминцев не сообщили, что к острову вышли крейсера, а на крейсерах ничего не знали об эсминцах!

Донесение о катастрофе «Магдебурга» контр-адмирал Беринг получил в 1. 03. Он немедленно отправил на выручку эсминец V-26, который, если бы не удалось стащить крейсер с камней, должен был взять на борт его экипаж. Операция же должна была продолжаться.

V-26 добрался до места происшествия только утром. Попытки стащить крейсер ни к чему не привели, поэтому командир «Магдебурга», капитан 1 ранга Хабенихт (Habenicht), решил взорвать корабль, но перед этим обстрелять маяк на Оденсхольме, а также строения наблюдательной станции. Выстрелы немецких орудий помогли сориентироваться русским эсминцам, которые до этого момента никак не могли обнаружить место катастрофы. Одновременно с ними подошли русские крейсера и открыли огонь как по «Магдебургу», так и по своим эсминцам, приняв их за немецкие. В свою очередь эсминцы, решив, что перед ними крейсера противника, пошли в торпедную атаку, которая только чудом не привела к трагедии: торпеда, выпущенная «Лейтенантом Бураковым», прошла буквально в нескольких метрах от «Богатыря», а снаряды с «Паллады» стали ложиться вокруг атакующего эсминца.

Первыми ошибку обнаружили эсминцы и просигналили крейсерам, что они свои. Только после этого артиллерия крейсеров перенесла весь огонь на «Магдебург», часть экипажа которого еще до появления русских перебралась на борт V-26. Поначалу «Магдебург» энергично сопротивлялся, но получив несколько попаданий из 152-мм орудий, которые вызвали серьезные потери, прекратил огонь. В 9. 10 Хабенихт взорвал свой корабль. V-26 в это время уходил на предельной скорости."
Конец цитаты.

Как можно видеть, будущий ДИН произвел с текстом лишь небольшие косметические операции.
Наличие в его статье ссылки №2 (это ссылка на указанную книгу) не оправдывает такое обширное заимствование, тем более, что ссылка оформлена абсолютно некорректно (из ссылки постороннему читателю совершенно непонятно, где начинается и кончается авторский текст, а где заимствованный.