[image]

Чёрный луноход вместо белоснежного ровера

ЛРО разоблачает аферистов
 
1 2 3 4 5 6

Yuriy

ограниченный
★★★
Я так и не понял, как автор Адажио относится к ходу моих мыслей.
   6.06.0

ViperNN

втянувшийся

Если что-то можно понять неправильно, то опровергатель поймет это неправильно.
Если что-то нельзя понять неправильно, то опровергатель все равно поймет это неправильно.
Если опровергатель что-то понял правильно, значит то, что он понял неправильно исходно выражено неправильно.

Вот и здесь ровно тоже самое.
   

Yuriy

ограниченный
★★★
Где здесь можно что-либо понять неправильно?
   6.06.0
+
+1
-
edit
 

Foxpro

опытный

Yuriy> Я так и не понял, как автор Адажио относится к ходу моих мыслей.

К ходу чего :eek: ? Не льсти себе , Юрачина :D .
   

Yuriy

ограниченный
★★★
Смотрим данные снимка:

Sub solar latitude -1.5
Sub solar longitude 15.22
Sub spacecraft latitude -9.13
Sub spacecraft longitude 15.46
Center latitude -9.13
Center longitude 15.51
Видно, что снимок сделан когда Солнце находилось непосредственно НАД модулем - координаты подсолнечной точки и снимка практически совпадают - разника менее восьми градусов.
Угол между направлением на спутник и вертикалью почти 0 - таким образом, угол между лучами Солнца и лучом зрения - восемь градусов.

Итак, кто-то собирается утверждать, что ровер, будучи снимает сверху при угле Солнца оклоняющемся от вертикали на 8 градусов - будет весь полностью затене, да еще затениет огромную область вокруг себя? Кто-то берет на себя смелость это утверждать?
   6.06.0
+
-
edit
 

flateric

опытный

Yuriy> Итак, кто-то собирается утверждать, что ровер, будучи снимает сверху при угле Солнца оклоняющемся от вертикали на 8 градусов - будет весь полностью затене, да еще затениет огромную область вокруг себя? Кто-то берет на себя смелость это утверждать?
Yuriy, между нами - вы как, в NSA или ГРУ работаете аналитиком спутниковых снимков?
Если да, то расскажите нам, как именно должен выглядеть LLRV при таких условиях съемки. На текущий момент я. видимо, должен сделать выводы, что NASA в особо извращенной форме пытается как можно более неправильно подделать изображения ровера на лунной поверхности? Или вы признаете, что ни хрена не знаете, как именно должен выглядеть этот объект?
   5.0.375.1255.0.375.125
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
...смотрите-ка, взялся!

На всех снимках ровера, где он снят примерно с той же стороны, откуда светит Солнце - его верхняя поверхность светлая. И при том, что угол на тех снимках все-таки на десятки градусов больше! А LRO вообще смотрит со стороны Солнца.

Да и вообще здравый смысл подсказывает, что при взгляде сверху на освещенный сверху объект теней почти не будет видно, тем более сплошных теней.

flateric> На текущий момент я. видимо, должен сделать выводы, что NASA в особо извращенной форме пытается как можно более неправильно подделать изображения ровера на лунной поверхности?

Наоборот - что NASA не пытается ничего подделать. Зачем мне утверждать, что NASA подделали этим снимки? Мы, опровергатели, всегда говорили - NASA врет относительно того, что они, NASA делали на Луне. Вы же, напротив, доказывали, что NASA не врет, и фотографии AS* представляют собой вид реальной поверхности Луны. Вот LRO привез фотографии лунной поверхности, и они не соответствуют материалам Аполлонов. Что нам, опровергателям, осталось делать? Праздновать победу! А вот защитникам - кричать, что снимки LRO - подделка("ведь ни у кого кроме NASA нет средств приема сигнала со спутника"), чем они собственно, и занялись.
Мне-то, доказывающему, что на материалах Аполло ненасторящая Луна, зачем доказывать, что на фотографиях LRO ненастоящая лунная поверхность, если она как раз не соответствует материалам Аполло?
   6.06.0
+
-
edit
 

flateric

опытный

Yuriy> Да и вообще здравый смысл подсказывает
я вообще бы очень осторожно пользовался этой фразой - не в плане намека на кое-чьи умственные способности, упаси Б-г
вот моей бабушке, например, здравый смысл подсказывает, что ЖК-телевизор ничего показывать не может - потому что "в ём же кинескопу нет"
я поэтому и спросил, являетесь ли Вы экспертом в дешифровании снимков
   5.0.375.1255.0.375.125
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
В глядении на всякие предметы являюсь - не видел, чтобы при взгляде со стороны света весь предмет оказывался затененным.
   6.06.0

Yuriy

ограниченный
★★★
Вот я думаю - до чего ж ловко все вокруг этого LRO организованно - сначала поднимают информационный вал, что лунного модуля на Луне нет - это и есть единственная позиция опровергателей - опровергатели возмущаются, что нет полетов беспилотный фотоаппаратов к Луне - защитники посмеиваются: вот сейчас требуете полета беспилотника, когда привезет фотографии, запоете, что это подделка - потом LRO привез фотографии - один из опровергателей[примечание] "доказал" их поддельность в такой извращенной форме, что эта новость стала известна не только среди интересующихся опровергательством - весь интернет ходил подивиться на это чудо - знаменитостью стал - ну про этого-то можно сказать - местный юродивый, не обращайте внимания - надо, чтобы все знали, не какой-то юродивый там, а это как бы официальное мнение опровергателей - а кто у нас как бы считается официально главным из опровергателей? - вот и он выдает статью, что нельзя доверять LRO, американский аппарат - на опровергательских форумах тут и сям раздаются возгласы, что это американский аппарат, нужен аппарат другого государства - защитники посмеиваются: когда аппарат другого государства привезет фотки, вы скажете, что они в сговоре - китайский аппарат привезет снимки ступени(китайцы-то не виноваты, что так подыграли американцам - они свою лунную программу развивают, пожелаем им успеха) - опровергатели заявят, что китайцы в сговоре - американо-китайский сговор повиснет на теории фальсификации как якобы неотъемлимая деталь + теория станет непроверяемой, то есть не научной - если и Китай объявить участником заговора - не будет государства, способного опровергнуть теорию заговора доставкой опровергающих теорию фотографий - не станет средства опровергнуть теорию, а значит, теория станет ненаучной. Блин, до чего же погано она станет выглядеть в результате всего этого.

  • [примечание] "И в самом деле, каким человеком можем мы считать императора, в чьем войске продавались и продаются должности центурионов? Можно ли предположить великие и возвышенные замыслы о благе государства у человека, который деньги, полученные ими из эрария на военные нужды, либо роздал должностным лицам, чтобы сохранить за собой наместничество, либо же, по своей алчности, оставил в Риме, чтобы их отдали в рост? Ваш ропот, квириты, показывает, что вы знаете тех, которые так поступали; сам я никого не называю, и поэтому никто не сможет на меня сердиться, если только не захочет сам себя выдать."©Цицерон
   6.06.0
Это сообщение редактировалось 02.10.2010 в 02:10
RU Опаньки69 #02.10.2010 07:59  @Yuriy#02.10.2010 01:59
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Yuriy> Вот я думаю - до чего ж ловко все вокруг этого LRO организованно

А почему вы не можете допустить, что НАСА говорит правду, и все остальные тоже - советские специалисты-ракетчики, учёные-селенологи и прочие китайцы?
   3.6.103.6.10
RU Foxpro #02.10.2010 11:06  @Опаньки69#02.10.2010 07:59
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Опаньки69> А почему вы не можете допустить, что НАСА говорит правду, и все остальные тоже - советские специалисты-ракетчики, учёные-селенологи и прочие китайцы?
Потому что он - тупой опровергун. А это не лечится никакими знаниями.
   
PL Дядюшка ВB. #02.10.2010 15:00  @Опаньки69#02.10.2010 07:59
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Опаньки69> А почему вы не можете допустить, что НАСА говорит правду, и все остальные тоже - советские специалисты-ракетчики, учёные-селенологи и прочие китайцы?

Абсолютно исключено. Для Юрачины есть один авторитет - Мухин. Раз он сказал "не были" - значит "не были". Хотя это как раз и удивительно - ибо когда Мухин говорит "да кто ж им даст" это означает "дадут столько, сколько надо". Так что и тут по логике должно быть: говорит "не были" значит "были так, как рассказывают" :)
   3.6.103.6.10
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Yuriy> Блин, до чего же погано она станет выглядеть в результате всего этого.
Юра, как же так? А?
   6.0.472.636.0.472.63

Yuriy

ограниченный
★★★
Yuriy> Вот я думаю - до чего ж ловко все вокруг этого LRO организованно

Оказывается, они специально перед LRO разжигали среди публики бред "по версии опровергателей на Луне ничего нет", вот даже понаписали статейку как бы от имени опровергателей:

Японцы не нашли на Луне следов американцев

Там, где якобы находился «Аполлон-17», ничего нет

// kp.by
 


Готовили публику к встрече LRO, к тому что он, а затем и китайский спутник, привезут фотографии аппаратов на Луне.
   6.06.0
RU Старый #30.11.2010 22:32  @Yuriy#29.11.2010 23:33
+
+2
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Yuriy> Готовили публику к встрече LRO, к тому что он, а затем и китайский спутник, привезут фотографии аппаратов на Луне.

Да уж, с самого 69-го года готовят...
   8.08.0
RU Владимирович #30.01.2019 00:37  @ER*#30.06.2010 03:56
+
-
edit
 
ER*> По теме секретного "чОрного ровера". Такое можно снять только в натуре - нельзя в павилионе Кубрика предугадать снимки из сорокалетнего будущего:
ER*> http://s51.radikal.ru/i133/1006/c8/a5dc9afd05a6.jpg
ER*> http://s51.radikal.ru/i133/1006/c8/a5dc9afd05a6.jpg
ER*> значит что? Секретный луноход = чОрный ровер доказан. :D
ER*> Источники:
ER*> http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17pan1464906dmh.jpg
ER*> LROC Observation M116113215R

Народ,помогите найти участок на снимке LRO который ER совместил с панорамой А17.
Что то по этой ссылке :http://wms.lroc.asu.edu/lroc/view_lroc/LRO-L-LROC-2-EDR-V1.0/M116113215RE
вроде другой ландшафт (тени в кратерах в левой части),вобщем этот кусок участка с кратером не могу найти..
   1818
RU Galactic Pot-Healer #30.01.2019 12:53  @Владимирович#30.01.2019 00:37
+
+1
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

Владимирович> Народ,помогите найти участок на снимке LRO который ER совместил с панорамой А17.
Владимирович> Что то по этой ссылке :http://wms.lroc.asu.edu/lroc/view_lroc/LRO-L-LROC-2-EDR-V1.0/M116113215RE

Это Station 5, кратер Камелот. Вот он на снимке ЛРО:



Проблема в том, что по только аферистам известной причине, выложена зеркально отображённая пикча.
Пометил на картинке ER маленький кратер, приметную пупыньку и углубление с рваными краями:



Всё это на снимке ЛРО (слегка прибавил яркости):

   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU Tangaroa #30.01.2019 14:43  @Galactic Pot-Healer#30.01.2019 12:53
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

втянувшийся
G.P.> Проблема в том, что по только аферистам известной причине, выложена зеркально отображённая пикча.
Потому что камеры LROC так снимают - левая выдаёт прямую картинку, правая выдаёт зеркальную (зачем - х.з., в самом деле), чуть со сдвигом по вертикали и, емнип, на пару градусов по горизонтали.
   60.960.9
RU Владимирович #05.02.2019 14:53  @Galactic Pot-Healer#30.01.2019 12:53
+
-
edit
 
Владимирович>> Народ,помогите найти участок на снимке LRO который ER совместил с панорамой А17.
Владимирович>> Что то по этой ссылке :http://wms.lroc.asu.edu/lroc/view_lroc/LRO-L-LROC-2-EDR-V1.0/M116113215RE
G.P.> Это Station 5, кратер Камелот. Вот он на снимке ЛРО:
G.P.> https://d.radikal.ru/d02/1901/38/246380ac9d21.png

Преогромное спасибо! Я тогда (в 2010г.) по этому посту ER находил этот кратер на снимке ЛРО и сам сверял с фото отснятого кратера астронавтами А-17,но тогда я на ЛРО быстро нашел этот кратер,а недавно решил глянуть-провзился практически 2 дня-и так и ненашел. Я подумал,что на сайте могли поменять ссылку на фото которую тогда дал ЕR-а оказывается она зеркальная.
-спасибо еще раз,удачи.
   64.064.0
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru