Роботы поля боя

кщееш> Даже если ты дёшево определяешь время подрыва Это годится только против Дронов на высоте .

Нет, это как раз по околоземным. Низколетящим. С ними даже проще в плане наведения.

кщееш> У земли не годится . Какое осколочное поле на высоте 6 метров ?
кщееш> Можно сразу по людям стрелять .

То-то и оно. Фактически получается "умное минное поле". Более того, без специальной блокировки оно и по людям стрелять будет.

Отчего я не особо хочу расписывать детали тут.

m.0.> Замечание насчет другой возможности - обеспечения МВП. И ставить наоборот - на борт БЛА.

Привет , капитан ))))
Какая свежая мысль.

кщееш>>...микрофоны на земле стоят для обнаружения полета.
m.0.> Теперь понял. Но этот вариант обнаружения представляется не очень жизненным. Например электро китайчат средней паршивости в полете практически трудно услышать в комнате с дальности 10...15 м,


Всех кто носит от 1 кг и выше - слышно . Мелкие мне не нужны . Они очень недалеко летают . И толку с них на поле нет. В зданиях тоде.


>а микрофонами можно вытянуть еще больше (особенно ежели применить фильтры), однако периодические одиночные выстрелы со стороны противника даже из стрелковки спокойно могут закрыть этим фоном пролет чужого БЛА через такое Ваше поле.

Проверять надо. Например тактические наушники хорошо отсекают выстрелы. А дроны слышно . Или вот например вода усиливает звук нехило.


>Конечно можно попытаться вытащить полезный сигнал ЦОС, но ее реализация на отечественных серийных ПЛИС в условиях производства выливается в первом приближении в узел с ценником порядка одного ляма и массой 1 кг. Увы

Поподробней . Не понял


m.0.> Или попробуйте формировать поле "на пролет", т.е. ДН микрофонов развернуть попендикулятно вероятному направлению полетов "чужих" БЛА (вдоль линии "своих" окопов) и полезный сигнал появится тогда, когда такой объект станет приближаться (входить в ДН) и пересекать эту условную линию.


А вот тут привет капитан, снова.

Naib> Нет, это как раз по околоземным. Низколетящим. С ними даже проще в плане наведения.

Если ты про вертолетные мины для взрыва вверх то это я знаю. Хочу попробовать , А так от тебя ничего нет на почте .

кщееш> Всех кто носит от 1 кг и выше - слышно . Мелкие мне не нужны . Они очень недалеко летают . И толку с них на поле нет. В зданиях тоде
Мелких можно носить более крупными.
"Блэк Хорнет" летает, НАТОвцы его бесполезным не считают.

кщееш> А вот тут привет капитан, снова.
Тоже покапитаню: система наведения для дронов должна быть без человека. И она, какой бы она не было, быстро будет модернизирована для поражения двуногих без перьев.

кщееш>> Всех кто носит от 1 кг и выше - слышно . Мелкие мне не нужны . Они очень недалеко летают . И толку с них на поле нет. В зданиях тоде
Полл> Мелких можно носить более крупными.
Полл> "Блэк Хорнет" летает, НАТОвцы его бесполезным не считают.

Дрон на броне мы тоже носим. Какое это отношение имеет к системе обнаружения ?



кщееш>> А вот тут привет капитан, снова.
Полл> Тоже покапитаню: система наведения для дронов должна быть без человека. И она, какой бы она не было, быстро будет модернизирована для поражения двуногих без перьев.

Как ты думаешь , ты на сколько лет опоздал ?

m.0.>> Замечание насчет другой возможности - обеспечения МВП. И ставить наоборот - на борт БЛА.
кщееш> Привет , капитан
кщееш> Какая свежая мысль.

Какая есть, бо мне ближе все то, что есть а борту.

>>... однако периодические одиночные выстрелы со стороны противника даже из стрелковки спокойно могут закрыть этим фоном пролет чужого БЛА через такое Ваше поле.
кщееш> Проверять надо...

Пробуйте, это достаточно простая проверка.

кщееш>... Например тактические наушники хорошо отсекают выстрелы. А дроны слышно...

Так они у Вас просто как коровы ревут в полете.

кщееш>... Или вот например вода усиливает звук нехило.

Угу, тихой летней ночью на берегу реки...

>>Конечно можно попытаться вытащить полезный сигнал ЦОС, но ее реализация на отечественных серийных ПЛИС в условиях производства выливается в первом приближении в узел с ценником порядка одного ляма и массой 1 кг. Увы
кщееш> Поподробней . Не понял

ЦОС - цифровая фильтрация сигналов. Реализация в виде гибридной микросборки в люминиевом корпусе на полностью отечественных серийных микросхемах (ПЛИС и др.), примерная масса указана выше, питание стандарт: 12 В. Классика авиационного жанра.

m.0.>> Или попробуйте формировать поле "на пролет", т.е. ДН микрофонов развернуть попендикулятно вероятному направлению полетов "чужих" БЛА (вдоль линии "своих" окопов) и полезный сигнал появится тогда, когда такой объект станет приближаться (входить в ДН) и пересекать эту условную линию.
кщееш> А вот тут привет капитан, снова.

И зря, бо в этом случае появляется существенный плюс такого варианта - реакция микрофонов только на пролетающие в пределах ДН предметы и маскирующий фон (взрывы и выстрелы со стороны противника) будут существенно ослабляться. При этом здесь есть свои ограничения в виде: скорости пролета, ширины ДН и быстродействия микрофонов.

кщееш> Дрон на броне мы тоже носим.
Это как перевозка самой брони ж/д транспортом.
Не так давно и бронепоезда были. И битвы бронепоездов.

кщееш> Какое это отношение имеет к системе обнаружения?
Для обсуждаемой боевой системы на основе БЛА "система обнаружения" одна из ключевых систем.

кщееш> Как ты думаешь, ты на сколько лет опоздал ?
Массированное применение не обеспечивается ни системой управления, ни системой маттехнческого обеспечения. На Донбассе не проблема разместить возле фронта десяток технических команд со снаряжением. А попробуй сделать то же самое в Сирии, где вчера они были под Дамаском, завтра нужны под Алеппо, а через неделю - под Дейр-Эз-Зором. И никто тебе не будет гарантировать, что помещения, которые вы заняли, хотя бы просто не обвалятся. Не говоря уж про отсутствие взрывчатки в них.
Устойчивость системы управления не обеспечивается. Мало того, ты в принципе отказываешся рассматривать данную проблему. В результате развязываеш руки бойцам РЭБ, и кто из них дружит с головой - получает эффективность в 100%. Поскольку расчеты БЛА действуют так, словно РЭБ не существует. Любая броня пробивается соответствующим снарядом.
Игнорирование легких систем вооружения и их носителей уже привело к "проблеме воланчиков". "И чо?" И ничего - даже проработка оптимизированого под "воланчик" БЛА не выполнена, все по прежнему: сети, мины, акустика, прочие паровозы на конной тяге.

кщееш>> Всех кто носит от 1 кг и выше - слышно . Мелкие мне не нужны . Они очень недалеко летают . И толку с них на поле нет...

"Ударники на поле боя против пехоты говоришь? Хе." Для таких целей БЛА на поле боя - танцы с бубном. И то, пока у противника нет простейшей ПВО. Кстати, показанное кино как раз демонстрирует по сути спецоперацию, а не поле боя. Впрочем спорить смысла не вижу, реальность сама поставит в нем точку.

кщееш>>... В зданиях тоде.
Полл> Мелких можно носить более крупными.

Мелкие разведчики должны запускаться только с рук, в городе\здании во время боя они практически не слышны. Причем управление - только внешнее, а вот здесь одновременно и большой плюс и большой минус.

кщееш>> А вот тут привет капитан,...
Полл> Тоже покапитаню: система наведения для дронов должна быть без человека. И она, какой бы она не было, быстро будет модернизирована для поражения двуногих без перьев.

Насчет самой идеи на поле боя высказался выше.
Насчет наведения: в настоящее время для таких задач с применением БЛА в автоматическом режиме это практически мечт без вариантов, бо Вам необходимо будет в первую очередь распознавать на поле боя своих от чужих бойцов, причем и те и другие могут быть как с перьями, так и без них. И картинка с экрана тепловизора для такой задачи есть тот же танец с бубном - сугубо не жизненно. Поэтому пока такая задача в теоретическом плане не будет решена каким либо способом (вводной), вывод все тот же - бубен. Поэтому модернизация эту задачу (хотя она и не нужна на мой взгляд на поле боя) не решает, нужна реализация принципиально новых идей. Каких с учетом специфики БЛА - х.з., а думать зимой в понедельник утром просто писец.

m.0.> "Ударники на поле боя против пехоты говоришь? Хе." Для таких целей БЛА на поле боя - танцы с бубном. И то, пока у противника нет простейшей ПВО.
Характерный размер цели - 0,1 метр.
Характерная скорость цели - 50 м/с.
Характерная высота полета - 5 м.
Назови мне "простейшее ПВО", способное эффективно бороться с этими целями.

m.0.> Мелкие разведчики должны запускаться только с рук, в городе\здании во время боя они практически не слышны. Причем управление - только внешнее, а вот здесь одновременно и большой плюс и большой минус.
Что еще нужно сделать, чтобы ухудшить характеристики БЛА?
Оба твоих требования ухудшают характеристики БЛА.

m.0.> Насчет наведения: в настоящее время для таких задач с применением БЛА это практически мечт без вариантов, бо Вам необходимо будет в первую очередь распознавать на поле боя своих от чужих бойцов,
При базировании в 5 км от поля боя, что для БЛА-тактика нормально, он будет над целью в течении полутора минут.
И кто там на земле свой, а кто чужой - бойцы сами и объяснят. Главное, чтобы БЛА их смог понимать.

Полл> Не так давно и бронепоезда были...

И один или два до сих пор в жд-войсках остались. При этом ежели разместить на них средства ПВО даже средней паршивости в требуемом объеме - противник о них зубы обломает. Хотя другой вопрос - а какие задачи они могут решать в особый период?

кщееш>> Какое это отношение имеет к системе обнаружения?
Полл> Для обсуждаемой боевой системы на основе БЛА "система обнаружения" одна из ключевых систем.

Да, причем независимо от способа обнаружения цели и места обработки инфы с БЛА.

кщееш>> Как ты думаешь, ты на сколько лет опоздал ?
Полл>... ты в принципе отказываешся рассматривать данную проблему. В результате развязываеш руки бойцам РЭБ, и кто из них дружит с головой - получает эффективность в 100%. Поскольку расчеты БЛА действуют так, словно РЭБ не существует...

И наоборот - рэбовцы на всех уровнях (от низа до самого верха) до сих считают, что в их руках появилось чудо оружие против БЛА. Сон разума без вариантов. Хоть б\у комитетчики в родных березах поумнее.

Полл> Игнорирование легких систем вооружения и их носителей уже привело к "проблеме воланчиков". "И чо?" И ничего - даже проработка оптимизированого под "воланчик" БЛА не выполнена, все по прежнему: сети, мины, акустика, прочие паровозы на конной тяге.

Хе, а его невозможно оптимизировать, бо появление у противника даже простейшей всепогодной малогабаритной РЛС на любой плюшевой базе + мелкой МЗА в условиях поля боя эту проблему сбросит практически в ноль. А оптимизировать для спецов - слишком много вводных.

m.0.> Как оказалась проблема несколько в другом - при включении средств подавления канала GPS в городе, все его пользователи в радиусе ... метров падают, скажем так. Для транспорта это может быть проблемой.

У Кремля и дачи Путина вроде не глушат, а подставляют и искажают сигнал на другие отнесенные координаты

m.0.>> "Ударники на поле боя против пехоты говоришь? Хе." Для таких целей БЛА на поле боя - танцы с бубном. И то, пока у противника нет простейшей ПВО.
Полл> Характерный размер цели - 0,1 метр.

10 см и в этот размер вставлена еще и стрелковка? Бр.

Полл> Характерная скорость цели - 50 м/с.

3000 м\мин, 180 км\ч? Все понимаю, летающий пистолет, утро понедельника, но сразу вопрос - что вчера употребляли?

Полл> Характерная высота полета - 5 м.

В гольной степи как то прокатит, но основная подстилающая в РФ - лес\лесостепь\горы. И там высота полета в 5 м над ней вызывает сомнения.

Полл> Назови мне "простейшее ПВО", способное эффективно бороться с этими целями.

Не, пойдем с другого конца - есть ли принципиальные ограничения для создания таких РЛС? Их просто нет.

m.0.>> Мелкие разведчики должны запускаться только с рук, в городе\здании во время боя они практически не слышны. Причем управление - только внешнее, а вот здесь одновременно и большой плюс и большой минус.
Полл> Что еще нужно сделать, чтобы ухудшить характеристики БЛА?

А квадрики оптимальны в таких условиях.

Полл> Оба твоих требования ухудшают характеристики БЛА.

Но позволяют успешно решать боевые задачи.

m.0.>> Насчет наведения: в настоящее время для таких задач с применением БЛА это практически мечт без вариантов, бо Вам необходимо будет в первую очередь распознавать на поле боя своих от чужих бойцов,
Полл> При базировании в 5 км от поля боя, что для БЛА-тактика нормально, он будет над целью в течении полутора минут.
Полл> И кто там на земле свой, а кто чужой - бойцы сами и объяснят. Главное, чтобы БЛА их смог понимать.

Понимать при внешнем управлении и распознавании во время боя? Хе, сложно, одноканально (только по одной цели), с ограниченным полем зрения, но возможно, однако при наличии одной важной вводной - резком размежевании своих\чужих на местности, т.е. отсутствии даже небольшого их перемешивания. В противном случае привет шишкину - неизбежно получите 100% дружественный огонь по своим бойцам. Вы опять с условий поля боя неявно скатываетесь либо к спецам, либо к отдельному боевому заданию.

m.0.>> Как оказалась проблема несколько в другом - при включении средств подавления канала GPS в городе, все его пользователи в радиусе ... метров падают, скажем так. Для транспорта это может быть проблемой.
off-topic-off> У Кремля и дачи Путина вроде не глушат, а подставляют и искажают сигнал на другие отнесенные координаты

Хе, не я уточнял алгоритм рэбовцев в этих точках. Замечу - он по сути оптимален в этом случае, бо просто блокировка (или полное поражение помехой) сигналов дпс равносильно для многих импортных БЛА даже средней паршивости возникновению ситуации аварийного прекращения полета - они просто быстро садятся на землю. А возможный массовый "падеж" БЛА в этих точках выглядит как то некошерно.

m.0.> И один или два до сих пор в жд-войсках остались. При этом
Давай не будем разводить офф-топ. Серьезный противник лишит поезд подвижности ударом по путям, а потом засыпет хоть теми же ОФС, хоть нурсами. А как ПВО выйдет из строя - хоть обычным чугунием разбомбит, благо без рельс поезд не уедет, а чинить пути под постоянным огнем быстро чинильщики кончатся.

m.0.> И наоборот - рэбовцы на всех уровнях (от низа до самого верха) до сих считают, что в их руках появилось чудо оружие против БЛА. Сон разума без вариантов. Хоть б\у комитетчики в родных березах поумнее.
Ну так когда БЛАшники игнорируют РЭБ - естественно, рэбовцы начинают чувствовать себя "богами".

m.0.> Хе, а его невозможно оптимизировать, бо появление у противника даже простейшей всепогодной малогабаритной РЛС на любой плюшевой базе + мелкой МЗА в условиях поля боя эту проблему
...не решит.
В общем случае.
Печалько, плак-плак.
Почему - уже рассматривали в теме "чем сбивать мелкие БЛА".
В общем случае - есть такая вредная тетка, физика. Вот это ее гадости.

m.0.> 10 см и в этот размер вставлена еще и стрелковка? Бр.
Еще и гранатомет, представляешь?

m.0.> 3000 м\мин, 180 км\ч? Все понимаю, летающий пистолет, утро понедельника, но сразу вопрос - что вчера употребляли?

Гоночный квадрокоптер DRL RacerX, собранный американской Лигой гонок дронов (Drone Racing Leage), установил рекорд скорости, официально зарегистрированный в Книге рекордов Гиннесса. Согласно сообщению организации, аппарат сумел развить скорость в 163,5 мили в час (263,1 километра в час) на стометровой дистанции.

m.0.> В гольной степи как то прокатит, но основная подстилающая в РФ - лес\лесостепь\горы. И там высота полета в 5 м над ней вызывает сомнения.
Посмотри записи гонок квадрокоптеров.
И учти - это пока еще просто люди, автоматические системы управления эффективнее.

m.0.> Но позволяют успешно решать боевые задачи.
Да, даже ухудшенные БЛА позволяют успешно решать боевые задачи.

m.0.> Понимать при внешнем управлении и распознавании во время боя? Хе, сложно, одноканально (только по одной цели), с ограниченным полем зрения, но возможно, однако при наличии одной важной вводной - резком размежевании своих\чужих на местности, т.е. отсутствии даже небольшого их перемешивания. В противном случае привет шишкину - неизбежно получите 100% дружественный огонь по своим бойцам. Вы опять с условий поля боя неявно скатываетесь либо к спецам, либо к отдельному боевому заданию.
Откуда ты берешь внешнее управление в моих условиях?
Боец по цели исключительно одноканальный. Что не мешает.
При времени реакции системы в единицы минут она и должна быть оптимизирована для выполнения отдельных задач на поле боя, так как становится системой оружия поддержки.

m.0.>> И один или два до сих пор в жд-войсках остались. При этом
Полл> Давай не будем разводить офф-топ. Серьезный противник лишит поезд подвижности ударом по путям,...

Откровенно говоря, у жд бронепоезда как то не вижу широкого круга задач в особый период, однако истина дороже: слишком большая протяженность жд путей в стране и поэтому ... их выводить из строя. Ну и вишенка на торте - в рельсовой войне надо выводить из строя не рельсы, а "паровозы". Так что насчет подвижности в целом - мимо кассы, бо что бы его реально лишить подвижности на несколько ч, нужно бить по рельсам вблизи паровоза, т.е. практически входить в зону его ПВО. Ну или снова вариант КР\УАБ со всеми вытекающими.

Полл>... а потом засыпет хоть теми же ОФС, хоть нурсами...

Исключительно не входя в зону ПВО бронепоезда - да пожалуйста, пусть сыпет по путям (благо их ремонт занимает всего несколько ч, запасных рельсов - до ...). А вот объектов гнусной ПВО в засадах (в особенно вкусных таких местах), да еще пассивных с внешним ЦУ - будет до кучи. Привет шишкину!

Полл>... А как ПВО выйдет из строя - хоть обычным чугунием разбомбит,...

С какого такого перепоя например, все ПУ и др. на бронепоезде вдруг выйдут из строя? Их там вполне может быть минимум 4...6 шт. тех же панцирей + еще торы. Сковырнуть такое пиршество ПВО будет просто только в кино, в жизни - практически невозможно.

Полл>... а чинить пути под постоянным огнем быстро чинильщики кончатся.

Вы это, ВОВ уже давно кончилась, чем попытаетесь с воздуха обеспечить "постоянный огонь" по бронепоезду? Типа засыплем его КР ракетами или УАБами не входя в его зону ПВО? При том что он наверняка будет как усиление важных объектов в тылу (т.е. там еще будет ПВО)? Несерьезно это.

m.0.>> И наоборот - рэбовцы на всех уровнях (от низа до самого верха) до сих считают, что в их руках появилось чудо оружие против БЛА. Сон разума без вариантов. Хоть б\у комитетчики в родных березах поумнее.
Полл> Ну так когда БЛАшники игнорируют РЭБ - естественно, рэбовцы начинают чувствовать себя "богами".

И те и другие в бою с продвинутым противником неизбежно получать мордой об стол. Знаю, видел, эффект будет сильным.

m.0.>> Хе, а его невозможно оптимизировать, бо появление у противника даже простейшей всепогодной малогабаритной РЛС на любой плюшевой базе + мелкой МЗА в условиях поля боя эту проблему
Полл> ...не решит.
Полл> В общем случае.

Какие однако кошмары, оказывается родилось очередное чудо-оружие.

Полл> Почему - уже рассматривали в теме "чем сбивать мелкие БЛА".
Полл> В общем случае - есть такая вредная тетка, физика. Вот это ее гадости.

Да какие вопросы, рассматривайте и далее (насчет теток, их количества, видов и гадостей - никаких ограничений).

m.0.> И те и другие в бою с продвинутым противником неизбежно получать мордой об стол. Знаю, видел, эффект будет сильным.
Не обязательно "продвинутым", просто грамотного уже хватит.

m.0.> Какие однако кошмары, оказывается родилось очередное чудо-оружие.
У нас, людей, создание чудо-оружия - "расовый скил". "В любой непонятной ситуации делай вундерваффе!"
Конечно, 99% скрафченного идут в нуль-девайс. Но иногда получается кираса или кремниевый мушкет.

И тактику приходится менять, подстраиваясь под возможности нового оружия.

m.0.>> 10 см и в этот размер вставлена еще и стрелковка? Бр.
Полл> Еще и гранатомет, представляешь?

"Нет, на это я пойтить не могу!" Впрочем если бы на нем была еще и мортира калибра 220 мм, вот тогда - совсем другое дело.

m.0.>> 3000 м\мин, 180 км\ч? Все понимаю, летающий пистолет, утро понедельника, но сразу вопрос - что вчера употребляли?

Полл> https://...
Полл> Гоночный квадрокоптер DRL RacerX, собранный американской Лигой гонок дронов (Drone Racing Leage), установил рекорд скорости, официально зарегистрированный в Книге рекордов Гиннесса. Согласно сообщению организации, аппарат сумел развить скорость в 163,5 мили в час (263,1 километра в час) на стометровой дистанции.

Рад за любой гоночный, однако детский вопрос насчет размещения на нем стрелковки и разблюдовки ее по массе.

m.0.>> В гольной степи как то прокатит, но основная подстилающая в РФ - лес\лесостепь\горы. И там высота полета в 5 м над ней вызывает сомнения.
Полл> Посмотри записи гонок квадрокоптеров.

Да зачем мне смотреть, мы гоняли несколько типов китайчат и на уровне 0,5 м от пола и на высоте 3 м и выше на воздухе. Основное возражение - не обеспечишь в ручном управлении указанную максимальную скорость.

Полл> И учти - это пока еще просто люди, автоматические системы управления эффективнее.

Хе, кто спорит, да только для этого требуется ввести в состав его КБО точный многоканальный высотомер,
а это в первую очередь цена.

m.0.>> Но позволяют успешно решать боевые задачи.
Полл> Да, даже ухудшенные БЛА позволяют успешно решать боевые задачи.
m.0.>> Понимать при внешнем управлении и распознавании во время боя? Хе, сложно, одноканально (только по одной цели), с ограниченным полем зрения, но возможно, однако при наличии одной важной вводной - резком размежевании своих\чужих на местности, т.е. отсутствии даже небольшого их перемешивания. В противном случае привет шишкину - неизбежно получите 100% дружественный огонь по своим бойцам. Вы опять с условий поля боя неявно скатываетесь либо к спецам, либо к отдельному боевому заданию.

Полл> Откуда ты берешь внешнее управление в моих условиях?

А нет других вариантов, бо как КБО БЛА будет самостоятельно определять на поле боя где он оперативно нужен? Только по внешнему управлению.

Полл> Боец по цели исключительно одноканальный. Что не мешает.

Угу, лежит на земле, затаился и ждет команды - и стоит дешево! Это же чудо летит, по нему работает противник, а для обслуги требует отвлечения л\с и тоже на борту только стрелковка (пистолет!). Сравните эффективность\стоимость для поля боя.

Полл> При времени реакции системы в единицы минут...

Единицы минут! Мама дорогая, Вы где эту глупость обнаружили! Сравните скорости реакции даже средств крупных калибров войсковой ПВО на поле боя, они гораздо меньше. При этом они работают в автомате (все что обнаружили - сразу под нож), Вашему же БЛА цель еще надо обнаружить, опознать, прицелиться и выстрелить. Однозначно будет проигрыш по времени со средствами ПВО и быстрый писец после его обнаружения.

Полл>... она и должна быть оптимизирована для выполнения отдельных задач на поле боя, так как становится системой оружия поддержки.

На поле боя летающий пистолет (эффективность не трогаю) по пехоте будет только одноразовым средством, точнее будет пытаться им стать (ежели ПВО противника позволит).

Полл> У нас, людей, создание чудо-оружия - "расовый скил". "В любой непонятной ситуации делай вундерваффе!"

До момента, когда кто то не начнет задавать детские вопросы про получившийся опытный образец.

m.0.> "Нет, на это я пойтить не могу!" Впрочем если бы на нем была еще и мортира калибра 220 мм, вот тогда - совсем другое дело.
Зачем тебе бомбарда ( ) на объекте, который сам способен летать на скорости около 50 м/с?
У подствольника скорость метания всего в полтора раза больше, при дальности стрельбы до 600 м.

m.0.> Рад за любой гоночный, однако детский вопрос насчет размещения на нем стрелковки и разблюдовки ее по массе.
К сожалению, в рамках закона мы не сможем продолжить эту тему.
Но мы можем поговорить о размещении на квадриках такого полезного монтажного инструмента, как дюбель-пистолет.

m.0.> Основное возражение - не обеспечишь в ручном управлении указанную максимальную скорость.
Конечно.

m.0.> Хе, кто спорит, да только для этого требуется ввести в состав его КБО точный многоканальный высотомер,
Для КБО требуется привязка к используемым ориентирам с нужной точностью. Она может быть оптической, может быть глобальной радионавигационной, она может быть местной радионавигационной, она может быть акустической с привязкой на естественный фон или искусственный, "информационное поле". И "информационное поле" может быть создано не только в звуковом, но и оптическом, и радиодиапазоне.
"Дорожная разметка", которая самими дронами создается в районах своей работы.

m.0.> А нет других вариантов, бо как КБО БЛА будет самостоятельно определять на поле боя где он оперативно нужен? Только по внешнему управлению.
Целеуказание - основной вариант.

m.0.> Угу, лежит на земле, затаился и ждет команды - и стоит дешево!
Боец на поле боя сегодня стоит очень не дешево. Один боец в Афганистане стоит НАТО поболее миллиона долларов. У нас расценки пониже, но тоже боец оказывается почти что "золотым", то есть ценой в собственный вес в золоте.

m.0.> Единицы минут! Мама дорогая, Вы где эту глупость обнаружили! Сравните скорости реакции даже средств крупных калибров войсковой ПВО на поле боя, они гораздо меньше. При этом они
Они бесполезны в обсуждаемых задачах.
Если брать имеющиеся средства, способные выполнять близкие задачи, то есть поражать л/с противника на дистанции в километры, то это или снайперская пара - пулеметный расчет после пробежки, то есть десятки минут, либо миномет - но без разведки у цели ему потребуются сотня мин и опять же десятки минут на поражение цели.

m.0.> На поле боя летающий пистолет (эффективность не трогаю) по пехоте будет только одноразовым средством, точнее будет пытаться им стать (ежели ПВО противника позволит).
Мы заметили на примере Сирии, как наша могутная ПВО не позволяет противнику применять БЛА на поле боя.

m.0.>> "Нет, на это я пойтить не могу!" Впрочем если бы на нем была еще и мортира калибра 220 мм, вот тогда - совсем другое дело.
Полл> Зачем тебе бомбарда на объекте,...

А понты! Бо звучит то как - калибр 220 мм на БЛА размером 0,1 м! От такой инфы все враги в лампасах сразу обкакаются.

Полл>... который сам способен летать на скорости около 50 м/с?

Пускай и дальше летает как тот неуловимый Джо, какие вопросы.

Полл> У подствольника скорость метания всего в полтора раза больше, при дальности стрельбы до 600 м.

Рад за него, да только указанный размер БЛА в 10 см как то мелковат для его размещения. Но наука не стоит на месте, работает.

m.0.>> Рад за любой гоночный, однако детский вопрос насчет размещения на нем стрелковки и разблюдовки ее по массе.
Полл> К сожалению, в рамках закона мы не сможем продолжить эту тему.

Понятно, тс! Враг подслушивает.

Полл> Но мы можем поговорить о размещении на квадриках такого полезного монтажного инструмента, как дюбель-пистолет.

Вот и начались авиационные ужасы, сначала дюбель-пистолет, в конце дюбель-пушка.

m.0.>> Основное возражение - не обеспечишь в ручном управлении указанную максимальную скорость.
Полл> Конечно.

Даже примерно на 40...50 км\ч на дальности до 150 м (на свежих АКБ) опустить в полете китайчонка ниже 1 м от пола в ручном режиме было боязно (дорого стоит зараза), т.к. предупредили - ежели разобьешь, то будешь платить. А в эксплуатации неподготовленному бойцу - и того круче. Поэтому всегда будут отжимать от земли.

m.0.>> Хе, кто спорит, да только для этого требуется ввести в состав его КБО точный многоканальный высотомер,
Полл> Для КБО требуется привязка к используемым ориентирам с нужной точностью...

Это второй структурный этап алгоритма САУ, первый - получение с датчиков в полете профиля подстилающей.

m.0.>> А нет других вариантов, бо как КБО БЛА будет самостоятельно определять на поле боя где он оперативно нужен? Только по внешнему управлению.
Полл> Целеуказание - основной вариант.

Во, именно. Значит неизбежно будет в реале работа радиоканала. Со всеми вытекающими для него последствиями.

m.0.>> Угу, лежит на земле, затаился и ждет команды - и стоит дешево!
Полл> Боец на поле боя сегодня стоит очень не дешево...

По сравнению с БЛА-ударником средней паршивости в родных березах - очень даже дешево.

Полл>... У нас расценки пониже, но тоже боец оказывается почти что "золотым", то есть ценой в собственный вес в золоте.

Не, сугубо меньше.

m.0.>> Единицы минут! Мама дорогая, Вы где эту глупость обнаружили! Сравните скорости реакции даже средств крупных калибров войсковой ПВО на поле боя, они гораздо меньше. При этом они
Полл> Они бесполезны в обсуждаемых задачах.

Не, они очень даже полезны. Бо просто не дадут нашим БЛА-ударникам резвиться на поле боя. Как только обнаружат на поле боя наши БЛА, то усе - через несколько сек короткая очередь и нашим писец. Просто, сермяжно и без вариантов.

Полл> Если брать имеющиеся средства, способные выполнять близкие задачи,...

Глаголем о разных вещах.

m.0.>> На поле боя летающий пистолет (эффективность не трогаю) по пехоте будет только одноразовым средством, точнее будет пытаться им стать (ежели ПВО противника позволит).
Полл> Мы заметили на примере Сирии, как наша могутная ПВО не позволяет противнику применять БЛА на поле боя.

Значится нет у руководства большого желания развернуть там такую ПВО. Или нет пока таких средств, да и примененные коварными черными пернатые как то не тянут на подобные образцы. И не надо забывать, это Восток, а там самое мощное оружие - золотой ослик договоренностей с Израилем противником. Сборная солянка из всего.

m.0.> Рад за него, да только указанный размер БЛА в 10 см как то мелковат для его размещения. Но наука не стоит на месте, работает.
Для размещения "воланчика", то есть осколочной бомбы в массо-габаритах ВОГа, БЛА указанных габаритов - достаточный.

m.0.> Понятно, тс! Враг подслушивает.

m.0.> Это второй структурный этап алгоритма САУ, первый - получение с датчиков в полете профиля подстилающей.
И кто заставляет эти этапы проводить одновременно и на одном БЛА?

m.0.> Во, именно. Значит неизбежно будет в реале работа радиоканала. Со всеми вытекающими для него последствиями.
Да хоть флажковый телеграф или дымовые сигналы. У нас с обоих сторон линии данных - люди: с одной стороны бойцы на поле боя, с другой стороны - расчет БЛА.

m.0.> По сравнению с БЛА-ударником средней паршивости в родных березах - очень даже дешево.
Это распространенное и ошибочное мнение.

m.0.> Не, сугубо меньше.
Узнай просто цены на СИБ и авиаперевозки.

m.0.> Не, они очень даже полезны. Бо просто не дадут нашим БЛА-ударникам резвиться на поле боя. Как только обнаружат на поле боя наши БЛА, то усе - через несколько сек короткая очередь и нашим писец. Просто, сермяжно и...
И не правда.
Есть такая спортивная дисциплина - стендовая стрельба. Мишени в ней близки к обсуждаемым БЛА по габаритам, только медленнее раза в три. Летают в строго намеченных секторах. Стрельба ведется дробью.
Специально отобранные и подготовленные люди способны днем в течении нескольких минут сбить пару десятков таких мишеней. "Пара минут" - это время, в течении которого они способны эти мишени эффективно поражать.
Добро пожаловать в реальность.

m.0.> Значится нет у руководства большого желания развернуть там такую ПВО.
Желание - есть. Там "воланчики" стали серьезной проблемой. Возможности нет.

m.0.>однако периодические одиночные выстрелы со стороны противника даже из стрелковки спокойно могут закрыть этим фоном пролет чужого БЛА через такое Ваше поле. Конечно можно попытаться вытащить полезный сигнал ЦОС, но ее реализация на отечественных серийных ПЛИС в условиях производства выливается в первом приближении в узел с ценником порядка одного ляма и массой 1 кг. Увы.
Микрофон же не ухо, от выстрелов не глохнет. Он не слышит только в момент выстрелов, дофига стрелять придется.
И зачем делать ЦОС на ПЛИС, да еще и отечественных?
А так ЦОС может творить чудеса. Я как то экспериментировал, считал пеленгатор звуковой пищалки.
Звук 4410 Гц,
первый файл 11.mp3 писалось непосредственно возле источника (генерация звука на ноутбуке) на встроенный микрофон телефона.
второй файл 22.mp3 тот же самый звук писал выйдя из кабинета, закрыв дверь и отойдя на несколько метров. Полезный сигнал уже ниже уровня шума, ухом уже вообще ничего не слышно, но простейшая ЦОС вида синхронное усиление вполне позволяет на этом сигнале измерить уровень и, самое главное, фазу сигнала.

m.0.>>однако периодические одиночные выстрелы со стороны противника даже из стрелковки спокойно могут закрыть этим фоном пролет чужого БЛА через такое Ваше поле. Конечно можно попытаться вытащить полезный сигнал ЦОС, но ее реализация на отечественных серийных ПЛИС в условиях производства выливается в первом приближении в узел с ценником порядка одного ляма и массой 1 кг. Увы.
GOGI> Микрофон же ... не слышит только в момент выстрелов, дофига стрелять придется.

Не дофига, а просто очередь на все время возможного нахождения БЛА в ДН микрофонов. Стоимость патронов при этом будет гораздо меньше стоимости БЛА.

GOGI> И зачем делать ЦОС на ПЛИС ...

А просто пример готового: берешь серийный узел из цеха и не заморачиваешся ни о чем, ПЛИС же привыкли использовать потому, что ежели будут доработки ПО - взял и перезалил.

GOGI> ...да еще и отечественных ?

Импортозамещение или как оно там.

GOGI> А так ЦОС может творить чудеса.

Естественно.

m.0.>> Рад за него, да только указанный размер БЛА в 10 см как то мелковат для его размещения. Но наука не стоит на месте, работает.
Полл> Для размещения "воланчика", то есть осколочной бомбы в массо-габаритах ВОГа, БЛА указанных габаритов - достаточный.

Т.е. предлагаете создавать БЛА-ударник для работы по пехоте по принципу "один БЛА - один воланчик"? Комментировать смысла не вижу, просто Вам видимо надо обратиться в ГРАУ с данной идей. А вот ихний ответ желательно озвучить.

m.0.>> Это второй структурный этап алгоритма САУ, первый - получение с датчиков в полете профиля подстилающей.
Полл> И кто заставляет эти этапы проводить одновременно и на одном БЛА?

На каждом БЛА в полете, он называется КБО (правда вертолетчики почему то уперлись и до сих пор у них это БРЭО).

m.0.>> Во, именно. Значит неизбежно будет в реале работа радиоканала. Со всеми вытекающими для него последствиями.
Полл> Да хоть флажковый телеграф или дымовые сигналы...

Понятно, обсуждать возможности РЭБ противника при работе по такой мелюзге не хотите. Типа не обсуждаем вопрос - нет его в реале. А зря, он будет очень сложный в Вашем варианте ударника.

Полл>... У нас с обоих сторон линии данных - люди: с одной стороны бойцы на поле боя, с другой стороны - расчет БЛА.

У которого одноканальный по обнаружению\прицеливанию и ПН (воланчику) БЛА ударник. Все таки втянули в обсуждение Вашего чуда.

m.0.>> По сравнению с БЛА-ударником средней паршивости в родных березах - очень даже дешево.
Полл> Это распространенное и ошибочное мнение.
m.0.>> Не, сугубо меньше.
Полл> Узнай просто цены на СИБ и авиаперевозки.

А страховки, грубо говоря "мяса", разве нет?

m.0.>> Не, они очень даже полезны. Бо просто не дадут нашим БЛА-ударникам резвиться на поле боя. Как только обнаружат на поле боя наши БЛА, то усе - через несколько сек короткая очередь и нашим писец. Просто, сермяжно и...
Полл> И не правда.

Огласите технические причины, препятствующие реализации такого средства ПВО у противника\у нас.

Полл> Есть такая спортивная дисциплина - стендовая стрельба. Мишени в ней близки к обсуждаемым БЛА по габаритам, только медленнее раза в три. Летают в строго намеченных секторах. Стрельба ведется дробью.
Полл> Специально отобранные и подготовленные люди ...

Да любой нации и подготовки, бо против них будет работает автоматика средства ПВО со скоростью реакции порядка нескольких сек. от момента обнаружения наших БЛА в воздухе до момента их уничтожения. Спорить с этим временем любому оператору смысла нет.

Полл>...способны днем в течении нескольких минут сбить пару десятков таких мишеней. "Пара минут" - это время, в течении которого они способны эти мишени эффективно поражать.

Вообще то в свое время видел нашего офицера в ГСВГ, который тарелочки мог крошить без ограничения, бойцы ... ему подносить\заряжать агрегат и усе поле после него было усеяно красными ленточками. Кончилось тем что ему просто ограничивали их количество и пускали последним - что бы не нервировал остальных.

m.0.>> Значится нет у руководства большого желания развернуть там такую ПВО.
Полл> Желание - есть. Там "воланчики" стали серьезной проблемой...

Значит (отметая остальные причины) таких средств пока у нас нет. Что отнюдь не означает невозможность их создания и тогда воланчиконосителям придет писец.