-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
SashaBad
Лунит> Ос загонял нам, что видимые тросы отмечены как киноляп фильма "Мэри Поппинс", однако далеко не все сцены с полетами имеют данный ляп. Например, этот кадр в списке ляпов не отмечен:
Лунит> https://pp.userapi.com/c851336/v851336892/de065/uHjIHN4DkH4.jpg
Лунит> Это самая концовка фильма, можете найти и сами посмотреть соседние кадры. Никаких следов троса и следов ретуши нет. Давайте же обсудим, как были настолько качественно удалены тросы? И что помешало бы ровно теми же способами удалить тросы с павильонных "лунных" съемок?
А почему вы считаете что трос здесь не виден?
Если смотреть внимательно, и без предубеждения, то его вполне возможно заметить.
Я, Вам, его стрелками выделил.
Да, он плохо различим, но такова и была задача.
Лунит> https://pp.userapi.com/c851336/v851336892/de065/uHjIHN4DkH4.jpg
Лунит> Это самая концовка фильма, можете найти и сами посмотреть соседние кадры. Никаких следов троса и следов ретуши нет. Давайте же обсудим, как были настолько качественно удалены тросы? И что помешало бы ровно теми же способами удалить тросы с павильонных "лунных" съемок?
А почему вы считаете что трос здесь не виден?
Если смотреть внимательно, и без предубеждения, то его вполне возможно заметить.
Я, Вам, его стрелками выделил.
Да, он плохо различим, но такова и была задача.
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
Лунит
SashaBad> А почему вы считаете что трос здесь не виден?
SashaBad> Если смотреть внимательно, и без предубеждения, то его вполне возможно заметить.
SashaBad> Я, Вам, его стрелками выделил.
Если это трос, он должен от кадра к кадру двигаться вместе с взлетающей актрисой.
У меня сейчас нет возможности пересмотреть, но к этому месту я вчера приглядывался и ничего там не двигалось. Скорее всего, вы указали стрелкой на неровность на подоконнике.
SashaBad> Если смотреть внимательно, и без предубеждения, то его вполне возможно заметить.
SashaBad> Я, Вам, его стрелками выделил.
Если это трос, он должен от кадра к кадру двигаться вместе с взлетающей актрисой.
У меня сейчас нет возможности пересмотреть, но к этому месту я вчера приглядывался и ничего там не двигалось. Скорее всего, вы указали стрелкой на неровность на подоконнике.
Дайте ссылку откуда Вы качали фильм, и тайминг когда скопировали изображение.
Если это дефект подоконника, то он должен присутствовать на этом месте до, и после, скопированного вами кадра.
Если это дефект подоконника, то он должен присутствовать на этом месте до, и после, скопированного вами кадра.
Ос
Лунит, ты задрал. Посмотри на большом экране, прекрасно все тросы видно.
Xan
Ос> Лунит, ты задрал. Посмотри на большом экране, прекрасно все тросы видно.
— Нет-нет-нет! С закрытыми глазами ничего не видно!!!
— Нет-нет-нет! С закрытыми глазами ничего не видно!!!
SashaBad>> А почему вы считаете что трос здесь не виден?
SashaBad>> Если смотреть внимательно, и без предубеждения, то его вполне возможно заметить.
SashaBad>> Я, Вам, его стрелками выделил.
Лунит> Если это трос, он должен от кадра к кадру двигаться вместе с взлетающей актрисой.
ой, а ты это не проверил первым же делом? Какая досадная оплошность.
SashaBad>> Если смотреть внимательно, и без предубеждения, то его вполне возможно заметить.
SashaBad>> Я, Вам, его стрелками выделил.
Лунит> Если это трос, он должен от кадра к кадру двигаться вместе с взлетающей актрисой.
ой, а ты это не проверил первым же делом? Какая досадная оплошность.
Только самое главное тут даже не видимость/невидимость тросов (они в кино и впрямь видны), а динамика движений. Искусственность движений в фильме просто бросается в глаза. Даже если бы тросов не было бы видно, то их наличие и даже точка крепления прекрасно видны по динамике. На лунных видео всё наоборот. Движения именно естественные и противоречат религии тросолетаизма
Ос> Лунит, ты задрал. Посмотри на большом экране, прекрасно все тросы видно.
Давай не будем забывать, что Мэри Поппинс все же снималась на 70 мм пленку, в то время как лунные прыжки мы видим на сомнительного качества картинке с телевизионной трансляции. При этом вы можете верить, что картинка плоха, потому что сигнал мол с Луны шел; скептики же считают, что картинка шла с Земли на Землю, и попортили ее намеренно - но это не отменяет того очевидного факта, что на картинке столь плохого качества куда легче сделать следы тросов полностью неразличимыми.
И косвенное свидетельство в пользу этого крайне простое: мы знаем, что у лунонавтов была с собой и кинокамера, но вот сцены с высокими прыжками на этих съемках начисто отсутствуют! И это не удивительно: картинка на 16-мм пленке куда лучшего качества, и править ее уже было бы много сложнее.
Давай не будем забывать, что Мэри Поппинс все же снималась на 70 мм пленку, в то время как лунные прыжки мы видим на сомнительного качества картинке с телевизионной трансляции. При этом вы можете верить, что картинка плоха, потому что сигнал мол с Луны шел; скептики же считают, что картинка шла с Земли на Землю, и попортили ее намеренно - но это не отменяет того очевидного факта, что на картинке столь плохого качества куда легче сделать следы тросов полностью неразличимыми.
И косвенное свидетельство в пользу этого крайне простое: мы знаем, что у лунонавтов была с собой и кинокамера, но вот сцены с высокими прыжками на этих съемках начисто отсутствуют! И это не удивительно: картинка на 16-мм пленке куда лучшего качества, и править ее уже было бы много сложнее.
Phazeus> На лунных видео всё наоборот.
Пока у тебя нет однозначного доказательства лунных покатушек, про "лунные видео" говорить глупо. Правильнее употреблять нейтральный вариант: "на том, что НАСА предлагает считать лунными видео ..."
Пока у тебя нет однозначного доказательства лунных покатушек, про "лунные видео" говорить глупо. Правильнее употреблять нейтральный вариант: "на том, что НАСА предлагает считать лунными видео ..."
Лунит> сцены с высокими прыжками на этих съемках начисто отсутствуют!
Вас, упоротых, не поймёшь.
Вам вообще всё не нравится.
Астронавты прыгают? Плохо! потому что "подделка, студия, поэтому не боятся разбить шлем и порвать скафандр".
Астронавты не прыгают? Ещё хуже! потому что "подделка, студия, земная гравитация, поэтому не прыгают"
Астронавты двигаются в условиях сниженной силы тяжести? Совсем ужас! потому что "подделка, студия, земная гравитация, тросы"
Теперь внимание, вопрос.
Почему при наличии тросов они вдруг не стали имитировать высокие прыжки? Что, неужели не позволяла высота потолка?..
Вас, упоротых, не поймёшь.
Вам вообще всё не нравится.
Астронавты прыгают? Плохо! потому что "подделка, студия, поэтому не боятся разбить шлем и порвать скафандр".
Астронавты не прыгают? Ещё хуже! потому что "подделка, студия, земная гравитация, поэтому не прыгают"
Астронавты двигаются в условиях сниженной силы тяжести? Совсем ужас! потому что "подделка, студия, земная гравитация, тросы"
Теперь внимание, вопрос.
Почему при наличии тросов они вдруг не стали имитировать высокие прыжки? Что, неужели не позволяла высота потолка?..
Это сообщение редактировалось 11.03.2019 в 05:12
Tangaroa> Вас, упоротых, не поймёшь.
Кончай причитать. Вопрос был задан конкретный, и ты умудрился слить ответ на него.
Аполловеры что-то в последнее время туговаты, приходится повторять. Итак, почему же прыжки были сняты только на телекамеру, но ни разу не попали на съемку пленочной кинокамерой?
Tangaroa> Почему при наличии тросов они вдруг не стали имитировать высокие прыжки? Что, неужели не позволяла высота потолка?..
Вероятно потому что чем выше, тем оно неестественней смотрится. Я уже спрашивал, почему попытки высоких прыжков были сделаны только вплотную к роверу - так, что не было видно лунонаффтов в полный рост? Ну казалось бы чего стоит отползти метра на три и попрыгать там, чтобы камера запечатлела сей чудо-прыжок во всей красе!
Кончай причитать. Вопрос был задан конкретный, и ты умудрился слить ответ на него.
Аполловеры что-то в последнее время туговаты, приходится повторять. Итак, почему же прыжки были сняты только на телекамеру, но ни разу не попали на съемку пленочной кинокамерой?
Tangaroa> Почему при наличии тросов они вдруг не стали имитировать высокие прыжки? Что, неужели не позволяла высота потолка?..
Вероятно потому что чем выше, тем оно неестественней смотрится. Я уже спрашивал, почему попытки высоких прыжков были сделаны только вплотную к роверу - так, что не было видно лунонаффтов в полный рост? Ну казалось бы чего стоит отползти метра на три и попрыгать там, чтобы камера запечатлела сей чудо-прыжок во всей красе!
Лунит> Кончай причитать. Вопрос был задан конкретный
Ты не удосужился посмотреть как на "тросах" развлекался Шмидт?
Ты не удосужился посмотреть как на "тросах" развлекался Шмидт?
s.t.> Ты не удосужился посмотреть как на "тросах" развлекался Шмидт?
Неа, не удосужился. Зато попрыгуна Сернана вполне себе сумели повторить на Земле, в программе на ТВ-6.
Кидай своего Шмидта, щас и его разоблачим.
Неа, не удосужился. Зато попрыгуна Сернана вполне себе сумели повторить на Земле, в программе на ТВ-6.
Кидай своего Шмидта, щас и его разоблачим.
Лунит> Давай не будем забывать, что Мэри Поппинс все же снималась на 70 мм пленку
Давай не будем забывать, что это именно ты притащил сюда Мэри Поппинс как доказательство своих бредней о невидимых тросах. А теперь она тебе вдруг стала не люба.
А еще, поскольку меня очень забавляет, как ты лажаешь в каждом своем утверждении, я потребую от тебя, чтоб ты доказал съемку "Мэри Поппинс" на 70 мм
Лунит> в то время как лунные прыжки мы видим на сомнительного качества картинке с телевизионной трансляции. При этом вы можете верить, что картинка плоха, потому что сигнал мол с Луны шел; скептики же считают, что картинка шла с Земли на Землю, и попортили ее намеренно - но это не отменяет того очевидного факта, что на картинке столь плохого качества куда легче сделать следы тросов полностью неразличимыми.
Да что ты говоришь? А КИНОкадры с Луны, снятые на пленку твоя религия посмотреть не позволяет?
Лунит> И косвенное свидетельство в пользу этого крайне простое: мы знаем, что у лунонавтов была с собой и кинокамера, но вот сцены с высокими прыжками на этих съемках начисто отсутствуют! И это не удивительно: картинка на 16-мм пленке куда лучшего качества, и править ее уже было бы много сложнее.
Да что ты говоришь? А может, ты не видел все кадры с Луны? Видишь ли, Фотовладик тебе мозги полощет крайне малым набором кадров, их там гораздо больше, и вот это гораздо больше очень неприятно для вас с Владиком демонстрирует, что вы ни черта не понимаете ни в кино ни в лунной программе.
Лунит> Неа, не удосужился. Зато попрыгуна Сернана вполне себе сумели повторить на Земле, в программе на ТВ-6.
Не сумели. Очевидную разницу не видит только идиот.
Давай не будем забывать, что это именно ты притащил сюда Мэри Поппинс как доказательство своих бредней о невидимых тросах. А теперь она тебе вдруг стала не люба.
А еще, поскольку меня очень забавляет, как ты лажаешь в каждом своем утверждении, я потребую от тебя, чтоб ты доказал съемку "Мэри Поппинс" на 70 мм
Лунит> в то время как лунные прыжки мы видим на сомнительного качества картинке с телевизионной трансляции. При этом вы можете верить, что картинка плоха, потому что сигнал мол с Луны шел; скептики же считают, что картинка шла с Земли на Землю, и попортили ее намеренно - но это не отменяет того очевидного факта, что на картинке столь плохого качества куда легче сделать следы тросов полностью неразличимыми.
Да что ты говоришь? А КИНОкадры с Луны, снятые на пленку твоя религия посмотреть не позволяет?
Лунит> И косвенное свидетельство в пользу этого крайне простое: мы знаем, что у лунонавтов была с собой и кинокамера, но вот сцены с высокими прыжками на этих съемках начисто отсутствуют! И это не удивительно: картинка на 16-мм пленке куда лучшего качества, и править ее уже было бы много сложнее.
Да что ты говоришь? А может, ты не видел все кадры с Луны? Видишь ли, Фотовладик тебе мозги полощет крайне малым набором кадров, их там гораздо больше, и вот это гораздо больше очень неприятно для вас с Владиком демонстрирует, что вы ни черта не понимаете ни в кино ни в лунной программе.
Лунит> Неа, не удосужился. Зато попрыгуна Сернана вполне себе сумели повторить на Земле, в программе на ТВ-6.
Не сумели. Очевидную разницу не видит только идиот.
Ос> Давай не будем забывать, что это именно ты притащил сюда Мэри Поппинс как доказательство своих бредней о невидимых тросах. А теперь она тебе вдруг стала не люба.
Демагогия.
Ос> Да что ты говоришь? А КИНОкадры с Луны, снятые на пленку твоя религия посмотреть не позволяет?
Снова демагогия: я же следующим абзацем пишу про пленку, и ты даже на это отвечаешь. Соображалки не хватает сначала читать весь пост, а уже потом отвечать? Или просто для объема оставил, чтобы количество вскукареков было побольше?
Ос> Да что ты говоришь? А может, ты не видел все кадры с Луны?
А можт, ты просто блефуешь? Кадров прыжков полно на ютубе, можно хоть так хоть эдак загугливать про прыжки на луне, и выпадать будут неизменно только кинокадры.
Ос> Не сумели. Очевидную разницу не видит только идиот.
Снова топорная манипуляция и НЛП.
Демагогия.
Ос> Да что ты говоришь? А КИНОкадры с Луны, снятые на пленку твоя религия посмотреть не позволяет?
Снова демагогия: я же следующим абзацем пишу про пленку, и ты даже на это отвечаешь. Соображалки не хватает сначала читать весь пост, а уже потом отвечать? Или просто для объема оставил, чтобы количество вскукареков было побольше?
Ос> Да что ты говоришь? А может, ты не видел все кадры с Луны?
А можт, ты просто блефуешь? Кадров прыжков полно на ютубе, можно хоть так хоть эдак загугливать про прыжки на луне, и выпадать будут неизменно только кинокадры.
Ос> Не сумели. Очевидную разницу не видит только идиот.
Снова топорная манипуляция и НЛП.
Лунит, ты мне ответь на два вопроса, от которых ты начинаешь бегать в стиле Афона:
1.Кто притащил Мэри Поппинс в качестве доказухи?
2.Где пруф съемки Мэри Поппинс на 70 мм?
Ты торопишься ляпнуть херню, нисколько не заботясь о том,что буквально через минуту после каждого твоего заявления тебя тыкают мордой в наложенную тобой же кучу.
1.Кто притащил Мэри Поппинс в качестве доказухи?
2.Где пруф съемки Мэри Поппинс на 70 мм?
Ты торопишься ляпнуть херню, нисколько не заботясь о том,что буквально через минуту после каждого твоего заявления тебя тыкают мордой в наложенную тобой же кучу.
Ос> 1.Кто притащил Мэри Поппинс в качестве доказухи?
Так она и продолжает быть доказухой. Потому что для чистоты эксперимента нужно не в блюрее смотреть на гигантском экране, а наоборот - понижать исходное качество до того, которое доступно для лунной телесказки.
Тогда и станет очевидным, что намеренно испорченное качество и использовалось как способ скрыть остатки следов ретуши.
Ос> 2.Где пруф съемки Мэри Поппинс на 70 мм?
А это к делу не относится, главное что есть исходное высокое качество, о котором ты кстати кукарекнул сам едва ли не первым ответом по МП на этом форуме. Твои попытки зафлудить тут не прокатят.
Так она и продолжает быть доказухой. Потому что для чистоты эксперимента нужно не в блюрее смотреть на гигантском экране, а наоборот - понижать исходное качество до того, которое доступно для лунной телесказки.
Тогда и станет очевидным, что намеренно испорченное качество и использовалось как способ скрыть остатки следов ретуши.
Ос> 2.Где пруф съемки Мэри Поппинс на 70 мм?
А это к делу не относится, главное что есть исходное высокое качество, о котором ты кстати кукарекнул сам едва ли не первым ответом по МП на этом форуме. Твои попытки зафлудить тут не прокатят.
Лунит> Так она и продолжает быть доказухой. Потому что для чистоты эксперимента нужно не в блюрее смотреть на гигантском экране, а наоборот - понижать исходное качество до того, которое доступно для лунной телесказки.
Лунит, я смотрел на экране большого телевизора. Не сочиняй про гигантские экраны.
Итак, фиксируем, Мэри Поппинс в качестве доказательства невидимости тросов принес ты и закономерно лососнул тунца, поскольку внезапно оказалось,что тросы прекрасно видны.
Лунит> Тогда и станет очевидным, что намеренно испорченное качество и использовалось как способ скрыть остатки следов ретуши.
Пленки с Аполло выложены в отличнейшем качестве. И никаких следов ретуши там нет, как и самой. ретуши.
Лунит> А это к делу не относится, главное что есть исходное высокое качество, о котором ты кстати кукарекнул сам едва ли не первым ответом по МП на этом форуме. Твои попытки зафлудить тут не прокатят.
Это к делу относится непосредственно. Ты сделал заявление, и должен его обосновать. Ну или честно признать,что ты ни черта не понимаешь в киносъемках.
Так, что, доказывать свое кукарекание про формат пленки будешь?
Лунит, я смотрел на экране большого телевизора. Не сочиняй про гигантские экраны.
Итак, фиксируем, Мэри Поппинс в качестве доказательства невидимости тросов принес ты и закономерно лососнул тунца, поскольку внезапно оказалось,что тросы прекрасно видны.
Лунит> Тогда и станет очевидным, что намеренно испорченное качество и использовалось как способ скрыть остатки следов ретуши.
Пленки с Аполло выложены в отличнейшем качестве. И никаких следов ретуши там нет, как и самой. ретуши.
Лунит> А это к делу не относится, главное что есть исходное высокое качество, о котором ты кстати кукарекнул сам едва ли не первым ответом по МП на этом форуме. Твои попытки зафлудить тут не прокатят.
Это к делу относится непосредственно. Ты сделал заявление, и должен его обосновать. Ну или честно признать,что ты ни черта не понимаешь в киносъемках.
Так, что, доказывать свое кукарекание про формат пленки будешь?
Ос> Итак, фиксируем, Мэри Поппинс в качестве доказательства невидимости тросов принес ты и закономерно лососнул тунца, поскольку внезапно оказалось,что тросы прекрасно видны.
От того, что ты тег U поставил, твой кукарек не стал более убедительным
На самом деле Мэри Поппинс доказывает именно то, что декларировалось изначально: следы ретуши видны в хорошем качестве, но не видны в плохом качестве. Хочешь скрыть следы ретуши - показывай плохое качество, делая вид, что это прямая телетрансляция.
А запись которой на магнитную ленту еще и вдобавок обладает невысоким разрешением, что в дополнение к помехам способствует сокрытию ретуши.
Ос> И никаких следов ретуши там нет, как и самой. ретуши.
Но так же нет и никаких прыжков.
Ос> Ты сделал заявление, и должен его обосновать.
Признаю, напутал, указано 35 мм: Mary Poppins (1964) - Technical Specifications - IMDb
Не помню где мне попадалось, что 70.
От того, что ты тег U поставил, твой кукарек не стал более убедительным
На самом деле Мэри Поппинс доказывает именно то, что декларировалось изначально: следы ретуши видны в хорошем качестве, но не видны в плохом качестве. Хочешь скрыть следы ретуши - показывай плохое качество, делая вид, что это прямая телетрансляция.
А запись которой на магнитную ленту еще и вдобавок обладает невысоким разрешением, что в дополнение к помехам способствует сокрытию ретуши.
Ос> И никаких следов ретуши там нет, как и самой. ретуши.
Но так же нет и никаких прыжков.
Ос> Ты сделал заявление, и должен его обосновать.
Признаю, напутал, указано 35 мм: Mary Poppins (1964) - Technical Specifications - IMDb
Не помню где мне попадалось, что 70.
Лунит> От того, что ты тег U поставил, твой кукарек не стал более убедительным
Тег демонстрирует ключевые просчеты в твоем кукарекании.
Лунит> На самом деле Мэри Поппинс доказывает именно то, что декларировалось изначально: следы ретуши видны в хорошем качестве, но не видны в плохом качестве. Хочешь скрыть следы ретуши - показывай плохое качество, делая вид, что это прямая телетрансляция.
На самом деле Мэри Поппинс показывает, что никакой ретуши на пленке не использовалось
Лунит> А запись которой на магнитную ленту еще и вдобавок обладает невысоким разрешением, что в дополнение к помехам способствует сокрытию ретуши.
Правильно, поэтому психически здоровые люди смотрят кинопленку в хорошем качестве.
Лунит> Но так же нет и никаких прыжков.
То есть там есть тросы, но нет прыжков. Тросы, по-твоему, это просто обязательное явление в любом кино?
Лунит> Признаю, напутал, указано 35 мм: Mary Poppins (1964) - Technical Specifications - IMDb
Лунит> Не помню где мне попадалось, что 70.
Нигде. Просто ты любишь поспешно вскукарекнуть, не удосужившись проверить вскукарекнутое. Поэтому каждый раз лажаешь.
Тег демонстрирует ключевые просчеты в твоем кукарекании.
Лунит> На самом деле Мэри Поппинс доказывает именно то, что декларировалось изначально: следы ретуши видны в хорошем качестве, но не видны в плохом качестве. Хочешь скрыть следы ретуши - показывай плохое качество, делая вид, что это прямая телетрансляция.
На самом деле Мэри Поппинс показывает, что никакой ретуши на пленке не использовалось
Лунит> А запись которой на магнитную ленту еще и вдобавок обладает невысоким разрешением, что в дополнение к помехам способствует сокрытию ретуши.
Правильно, поэтому психически здоровые люди смотрят кинопленку в хорошем качестве.
Лунит> Но так же нет и никаких прыжков.
То есть там есть тросы, но нет прыжков. Тросы, по-твоему, это просто обязательное явление в любом кино?
Лунит> Признаю, напутал, указано 35 мм: Mary Poppins (1964) - Technical Specifications - IMDb
Лунит> Не помню где мне попадалось, что 70.
Нигде. Просто ты любишь поспешно вскукарекнуть, не удосужившись проверить вскукарекнутое. Поэтому каждый раз лажаешь.
Ос> То есть там есть тросы, но нет прыжков. Тросы, по-твоему, это просто обязательное явление в любом кино?
Ты тупой или прикидываешься?
На пленку не снимали сцены с прыжками. Именно поэтому для данных сцен не нужно было использовать тросы и, соответственно, не нужно ретушировать их.
Но поскольку они понимали, что хотя бы какие-то подпрыги на Луне должны быть, их все и показывали в "телетрансляции". Для которой можно невозбранно покоцать качество картинки.
Ос> Правильно, поэтому психически здоровые люди смотрят кинопленку в хорошем качестве.
Кадры, которые НАСА выдает за телетрансляцию, невозможно посмотреть в хорошем качестве. Даже если ты извратишься и перепишешь это на кинопленку, качество от этого лучше не станет
Ты тупой или прикидываешься?
На пленку не снимали сцены с прыжками. Именно поэтому для данных сцен не нужно было использовать тросы и, соответственно, не нужно ретушировать их.
Но поскольку они понимали, что хотя бы какие-то подпрыги на Луне должны быть, их все и показывали в "телетрансляции". Для которой можно невозбранно покоцать качество картинки.
Ос> Правильно, поэтому психически здоровые люди смотрят кинопленку в хорошем качестве.
Кадры, которые НАСА выдает за телетрансляцию, невозможно посмотреть в хорошем качестве. Даже если ты извратишься и перепишешь это на кинопленку, качество от этого лучше не станет
Лунит> На пленку не снимали сцены с прыжками. Именно поэтому для данных сцен не нужно было использовать тросы и, соответственно, не нужно ретушировать их.
Да что ты говоришь? Ты готов признать себя идиотом, если я тебе покажу прыжки снятые на кинопленку?
Лунит> Кадры, которые НАСА выдает за телетрансляцию, невозможно посмотреть в хорошем качестве. Даже если ты извратишься и перепишешь это на кинопленку, качество от этого лучше не станет
Смотри-ка, то есть телетрансляция с Луну в хорошем качестве невозможна. Следовательно, невозможно передать задники в необходимом для имитации на ЗЕмле качестве. Проблема в том, что притягивая за уши сову, ты снимаешь ее с глобуса на который так усердно натягивал до этого.
Да что ты говоришь? Ты готов признать себя идиотом, если я тебе покажу прыжки снятые на кинопленку?
Лунит> Кадры, которые НАСА выдает за телетрансляцию, невозможно посмотреть в хорошем качестве. Даже если ты извратишься и перепишешь это на кинопленку, качество от этого лучше не станет
Смотри-ка, то есть телетрансляция с Луну в хорошем качестве невозможна. Следовательно, невозможно передать задники в необходимом для имитации на ЗЕмле качестве. Проблема в том, что притягивая за уши сову, ты снимаешь ее с глобуса на который так усердно натягивал до этого.
Лунит> На пленку не снимали сцены с прыжками. Именно поэтому для данных сцен не нужно было использовать тросы и, соответственно, не нужно ретушировать их.
Лунит> Но поскольку они понимали, что хотя бы какие-то подпрыги на Луне должны быть, их все и показывали в "телетрансляции". Для которой можно невозбранно покоцать качество картинки.
Ос>> Правильно, поэтому психически здоровые люди смотрят кинопленку в хорошем качестве.
Лунит> Кадры, которые НАСА выдает за телетрансляцию, невозможно посмотреть в хорошем качестве. Даже если ты извратишься и перепишешь это на кинопленку, качество от этого лучше не станет
Я читаю уже много пару лет этот форум и не устаю удивляться вселенской мудрости Лунных Аферистов! Они, блин, всё предусмотрели! Нет, ну правда всё! Куда ни кинь они обо всём подумали! И здесь и здесь и здесь! И вот здесь, Лунит и вот здесь!
Лунит> Но поскольку они понимали, что хотя бы какие-то подпрыги на Луне должны быть, их все и показывали в "телетрансляции". Для которой можно невозбранно покоцать качество картинки.
Ос>> Правильно, поэтому психически здоровые люди смотрят кинопленку в хорошем качестве.
Лунит> Кадры, которые НАСА выдает за телетрансляцию, невозможно посмотреть в хорошем качестве. Даже если ты извратишься и перепишешь это на кинопленку, качество от этого лучше не станет
Я читаю уже много пару лет этот форум и не устаю удивляться вселенской мудрости Лунных Аферистов! Они, блин, всё предусмотрели! Нет, ну правда всё! Куда ни кинь они обо всём подумали! И здесь и здесь и здесь! И вот здесь, Лунит и вот здесь!
Ос> Да что ты говоришь? Ты готов признать себя идиотом, если я тебе покажу прыжки снятые на кинопленку?
Зависит от характеристик показанных прыжков.
Использовались для имитации прыжков в лунной гравитации два основных метода: тросы, и замедление скорости съемки. Для многих кадров достаточно было и второго метода.
Достоверно тросы наличествуют, например, при салютовании флага, а так же при подпрыгах около ровера, где астронавты дрыгаются как марионетки на веревочке.
Но большинство невысоких прыжков имитируются банальным замедлением.
Ос> Смотри-ка, то есть телетрансляция с Луну в хорошем качестве невозможна. Следовательно, невозможно передать задники в необходимом для имитации на ЗЕмле качестве.
Ошибочный вывод: телетрансляция требовала бы передачи 24 кадров в секунду и, разумеется, ее затруднительно сделать в хорошем качестве. Передача задников же требует передачи 1 кадра в несколько часов.
Зависит от характеристик показанных прыжков.
Использовались для имитации прыжков в лунной гравитации два основных метода: тросы, и замедление скорости съемки. Для многих кадров достаточно было и второго метода.
Достоверно тросы наличествуют, например, при салютовании флага, а так же при подпрыгах около ровера, где астронавты дрыгаются как марионетки на веревочке.
Но большинство невысоких прыжков имитируются банальным замедлением.
Ос> Смотри-ка, то есть телетрансляция с Луну в хорошем качестве невозможна. Следовательно, невозможно передать задники в необходимом для имитации на ЗЕмле качестве.
Ошибочный вывод: телетрансляция требовала бы передачи 24 кадров в секунду и, разумеется, ее затруднительно сделать в хорошем качестве. Передача задников же требует передачи 1 кадра в несколько часов.
Лунит> Зависит от характеристик показанных прыжков.
Лунит> Использовались для имитации прыжков в лунной гравитации два основных метода: тросы, и замедление скорости съемки. Для многих кадров достаточно было и второго метода.
Для имитации прыжков в лунной гравитации, использовался один метод. Прыжки в лунной гравитации. Пока ты не доказал обратное, бесполезно пытаться формировать реальность.
Лунит> Достоверно тросы наличествуют, например, при салютовании флага, а так же при подпрыгах около ровера, где астронавты дрыгаются как марионетки на веревочке.
Достоверно, это значит, что ты можешь их показать, в противном случае это не достоверно, а накукарекано.
Лунит> Но большинство невысоких прыжков имитируются банальным замедлением.
Нет, признаков замедления пленки не наблюдается. При ускорении лунных кадров видно, что люди начинают двигаться физиологически неестественно. Ни один актер такое не сможет сделать.
Лунит> Ошибочный вывод: телетрансляция требовала бы передачи 24 кадров в секунду и, разумеется, ее затруднительно сделать в хорошем качестве. Передача задников же требует передачи 1 кадра в несколько часов.
Прекрасно.
Решаем арифметическую задачу.
Дано:
В русском языке слово "несколько"- это число от 3 до 10. Возьмем минимум. 3 часа на кадр.
Аполлон 11. 3 часа на поверхности Луны. Видео замедленно в 2,5 раз.
Итого на Землю передано 648 000 кадров бэкграунда.
В сутки передается 8 кадров.
648 000/8= 81 000 суток.
81 000/365= 222 года.
1969-221= 1748 год.
Мы с Лунитом только что выяснили, что по его расчетам, Лунну аферу начали снимать еще в 18-м веке. А вы удивляетесь, как они все продумали точно.
Risitas Astley - Never Gonna Give You Up
Remix Risitas dans le role de rick astley pris des délires du 18-25 ____________________?déroule?____________________ TIpeee : https://www.tipeee.com/bonezi ►Mes réseaux sociaux Discord : https://discord.gg/EMhXsqg Twitter : https://twitter.com/boneziytb Facebook : http://urlz.fr/6h18 Snapchat : boneziytb ►Me contacter boneziytb@gmail.com
Лунит> Использовались для имитации прыжков в лунной гравитации два основных метода: тросы, и замедление скорости съемки. Для многих кадров достаточно было и второго метода.
Для имитации прыжков в лунной гравитации, использовался один метод. Прыжки в лунной гравитации. Пока ты не доказал обратное, бесполезно пытаться формировать реальность.
Лунит> Достоверно тросы наличествуют, например, при салютовании флага, а так же при подпрыгах около ровера, где астронавты дрыгаются как марионетки на веревочке.
Достоверно, это значит, что ты можешь их показать, в противном случае это не достоверно, а накукарекано.
Лунит> Но большинство невысоких прыжков имитируются банальным замедлением.
Нет, признаков замедления пленки не наблюдается. При ускорении лунных кадров видно, что люди начинают двигаться физиологически неестественно. Ни один актер такое не сможет сделать.
Лунит> Ошибочный вывод: телетрансляция требовала бы передачи 24 кадров в секунду и, разумеется, ее затруднительно сделать в хорошем качестве. Передача задников же требует передачи 1 кадра в несколько часов.
Прекрасно.
Решаем арифметическую задачу.
Дано:
В русском языке слово "несколько"- это число от 3 до 10. Возьмем минимум. 3 часа на кадр.
Аполлон 11. 3 часа на поверхности Луны. Видео замедленно в 2,5 раз.
Итого на Землю передано 648 000 кадров бэкграунда.
В сутки передается 8 кадров.
648 000/8= 81 000 суток.
81 000/365= 222 года.
1969-221= 1748 год.
Мы с Лунитом только что выяснили, что по его расчетам, Лунну аферу начали снимать еще в 18-м веке. А вы удивляетесь, как они все продумали точно.
Risitas Astley - Never Gonna Give You Up
Remix Risitas dans le role de rick astley pris des délires du 18-25 ____________________?déroule?____________________ TIpeee : https://www.tipeee.com/bonezi ►Mes réseaux sociaux Discord : https://discord.gg/EMhXsqg Twitter : https://twitter.com/boneziytb Facebook : http://urlz.fr/6h18 Snapchat : boneziytb ►Me contacter boneziytb@gmail.com
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
