Yuri Krasilnikov
инфо
инструменты
Fakir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
aФон>>> Речь не о толченых метеоритах, а о камнях-метеоритах, которые никому не выдавались никогда на исследования и никогда не покидали стен хранилища.
aФон> aФон>> Это и есть лунные метеориты, собранные на Земле, но выдаваемые за грунт с Луны, чтобы создать иллюзию ОГРОМНОГО веса грунта доставленного с Луны
W.C.>> Давай пруфы.
aФон> Так тот ФАКТ, что эти камни НИКОГДА И НИКОМУ не выдавались на исследование красноречиво свидетельствует, что их по какой то причине НЕЛЬЗЯ ПОКАЗЫВАТЬ.
aФон> Как вы думаете по какой?
aФон> Да потому что это просто метеориты, собранные на Земле
Вообще-то мы думаем, что первый лунный метеорит был обнаружен в 1982 г., через десяток лет после полетов на Луну. А идентифицирован как лунный он был потому, что был похож на лунный грунт, доставленный "Аполлонами"
Кстати, шизик ты наш, а почему надо собирать метеориты, коль их все равно НИКОГДА И НИКОМУ НЕЛЬЗЯ ПОКАЗЫВАТЬ?
Не проще ли насобирать камней в ближайших горах?
aФон> aФон>> Это и есть лунные метеориты, собранные на Земле, но выдаваемые за грунт с Луны, чтобы создать иллюзию ОГРОМНОГО веса грунта доставленного с Луны
W.C.>> Давай пруфы.
aФон> Так тот ФАКТ, что эти камни НИКОГДА И НИКОМУ не выдавались на исследование красноречиво свидетельствует, что их по какой то причине НЕЛЬЗЯ ПОКАЗЫВАТЬ.
aФон> Как вы думаете по какой?
aФон> Да потому что это просто метеориты, собранные на Земле
Вообще-то мы думаем, что первый лунный метеорит был обнаружен в 1982 г., через десяток лет после полетов на Луну. А идентифицирован как лунный он был потому, что был похож на лунный грунт, доставленный "Аполлонами"
Кстати, шизик ты наш, а почему надо собирать метеориты, коль их все равно НИКОГДА И НИКОМУ НЕЛЬЗЯ ПОКАЗЫВАТЬ?
Не проще ли насобирать камней в ближайших горах?
Y.K.> Не проще ли насобирать камней в ближайших горах?
Видимо, потому, что дешевле создать машину времени, слетать в будущее, получить результаты анализов лунного грунта, доставить их в прошлое и организовать экспедицию в Антарктику за лунными метеоритами. И сдать их на анализы, что-бы в будущем их иметь
Видимо, потому, что дешевле создать машину времени, слетать в будущее, получить результаты анализов лунного грунта, доставить их в прошлое и организовать экспедицию в Антарктику за лунными метеоритами. И сдать их на анализы, что-бы в будущем их иметь
Y.K.> Вообще-то мы думаем, что первый лунный метеорит был обнаружен в 1982 г., через десяток лет после полетов на Луну. А идентифицирован как лунный он был потому, что был похож на лунный грунт, доставленный "Аполлонами"
Y.K.> Не проще ли насобирать камней в ближайших горах?
Я и не говорил, что метеориты были лунными, какие были метеориты на тот момент, те и включили в коллекцию, которую никому не выдают для исследований.
Их же всё равно надо где то хранить, вот и поместили в это специально построенное хранилище.
Y.K.> Не проще ли насобирать камней в ближайших горах?
Я и не говорил, что метеориты были лунными, какие были метеориты на тот момент, те и включили в коллекцию, которую никому не выдают для исследований.
Их же всё равно надо где то хранить, вот и поместили в это специально построенное хранилище.
Старый> Какая разница? Главное что воспроизводимые факты были.
Ага. А вот как их понимать и объяснять - ругались долго.
Тем более что исходное коперниковское объяснение было то еще - с современной точки зрения от него глаза на лоб полезть могут, от некоторых его вариантов.
Старый> Однако не забывай с кем мы имеем дело. Им надо объяснять простыми короткими фразами, не надо усложнять. Они и простых то слов не понимают.
Им вообще объяснять бесполезно.
Старый> А история продвижения и победы системы Коперника показывает как сложно опровергнуть старую теорию даже с такими неоспоримыми фактами.
Ну честно говоря, как только появился факт по-настоящему неоспоримый - тут все птолемеанцы и умыли руки. "Ну чего уж теперь-то".
А до того вовсю упирались.
(Если говорить еще более честно - в принципе, совсем упёртые могли бы упираться и далее, выкручиваясь в духе известного философам принципа Дюгема-Куэйна: последовательно защищающаяся теория может упорствовать сколь угодно долго, вводя новые и новые поправки. "Любое утверждение может рассматриваться как истинное, несмотря ни на что, если мы сделаем достаточно решительные корректировки в каком-то ином фрагменте системы". Только тогдашние естествоиспытатели еще были недостаточно искушены в философии )
Ага. А вот как их понимать и объяснять - ругались долго.
Тем более что исходное коперниковское объяснение было то еще - с современной точки зрения от него глаза на лоб полезть могут, от некоторых его вариантов.
Старый> Однако не забывай с кем мы имеем дело. Им надо объяснять простыми короткими фразами, не надо усложнять. Они и простых то слов не понимают.
Им вообще объяснять бесполезно.
Старый> А история продвижения и победы системы Коперника показывает как сложно опровергнуть старую теорию даже с такими неоспоримыми фактами.
Ну честно говоря, как только появился факт по-настоящему неоспоримый - тут все птолемеанцы и умыли руки. "Ну чего уж теперь-то".
А до того вовсю упирались.
(Если говорить еще более честно - в принципе, совсем упёртые могли бы упираться и далее, выкручиваясь в духе известного философам принципа Дюгема-Куэйна: последовательно защищающаяся теория может упорствовать сколь угодно долго, вводя новые и новые поправки. "Любое утверждение может рассматриваться как истинное, несмотря ни на что, если мы сделаем достаточно решительные корректировки в каком-то ином фрагменте системы". Только тогдашние естествоиспытатели еще были недостаточно искушены в философии
)
aФон> Это и есть лунные метеориты, собранные на Земле, но выдаваемые за грунт с Луны, чтобы создать иллюзию ОГРОМНОГО веса грунта доставленного с Луны
Если они никому не выдаются, то
а) зачем они именно лунные? Они же всё равно никому не выдаются
б) как они умудряются создать какую-то иллюзию? они лежат прям на весах, что ли?
Если они никому не выдаются, то
а) зачем они именно лунные? Они же всё равно никому не выдаются
б) как они умудряются создать какую-то иллюзию? они лежат прям на весах, что ли?
anb-62>> Извини, но вынужден согласиться с Tangaroa и Старым - ты болен.
anb-62>> Печально, да.
aФон> Как Вы банальны в своем следовании методичкам:
Афоня, ты следуешь своим методичкам уже лет двадцать. Это ли не банально?
anb-62>> Печально, да.
aФон> Как Вы банальны в своем следовании методичкам:
Афоня, ты следуешь своим методичкам уже лет двадцать. Это ли не банально?
Y.K.>> Вообще-то мы думаем, что первый лунный метеорит был обнаружен в 1982 г., через десяток лет после полетов на Луну. А идентифицирован как лунный он был потому, что был похож на лунный грунт, доставленный "Аполлонами"
Y.K.>> Не проще ли насобирать камней в ближайших горах?
aФон> Я и не говорил, что метеориты были лунными, какие были метеориты на тот момент, те и включили в коллекцию, которую никому не выдают для исследований.
aФон> Их же всё равно надо где то хранить, вот и поместили в это специально построенное хранилище.
Ага.
Имеем хранилище, набитое непонятно какими метеоритами, которые никто никогда не видел.
Чайник Рассела во всей своей красе
Y.K.>> Не проще ли насобирать камней в ближайших горах?
aФон> Я и не говорил, что метеориты были лунными, какие были метеориты на тот момент, те и включили в коллекцию, которую никому не выдают для исследований.
aФон> Их же всё равно надо где то хранить, вот и поместили в это специально построенное хранилище.
Ага.
Имеем хранилище, набитое непонятно какими метеоритами, которые никто никогда не видел.
Чайник Рассела во всей своей красе
Y.K.> Имеем хранилище, набитое непонятно какими метеоритами, которые никто никогда не видел.
Y.K.> Чайник Рассела во всей своей красе
Всё верно, никто не получал эти камни для исследований и не получит, но те, кто ВЕРИТ, что они ЕСТЬ, - это верящие в чайник Рассела в чистом виде.
Y.K.> Чайник Рассела во всей своей красе
Всё верно, никто не получал эти камни для исследований и не получит, но те, кто ВЕРИТ, что они ЕСТЬ, - это верящие в чайник Рассела в чистом виде.
aФон> Да, именно свящписы и были учебником и энциклопедией в те времена.
Нет. Они были религиозными талмудами. И тогда и сейчас.
aФон> Их тексты увековечены в архитектуре наиболее величественных храмов
Но от этого они не стали ни наукой, ни учебниками ни сравочниками.
aФон> Роль ученых была у жрецов и священников.
Нет. У жрецов и священников была роль жрецов и священников. Проводников религиозных догм. Ничего общего с наукой и учёными.
aФон> Жрецы владели знаниями, полученными от богов
Чем эти знания и отличались от полученных научным методом.
Старый>> Так что не нада. НИКОГДА ни в каких учебниках, справочниках и энциклопедиях Земля не была плоской.
aФон> В те времена и не было никаких энциклопедий,
Я тебе это и говорю.
aФон> Нет такого факта, потому что нет независимой экспертизы мест высадки проведенной по всем правилам научного метода.
Научный метод не требует независимой экспертизы. Он требует научной экспертизы.
aФон> Вы опять путаете КОНСЕНСУС с ФАКТОМ, что не удивительно, если бы Вы их различали, то не были бы сектантом-веруном.
Сектант-верун здесь ты. Ты веруешь в аФеру. Ты должен запомнить что ты - верующий. И не пытаться обвинять в своих верованиях других.
Старый>> Так что? Ты отвергаешь научные методы установления исторических фактов? Да/Нет?
Не вижу ответа. Да или нет? Почему ты не отвечаешь на простейший вопрос?
aФон> Старый, ты просто по невежеству не знаешь, что такое научный метод
Я знаю а ты не знаешь.
aФон> Никаких независимых исследований мест высадки не было, поэтому, в научном смысле, факта высадки нет
Никаких независимых исследований мест событий научный метод не требует. В научном смысле факт высадки американцев на Луну установлен. Причём установлен железобетонно.
Ты просто не знаешь что такое научный метод вот и бредешь про "независимые исследования".
Старый>> Так вот все научные принципы позволяют установить что твоё мнение про толчёные метеориты это вымысел.
aФон> Речь не о толченых метеоритах, а о камнях-метеоритах, которые никому не выдавались никогда на исследования и никогда не покидали стен хранилища.
aФон> Это и есть лунные метеориты, собранные на Земле, но выдаваемые за грунт с Луны, чтобы создать иллюзию ОГРОМНОГО веса грунта доставленного с Луны
Я же тебе и говорю: научные принципы установления фактов позволяют установить что все твои рассуждения про лунные метеориты это вымысел.
Извиняюсь, я не отслеживаю эволюцию твоих верований, что там - с толчёными метеоритами уже всё?
Нет. Они были религиозными талмудами. И тогда и сейчас.
aФон> Их тексты увековечены в архитектуре наиболее величественных храмов
Но от этого они не стали ни наукой, ни учебниками ни сравочниками.
aФон> Роль ученых была у жрецов и священников.
Нет. У жрецов и священников была роль жрецов и священников. Проводников религиозных догм. Ничего общего с наукой и учёными.
aФон> Жрецы владели знаниями, полученными от богов
Чем эти знания и отличались от полученных научным методом.
Старый>> Так что не нада. НИКОГДА ни в каких учебниках, справочниках и энциклопедиях Земля не была плоской.
aФон> В те времена и не было никаких энциклопедий,
Я тебе это и говорю.
aФон> Нет такого факта, потому что нет независимой экспертизы мест высадки проведенной по всем правилам научного метода.
Научный метод не требует независимой экспертизы. Он требует научной экспертизы.
aФон> Вы опять путаете КОНСЕНСУС с ФАКТОМ, что не удивительно, если бы Вы их различали, то не были бы сектантом-веруном.
Сектант-верун здесь ты. Ты веруешь в аФеру. Ты должен запомнить что ты - верующий. И не пытаться обвинять в своих верованиях других.
Старый>> Так что? Ты отвергаешь научные методы установления исторических фактов? Да/Нет?
Не вижу ответа. Да или нет? Почему ты не отвечаешь на простейший вопрос?
aФон> Старый, ты просто по невежеству не знаешь, что такое научный метод
Я знаю а ты не знаешь.
aФон> Никаких независимых исследований мест высадки не было, поэтому, в научном смысле, факта высадки нет
Никаких независимых исследований мест событий научный метод не требует. В научном смысле факт высадки американцев на Луну установлен. Причём установлен железобетонно.
Ты просто не знаешь что такое научный метод вот и бредешь про "независимые исследования".
Старый>> Так вот все научные принципы позволяют установить что твоё мнение про толчёные метеориты это вымысел.
aФон> Речь не о толченых метеоритах, а о камнях-метеоритах, которые никому не выдавались никогда на исследования и никогда не покидали стен хранилища.
aФон> Это и есть лунные метеориты, собранные на Земле, но выдаваемые за грунт с Луны, чтобы создать иллюзию ОГРОМНОГО веса грунта доставленного с Луны
Я же тебе и говорю: научные принципы установления фактов позволяют установить что все твои рассуждения про лунные метеориты это вымысел.
Извиняюсь, я не отслеживаю эволюцию твоих верований, что там - с толчёными метеоритами уже всё?
aФон> Так тот ФАКТ, что эти камни НИКОГДА И НИКОМУ не выдавались на исследование красноречиво свидетельствует, что их по какой то причине НЕЛЬЗЯ ПОКАЗЫВАТЬ.
Факт конечно свидетельствует. Но почему ты думаешь что свидетельствует о достоверно твоих верований?
aФон> Как вы думаете по какой?
Мы думаем что потому что исследования могут повредить образцы. Поэтому для исследований выдают те образцы на которых можно эти исследования произвести. Если проводится некое уникальное исследование которое требует именно ранее невыдававшегося образца то его выдадут для исследования.
aФон> Да потому что это просто метеориты, собранные на Земле
А подтверждающие факты? Нетуть? Тогда по научным принципам это твоё утверждение будет признано вымыслом.
Кстати. Если эти метеориты нельзя никому показывать то зачем же их набрали? Чисто чтобы ты мог их разоблачить или были другие резоны?
Факт конечно свидетельствует. Но почему ты думаешь что свидетельствует о достоверно твоих верований?
aФон> Как вы думаете по какой?
Мы думаем что потому что исследования могут повредить образцы. Поэтому для исследований выдают те образцы на которых можно эти исследования произвести. Если проводится некое уникальное исследование которое требует именно ранее невыдававшегося образца то его выдадут для исследования.
aФон> Да потому что это просто метеориты, собранные на Земле
А подтверждающие факты? Нетуть? Тогда по научным принципам это твоё утверждение будет признано вымыслом.
Кстати. Если эти метеориты нельзя никому показывать то зачем же их набрали? Чисто чтобы ты мог их разоблачить или были другие резоны?
W.C.>> И было совершенно ясно сказано, что часть образцов зарезервирована на будущее, когда, возможно, появятся новые методы исследований. Вот именно по этой причине они сейчас не выдаются для исследований, а не потому, что их нельзя показывать.
aФон> И каким лошарой надо быть, чтобы в это поверить?
В это не надо верить. Это ЗНАЮТ все. Знают из книг.
Не знаешь только ты. Так что получается? Весь мир лошары один ты не лошара? Весь мир не видит того что ты ясно видишь? Каков, говоришь, один из главных признаков шизофрении?
aФон> Не часть, а 90% грунта НИКОМУ И НИКОГДА не была доступна.
Любой образец доступен любому исследователю. Научному исследованию, естественно, а не любому лошаре.
aФон> Почему они не доступны, что нам подсказывает старик Оккама?
Он нам подсказывает самую простую версию - что образцы оберегают от повреждения. Все более сложные конспирлогические теории старик Оккам отрезает своей бритвой.
aФон> Правильно, он и подсказывает не искать сложных объяснений, а смотреть в саму суть.
Значит оберегать от повреждения это сложно, а набрать за какимто хреном метеоритов и прятать их - это просто?
aФон> Если нечто нельзя показать, то этого нечто не существует, а вместо него фальшивка.
Если нечто нельзя показать то это значит его оберегают от повреждения.
Так что по твоей простой теории? Метеориты набрали специально для того чтобы их никому не показывать? Изложи свою простую теорию в явном виде: для чего по твоей теории фальсификаторы набрали метеоритов?
aФон> И каким лошарой надо быть, чтобы в это поверить?
В это не надо верить. Это ЗНАЮТ все. Знают из книг.
Не знаешь только ты. Так что получается? Весь мир лошары один ты не лошара? Весь мир не видит того что ты ясно видишь? Каков, говоришь, один из главных признаков шизофрении?
aФон> Не часть, а 90% грунта НИКОМУ И НИКОГДА не была доступна.
Любой образец доступен любому исследователю. Научному исследованию, естественно, а не любому лошаре.
aФон> Почему они не доступны, что нам подсказывает старик Оккама?
Он нам подсказывает самую простую версию - что образцы оберегают от повреждения. Все более сложные конспирлогические теории старик Оккам отрезает своей бритвой.
aФон> Правильно, он и подсказывает не искать сложных объяснений, а смотреть в саму суть.
Значит оберегать от повреждения это сложно, а набрать за какимто хреном метеоритов и прятать их - это просто?
aФон> Если нечто нельзя показать, то этого нечто не существует, а вместо него фальшивка.
Если нечто нельзя показать то это значит его оберегают от повреждения.
Так что по твоей простой теории? Метеориты набрали специально для того чтобы их никому не показывать? Изложи свою простую теорию в явном виде: для чего по твоей теории фальсификаторы набрали метеоритов?
aФон> Не я должен доказывать, что ваш ЧАЙНИК РАССЕЛА существует,
Нет, ты должен доказывать что общепринятая теория не верна а твоя - верна. Ты должен доказывать что той чайник Рассела существует.
aФон> а вы должны доказать, что те камни, которые НИКОМУ НИКОГДА НЕ ПОКАЗЫВАЛИ являются камнями с Луны, а не с заднего двора НАСА.
Нет. Мы не должны доказывать. Общеизвестные факты и общепринятые теории не нуждаются в доказательствах. Ты должен доказывать что твоя теория верна. Пока ты не докажешь её верность это будет антинаучная болтовня.
Теперь отступление о шизофрении. Как известно шизофрения заставляет больного придумывать наиболее сложные варианты для обоснования своих навязчивых идей. Если бы конспирологическую теорию невыдачи образцов придумывал нормальный человек то он бы сказал что образцов просто нет, нечего выдавать вот их и не выдают. Начинающий шизофреник сказал бы что там хранятся куски бетона, чисто чтоб у обслуги не возникло подозрений почему ёмкости лёгкие.
Но настоящий шизофреник придумает сложнейшую систему по тайному сбору метеоритов и организацию по сохранению всего этого в тайне. И потом скажет что эта система это просто, а сохранение образцов от повреждения это сложно и именно её Оккам и отрежет.
Нет, ты должен доказывать что общепринятая теория не верна а твоя - верна. Ты должен доказывать что той чайник Рассела существует.
aФон> а вы должны доказать, что те камни, которые НИКОМУ НИКОГДА НЕ ПОКАЗЫВАЛИ являются камнями с Луны, а не с заднего двора НАСА.
Нет. Мы не должны доказывать. Общеизвестные факты и общепринятые теории не нуждаются в доказательствах. Ты должен доказывать что твоя теория верна. Пока ты не докажешь её верность это будет антинаучная болтовня.
Теперь отступление о шизофрении. Как известно шизофрения заставляет больного придумывать наиболее сложные варианты для обоснования своих навязчивых идей. Если бы конспирологическую теорию невыдачи образцов придумывал нормальный человек то он бы сказал что образцов просто нет, нечего выдавать вот их и не выдают. Начинающий шизофреник сказал бы что там хранятся куски бетона, чисто чтоб у обслуги не возникло подозрений почему ёмкости лёгкие.
Но настоящий шизофреник придумает сложнейшую систему по тайному сбору метеоритов и организацию по сохранению всего этого в тайне. И потом скажет что эта система это просто, а сохранение образцов от повреждения это сложно и именно её Оккам и отрежет.
aФон> Как Вы банальны в своем следовании методичкам:
aФон> Из методички тролля
aФон> 1. Не можешь атаковать мысль, атакуй мыслителя
Поэтому то ты постоянно атакуешь нас, обзываешь верующими, фанатиками, слепцами, лошарами и т.п?
aФон> 2. Свою атаку направляйте на личность человека. Уничтожая личность, вы уничтожаете любую идею, которую она несет.
Поэтому то ты постоянно переходишь на наши личности? Боле того, ты постоянно обвиняешь учёных, космонавтов, специалистов и пр. в лжи, умышленной фальсфикации, трусости и т.п. Неужели ты это делаешь не с целью уничтожить их личности?
aФон> 3. Обвиняйте оппонента в психических заболеваниях и сексуальных отклонениях. Во всем, что противоречит идеологии малограмотных людей.
Отнюдь. Мы не обвиняем тебя в психических заболеваниях. Мы просто перечисляем признаки шизофрении, а то что ты обнаруживаешь их в своём поведении - мы в этом не при чём. Не веди себя как шизофреник, веди себя как нормальный человек и проблем у тебя не будет.
aФон> Из методички тролля
aФон> 1. Не можешь атаковать мысль, атакуй мыслителя
Поэтому то ты постоянно атакуешь нас, обзываешь верующими, фанатиками, слепцами, лошарами и т.п?
aФон> 2. Свою атаку направляйте на личность человека. Уничтожая личность, вы уничтожаете любую идею, которую она несет.
Поэтому то ты постоянно переходишь на наши личности? Боле того, ты постоянно обвиняешь учёных, космонавтов, специалистов и пр. в лжи, умышленной фальсфикации, трусости и т.п. Неужели ты это делаешь не с целью уничтожить их личности?
aФон> 3. Обвиняйте оппонента в психических заболеваниях и сексуальных отклонениях. Во всем, что противоречит идеологии малограмотных людей.
Отнюдь. Мы не обвиняем тебя в психических заболеваниях. Мы просто перечисляем признаки шизофрении, а то что ты обнаруживаешь их в своём поведении - мы в этом не при чём. Не веди себя как шизофреник, веди себя как нормальный человек и проблем у тебя не будет.
aФон> Я и не говорил, что метеориты были лунными, какие были метеориты на тот момент, те и включили в коллекцию, которую никому не выдают для исследований.
Зачем? Как твоя теория объясняет зачем это было сделано?
aФон> Их же всё равно надо где то хранить, вот и поместили в это специально построенное хранилище.
То что метеориты хранят не в обычных местах хранения метеоритов а изымают и прячут в хранилище лунного грунта вызовет подозрения. Потребуется создавать секретную систему по выполнению этих работ и сохранению всего этого в тайне.
Зачем по твоей теории это было сделано? Кроме "специально чтобы всё было как можно сложнее" какие ещё есть объяснения?
Зачем? Как твоя теория объясняет зачем это было сделано?
aФон> Их же всё равно надо где то хранить, вот и поместили в это специально построенное хранилище.
То что метеориты хранят не в обычных местах хранения метеоритов а изымают и прячут в хранилище лунного грунта вызовет подозрения. Потребуется создавать секретную систему по выполнению этих работ и сохранению всего этого в тайне.
Зачем по твоей теории это было сделано? Кроме "специально чтобы всё было как можно сложнее" какие ещё есть объяснения?
Старый>> А история продвижения и победы системы Коперника показывает как сложно опровергнуть старую теорию даже с такими неоспоримыми фактами.
Fakir> Ну честно говоря, как только появился факт по-настоящему неоспоримый - тут все птолемеанцы и умыли руки. "Ну чего уж теперь-то".
Именно об этом я и говорю: требуется решающий неоспоримый факт которы никак не удаётся втиснуть в старую теорию.
Fakir> (Если говорить еще более честно - в принципе, совсем упёртые могли бы упираться и далее, выкручиваясь в духе известного философам принципа Дюгема-Куэйна: последовательно защищающаяся теория может упорствовать сколь угодно долго, вводя новые и новые поправки. "Любое утверждение может рассматриваться как истинное, несмотря ни на что, если мы сделаем достаточно решительные корректировки в каком-то ином фрагменте системы". Только тогдашние естествоиспытатели еще были недостаточно искушены в философии )
Именно это и происходит с опровергателями. Начинают они с "да чего там снять кино - 20 человек в голливудском павильоне на раз-два!" и наконец доходят до глобального всемирного заговора в котором участвует весь мир. И этот глобальный заговор направлен на обман нескольких опровергателей.
Fakir> Ну честно говоря, как только появился факт по-настоящему неоспоримый - тут все птолемеанцы и умыли руки. "Ну чего уж теперь-то".
Именно об этом я и говорю: требуется решающий неоспоримый факт которы никак не удаётся втиснуть в старую теорию.
Fakir> (Если говорить еще более честно - в принципе, совсем упёртые могли бы упираться и далее, выкручиваясь в духе известного философам принципа Дюгема-Куэйна: последовательно защищающаяся теория может упорствовать сколь угодно долго, вводя новые и новые поправки. "Любое утверждение может рассматриваться как истинное, несмотря ни на что, если мы сделаем достаточно решительные корректировки в каком-то ином фрагменте системы". Только тогдашние естествоиспытатели еще были недостаточно искушены в философии
)Именно это и происходит с опровергателями. Начинают они с "да чего там снять кино - 20 человек в голливудском павильоне на раз-два!" и наконец доходят до глобального всемирного заговора в котором участвует весь мир. И этот глобальный заговор направлен на обман нескольких опровергателей.
aФон> Всё верно, никто не получал эти камни для исследований и не получит, но те, кто ВЕРИТ, что они ЕСТЬ, - это верящие в чайник Рассела в чистом виде.
Нет. Те кто знают что лунные образцы там есть знают это из книг. Книга - источник знаний.
А вот те кто верят что там метеориты они знать об этом ниоткуда не могут. Они могут в это только ВЕРИТЬ. Причём набивать хранилище метеоритами это абсурд. И ты веруешь в эти метеориты именно потому что это абсурдно. Веруешь ибо абсурдно.
То есть твоя вера в эти метеориты основано только и именно на одном: -Верую ибо абсурдно!
Согласен?
Нет. Те кто знают что лунные образцы там есть знают это из книг. Книга - источник знаний.
А вот те кто верят что там метеориты они знать об этом ниоткуда не могут. Они могут в это только ВЕРИТЬ. Причём набивать хранилище метеоритами это абсурд. И ты веруешь в эти метеориты именно потому что это абсурдно. Веруешь ибо абсурдно.
То есть твоя вера в эти метеориты основано только и именно на одном: -Верую ибо абсурдно!
Согласен?
aФон> Всё верно, никто не получал эти камни для исследований и не получит, но те, кто ВЕРИТ, что они ЕСТЬ, - это верящие в чайник Рассела в чистом виде.
Те кто верует что под видом лунного грунта лежат метеориты верует даже не в чайник Рассела. Они веруют в абсурд. Веруют ибо абсурдно.
Те кто верует что под видом лунного грунта лежат метеориты верует даже не в чайник Рассела. Они веруют в абсурд. Веруют ибо абсурдно.
Старый>> Так зачем они вставили в снимки неправильный параллакс? Чисто чтобы ты их мог разоблачить или у них были другие резоны?
aФон> Старый, речь идет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вот об этом ролике
Не вижу ответа на вопрос: зачем аферисты вставили в этот ролик неправильный паралакс? У тебя есть какоето объяснение которое не было бы сложным и абсурдным?
aФон> Старый, речь идет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вот об этом ролике
Не вижу ответа на вопрос: зачем аферисты вставили в этот ролик неправильный паралакс? У тебя есть какоето объяснение которое не было бы сложным и абсурдным?
aФон> Как Вы банальны в своем следовании методичкам:
aФон> Из методички тролля
aФон> 1. Не можешь атаковать мысль, атакуй мыслителя
aФон> 2. Свою атаку направляйте на личность человека. Уничтожая личность, вы уничтожаете любую идею, которую она несет.
А по какой методичке ты уже в заглавии темы называешь своих оппонентов лохами? Не по этой? По какойто другой?
И почему же на каждом шагу пользуешься методичкой тролля ты а обвиняешь нас?
aФон> Из методички тролля
aФон> 1. Не можешь атаковать мысль, атакуй мыслителя
aФон> 2. Свою атаку направляйте на личность человека. Уничтожая личность, вы уничтожаете любую идею, которую она несет.
А по какой методичке ты уже в заглавии темы называешь своих оппонентов лохами? Не по этой? По какойто другой?
И почему же на каждом шагу пользуешься методичкой тролля ты а обвиняешь нас?
aФон>> Старый, речь идет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вот об этом ролике
Старый> Не вижу ответа на вопрос: зачем аферисты вставили в этот ролик неправильный паралакс? У тебя есть какоето объяснение которое не было бы сложным и абсурдным?
Старый, они ничего не вставляли.
Этот ролик снят в вакуумной камере, имеющей диаметр 30 м, а макет ровера был 1:3.
Горы были насыпаны всего в 15 метрах от камеры, поэтому мы и видим НЕПРАВИЛЬНЫЙ ПАРАЛЛАКС.
Как ему быть правильным, если эти холмы находятся в 15 м, а горы по легенде были в 2-х километрах?
Старый> Не вижу ответа на вопрос: зачем аферисты вставили в этот ролик неправильный паралакс? У тебя есть какоето объяснение которое не было бы сложным и абсурдным?
Старый, они ничего не вставляли.
Этот ролик снят в вакуумной камере, имеющей диаметр 30 м, а макет ровера был 1:3.
Горы были насыпаны всего в 15 метрах от камеры, поэтому мы и видим НЕПРАВИЛЬНЫЙ ПАРАЛЛАКС.
Как ему быть правильным, если эти холмы находятся в 15 м, а горы по легенде были в 2-х километрах?
aФон>> Не часть, а 90% грунта НИКОМУ И НИКОГДА не была доступна.
Старый> Любой образец доступен любому исследователю. Научному исследованию, естественно, а не любому лошаре.
Нет, Старый, не любой.
Старый> Значит оберегать от повреждения это сложно, а набрать за какимто хреном метеоритов и прятать их - это просто?
Старый> Так что по твоей простой теории? Метеориты набрали специально для того чтобы их никому не показывать? Изложи свою простую теорию в явном виде: для чего по твоей теории фальсификаторы набрали метеоритов?
Старый, они и не скрывают особо, что метеориты у них хранятся ТАМ ЖЕ, только не признаются, что и т.н. лунный грунт на 90% - это метеориты.
Когда произошёл эксцесс, то ПРЯМО признали, что у них лунный грунт вперемешку с метеоритмаи
Зачем они объявили о МЕТЕОРИТАХ после кражи сейфа?
Правильно, потому что там и были метеориты, а никакой не лунный грунт
Старый> Любой образец доступен любому исследователю. Научному исследованию, естественно, а не любому лошаре.
Нет, Старый, не любой.
Старый> Значит оберегать от повреждения это сложно, а набрать за какимто хреном метеоритов и прятать их - это просто?
Старый> Так что по твоей простой теории? Метеориты набрали специально для того чтобы их никому не показывать? Изложи свою простую теорию в явном виде: для чего по твоей теории фальсификаторы набрали метеоритов?
Старый, они и не скрывают особо, что метеориты у них хранятся ТАМ ЖЕ, только не признаются, что и т.н. лунный грунт на 90% - это метеориты.
Когда произошёл эксцесс, то ПРЯМО признали, что у них лунный грунт вперемешку с метеоритмаи
Занятный факт: в 2002 году интерном, проходящим здесь практику, его девушкой и друзьями из лаборатории был выкраден 270-кг сейф с образцами лунного грунта и метеоритами. Ценность сейфа, содержавшего 113 граммов лунного грунта и метеоритов, составляла около миллиона долларов. Вскоре товарищи были задержаны при попытке сбыта краденного и отправились в тюрьму.
Как и где хранится лунный грунт в Америке
В интернете с недавних пор ходит слух, что якобы лунный грунт, который астронавты привезли с Луны более сорока лет назад в ходе лунных миссий по программе Аполлон куда-то пропал, его тщательно прячут и никому не дают, и вообще не понятно лунный ли это грунт. Так как этот слух возник из-за сомнений… // kak-eto-sdelano.livejournal.com
Зачем они объявили о МЕТЕОРИТАХ после кражи сейфа?
Правильно, потому что там и были метеориты, а никакой не лунный грунт
aФон> Этот ролик снят в вакуумной камере
Вот именно об этом я и говорю. аФоне задали несколько прямых вопросов по самой сути его заявлений. Но его религиозный фильтр отрезал всё, кроме его бредней про параллакс.
Вот именно об этом я и говорю. аФоне задали несколько прямых вопросов по самой сути его заявлений. Но его религиозный фильтр отрезал всё, кроме его бредней про параллакс.
aФон> Когда произошёл эксцесс, то ПРЯМО признали, что у них лунный грунт вперемешку с метеоритмаи
аФон, "в одном сейфе" совершенно не означает "вперемешку". Опять твои фантазии.
аФон, "в одном сейфе" совершенно не означает "вперемешку". Опять твои фантазии.
Старый> А по какой методичке ты уже в заглавии темы называешь своих оппонентов лохами?
Это не по методичке, а по фактуре.
Некритичность мышления оппонентов, позволившая им дать себя одурачить аферистам и позволяет говорить об их лошарости.
Заметьте я не называю их психами или больными, а называю лохами, потому что подходит к ним определение:
Вера в высадку - это следствие чрезмерной обусловленности ума, дефицит самоосознанности. Это такие же фарисеи и книжники, как и были во времена Христа, только без налета религиозности.
Это не по методичке, а по фактуре.
Некритичность мышления оппонентов, позволившая им дать себя одурачить аферистам и позволяет говорить об их лошарости.
Заметьте я не называю их психами или больными, а называю лохами, потому что подходит к ним определение:
Лох умный(он же "ботаник"). На самом деле это как бы продвинутая версия лоха обыкновенного. Выглядит почти также как и лох обыкновенный, разве что более "прилизанный" и практически всегда в очках(обычно в роговой оправе). От остальных отличается наличием болшОго интеллекта, а потому крайне полезен для окружающих. Большинство людей уверены, что лохи этого вида предназначены исключительно для написания домашних работ, курсовых, дипломных и т.д. и т.п. Однако не стоит перетруждать лохов умников(хотя это и трудно) т.к. они начинают психовать, выделять из себя огромное количество слёз, соплей и прочих жидкостей. И что самое ужасное перестают функционировать. Но через некоторое время всё проходит и они снова готовы к работе. Странно, но именно про этот тип лохов любят снимать фильмы буржуазные киностудии. Сюжет предельно прост: жил-был мальчик(очень редко девочка) лох и все его "лошили", но однажды он стал очень умным/сильным и совершил героический поступок, например спас кого-то или изобрёл что-то и все его(лоха) стали вдруг уважать и любить. Я не знаю с какой целью подобные фильмы снимаются. Наверное таким образом стимулируют лохов умных и дают надежду на лучшую жизнь, а пока мол работайте над собой(читай: на других) и всё будет OK. Хотя возможно эти фильмы ни что иное как попытка самовыражения сценаристов и режиссеров в прошлом(а возможно и до сих пор) типичных лохов. Короче говоря - хотите узнать о лохах побольше - смотрите западные фильмы о них. Кстати, судя по огромному количеству подобных фильмов логично предположить, что они(фильмы) там(на западе) пользуются большим успехом, а следовательно процент "лоховости" у буржуев гораздо выше.
Вера в высадку - это следствие чрезмерной обусловленности ума, дефицит самоосознанности. Это такие же фарисеи и книжники, как и были во времена Христа, только без налета религиозности.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
aФон> Старый, они и не скрывают особо, что метеориты у них хранятся ТАМ ЖЕ, только не признаются, что и т.н. лунный грунт на 90% - это метеориты.
да, у них единая организация (подразделение) хранит и лунные образцы, и метеориты (в т.ч. и лунные метеориты) и микрометеориты с ловушек МКС, и даже образцы пыли с комет.
Как бы логично, что подразделение, организованное для хранения образцов внеземных тел хранит образцы разных внеземных тел? или вы считаете,что нужно на каждый вид свое отдельное подразделение?
aФон> Когда произошёл эксцесс, то ПРЯМО признали, что у них лунный грунт вперемешку с метеоритмаи
Не вперемешку, а вместе. вот у меня в одном ящике хранятся микросхемы, и всякая мелочевка типа резисторов-конденсаторовю но они не "вперемешку", а вполне себе отдельно.
aФон> Зачем они объявили о МЕТЕОРИТАХ после кражи сейфа?
мотому, что в сейфе наряду с образцами лунного грунта были метеориты. Вот вам вопрос: украден сейф с образцами метеоритов и образцами лунного грунта: что нужно объявить?
aФон> Правильно, потому что там и были метеориты, а никакой не лунный грунт
там было и то, и другое.
да, у них единая организация (подразделение) хранит и лунные образцы, и метеориты (в т.ч. и лунные метеориты) и микрометеориты с ловушек МКС, и даже образцы пыли с комет.
Как бы логично, что подразделение, организованное для хранения образцов внеземных тел хранит образцы разных внеземных тел? или вы считаете,что нужно на каждый вид свое отдельное подразделение?
aФон> Когда произошёл эксцесс, то ПРЯМО признали, что у них лунный грунт вперемешку с метеоритмаи
Не вперемешку, а вместе. вот у меня в одном ящике хранятся микросхемы, и всякая мелочевка типа резисторов-конденсаторовю но они не "вперемешку", а вполне себе отдельно.
aФон> Зачем они объявили о МЕТЕОРИТАХ после кражи сейфа?
мотому, что в сейфе наряду с образцами лунного грунта были метеориты. Вот вам вопрос: украден сейф с образцами метеоритов и образцами лунного грунта: что нужно объявить?
aФон> Правильно, потому что там и были метеориты, а никакой не лунный грунт
там было и то, и другое.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
