Как снимали лунную аферу...

aФон> Это не по методичке, а по фактуре.
Ну так и тебе же по твоей же фактуре на основании элементов твоего же поведения (т.е. фактов) объясняют: ты психически нездоров. а ты почему-то считаешь это оскорблением...

aФон>> Да, именно свящписы и были учебником и энциклопедией в те времена.
Старый> Нет. Они были религиозными талмудами. И тогда и сейчас.

Нет, они были и хранилищем знаний

aФон>> Роль ученых была у жрецов и священников.
Старый> Нет. У жрецов и священников была роль жрецов и священников. Проводников религиозных догм. Ничего общего с наукой и учёными.

Нет, у жрецов были РЕАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ кроме догм для толпы.
Иначе они не смогли бы править толпой, не будь у них реальных знаний.

aФон>> Жрецы владели знаниями, полученными от богов
Старый> Чем эти знания и отличались от полученных научным методом.

Тем, что эти знания добыты в лабораториях "богов", а не в лабораториях жрецов

aФон>> В те времена и не было никаких энциклопедий,
Старый> Я тебе это и говорю.

В те годы свящписы для них - это БОЛЬШЕ, чем современные энциклопедии для нас.


Старый> Научный метод не требует независимой экспертизы. Он требует научной экспертизы.

Главный признак научной экспертизы - это ее НЕЗАВИСИМОСТЬ, объективность

aФон>> Вы опять путаете КОНСЕНСУС с ФАКТОМ, что не удивительно, если бы Вы их различали, то не были бы сектантом-веруном.
Старый> Сектант-верун здесь ты. Ты веруешь в аФеру. Ты должен запомнить что ты - верующий. И не пытаться обвинять в своих верованиях других.

Нет Старый, я скептик, а ВЕРУН тут ты.

aФон>> Никаких независимых исследований мест высадки не было, поэтому, в научном смысле, факта высадки нет
Старый> Никаких независимых исследований мест событий научный метод не требует. В научном смысле факт высадки американцев на Луну установлен. Причём установлен железобетонно.

Нет, он не установлен. Ты опять перепутал КОНСЕНСУС с ФАКТОМ.
Птолемеева модель Вселенной - это хороший пример, она всех устраивала, пока работы Кеплера и измерение годичного параллакса не позволили ее опровергнуть.
Так же и с аферой. Многих устраивает консенсус о высадке, поскольку нет ТОЧНЫХ СНИМКОВ МЕСТ ВЫСАДКИ

aФон> Нет Старый, я скептик, а ВЕРУН тут ты.
Ты не скептик. Ты яростный верун в аферу. И нет ни единого факта, который бы твою веру в аферу опроверг. Твои утверждения не фальсифицируемы. А значит ты просто верун.

Старый>> А по какой методичке ты уже в заглавии темы называешь своих оппонентов лохами?
aФон> Это не по методичке, а по фактуре.
aФон> Некритичность мышления оппонентов, позволившая им дать себя одурачить аферистам и позволяет говорить об их лошарости.
aФон> Заметьте я не называю их психами или больными, а называю лохами

Ой-ой-ой!

А это кто писал - Маяковский?

aФон> Эта лоховская мысль, что подделка сложнее настоящей высадки говорит либо о психическом нездоровье ее озвучивающего либо о лукавстве.

Снова плюрализм мнений в одной голове?

aФон>> Нет Старый, я скептик, а ВЕРУН тут ты.
Hal> Ты не скептик. Ты яростный верун в аферу. И нет ни единого факта, который бы твою веру в аферу опроверг. Твои утверждения не фальсифицируемы. А значит ты просто верун.

Какой же я верун, если я наоборот не верю в то, во что вы, лохи, неистово веруете?
Я предложил альтернативную версию только лишь для того, чтобы показать, как могло быть по другому (это вовсе не значит, что было именно так), я это сделал исключительно в рамках РАСШИРЕНИЯ ГРАНИЦ ВОСПРИЯТИЯ ВОЗМОЖНОГО.

Вы же ведете себя исключительно как книжники и фарисей, то есть те самые ВЕРУНЫ, о которых еще Христос говорил:

13 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не вхо'дите и хотящих войти не допускаете.

14 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете домы вдов и лицемерно долго мо'литесь: за то' примете тем бо'льшее осуждение.

15 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас.

16 Горе вам, вожди слепые, которые говорите: если кто поклянется храмом, то ничего, а если кто поклянется золотом храма, то повинен.

17 Безумные и слепые! что больше: золото, или храм, освящающий золото?

18 Также: если кто поклянется жертвенником, то ничего, если же кто поклянется даром, который на нем, то повинен.

19 Безумные и слепые! что больше: дар, или жертвенник, освящающий дар?

20 Итак клянущийся жертвенником клянется им и всем, что на нем; 21и клянущийся храмом клянется им и Живущим в нем; 22и клянущийся небом клянется Престолом Божиим и Сидящим на нем.

23 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять.

24 Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!

25 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды.

26 Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их.

27 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты;
28 так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония.

29 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, 30и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков;
31 таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков;
32 дополняйте же меру отцов ваших.

33 Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?

От Матфея святое благовествование. Глава 23. + Православный Церковный календарь

Православный Церковный календарь. //  days.pravoslavie.ru

 

 

aФон> Какой же я верун, если я наоборот не верю в то, во что вы, лохи, неистово веруете?
между верой и знаниями есть большая разница. ты веруешь в аферу. а мы знаем, что ты врешь и неистово тупишь.

aФон> Я предложил альтернативную версию только лишь для того, чтобы показать, как могло быть по другому (это вовсе не значит, что было именно так), я это сделал исключительно в рамках РАСШИРЕНИЯ ГРАНИЦ ВОСПРИЯТИЯ ВОЗМОЖНОГО
Вы там для расширения границ восприятия возможного веществами не балуетесь? а то похоже на то - слишком уж они у вас расширены по сравнению с реальностью...

aФон> Вы же ведете себя исключительно как книжники и фарисей, то есть те самые ВЕРУНЫ, о которых еще Христос говорил:
ну вот в том и разница - ты веришь, что какой-то там христос что-то там говорил. а мы знаем, что это религиозные сказки древнееврейских скотоебводов

Mikeware> ну вот в том и разница - ты веришь, что какой-то там

Давайте не будем уподобляться рабиновичу, воспроизводящему каррузо.
И обсуждать будем лишь "сказки про науку".

Так правильнее будет.

aФон> Какой же я верун
Стандартный религиозный. На фоне яркой шизофрении.

aФон> если я наоборот не верю
Ты веруешь, что американцы смогли провернуть глобальную аферу. Ты веруешь в грунточерпалки, которые никто не видел, но ты в них веруешь. Ты веруешь в павильоны, которых никто не видел, но ты в них веруешь. Ты веруешь в лунные метеориты замаскированные под грунт, которых никто не видел, но ты в них веруешь.
И твои верования невозможно опровергнуть. И ты это и сам знаешь, но боишься в этом признаться даже самому себе.

aФон> Я предложил альтернативную версию только лишь для того, чтобы показать, как могло быть по другому
Ох ну разумеется. А твои бабские истерики как раз и подтверждают твою эмоциональную не заинтересованность. А твое бегство и игнорирование фактов как раз подтверждают то, что ты заинтересован в объективном и полном описании твоей версии.

aФон> (это вовсе не значит, что было именно так)
"Я не знаю как, но афера была сто пудово!" - это главная заповедь твоей религии?

aФон> я это сделал исключительно в рамках РАСШИРЕНИЯ ГРАНИЦ ВОСПРИЯТИЯ ВОЗМОЖНОГО.
Почему же ты тогда не рассматриваешь версию с Ктулху? У тебя слишком ограниченное восприятие?

aФон> Вы же ведете себя исключительно как книжники и фарисей
Требуя от тебя доказательств твоих же слов? Ай-яй-яй. Вот ведь все какие негодяи. аФоня бредит, а него просят пруфы. Как же можно у живого человека просить пруфы? Он и так из кожи вон лезет чтобы придумать очередной гиперболоид, а у него требуют документы, свидетелей и фотографии.

Mikeware> между верой и знаниями есть большая разница. ты веруешь в аферу. а мы знаем, что ты врешь и неистово тупишь.

Это исключительно проблема низкой самоосознанности, ты не различаешь тонкой грани между верой, знанием и убежденностью.

Поэтому ты и путаешься в терминах и продолжаешь свою веру считать знанием.

У тебя нет никакого ЗНАНИЯ, ты путаешь свою убежденность в высадке, в которой тебя убедили аферисты и их пособники со ЗНАНИЕМ.

Я скажу больше, все, кто верует в высадку - это люди с низкой самоосознанностью, лохи (ботаны), книжники.

aФон>> Жрецы владели знаниями, полученными от богов
Старый> Чем эти знания и отличались от полученных научным методом.
Могу предположить, что это он таким образом хочет намекнуть на свою очередную бредню, что якобы "боги" это были инопланетяне, которые типа передали людям некоторые знания, но замаскировали это под религию.

Старый> Повторяю: он шизофреник и идея аферы это го сверхценная идея.
Это я знаю.
Он недавно на хоботе выдал очередную свою идею, что Луна это корабль пришельцев. И все это знают, но скрывают.
А уж то, что все ученые своими экспериментами по поиску гравитационных волн, с квантовой запутанностью, по определению точности ТО, и т.д. только врут и пытаются его обмануть, так об этом и говорить не стоит.
Что там у него в голове за шизофазия сможет разобраться только хороший специалист.

aФон> Это исключительно проблема низкой самоосознанности, ты не различаешь тонкой грани между верой, знанием и убежденностью.
Нет никакой тонкой грани. Есть толстенная жирнючая граница между знанием и верой. Наше знание написано в книжках. Твоя религия находится только у тебя в голове. Вот и вся разница.
А обманывать этими соплями про самоосознанность ты можешь только свой слабый тупой мозг.

aФон> У тебя нет никакого ЗНАНИЯ, ты путаешь свою убежденность в высадке, в которой тебя убедили аферисты и их пособники со ЗНАНИЕМ.
Знание написано в книжках.
Если ты не способен отличать книжки, то это твои проблемы.

aФон> Я скажу больше, все, кто верует в высадку - это люди с низкой самоосознанностью, лохи (ботаны), книжники.
Я тебе еще больше скажу. Всем совершенно и абсолютно плевать на твое мнение. Твое мнение только у тебя в голове. Всем на него чхать.
От этих твоих соплей мир не изменится ни на грамм. В книжках и дальше будут писать про высадку, люди и дальше будут изучать программу Аполлон в институтах. А потом они же будут и дальше строить ракеты, запускать в космос аппараты и развивать человечество.
А ты так и будешь сидеть у компа и плеваться в монитор.

aФон> Вера в высадку - это следствие чрезмерной обусловленности ума, дефицит самоосознанности. Это такие же фарисеи и книжники, как и были во времена Христа, только без налета религиозности.

Видишь как хорошо. У тебя уже появилась вера в высадку. А теперь скажи следствием чего является вера в аферу?

aФон> Вера в высадку - это следствие чрезмерной обусловленности ума, дефицит самоосознанности.

"Вера в высадку" это результат глубокого знания фактов научного подхода к их восприятию.

aФон> Это такие же фарисеи и книжники, как и были во времена Христа, только без налета религиозности.

Нет, это люди имеющие обширные знания и способные к самостоятельному осмысливанию этих знаний и деланию выводов на основе научного метода.
Ничего похожего на "верую ибо абсурдно!" у знающих о высадке нет.

А теперь охарактеризуй верующих в аферу. Что кроме "верую ибо абсурдно!" можешь о них сказать?

Старый>> А по какой методичке ты уже в заглавии темы называешь своих оппонентов лохами?
aФон> Это не по методичке, а по фактуре.
aФон> Некритичность мышления оппонентов, позволившая им дать себя одурачить аферистам и позволяет говорить об их лошарости.

Итого ты полностью применяешь к оппонентам весь твой список методов тролля. Но не согласен что ты троль?

aФон> Старый, они ничего не вставляли.
aФон> Этот ролик снят в вакуумной камере, имеющей диаметр 30 м, а макет ровера был 1:3.
aФон> Горы были насыпаны всего в 15 метрах от камеры, поэтому мы и видим НЕПРАВИЛЬНЫЙ ПАРАЛЛАКС.
aФон> Как ему быть правильным, если эти холмы находятся в 15 м, а горы по легенде были в 2-х километрах?

При съёмке неподвижной камерой параллакс по определению не может возникнуть. Если ты "нашёл" на видео параллакс значит его ктото туда специально вставил. Кто и зачем по твоей версии вставил в видео неправильный параллакс?

aФон>> Некритичность мышления оппонентов...
Старый> Итого ты полностью применяешь к оппонентам весь твой список методов тролля.

К слову о критичности мышления. Кто-нибудь смог разглядеть это качество у аФона?

Hal> В книжках и дальше будут писать про высадку, люди и дальше будут изучать программу Аполлон в институтах. А потом они же будут и дальше строить ракеты, запускать в космос аппараты и развивать человечество.

Всё будет точно также, как с моделью Птолемея, это типичная ситуация, подобное проигрывалась множество раз в исторической перспективе.

Всех устраивал мир Птолемея, пока не появились работы Кепплера и точные измерения годичного Параллакса, заставившие признать модель Коперника.

Поэтому США делают всё возможное и невозможное, чтобы НЕ ДОПУСТИТЬ съемку мест высадки с точностью, которая позволила бы отличить пилотируемые апарраты от лунных беспилотников, оставшихся на Луне в рамках программы Аполлон.

Вдумайтесь в цифру 50 лет, почему нет фотографий мест высадки с приличным разрешением?

Конечно можно ботанам рассказать сказку, что дорого, не интересно, но нормальным то людям что ответить?


aФон>> Горы были насыпаны всего в 15 метрах от камеры, поэтому мы и видим НЕПРАВИЛЬНЫЙ ПАРАЛЛАКС.
aФон>> Как ему быть правильным, если эти холмы находятся в 15 м, а горы по легенде были в 2-х километрах?
Старый> При съёмке неподвижной камерой параллакс по определению не может возникнуть. Если ты "нашёл" на видео параллакс значит его ктото туда специально вставил. Кто и зачем по твоей версии вставил в видео неправильный параллакс?

Старый, по легенде, камеру сдвигали при съемках

Старый>> Любой образец доступен любому исследователю. Научному исследованию, естественно, а не любому лошаре.
aФон> Нет, Старый, не любой.

Нет, аФон, любой. Если исследование сочтут научно ценным то с любого образца нужного для этого исследования снимут статус сохраняемого и выдадут для исследования. Образцы для того и сохраняют чтобы их можно было использовать для дальнейших исследований в неизменённом виде.


Старый>> Значит оберегать от повреждения это сложно, а набрать за какимто хреном метеоритов и прятать их - это просто?
Старый>> Так что по твоей простой теории? Метеориты набрали специально для того чтобы их никому не показывать? Изложи свою простую теорию в явном виде: для чего по твоей теории фальсификаторы набрали метеоритов?
aФон> Старый, они и не скрывают особо, что метеориты у них хранятся ТАМ ЖЕ, только не признаются, что и т.н. лунный грунт на 90% - это метеориты.

аФон, я не прошу тебя повторить свою версию, я её понял. Я спрашиваю: ЗАЧЕМ? ЗАЧЕМ по твоей версии вместо лунных образцов наложили метеоритов? Хочу увидеть твоё объяснение.

aФон> Когда произошёл эксцесс, то ПРЯМО признали, что у них лунный грунт вперемешку с метеоритмаи
aФон> Зачем они объявили о МЕТЕОРИТАХ после кражи сейфа?


Я не верующий поэтому я тебе не верю. Неплохо бы чтобы ты както подтвердил что НАСА "признала" и что грунт с метеоритами "вперемешку". У опровергателей есть текст этого "признания НАСА"? Вдруг ты врёшь? Вдруг не было никакого признания ни о какой перемешке?
И особенно интересно НАСА объявила что метеориты хранились ПОД ВИДОМ лунного грунта? Да или нет?
Не окажется ли что ты это придумал а теперь пытаешься втюхать нам как официальное признание НАСА?

Если сообщение действительно было то объяснить его легко более простой теорией. Сообщение о метеоритах сделали для того чтобы дезинформировать преступников, убедить их в том что украденная вещь не ценна и нет смысла дальше с ней возиться а лучше вернуть. Дезинформация преступников - обычная практика в процессе расследования преступлений. Бывает даже инсценируют убийства.

aФон> Правильно, потому что там и были метеориты, а никакой не лунный грунт

Неправильно. Они объявили о метеоритах чтобы дезинформировать преступников и заставить их вернуть образцы.

aФон> Занятный факт: в 2002 году интерном, проходящим здесь практику, его девушкой и друзьями из лаборатории был выкраден 270-кг сейф с образцами лунного грунта и метеоритами. Ценность сейфа, содержавшего 113 граммов лунного грунта и метеоритов, составляла около миллиона долларов. Вскоре товарищи были задержаны при попытке сбыта краденного и отправились в тюрьму.


Я не верю что НАСА опубликовала своё сообщение на русском языке. Можно гдето увидеть исходный текст НАСА которым ты оперируешь?

И уточни: в украденном сейфе находились "невыдаваемые" образцы заложенные на вечное хранение, или нет?

aФон> Зачем они объявили о МЕТЕОРИТАХ после кражи сейфа?

Давай в явном виде: в сейфе находились "невыдаваемые" образцы лунного грунта которые никому нельзя показывать? Да или нет?

aФон>> Правильно, потому что там и были метеориты, а никакой не лунный грунт
Старый> Неправильно. Они объявили о метеоритах чтобы дезинформировать преступников и заставить их вернуть образцы.

Не, там было все гораздо проще. Ребята при поисках покупателя еще до кражи нарвались на подсадную утку из ФБР.

aФон> Всё будет точно также, как с моделью Птолемея
Нет, не будет. У Коперника были неопровержимые доказательства. А у твоей аферной религии никаких доказательств нет абсолютно. И быть не может, ты и сам признал.

aФон> Поэтому США делают всё возможное и невозможное, чтобы НЕ ДОПУСТИТЬ съемку мест высадки с точностью
Это бабские сопли, а не доказательства аферы.

aФон> Вдумайтесь в цифру 50 лет, почему нет фотографий мест высадки с приличным разрешением?
Все видят как ты раз за разом лажаешь, как тебя возят мордой по батарее, как места высадок снимают со все большим и большим разрешением, а ты выдумываешь всё более и более абсурдный бред в нелепых попытках впихнуть имеющиеся факты в свою жалкую религию. Но так как ты большинство фактов тупо игнорируешь, то все видят что твоя религия полная лажа.

aФон> Конечно можно ботанам рассказать сказку, что дорого, не интересно, но нормальным то людям что ответить?
Нормальные люди всё прочитают в книжках.
Шизофреники выдумывают себе отдельную глобальную религию.

aФон> Нет, они были и хранилищем знаний

Нет, они были религиозными талмудами.

aФон> Нет, у жрецов были РЕАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ кроме догм для толпы.

Тем не менее религиозные талмуды были собранием религиозных догм. А жрецы - проводниками этих догм.

aФон> Иначе они не смогли бы править толпой, не будь у них реальных знаний.

Смогли и правили.

aФон> aФон>> Жрецы владели знаниями, полученными от богов
Старый>> Чем эти знания и отличались от полученных научным методом.
aФон> Тем, что эти знания добыты в лабораториях "богов", а не в лабораториях жрецов

Ещё раз: "знания полученные от богов" именно этим и отличаются от знаний полученных научным методом. Научные знания не получаются от богов, они получаются с помощью научных методов.

aФон> В те годы свящписы для них - это БОЛЬШЕ, чем современные энциклопедии для нас.

Разумеется. Именно об этом я и говорю. Свящписы были источником веры, энциклопедии являются лишь источником знаний.
Именно обэтом я и говорю: мы получаем свои знания из учебников, справочников,энциклопедий а верующие получают свою веру из священных писаний. Что не так?

Старый>> Научный метод не требует независимой экспертизы. Он требует научной экспертизы.
aФон> Главный признак научной экспертизы - это ее НЕЗАВИСИМОСТЬ, объективность

Для начала. Независимой от науки экспертизы не может быть в принципе.
Смотрим о методах проверки, что такое независимая проверка:

Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

 

И? В программе Аполлон все требования к независимой проверке выполнены. Всё задокументировано, все исходные данные, методики и результаты опубликованы. Любой независимый исследователь может проверить их адекватность. За прошедшие 50 лет наука много раз проверяла результаты полученные американцами, ни одной претензии к достоверности результатов у учёных не возникло. Что не так с независимой проверкой?

Под "независимой проверкой" ты наверно понимаешь не это а чтото другое? Ты имеешь в виду независимость от науки? То есть что проверку должны делать не учёные и специалисты а разного рода лохи и лошары? Это ты имел в виду?

Давай в явном виде. Ты считаешь что независимая научная проверка это проверка сделанная не учёными а лохами и лошарами? Да/Нет?

aФон> Нет Старый, я скептик, а ВЕРУН тут ты.

Нет, ты не скептик. Ты верующий. Давай проверим. Ты веруешь в аферу? Да/Нет?

Если ты скептик то почему мы не видим ни малейшего скептицизма в отношении "признаков аФеры"? Почему например ты не подвергаешь сомнению свои результаты с "паралаксом" на видеоролике? Почему не подвергаешь сомнению хранение метеоритов под видом лунного грунта? И т.д. Где скептицизм то?

Спешу тебя огорчить. Отсутствие сомнений в истинности своей веры и "скептицизм" только в отношении всего что ей противоречит это не скептицизм. Это религиозный фанатизм.

aФон> Нет, он не установлен. Ты опять перепутал КОНСЕНСУС с ФАКТОМ.

Нет, не перепутал. Я тебе рассказал каковы научные методы установления научных фактов.
Консенсус же к науке вообще отношения не имеет, к чему ты решл это ловечко то ввернуть?

aФон> Птолемеева модель Вселенной - это хороший пример, она всех устраивала, пока работы Кеплера и измерение годичного параллакса не позволили ее опровергнуть.

Совершенно верно. Я тебе именно это и говорю. Научный факт полёта американцев на Луну может быть отвергнут точно так же как была отвергнута система Птолемея. Но для этого опровергатели должны привести неотразимые железобетонные научно проверяемые факты доказывающие существование аферы. Такие же неоспоримые как факты в пользу гелиоцентрической системы мира. Как только вы их предъявите так знание о полёте американцев на Луну начнёт колебаться.


aФон> Так же и с аферой. Многих устраивает консенсус о высадке, поскольку нет ТОЧНЫХ СНИМКОВ МЕСТ ВЫСАДКИ
Отнюдь. Точные снимки есть, они сделаны астронавтами на местах высадок. А вот точных фотографий мест на которых снималась афера - нет. Так что увы - все имеющиеся факты опять подтверждают высадку и не подтверждают аферу. И так кажинный раз.

aФон> Поэтому ты и путаешься в терминах и продолжаешь свою веру считать знанием.
Есть один непреложный и неопровержимый факт - ты веруешь в аферу, у которой нет ни единого доказательства и быть не может. Всё! На этом разговор о верунах можно закрывать. Верун здесь только ты.

aФон> Это исключительно проблема низкой самоосознанности, ты не различаешь тонкой грани между верой, знанием и убежденностью.
Эти все разговоры про самоосознанность, восприятие и т.д. это только бабские сопли и онанизм. Ты веруешь в аферу без единого доказательства. И на этом всё! А уж чем ты сам себя пытаешься убедить что это не так, чем ты затыкаешь дыры в своем сознании, в какой позе ты пытаешься себя удовлетворить, какими словами ты пытаешься сам себя обмануть - это все только твои личные проблемы.

aФон> Какой же я верун, если я наоборот не верю в то, во что вы, лохи, неистово веруете?

Мы??? Мы не веруем в аферу. А ты веруешь. Ты - верующий а мы - нет.

aФон> Я предложил альтернативную версию только лишь для того, чтобы показать, как могло быть по другому

Альтернативные версии по приколу предлагал Лунит. А ты - истово веруешь в аферу.

aФон> (это вовсе не значит, что было именно так), я это сделал исключительно в рамках РАСШИРЕНИЯ ГРАНИЦ ВОСПРИЯТИЯ ВОЗМОЖНОГО.
Расширять границы возможного конечно можно.Но надо отдавать себе отчёт что это могут быть или наркотики или шизофрения.

aФон> Вы же ведете себя исключительно как книжники и фарисей,

Нет. Мы ведём себя как нормальные люди владеющие научным методом.

aФон> то есть те самые ВЕРУНЫ, о которых еще Христос говорил:

Стой. Скажи в явном виде:
1. Ты отрицаешь получение знаний из книг?
2. Ты отрицаешь научный метод?

aФон> Это исключительно проблема низкой самоосознанности,

Твоей? Или это ты в соответствии с методичкой троля опять начал приниене личностей оппонентов?

aФон> ты не различаешь тонкой грани между верой, знанием и убежденностью.

Мы - различаем. Знание основано на фактах и научных методах и черпается из учебников/справочников/эниклопедий.
Вера основана на абсурде, отрицании фактов, и черпается из божественных откровений. Часто родящихся в собственной голове.

aФон> Поэтому ты и путаешься в терминах и продолжаешь свою веру считать знанием.

Да, да. Основана на абсурде. Объявить что чёрное это белое и верить что никто тут же не схватит за руку.

aФон> У тебя нет никакого ЗНАНИЯ, ты путаешь свою убежденность в высадке, в которой тебя убедили аферисты и их пособники со ЗНАНИЕМ.

У нас есть знания о том как американцы слетали на Луну. У тебя нет знаний о том как американцы провернули аферу. Есть только фанатичная вера в то что афера есть. Вера в то чтобог есть и вера в то что афера есть это религия.

aФон> Я скажу больше, все, кто верует в высадку - это люди с низкой самоосознанностью, лохи (ботаны), книжники.

Видишь. Когда тебя загоняют в угол и ты не знаешь что ответить то ты берёшь методичку троля и пытаешься принизить наши личности. Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится оперировать не фактами а методичкой троля?