-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
aФон
aФон>> Я не могу точно вычислить расстояние, но то, что это несколько десятков метров - это можно утверждать по вращению горы.
Старый> Каким образом по вращению горы ты определил расстояние? Чисто по "верую ибо абсурдно!" или есть какаято более научная методика?
Я оценил расстояние.
По фото от Александра при пропорции 2000/3 (удаленность к базе) мы видим еле заметное вращение
Поскольку у нас база была ~ 15 см (сдвиг камеры из-за поворота), то аналогичная пропорция дает удаленность 0.15*2000/3=100 м, но поскольку у нас шевеления горы существенно сильнее, то она естественно ближе, чем 100 м
Дальнейшее уточнение из попыток вписать поездку ровера в вакуумную камеру диаметром 30 м
Старый> Каким образом по вращению горы ты определил расстояние? Чисто по "верую ибо абсурдно!" или есть какаято более научная методика?
Я оценил расстояние.
По фото от Александра при пропорции 2000/3 (удаленность к базе) мы видим еле заметное вращение
Поскольку у нас база была ~ 15 см (сдвиг камеры из-за поворота), то аналогичная пропорция дает удаленность 0.15*2000/3=100 м, но поскольку у нас шевеления горы существенно сильнее, то она естественно ближе, чем 100 м
Дальнейшее уточнение из попыток вписать поездку ровера в вакуумную камеру диаметром 30 м
инфо
инструменты
aФон>> Ни в коем случае не допустить съемки мест посадок беспилотников миссий Аполлон с разрешением, позволившим отличить беспилотник от пилотируемого аппарата (луноход от ровера и т.д.).
Старый> Ещё раз объясни: почему для сохранения МИРВОЗЗРЕНИЯ нельзя слетать на Луну по настоящему а потом разрешить съёмку с любым разрешением? Почему если слетать по настоящему то МИРОВОЗЗРЕНИЕ рухнет и какое именно МИРОВОЗЗРЕНИЕ рухнет?
Рухнет СТАРОЕ мировоззрение, в котором США высадили на Луну астронавтов.
Если бы они высадились на самом деле, то сегодня мы бы имели съемки мест высадок с тем разрешением, которое на сегодня технологически доступно - единицы сантиметра.
aФон>> Именно это США и делают вот уже почти 50 лет
Старый> Каким образом они это делают?
Через агентов влияния, именно об этом и говорил космонавт Афанасьев
Это называется ЛОББИРОВАНИЕМ
Вот как Медведев о такой ПРЫТКОСТИ американцев отзывался
Старый> Ещё раз объясни: почему для сохранения МИРВОЗЗРЕНИЯ нельзя слетать на Луну по настоящему а потом разрешить съёмку с любым разрешением? Почему если слетать по настоящему то МИРОВОЗЗРЕНИЕ рухнет и какое именно МИРОВОЗЗРЕНИЕ рухнет?
Рухнет СТАРОЕ мировоззрение, в котором США высадили на Луну астронавтов.
Если бы они высадились на самом деле, то сегодня мы бы имели съемки мест высадок с тем разрешением, которое на сегодня технологически доступно - единицы сантиметра.
aФон>> Именно это США и делают вот уже почти 50 лет
Старый> Каким образом они это делают?
Через агентов влияния, именно об этом и говорил космонавт Афанасьев
В. А.: Думаю, не высаживались.
... Мы узнаем правду, когда китайцы слетают на Луну. Нас-то постараются не пустить туда.
Это называется ЛОББИРОВАНИЕМ
Вот как Медведев о такой ПРЫТКОСТИ американцев отзывался
"Американцы всегда так себя вели, они даже, выдвигая кому-то политические условия, максимально защищали свой рынок и пытались продвигать экономическую повестку дня. Они могли нам какие-то выкатывать вопросы политического, гуманитарного порядка, а потом говорили, у нас здесь экономические интересы, в том числе в России, вы их не трогайте, - подчеркнул он. - Да, и это как бы абсолютно отдельная история, здесь ничего делать нельзя, в этом смысле это абсолютно жесткий американский прагматизм".
Лунит
Старый> Я обещал несколько? 
Старый> Ты хотел правил? Я тебе его назвал. Установление факта полёта американцев а Луну и любого другого исторического факта соответствует этому правилу? Да/Нет? Какую подпись ты обещал взять в этом случае?
Старый> Может быть факт полёта американцев на Луну установлен с нарушением какихто правил установления исторических фактов? Назови их.
Чтобы избежать разночтений, нужно посмотреть на определение слова "правило".
Прáвило — термин обозначающий действие или определенную последовательность ряда действий, обеспечивающих стабильность применения наиболее эффективного, по сравнению с ранее применяемыми, метода для достижения намеченной цели, решения поставленной задачи или выполнения определённой функции.
Итак, мы видим, что в соответствии с этим определением, ты вообще ни одного правила не привел. Только с натяжкой оно может быть засчитано за первое, вводное правило, но само по себе как первое и последнее в списке - оно не отвечает смыслу понятия "правило" в данном контексте.
Так что придумывай остальные правила, или твой слив неминуем.
Кроме того, надо понимать, что мнение и трактовка Старого не имеет большого значения в контексте установления исторических фактов. Сведения об установлении исторического факта должны быть опубликовано организацией, которая устанавливает исторический факт. Иначе мы имеем дело с домыслами и выдачей желаемого за действительное.
Так где они, эти сведения?
Где, когда и кем был установлен и официально зафиксирован факт высадки американцев на Луне?
Старый> Ты хотел правил? Я тебе его назвал. Установление факта полёта американцев а Луну и любого другого исторического факта соответствует этому правилу? Да/Нет? Какую подпись ты обещал взять в этом случае?
Старый> Может быть факт полёта американцев на Луну установлен с нарушением какихто правил установления исторических фактов? Назови их.
Чтобы избежать разночтений, нужно посмотреть на определение слова "правило".
Прáвило — термин обозначающий действие или определенную последовательность ряда действий, обеспечивающих стабильность применения наиболее эффективного, по сравнению с ранее применяемыми, метода для достижения намеченной цели, решения поставленной задачи или выполнения определённой функции.
Итак, мы видим, что в соответствии с этим определением, ты вообще ни одного правила не привел. Только с натяжкой оно может быть засчитано за первое, вводное правило, но само по себе как первое и последнее в списке - оно не отвечает смыслу понятия "правило" в данном контексте.
Так что придумывай остальные правила, или твой слив неминуем.
Кроме того, надо понимать, что мнение и трактовка Старого не имеет большого значения в контексте установления исторических фактов. Сведения об установлении исторического факта должны быть опубликовано организацией, которая устанавливает исторический факт. Иначе мы имеем дело с домыслами и выдачей желаемого за действительное.
Так где они, эти сведения?
Где, когда и кем был установлен и официально зафиксирован факт высадки американцев на Луне?
aФон> Мы из результаов hugin можем только понимать, что горы рядом,
Нет. Мы никак не можем такое понимать.
aФон> но вычислить их дальность никак не можем.
А о чём тогда вобще речь?
aФон> 15 метров были получены из условия размещения декораций в вакумной камере диаметром в 30 м
Ой! А при чём тут Хагин?
Тут уж надо говорить: "Я верую что съёмка велась в вакуумной камере диаметром 30 метров. Верую ибо абсурдно. Поэтому мне совершенно очевидно что до гор - 30 метров".
Вообще может тебе чтоб не мучиться с первого же описания каждого своего очередного открытия писать "Верую ибо абсурдно. Поэтому совершенно очевидно..."
Нет. Мы никак не можем такое понимать.
aФон> но вычислить их дальность никак не можем.
А о чём тогда вобще речь?
aФон> 15 метров были получены из условия размещения декораций в вакумной камере диаметром в 30 м
Ой! А при чём тут Хагин?
Тут уж надо говорить: "Я верую что съёмка велась в вакуумной камере диаметром 30 метров. Верую ибо абсурдно. Поэтому мне совершенно очевидно что до гор - 30 метров".
Вообще может тебе чтоб не мучиться с первого же описания каждого своего очередного открытия писать "Верую ибо абсурдно. Поэтому совершенно очевидно..."
Лунит> Чтобы избежать разночтений, нужно посмотреть на определение слова "правило".
Нет. Не нужно пытаться перевести стрелки на определения слов соскочить в словоблудие.
Нужно прямо и явно ответить:
-Исторический факт высадки американцев на Луне установлен по тем же правилам что и любой другой исторический факт? Да/Нет?
-Если ответ "Нет" то какие правила были нарушены?
Нет. Не нужно пытаться перевести стрелки на определения слов соскочить в словоблудие.
Нужно прямо и явно ответить:
-Исторический факт высадки американцев на Луне установлен по тем же правилам что и любой другой исторический факт? Да/Нет?
-Если ответ "Нет" то какие правила были нарушены?
Старый> Нет. Не нужно пытаться перевести стрелки на определения слов соскочить в словоблудие.
Старый> Нужно прямо и явно ответить:
Старый> -Исторический факт высадки американцев на Луне установлен по тем же правилам что и любой другой исторический факт? Да/Нет?
Старый> -Если ответ "Нет" то какие правила были нарушены?
Не делай хорошую мину на плохой игре. Я поймал тебя на бездумном швырянии терминами, затем на том, что ты не можешь назвать ни одного научного правила установления исторических фактов. Пока не дашь конкретный и по существу ответ на поставленный мной вопрос, не тебе вообще задавать какие-то встречные вопросы.
Зачем ты влез в эту тему, Старый, если ты в ней ни ухом ни рылом? Зачем пишешь о каких-то "научных правилах установления исторических фактов", если оказываешься не в состоянии назвать ни одного правила? Признайся, ты думал, что эта фигура речи прокатит, и ты ей просто пытался задавить своего оппонента - Афона. Твои местные почитатели, которые смотрят тебе в рот, конечно, тоже не заметили столь грубой подтасовки, и не стали задавать тебе вопрос "а что это за правила?" Но я задал, и теперь ты не можешь выбраться из пут лжи, в которые сам себя загнал.
Ну что засчитываем тебе слив?
Старый> Нужно прямо и явно ответить:
Старый> -Исторический факт высадки американцев на Луне установлен по тем же правилам что и любой другой исторический факт? Да/Нет?
Старый> -Если ответ "Нет" то какие правила были нарушены?
Не делай хорошую мину на плохой игре. Я поймал тебя на бездумном швырянии терминами, затем на том, что ты не можешь назвать ни одного научного правила установления исторических фактов. Пока не дашь конкретный и по существу ответ на поставленный мной вопрос, не тебе вообще задавать какие-то встречные вопросы.
Зачем ты влез в эту тему, Старый, если ты в ней ни ухом ни рылом? Зачем пишешь о каких-то "научных правилах установления исторических фактов", если оказываешься не в состоянии назвать ни одного правила? Признайся, ты думал, что эта фигура речи прокатит, и ты ей просто пытался задавить своего оппонента - Афона. Твои местные почитатели, которые смотрят тебе в рот, конечно, тоже не заметили столь грубой подтасовки, и не стали задавать тебе вопрос "а что это за правила?" Но я задал, и теперь ты не можешь выбраться из пут лжи, в которые сам себя загнал.
Ну что засчитываем тебе слив?
aФон> Через агентов влияния, именно об этом и говорил космонавт Афанасьев
т.е. китайцам можно, а "нам" (кому?) нельзя? Вотзефак?
т.е. китайцам можно, а "нам" (кому?) нельзя? Вотзефак?
Лунит> Так где они, эти сведения?
Откуда у тебя сведения о продажности Молотова?
Откуда у тебя сведения о продажности Молотова?
Tangaroa> Откуда у тебя сведения о продажности Молотова?
А ты уже нашел хоть одно подтверждение слов Молотова?
Ты будешь спорить с Карлом Саганом, который сказал: экстраординарное утверждение требует экстраординарных доказательств?
Молотов выступил с экстраординарным утверждением, но не предоставил доказательств не только экстраординарных - даже самых обычных доказательств не было предоставлено.
Таким образом, руководствуясь исключительно авторитетом Карла Сагана, мы установили, что Молотов жульничает. А вместе с ним и Tangaroa, который это жульничество прикрывает унылыми вскукареками.
Тем более, что Tangaroa уже был пойман на жульничестве в своих видосиках: ведь он там лживо рассказывал, будто бы когда-то сомневался в полетах американцев на Луну.
А на форуме не так давно раскололся, что на самом деле он потомственный верунишка в Аполлония Летучего! А значит в видео он просто лгал, втираясь в доверие сомневающейся аудитории.
Ко лжи прибегают, только доказывая другую ложь.
А ты уже нашел хоть одно подтверждение слов Молотова?
Ты будешь спорить с Карлом Саганом, который сказал: экстраординарное утверждение требует экстраординарных доказательств?
Молотов выступил с экстраординарным утверждением, но не предоставил доказательств не только экстраординарных - даже самых обычных доказательств не было предоставлено.
Таким образом, руководствуясь исключительно авторитетом Карла Сагана, мы установили, что Молотов жульничает. А вместе с ним и Tangaroa, который это жульничество прикрывает унылыми вскукареками.
Тем более, что Tangaroa уже был пойман на жульничестве в своих видосиках: ведь он там лживо рассказывал, будто бы когда-то сомневался в полетах американцев на Луну.
А на форуме не так давно раскололся, что на самом деле он потомственный верунишка в Аполлония Летучего! А значит в видео он просто лгал, втираясь в доверие сомневающейся аудитории.
Ко лжи прибегают, только доказывая другую ложь.
Mishka:
предупреждение (+2) по категории «Бездоказательное оскорбление человека, не являющегося участником форума [п.11.3]»
aФон>> Через агентов влияния, именно об этом и говорил космонавт Афанасьев
Tangaroa> т.е. китайцам можно, а "нам" (кому?) нельзя? Вотзефак?
Китай же не развалился и в нем нет такого сильного проамериканского лобби, как в России
Tangaroa> т.е. китайцам можно, а "нам" (кому?) нельзя? Вотзефак?
Китай же не развалился и в нем нет такого сильного проамериканского лобби, как в России
aФон>> Мы из результаов hugin можем только понимать, что горы рядом,
Старый> Нет. Мы никак не можем такое понимать.
Можем и я пояснил выше, почему горы ближе 100м.
aФон>> но вычислить их дальность никак не можем.
Старый> А о чём тогда вобще речь?
Об оценке
aФон>> 15 метров были получены из условия размещения декораций в вакумной камере диаметром в 30 м
Старый> Ой! А при чём тут Хагин?
Он нам дал оценку сверху - горы ближе 100 метров
Старый> Тут уж надо говорить: "Я верую что съёмка велась в вакуумной камере диаметром 30 метров. Верую ибо абсурдно. Поэтому мне совершенно очевидно что до гор - 30 метров".
Зачем мне веровать, если оценки софтины однозначно показывают, что горы рядом.
Старый> Нет. Мы никак не можем такое понимать.
Можем и я пояснил выше, почему горы ближе 100м.
aФон>> но вычислить их дальность никак не можем.
Старый> А о чём тогда вобще речь?
Об оценке
aФон>> 15 метров были получены из условия размещения декораций в вакумной камере диаметром в 30 м
Старый> Ой! А при чём тут Хагин?
Он нам дал оценку сверху - горы ближе 100 метров
Старый> Тут уж надо говорить: "Я верую что съёмка велась в вакуумной камере диаметром 30 метров. Верую ибо абсурдно. Поэтому мне совершенно очевидно что до гор - 30 метров".
Зачем мне веровать, если оценки софтины однозначно показывают, что горы рядом.
Лунит> Не делай хорошую мину на плохой игре. Я поймал тебя на бездумном швырянии терминами,
Ты меня не поймал. Ты понял как влип с установлением исторических фактов и решил перевести стрелки на демагогию о терминологии.
Итак с установлением исторического факта высадки американцев на Луне вопросов больше нет?
Ты меня не поймал. Ты понял как влип с установлением исторических фактов и решил перевести стрелки на демагогию о терминологии.
Итак с установлением исторического факта высадки американцев на Луне вопросов больше нет?
aФон>>> Мы из результаов hugin можем только понимать, что горы рядом,
Старый>> Нет. Мы никак не можем такое понимать.
aФон> Можем и я пояснил выше, почему горы ближе 100м.
Потому что вакуумная камера была 30-метровая а Хагин не при чём? Другого объяснения я не видел.
Старый>> Ой! А при чём тут Хагин?
aФон> Он нам дал оценку сверху - горы ближе 100 метров
Ой! А где он дал эту "оценку"?
aФон> Зачем мне веровать, если оценки софтины однозначно показывают, что горы рядом.
Не вижу оценки софтины. Обведи красным.
Старый>> Нет. Мы никак не можем такое понимать.
aФон> Можем и я пояснил выше, почему горы ближе 100м.
Потому что вакуумная камера была 30-метровая а Хагин не при чём? Другого объяснения я не видел.
Старый>> Ой! А при чём тут Хагин?
aФон> Он нам дал оценку сверху - горы ближе 100 метров
Ой! А где он дал
эту "оценку"? aФон> Зачем мне веровать, если оценки софтины однозначно показывают, что горы рядом.
Не вижу оценки софтины. Обведи красным.
Лунит> Молотов выступил с экстраординарным утверждением,
Утверждение Молотова что мы следили за Аполлонами совершенно не экстраординарное.
Утверждение Молотова что мы следили за Аполлонами совершенно не экстраординарное.
Tangaroa>> Откуда у тебя сведения о продажности Молотова?
Лунит> [b]А ты уже нашел хоть одно подтверждение слов Молотова?
Ты сделал утверждение, тебе и доказывать.
Лунит> [b]А ты уже нашел хоть одно подтверждение слов Молотова?
Ты сделал утверждение, тебе и доказывать.
aФон>>> Через агентов влияния, именно об этом и говорил космонавт Афанасьев
Tangaroa>> т.е. китайцам можно, а "нам" (кому?) нельзя? Вотзефак?
aФон> Китай же не развалился и в нем нет такого сильного проамериканского лобби, как в России
И поэтому Китаю "показывают", а "лояльной" РФ - не "показывают"?
Ндааа.....
Tangaroa>> т.е. китайцам можно, а "нам" (кому?) нельзя? Вотзефак?
aФон> Китай же не развалился и в нем нет такого сильного проамериканского лобби, как в России
И поэтому Китаю "показывают", а "лояльной" РФ - не "показывают"?
Ндааа.....
Старый>> Ещё раз объясни: почему для сохранения МИРВОЗЗРЕНИЯ нельзя слетать на Луну по настоящему а потом разрешить съёмку с любым разрешением? Почему если слетать по настоящему то МИРОВОЗЗРЕНИЕ рухнет и какое именно МИРОВОЗЗРЕНИЕ рухнет?
aФон> Рухнет СТАРОЕ мировоззрение, в котором США высадили на Луну астронавтов.
Ты сам то понял что сказал?
Если высадить на Луну космонавтом по настоящему то рухнет мировоззрение что американцы высадили космонавтов на Луну?
aФон> Если бы они высадились на самом деле, то сегодня мы бы имели съемки мест высадок с тем разрешением, которое на сегодня технологически доступно - единицы сантиметра.
Съёмки мест высадки с милиметровой точностью мы имеем с 1969 года. Они сделаны самими астронавтами. Я тебе это уже говорил. Ты забыл?
aФон>>> Именно это США и делают вот уже почти 50 лет
Старый>> Каким образом они это делают?
aФон> Через агентов влияния, именно об этом и говорил космонавт Афанасьев
Каким образом непосредственно они это делают? Как и какие агенты влияния не дают получать милиметровые снимки?
aФон> Рухнет СТАРОЕ мировоззрение, в котором США высадили на Луну астронавтов.
Ты сам то понял что сказал? Если высадить на Луну космонавтом по настоящему то рухнет мировоззрение что американцы высадили космонавтов на Луну?
aФон> Если бы они высадились на самом деле, то сегодня мы бы имели съемки мест высадок с тем разрешением, которое на сегодня технологически доступно - единицы сантиметра.
Съёмки мест высадки с милиметровой точностью мы имеем с 1969 года. Они сделаны самими астронавтами. Я тебе это уже говорил. Ты забыл?
aФон>>> Именно это США и делают вот уже почти 50 лет
Старый>> Каким образом они это делают?
aФон> Через агентов влияния, именно об этом и говорил космонавт Афанасьев
Каким образом непосредственно они это делают? Как и какие агенты влияния не дают получать милиметровые снимки?
Старый>> Ещё раз объясни: почему для сохранения МИРВОЗЗРЕНИЯ нельзя слетать на Луну по настоящему а потом разрешить съёмку с любым разрешением? Почему если слетать по настоящему то МИРОВОЗЗРЕНИЕ рухнет и какое именно МИРОВОЗЗРЕНИЕ рухнет?
aФон> Рухнет СТАРОЕ мировоззрение, в котором США высадили на Луну астронавтов.
Ещё раз внятно скажи: если американцам высадиться на Луну по настоящему то рухнет мировоззрение что американцы высадились на Луну? Да/Нет?
aФон> Рухнет СТАРОЕ мировоззрение, в котором США высадили на Луну астронавтов.
Ещё раз внятно скажи: если американцам высадиться на Луну по настоящему то рухнет мировоззрение что американцы высадились на Луну? Да/Нет?
Старый>> Нет. Не нужно пытаться перевести стрелки на определения слов соскочить в словоблудие.
Старый>> Нужно прямо и явно ответить:
Старый>> -Исторический факт высадки американцев на Луне установлен по тем же правилам что и любой другой исторический факт? Да/Нет?
Лунит> Ну что засчитываем тебе слив?
Не вижу ответа. Засчитываем тебе слив.
Итак с железобетонным историческим фактом высадки американцев на Луну ты жидко слил и позорно сбежал с поля боя.
Старый>> Нужно прямо и явно ответить:
Старый>> -Исторический факт высадки американцев на Луне установлен по тем же правилам что и любой другой исторический факт? Да/Нет?
Лунит> Ну что засчитываем тебе слив?
Не вижу ответа. Засчитываем тебе слив.
Итак с железобетонным историческим фактом высадки американцев на Луну ты жидко слил и позорно сбежал с поля боя.
Tangaroa>> Откуда у тебя сведения о продажности Молотова?
Лунит> [b]А ты уже нашел хоть одно подтверждение слов Молотова?
Ты сделал утверждение, тебе и доказывать.
Итак, просим-просим: докажи твоё утверждение о продажности Молотова
Лунит> [b]А ты уже нашел хоть одно подтверждение слов Молотова?
Ты сделал утверждение, тебе и доказывать.
Итак, просим-просим: докажи твоё утверждение о продажности Молотова
Лунит> А на форуме не так давно раскололся, что на самом деле он потомственный верунишка в Аполлония Летучего! А значит в видео он просто лгал, втираясь в доверие сомневающейся аудитории.
какой же ты вонючий г**нюк, эт что-то
какой же ты вонючий г**нюк, эт что-то
Лунит>> Молотов выступил с экстраординарным утверждением,
Старый> Утверждение Молотова что мы следили за Аполлонами совершенно не экстраординарное.
Всё, на что способен фотовлад - это демагогия на уровне ребёнка с синдромом дауна и копипаста слов, которые он набрался у других. Конкретно "экстраординарное" - он скопипастил из моего недавнего поста
Старый> Утверждение Молотова что мы следили за Аполлонами совершенно не экстраординарное.
Всё, на что способен фотовлад - это демагогия на уровне ребёнка с синдромом дауна и копипаста слов, которые он набрался у других. Конкретно "экстраординарное" - он скопипастил из моего недавнего поста
Старый> Итак с железобетонным историческим фактом высадки американцев на Луну ты жидко слил и позорно сбежал с поля боя.
Я внимательно следил за поведением фотовлада. Увы, всё произошло так, как и предполагалось мной сразу до этого: попытка соскочить во флуд/демагогию и слив с истерической копипастой
Я внимательно следил за поведением фотовлада. Увы, всё произошло так, как и предполагалось мной сразу до этого: попытка соскочить во флуд/демагогию и слив с истерической копипастой
Phazeus> Конкретно "экстраординарное" - он скопипастил из моего недавнего поста
Он даже перенял моё изобретение - "опровергутан".
Я, наверное, должен быть польщён.
Он даже перенял моё изобретение - "опровергутан".
Я, наверное, должен быть польщён.
Tangaroa> Он даже перенял моё изобретение - "опровергутан".
Tangaroa> Я, наверное, должен быть польщён.
Я, кстати, его тоже перенял. Уж больно понравился термин
Tangaroa> Я, наверное, должен быть польщён.
Я, кстати, его тоже перенял. Уж больно понравился термин
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
