Tangaroa
инфо
инструменты
Xan
Лунит
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
MoonExpress> 2009 — «Русь-Орда» — документальный видеофильм по книге Юрия Елхова «А было ли на Руси татаро-монгольское иго». Автор сценария и режиссёр Юрий Елхов, оператор Виктор Красноярский,
а почему не Коленвалов?
MoonExpress> Кинокомпания «Годлэнд Пикчерз» (Россия).
Амазингли аутентик рашн брэндинг.
а почему не Коленвалов?
MoonExpress> Кинокомпания «Годлэнд Пикчерз» (Россия).
Амазингли аутентик рашн брэндинг.
Xan>> Технические или г**нометарные?
Xan>> Хотя и технические не спасают от веры.
Phazeus> В том числе технические... НО при общении с ним ощущение, что говоришь с роботом.
Я одному такому показал фотку теней от деревьев в лесу - тени очевидно расходятся, т.е. непараллельны, т.е. мы все живём в киностудии НАСА. Он так ничего и не понял и продолжил бубнить про лживую насовскую науку, мол, а вот он обладает тайным знанием истинной физики, поэтому ничего не может определить и посчитать, но всё равно уверен в собственной правоте.
Xan>> Хотя и технические не спасают от веры.
Phazeus> В том числе технические... НО при общении с ним ощущение, что говоришь с роботом.
Я одному такому показал фотку теней от деревьев в лесу - тени очевидно расходятся, т.е. непараллельны, т.е. мы все живём в киностудии НАСА. Он так ничего и не понял и продолжил бубнить про лживую насовскую науку, мол, а вот он обладает тайным знанием истинной физики, поэтому ничего не может определить и посчитать, но всё равно уверен в собственной правоте.
Tangaroa> Я одному такому показал фотку теней от деревьев в лесу - тени очевидно расходятся, т.е. непараллельны
Оо! Я эту фотку знаю. У скольких опровергунов от нее случился разрыв головы и не пересчитать
Оо! Я эту фотку знаю. У скольких опровергунов от нее случился разрыв головы и не пересчитать
Y.K.>> А мухин - не шизофреник, а просто сволочь. Полагаю, он прекрасно понимает, что люди на Луне были, но пишет в угоду свой аудитории. Разумеется, собственной выгоды ради 
Mikeware> мухин не просто сволочь, а продажная сволочь.:-)
Я именно это и имел в виду. Готов писать что угодно, если видит профит...
Mikeware> мухин не просто сволочь, а продажная сволочь.:-)
Я именно это и имел в виду. Готов писать что угодно, если видит профит...
MoonExpress>>> Обдолбасы это лгунит, афон, экстрасенс коновалов, новохролог елхов, ракетчик лебедев,шизофреник мухин "физик" попов, таксист сибрелл и прочие малограмотные фрики маргиналы выдумывающие несуществующие заговоры и подделки.
Y.K.>> Елхов -не новохронолог. Он - кинооператор, Буратину снимал.
MoonExpress> Внезапно, Елхов вполне себе новохронолог. Снял, например
MoonExpress> 2012 — «Мистификация. Несуществующее тысячелетие» — документальный видеофильм (63 минуты) о Новой хронологии. Автор сценария, режиссёр, оператор и продюсер — Юрий Елхов (индивидуальный проект, Минск).
О! Не знал.
Талантливый человек обычно талантлив во многих областях
Хотя это было ожидаемо. Этот кадр с такой охотой заглатывает любое дерьмо, что только диву даешься.
Y.K.>> Елхов -не новохронолог. Он - кинооператор, Буратину снимал.
MoonExpress> Внезапно, Елхов вполне себе новохронолог. Снял, например
MoonExpress> 2012 — «Мистификация. Несуществующее тысячелетие» — документальный видеофильм (63 минуты) о Новой хронологии. Автор сценария, режиссёр, оператор и продюсер — Юрий Елхов (индивидуальный проект, Минск).
О! Не знал.
Талантливый человек обычно талантлив во многих областях
Хотя это было ожидаемо. Этот кадр с такой охотой заглатывает любое дерьмо, что только диву даешься.
Лунит> А все потому, что ответ на него очень неудобен для аполлоноверия. Сей "факт" был установлен очень простым образом: американцы объявили о нем как о факте, и всем мировым сообществом это было принято на веру. Никаких других процедур для проверки, что факт имел место, не проводилось.
Ну это шикарно, эдак процентов 90 исторических фактов до сих пор не подтверждено. Например, открыл ли Колумб Америку? А то мало ли, отошел за пределы видимости и позагорал там со всей командой несколько месяцев, а потом вернулся. Правда в оправдание Колумба можно сказать, что он то считал, что в Индию дорогу нашел, а насчет Америки позже выяснилось.
Ну это шикарно, эдак процентов 90 исторических фактов до сих пор не подтверждено. Например, открыл ли Колумб Америку? А то мало ли, отошел за пределы видимости и позагорал там со всей командой несколько месяцев, а потом вернулся. Правда в оправдание Колумба можно сказать, что он то считал, что в Индию дорогу нашел, а насчет Америки позже выяснилось.
MoonExpress> Может он не сволочь, а болен?
Как говорится, Why not both?
Как говорится, Why not both?
ViperNN> Например, открыл ли Колумб Америку? А то мало ли, отошел за пределы видимости и позагорал там со всей командой несколько месяцев, а потом вернулся.
Да и на чем он плавал. Ё моё, эти суденышки были меньше московского речного трамвайчика! И кто-то хочет, чтобы мы поверили, что на таких корабликах можно было пересечь Атлантику?
Да и на чем он плавал. Ё моё, эти суденышки были меньше московского речного трамвайчика! И кто-то хочет, чтобы мы поверили, что на таких корабликах можно было пересечь Атлантику?
Старый> Ну так попроси. Чего меньжуешься то?
Старый> Ты знаешь научные правила установления исторических фактов? Да или нет?
Старый> Вопрос требует прямого ответа: Да, я их знаю! Или Нет, я их не знаю!
Нет, я не знаю научные правила исторических фактов. Возможно, именно поэтому я могу допускать серьезные ошибки в опредлении того, что является историческим фактом, а что нет.
Именно поэтому, желая ликвидировать серьезный пробел в знаниях и не допускать впредь подобных ошибок, спрашиваю вас, уважемый Старый: каков полный перечень научных правил установления исторических фактов? И как именно каждое из этих правил было соблюдено при установлении исторического факта полета американцев на Луну?
Старый> Ты знаешь научные правила установления исторических фактов? Да или нет?
Старый> Вопрос требует прямого ответа: Да, я их знаю! Или Нет, я их не знаю!
Нет, я не знаю научные правила исторических фактов. Возможно, именно поэтому я могу допускать серьезные ошибки в опредлении того, что является историческим фактом, а что нет.
Именно поэтому, желая ликвидировать серьезный пробел в знаниях и не допускать впредь подобных ошибок, спрашиваю вас, уважемый Старый: каков полный перечень научных правил установления исторических фактов? И как именно каждое из этих правил было соблюдено при установлении исторического факта полета американцев на Луну?
Tangaroa>> Я одному такому показал фотку теней от деревьев в лесу - тени очевидно расходятся, т.е. непараллельны
Hal> Оо! Я эту фотку знаю. У скольких опровергунов от нее случился разрыв головы и не пересчитать
Hal> https://a.radikal.ru/a28/1903/b4/a09704d6ee77.jpg
Не эту. Про этот снимок я не знаю ничего - вполне возможно, что он получен самим Кубриком при помощи метода фронтпроекции.
Я недавно по лесу гулял с фотоаппаратом и сделал несколько снимков, почти круговую панораму. На одном тени расходятся, на другом сходятся. Показал их чуваку, который бубнил про непараллельность теней на кино установки флага А-11 — он ничего не понял, но обвинил меня в том, что я платны пропагандист лживой насовской науки.
Hal> Оо! Я эту фотку знаю. У скольких опровергунов от нее случился разрыв головы и не пересчитать
Hal> https://a.radikal.ru/a28/1903/b4/a09704d6ee77.jpg
Не эту. Про этот снимок я не знаю ничего - вполне возможно, что он получен самим Кубриком при помощи метода фронтпроекции.
Я недавно по лесу гулял с фотоаппаратом и сделал несколько снимков, почти круговую панораму. На одном тени расходятся, на другом сходятся. Показал их чуваку, который бубнил про непараллельность теней на кино установки флага А-11 — он ничего не понял, но обвинил меня в том, что я платны пропагандист лживой насовской науки.
ViperNN>> Например, открыл ли Колумб Америку? А то мало ли, отошел за пределы видимости и позагорал там со всей командой несколько месяцев, а потом вернулся.
W.C.> Да и на чем он плавал. Ё моё, эти суденышки были меньше московского речного трамвайчика! И кто-то хочет, чтобы мы поверили, что на таких корабликах можно было пересечь Атлантику?
а как защищались от радиации? Да у них у всех случился бы рак кожи.
А куда они всё время какали? Ведь моряки никогда не снимают штаны.
Да и как они без GPS вообще могли куда-то дорогу найти...
W.C.> Да и на чем он плавал. Ё моё, эти суденышки были меньше московского речного трамвайчика! И кто-то хочет, чтобы мы поверили, что на таких корабликах можно было пересечь Атлантику?
а как защищались от радиации? Да у них у всех случился бы рак кожи.
А куда они всё время какали? Ведь моряки никогда не снимают штаны.
Да и как они без GPS вообще могли куда-то дорогу найти...
ViperNN> Например, открыл ли Колумб Америку? А то мало ли, отошел за пределы видимости и позагорал там со всей командой несколько месяцев, а потом вернулся. Правда в оправдание Колумба можно сказать, что он то считал, что в Индию дорогу нашел, а насчет Америки позже выяснилось.
Лучше взять Сталинград. Проаализировать сводки Совинформбюро состоящие сплошь из пропаганды, кинофотоматериалы сплошь постановочные, воспоминания участников полностью противоречащие друг другу а также кинофотоматериалам и сводкам Совинформбюро, а также подключив логику (до сих пор немцы всех мочили, кто поверит что тут вдруг русские смогли замочить их?) наш исследователь однозначно сделает вывод что Сталинградской битвы не было. Это афера. Организованная Сталиным и гитлером с целью... ну вобщем опровергатель придумает зачем.
Лучше взять Сталинград. Проаализировать сводки Совинформбюро состоящие сплошь из пропаганды, кинофотоматериалы сплошь постановочные, воспоминания участников полностью противоречащие друг другу а также кинофотоматериалам и сводкам Совинформбюро, а также подключив логику (до сих пор немцы всех мочили, кто поверит что тут вдруг русские смогли замочить их?) наш исследователь однозначно сделает вывод что Сталинградской битвы не было. Это афера. Организованная Сталиным и гитлером с целью... ну вобщем опровергатель придумает зачем.
Лунит> Нет, я не знаю научные правила исторических фактов.
Ну слава богу! И вот именно такие и берутся рассуждать о достоверности факта высадки на луну!
Лунит> Возможно, именно поэтому я могу допускать серьезные ошибки в опредлении того, что является историческим фактом, а что нет.
Да, уж... Бери шире: именно поэтому ты и полез в опровргатели исторических фактов.
Лунит> Именно поэтому, желая ликвидировать серьезный пробел в знаниях и не допускать впредь подобных ошибок, спрашиваю вас, уважемый Старый: каков полный перечень научных правил установления исторических фактов?
Ну слава богу! Наконец то!
Перечисляю. Достоверность исторических фактов устанавливается по:
-документам включая и электронные носители
-сообщениям (рассказам, воспоминаниям) участников и очевидцев
-сохранившимся материальным следам.
Лунит> И как именно каждое из этих правил было соблюдено при установлении исторического факта полета американцев на Луну?
Так и было соблюдено. Были изучены документы (включая фото и видео), рассказы и воспоминания участников, сохранившиеся образцы матчасти включая здания и сооружения и установлено что все они непротиворечиво соответствуют гипотезе что американцы летали на Луну. После этого гипотеза стала теорией а полёт американцев на Луну - установленным научным и историческим фактом.
Теперь уже зная научные правила подойди с ними к гипотезе аферы и оцени достоверность её факта.
Ну слава богу! И вот именно такие и берутся рассуждать о достоверности факта высадки на луну!
Лунит> Возможно, именно поэтому я могу допускать серьезные ошибки в опредлении того, что является историческим фактом, а что нет.
Да, уж... Бери шире: именно поэтому ты и полез в опровргатели исторических фактов.
Лунит> Именно поэтому, желая ликвидировать серьезный пробел в знаниях и не допускать впредь подобных ошибок, спрашиваю вас, уважемый Старый: каков полный перечень научных правил установления исторических фактов?
Ну слава богу! Наконец то!
Перечисляю. Достоверность исторических фактов устанавливается по:
-документам включая и электронные носители
-сообщениям (рассказам, воспоминаниям) участников и очевидцев
-сохранившимся материальным следам.
Лунит> И как именно каждое из этих правил было соблюдено при установлении исторического факта полета американцев на Луну?
Так и было соблюдено. Были изучены документы (включая фото и видео), рассказы и воспоминания участников, сохранившиеся образцы матчасти включая здания и сооружения и установлено что все они непротиворечиво соответствуют гипотезе что американцы летали на Луну. После этого гипотеза стала теорией а полёт американцев на Луну - установленным научным и историческим фактом.
Теперь уже зная научные правила подойди с ними к гипотезе аферы и оцени достоверность её факта.
Старый> Перечисляю. Достоверность исторических фактов устанавливается по:
Старый> -документам включая и электронные носители
Старый> -сообщениям (рассказам, воспоминаниям) участников и очевидцев
Старый> -сохранившимся материальным следам.
Перечисленное может являться только исходным материалом для научного исследования на предмет установления достоверности того или иного научного факта. Иначе львиную долю исторических мистификаций пришлось бы записывать в факты.
Примерно об этом ты пишешь ниже сам:
Старый> Так и было соблюдено. Были изучены документы (включая фото и видео), рассказы и воспоминания участников, сохранившиеся образцы матчасти включая здания и сооружения и установлено что все они непротиворечиво соответствуют гипотезе что американцы летали на Луну.
Вот о процедуре этого "установления" и требуется говорить в контексте научных правил и методик установления исторических фактов.
Для начала стоит уточнить: кем конкретно это установлено? В какой работе говорится о том, что установлена непротиворечивость?
Старый> -документам включая и электронные носители
Старый> -сообщениям (рассказам, воспоминаниям) участников и очевидцев
Старый> -сохранившимся материальным следам.
Перечисленное может являться только исходным материалом для научного исследования на предмет установления достоверности того или иного научного факта. Иначе львиную долю исторических мистификаций пришлось бы записывать в факты.
Примерно об этом ты пишешь ниже сам:
Старый> Так и было соблюдено. Были изучены документы (включая фото и видео), рассказы и воспоминания участников, сохранившиеся образцы матчасти включая здания и сооружения и установлено что все они непротиворечиво соответствуют гипотезе что американцы летали на Луну.
Вот о процедуре этого "установления" и требуется говорить в контексте научных правил и методик установления исторических фактов.
Для начала стоит уточнить: кем конкретно это установлено? В какой работе говорится о том, что установлена непротиворечивость?
Лунит> Для начала стоит уточнить: кем конкретно это установлено? В какой работе говорится о том, что установлена непротиворечивость?
Ведь любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что ВМВ на тех технологиях попросту невозможна. Если бы ВМВ была,то она продолжалась бы до сих пор. Если тогда СССР смог победить Германию при помощи тогдашней техники, то почему эта супер-техника не используется до сих пор, зачем разрабатываются какие-то новые образцы? Почему РФ покупает немецкую технику?
А почему СССР остановился на "победе" над Германией, почему не захватил её всю целиком, а потом и остальной мир?
Всего этого не было сделано.
Значит, второй мировой войны НЕ БЫЛО.
Иначе - покажи, в какой из научных работ строго научным методом доказана научная непротиворечивость имеющихся фактов в пользу нелепой гипотезы о том, что вторая мировая война якобы была.
Если не покажешь, значит, ты снова признался в том, что ты клеветник.
Ведь любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что ВМВ на тех технологиях попросту невозможна. Если бы ВМВ была,то она продолжалась бы до сих пор. Если тогда СССР смог победить Германию при помощи тогдашней техники, то почему эта супер-техника не используется до сих пор, зачем разрабатываются какие-то новые образцы? Почему РФ покупает немецкую технику?
А почему СССР остановился на "победе" над Германией, почему не захватил её всю целиком, а потом и остальной мир?
Всего этого не было сделано.
Значит, второй мировой войны НЕ БЫЛО.
Иначе - покажи, в какой из научных работ строго научным методом доказана научная непротиворечивость имеющихся фактов в пользу нелепой гипотезы о том, что вторая мировая война якобы была.
Если не покажешь, значит, ты снова признался в том, что ты клеветник.
Лунит> Перечисленное может являться только исходным материалом для научного исследования на предмет установления достоверности того или иного научного факта.
Естественно. Но как видишь среди списка исходного материала нет "независимого подглядывания".
А уж этот исходный материал обрабатывается в соответствии с методами исторического исследования.
Лунит> Иначе львиную долю исторических мистификаций пришлось бы записывать в факты.
Не пришлось бы.
Лунит> Вот о процедуре этого "установления" и требуется говорить в контексте научных правил и методик установления исторических фактов.
Нет. Требуется говорить о том что при установлении факта высадки и факта мистификации в соответствии с научными правилами будет установлен какой?
Лунит> Для начала стоит уточнить: кем конкретно это установлено?
Исторической наукой.
Лунит> В какой работе говорится о том, что установлена непротиворечивость?
Во всех.
Естественно. Но как видишь среди списка исходного материала нет "независимого подглядывания".
А уж этот исходный материал обрабатывается в соответствии с методами исторического исследования.
Лунит> Иначе львиную долю исторических мистификаций пришлось бы записывать в факты.
Не пришлось бы.
Лунит> Вот о процедуре этого "установления" и требуется говорить в контексте научных правил и методик установления исторических фактов.
Нет. Требуется говорить о том что при установлении факта высадки и факта мистификации в соответствии с научными правилами будет установлен какой?
Лунит> Для начала стоит уточнить: кем конкретно это установлено?
Исторической наукой.
Лунит> В какой работе говорится о том, что установлена непротиворечивость?
Во всех.
W.C.> Да и на чем он плавал. Ё моё, эти суденышки были меньше московского речного трамвайчика! И кто-то хочет, чтобы мы поверили, что на таких корабликах можно было пересечь Атлантику?
А поскольку речной трамвайчик, который больше кораблей Колумба, заведомо не может пересечь океан, то однозначно никуда не плавали.
А поскольку речной трамвайчик, который больше кораблей Колумба, заведомо не может пересечь океан, то однозначно никуда не плавали.
Tangaroa> Да и как они без GPS вообще могли куда-то дорогу найти...
Так они и не нашли. Это конечно не Херсон вместо Одессы, но Америка вместо Индии тоже весьма эпиччно
Так они и не нашли. Это конечно не Херсон вместо Одессы, но Америка вместо Индии тоже весьма эпиччно
Старый> Лучше взять Сталинград....
Да всё афера! И только просветленные до полной пустоты мозги опровергунов способны понять истину.
Да всё афера! И только просветленные до полной пустоты мозги опровергунов способны понять истину.
Лунит> Для начала стоит уточнить: кем конкретно это установлено? В какой работе говорится о том, что установлена непротиворечивость?
Да запросто. Кейзинг/Мухин/Попов/Велюров... и пр. и пр. Научными их работы назвать, конечно, сложно, скорее, с претензией на научность. Тем не менее, никто из них не нашел противоречий в программе Аполло.
Да запросто. Кейзинг/Мухин/Попов/Велюров... и пр. и пр. Научными их работы назвать, конечно, сложно, скорее, с претензией на научность. Тем не менее, никто из них не нашел противоречий в программе Аполло.
Старый> Естественно. Но как видишь среди списка исходного материала нет "независимого подглядывания".
Старый> А уж этот исходный материал обрабатывается в соответствии с методами исторического исследования.
Так разве вопрос был об исходных материалах? Вопрос был: "каков полный перечень научных правил установления исторических фактов?"
На этот вопрос ты, к сожалению, не дал ответ. А этот ответ должен освещать именно то, что делает историческая наука с имеющимся исходным материалом, с целью установления исторического факта.
А ведь вопрос этот был задан именно так, как ты хотел, ты утверждал, что ответил на него, но в итоге не ответил. Получается, не только у меня нет ответа на поставленный вопрос, но и у тебя?
Не подходим ли мы здесь плавно к забавному феномену, что Старый начинает выполнять первый тезис Старого?
Старый> А уж этот исходный материал обрабатывается в соответствии с методами исторического исследования.
Так разве вопрос был об исходных материалах? Вопрос был: "каков полный перечень научных правил установления исторических фактов?"
На этот вопрос ты, к сожалению, не дал ответ. А этот ответ должен освещать именно то, что делает историческая наука с имеющимся исходным материалом, с целью установления исторического факта.
А ведь вопрос этот был задан именно так, как ты хотел, ты утверждал, что ответил на него, но в итоге не ответил. Получается, не только у меня нет ответа на поставленный вопрос, но и у тебя?
Не подходим ли мы здесь плавно к забавному феномену, что Старый начинает выполнять первый тезис Старого?
W.C.> Да запросто. Кейзинг/Мухин/Попов/Велюров... и пр. и пр. Научными их работы назвать, конечно, сложно, скорее, с претензией на научность. Тем не менее, никто из них не нашел противоречий в программе Аполло.
Велюров нашел противоречие, установив в своей работе, что двигатель F1 не мог иметь заявленных характеристик. Что керосин должен был бы иметь температуру ниже -200С, чтобы обеспечить необходимый теплоотвод. И что максимальные показатели, при которых двигатель работоспособен - это 450т.с. при УИ 230с.
А вот в работе Велюрова вы уже и не смогли найти никаких противоречий. И даже не существует ни одной работы по расчету теплового баланса Ф1, которая хотя бы могла быть использована для попытки опровержения работы Велюрова.
Велюров нашел противоречие, установив в своей работе, что двигатель F1 не мог иметь заявленных характеристик. Что керосин должен был бы иметь температуру ниже -200С, чтобы обеспечить необходимый теплоотвод. И что максимальные показатели, при которых двигатель работоспособен - это 450т.с. при УИ 230с.
А вот в работе Велюрова вы уже и не смогли найти никаких противоречий. И даже не существует ни одной работы по расчету теплового баланса Ф1, которая хотя бы могла быть использована для попытки опровержения работы Велюрова.
Лунит> Велюров нашел противоречие, установив в своей работе,
Видишь ли, после вот этого Аркадий Велюров (Прохожий) - Факты программы «Аполлон»
и вот этого Прохожелогия
опираться на "расчеты" Прохожего может только очень большой оптимист или отпетый опровергатель. Нормальным людям даже не приходит в голову всерьез искать ошибку или прямое вранье в его очередном "расчете" и рассуждениях. Все давно знают, как он обходится с исходными материалами для своих "вычислений". Репутация-с.
Видишь ли, после вот этого Аркадий Велюров (Прохожий) - Факты программы «Аполлон»
и вот этого Прохожелогия
опираться на "расчеты" Прохожего может только очень большой оптимист или отпетый опровергатель. Нормальным людям даже не приходит в голову всерьез искать ошибку или прямое вранье в его очередном "расчете" и рассуждениях. Все давно знают, как он обходится с исходными материалами для своих "вычислений". Репутация-с.
Лунит> И что максимальные показатели, при которых двигатель работоспособен - это 450т.с. при УИ 230с.
И тебе уже давно ткнули в нос, что если бы это было так, американцы бы тупо поставили не 5 движков, а 7 с тем же результатом. Но, как показывает история, им этого делать не пришлось.
И тебе уже давно ткнули в нос, что если бы это было так, американцы бы тупо поставили не 5 движков, а 7 с тем же результатом. Но, как показывает история, им этого делать не пришлось.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Лунит> Велюров ... при УИ 230с.
Я тебе уже говорил, что у керосинки такого УИ не может быть.
И ты уже обоср**ся, тыча пальцем в вакуумный двигатель.
И всё равно г**но про "УИ 230" ты опять жуёшь и размазываешь по треду.
Лишь бы было что размазывать.
Я тебе уже говорил, что у керосинки такого УИ не может быть.
И ты уже обоср**ся, тыча пальцем в вакуумный двигатель.
И всё равно г**но про "УИ 230" ты опять жуёшь и размазываешь по треду.
Лишь бы было что размазывать.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
