[image]

Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Теги:флот
 
1 96 97 98 99 100 139

ttt

аксакал

ttt>> В мире конечно сейчас туева куча беспилотников летает по сложным маршрутам иногда сутками, но практически все - ДУ. Подводный аппарат таким не сделаешь.
pkl> Давным-давно сделали:
pkl> Робот-планер проплавал рекордные девять месяцев

В принципе спасибо за информацию, пригодится.

Но там в общем все определяется фразой

Автономные планеры уступают в скорости прочим механизмам подводного исследования, однако они могут заплывать на более дальние расстояния и дольше функционировать.
 


Планировать в толще воды несколько не то что "летать/плавать по сложным маршрутам"
   65.065.0
RU Korniko #02.03.2019 10:42  @Заклинач змій#01.03.2019 22:09
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Korniko>> ОК, ссылочку можно?
Shoehanger> СОСУС: shoehanger
Даже вот странно как-то - я просил ссылочку не на ваш блог, а на первоисточник.
В вашем тексте я обнаружил лишь ваши же слова про "обнаруживать частоты на сотни миль". Но это ваши слова, а не цитата с источником. обнаружение частот - эквивалентно обнаружению подводного объекта и его классификации?
"Сотни миль" - это не "3000-6000 км".
Вы привели 2 ссылки на источники, но там нет ничего про "3000-6000 км".
Вы привели случай отслеживания ПЛАРБ. Отслеживание велось одним и тем же датчиком (группой) или контакт передавался? Они заранее знали как пойдет лодка и с какой точки? Что там в тот момент было с ДЗАО и каналами?
Вы привели случай обнаружения нашей ПЛАРБ. Они обнаружили и вели или обнаружили, а потом потеряли? Что там в тот момент было с ДЗАО и каналами? Это же не стабильно...
Как бы вам объяснить... Из реального случая превышения скорости звука гоночным автомобилем вовсе не следует того, что подавляющее большинство автомобилей могут это...
P.S. Нашел в тексте эти случаи... :) Как и думал... Во-1, там ЕМНИП не приводится дальность все-таки, вы ее сами намеряли... Во-2, эти случаи - 1961 и 1962 гг.!!! :) Знаете, это примерно то же самое, что я скажу, что самолеты не способны пролететь более 5 км и не могут превысить скорость звука и, в качестве примера, приведу ссылку на полеты первого самолета братьев Райт. :) Как там говорилось-то: " Да я авианосец на дно могу пустить... Ну если повезет конечно".
P.P.S. И как быть с вот этим вот источником:

Теперь за нашими кораблями будет следить «Минотавр»

Главное за неделю Фрегаты проекта 11356 проведут ротацию в Средиземном море Интервью с Владимиром Середохо: "СНСЗ – пример компакт-верфи" Рейтинг: уровень боевой мощи ВМФ России стабилизировался на показателях 2016 года Судовая арматура от чертежа до отгрузки: все начинается в конструкторском бюро //  flot.com
 
Выделение ассигнований на ее эксплуатацию сократилось с 335 млн долларов в 1991 финансовом году до 20,5 млн в 1995-м. В итоге были приняты меры по консервации ряда БГАС и гидроакустических антенн.
...
В результате из всех действовавших в 80-е годы БГАС в прежнем виде оставлены лишь четыре.

обнаружение и классификация современных АПЛ с шумностью Рш= 0,05 Па с помощью БГАС стало проблематичным даже при нахождении ее в непосредственной близости от приёмной антенны
 

И все-таки, что там в этих случаях было с ДЗАО?
***
Так как там все же с остальными параметрами - дистанцией между элементами СОПО, временем подхода средств поражения и т.д.?
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 02.03.2019 в 11:15
FR Shoehanger #02.03.2019 11:21  @Korniko#02.03.2019 10:42
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Korniko> Даже вот странно как-то - я просил ссылочку не на ваш блог, а на первоисточник.
Ничего странного. Первоисточник по ссылке указан. Изучайте.
Korniko> а не цитата с источником. обнаружение частот - эквивалентно обнаружению подводного объекта и его классификации?
Да, см. первоисточник. Первая ссылка в записи.
Korniko> "Сотни миль" - это не "3000-6000 км".
3000 - 6000 - это тысячи миль. Тоже дистанция обнаружения СОСУС. См. первоисточник.
Korniko> Вы привели 2 ссылки на источники, но там нет ничего про "3000-6000 км".
Есть, и достаточно.
Korniko> Вы привели случай отслеживания ПЛАРБ. Отслеживание велось одним и тем же датчиком (группой) или контакт передавался?
Контакт отслеживался и передавался. Так это и работает. См. первоисточник.
Korniko> Они заранее знали как пойдет лодка и с какой точки?
Заранее знали. Второй случай, пример обнаружения форсирования ГУИК, не знали.
Korniko> Что там в тот момент было с ДЗАО и каналами?
Достаточно хорошо все было, раз обнаружили.
Korniko> Это же не стабильно.
Стабильность достигается комплексными мерами.
Korniko> Как бы вам объяснить
Прямо объясняйте, без аналогий.
Korniko> P.S. Нашел в тексте эти случаи. вы ее сами намеряли.
Вы можете сами намерять. Что получается?
Korniko> Во-2, эти случаи - 1961 и 1962 гг.
И что?
Korniko> Знаете, это примерно то же самое
Нет, не то же самое.
Korniko> Так как там все же с остальными параметрами
Сначала с этими согласитесь и можно будет двигаться или не двигаться дальше
Korniko> P.P.S. И как быть с вот этим вот источником
Вот так и быть:
cemen, комментарии Вашего оппонента удалены мной, также как и Ваш ответ.
Ответ механика с Лиры.
   72.0.3626.11972.0.3626.119
RU pkl #02.03.2019 20:10  @off-topic-off#01.03.2019 15:28
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

pkl

аксакал

off-topic-off> Ну да, ну да. На борту космических аппаратов есть ядерное оружие. Они активно автономно с этим оружием без управления с земли маневрируют. Они долго находятся с этим ядерным оружием на орбите.
На борту космических аппаратов есть ядерные источники энергии. И таки да, они активно автономно маневрируют:

Cassini Orbit Animation, the "Ball of Yarn"
This animation shows the orbital path of the Cassini spacecraft at Saturn from shortly after orbital insertion in 2004 to the end of the mission in August 2017. Colors represent the different phases of the mission: Prime Mission from July 2004 to July 2008 (green); Equinox Mission from July 2008 to September 2010 (yellow); Solstice Mission from September 2010 to April 2017 (blue); and the Grand Finale from April 2017 to September 2017 (red).

/смотреть лучше без звука/. И подолгу находятся в космосе.
   55
RU Valera-871 #02.03.2019 20:16  @e_maksimov#01.03.2019 12:14
+
-
edit
 

Valera-871

опытный

e.m.> Опять обсуждение ушло куда-то не туда.

Красивый договор. А приложения есть?
   1919

pkl

аксакал

ttt> Планировать в толще воды несколько не то что "летать/плавать по сложным маршрутам"
В рассматриваемом случае речь об аппарате, которые движется по замкнутому маршруту с постоянной скоростью порядка 5 уз. Это или дрон-носитель БРПЛ, или противолодочный дрон. Разумеется, когда АПЛ обнаружена и возникнет необходимость в погоне за ней, аппарат сам выходит на связь через спутник.
   55
RU e_maksimov #02.03.2019 20:36  @Valera-871#02.03.2019 20:16
+
-
edit
 

e_maksimov

втянувшийся

Valera-871> приложения есть?
Нет. Их их не выкладывали на гос.закупки.
   65.065.0
RU Valera-871 #02.03.2019 23:48  @e_maksimov#02.03.2019 20:36
+
-
edit
 

Valera-871

опытный

e.m.> Нет. Их их не выкладывали на гос.закупки.

Спасибо.
   1919
RU Korniko #03.03.2019 11:05  @Заклинач змій#02.03.2019 11:21
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Korniko>> "Сотни миль" - это не "3000-6000 км".
Shoehanger> 3000 - 6000 - это тысячи миль.
Но в источнике сказано "сотни миль"

Korniko>> Вы привели 2 ссылки на источники, но там нет ничего про "3000-6000 км".
Shoehanger> Есть, и достаточно.
Прошу указать кокнкретную страницу, где сказано про 3000-6000 км.

Korniko>> Они заранее знали как пойдет лодка и с какой точки?
Shoehanger> Заранее знали.
Тогда это не в счет.

Korniko>> Что там в тот момент было с ДЗАО и каналами?
Shoehanger> Достаточно хорошо все было, раз обнаружили.
Т.е. речь идет о счастливом стечении обстоятельств?

Korniko>> Во-2, эти случаи - 1961 и 1962 гг.
Shoehanger> И что?
То что этот случай произошел с очень старой ПЛ с большой шумностью. Мы же ведем речь о современных подводных объектах.
***
Да и случай не просто со старой ПЛ, да еще и произошедший в очень-очень благоприятных природных условиях.
Т.е. вы привели в пример рекордный уникальный случай с устаревшей техникой. А я просил привести Д типовую. Вам разница понятна?

Korniko>> Знаете, это примерно то же самое
Shoehanger> Нет, не то же самое.
Это то же самое.

Korniko>> Так как там все же с остальными параметрами
Shoehanger> Сначала с этими согласитесь
С дальностью для рекордного случая в уникальных обстоятельствах для очень устаревшей техники? Да, согласен.
Но это не ответ на мой вопрос, т.к. я спрашивал про современные объекты и типовые дальности. Рекорды не нужны.
   52.052.0
NL Shoehanger #03.03.2019 15:23  @Korniko#03.03.2019 11:05
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Korniko> Но в источнике сказано "сотни миль"
В первоисточнике также указаны случаи сверхдальнего обнаружения. Определить рсстояние по карте не составляет труда.
Korniko> Прошу указать кокнкретную страницу, где сказано про 3000-6000 км.
6 стр., 1 абз.
Korniko> Тогда это не в счет.
Почему нет, обнаружение мест гибели Скорпион и К-129 эти случаи подтверждают. Или думаете лодка по GPS/звездам идет и с точностью до мили свое местоположение каждые 6 часов сообщает в штаб?
Korniko> Т.е. речь идет о счастливом стечении обстоятельств?
Нет, речь о предельных сверхдальних реальных случаях обнаружения.
Korniko> Мы же ведем речь о современных подводных объектах.
Нет, мы речь ведем о Посейдоне. А о современных:
Начало 80-х годов ознаменовалось появлением в составе ВМФ СССР новых проектов атом­ных ПЛ со сниженными показателями шумности. И хотя они еще значительно уступали в этом отношении современным американским атомным ПЛ и не поставили больших проблем перед СОСУС

Стационарные ГАС ВМС США | Контент-платформа Pandia.ru

СТАЦИОНАРНЫЕ ГАС ВМС США капитан 3 ранга И. ЯЦЕНКО Со времен первой мировой войны и до середины 60-х годов вопросы борьбы с подводными лодками относились к явлениям тактического плана. С появлением на флотах баллистических ракет и атомной энергетики ПЛ стали способны решать стратегические задачи в войне на море, что предопределило резкое возрастание приоритета противолодочных действий в ВМС США и у их союзников по НАТО. В годы "холодной войны", оценивая стратегические возможности ВМФ СССР, военно-политическое руководство США признавало, что одну из основных угроз для стра­тегических наступательных сил, военно-экономического потенциала страны и группировок воо­руженных сил будут представлять ПЛ нашего флота. //  Дальше — pandia.ru
 

Korniko> А я просил привести Д типовую.
Сотни миль, в оптимистичном для Посейдона раскладе.
Korniko> Это то же самое.
Что тоже?
   72.0.3626.11972.0.3626.119
RU Korniko #03.03.2019 22:08  @Заклинач змій#03.03.2019 15:23
+
+1
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Korniko>> Прошу указать кокнкретную страницу, где сказано про 3000-6000 км.
Shoehanger> 6 стр., 1 абз.
В этом абзаце рассказывается о двух упомянутых вами случаях 1961 и 1962 гг.
Но там ничего не сказано про 3000-6000 км.

Korniko>> Тогда это не в счет.
Shoehanger> Почему нет, обнаружение мест гибели Скорпион и К-129 эти случаи подтверждают.
Дело в том, что не подтверждают. Смотрим по вашей же ссылке - Стационарные ГАС ВМС США | Контент-платформа Pandia.ru

случай с гибелью американской атомной ПЛ "Скорпион" в 1968 г. Уже спустя много времени после катастрофы, когда интенсивные поиски потерянной лодки не дали результата, из архивов были извлечены магнитные ленты и анализ записанных на них шумов разрушения корпуса позволил определить вероятное место гибели ПЛ в пределах 100-мильного квадрата
 

Т.е. как такового обнаружения не было. Лишь спустя большое время анализ позволил указать даже не место, а район, причем с большой погрешностью.
Смотрим дальше...
Похожая ситуация сложилась с гибелью советской дизельной ПЛ "К-129" в 1969 г. ВМС США были встревожены активной деятельностью сил Тихоокеанского флота в районе северо-западнее острова Мидуэй. После того, как эта деятельность была прекращена, начались поиски по резуль­татам анализа пленок СОСУС.
 

И опять - обнаружения не было, лишь постфактум стали анализировать записи.
Но есть и еще причина...
Дело в том, что шумы разрушения корпуса и взрыва это не то же самое, что штатные шумы.
Так что - не подтверждает...

Korniko>> Т.е. речь идет о счастливом стечении обстоятельств?
Shoehanger> Нет, речь о предельных сверхдальних реальных случаях обнаружения.
Произошедших ограниченное число раз в удачно сложившихся обстоятельствах и с устаревшими лодками..

Korniko>> Мы же ведем речь о современных подводных объектах.
Shoehanger> Нет, мы речь ведем о Посейдоне.
Он, наряду с ПЛ, и является современным подводным объектом.

Korniko>> А я просил привести Д типовую.
Shoehanger> Сотни миль, в оптимистичном для Посейдона раскладе.
Ваше мнение я понял, хотя ранее вы говорили о 60 км.
Но ваши "сотни миль" не бьются с таблицей в статье Климова. Из той таблицы следует, что шумность торпеды может быть сравнима с шумностью АПЛ или чуть превышать.
А обнаружение современных ПЛ происходит на значительно меньших расстояниях, чему также были приведены источники, в т.ч. и по стационарным ГАС.
Так что я бы оценил диапазон обнаружения в 30...300 км.
Но не сотни миль...
   52.052.0
DE Shoehanger #04.03.2019 00:17  @Korniko#03.03.2019 22:08
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Korniko> В этом абзаце рассказывается о двух упомянутых вами случаях 1961 и 1962 гг.
Korniko> Но там ничего не сказано про 3000-6000 км.
А что мешает Вам измерить расстояние по глобусу? В одном из них географические привязки достаточно отчетливые - Барбадос и ГУИК.
Korniko> Так что - не подтверждает.
Это косвенное подтверждение возможностей СОСУС. Во-первых, источники разные. Во-вторых, в обоих прямо пишется про работу в направлении обработки сигналов до качества реального времени.
Korniko> Произошедших ограниченное число раз в удачно сложившихся обстоятельствах и с устаревшими лодками.
Во-первых что значит удачно? И почему Вы считаете, что Посейдон будет действовать неудачно и, собственно, каким образом? Доставка носителем третьего поколение к берегам Америки? Но тогда стрельбу от пирса, как предельный императив для атомной энергоустановки, отметаем. Во-вторых, почему Вы решили, что Посейдон будет шуметь меньше устаревших лодок?
Korniko> Он, наряду с ПЛ, и является современным подводным объектом.
Даже современные подводные объекты не всегда современны. Почему Вы считаете, что Посейдон в плане уровня собственных шумов будет на уровне современных объектов?
Korniko> Ваше мнение я понял, хотя ранее вы говорили о 60 км.
Раньше я говорил про лодочное обнаружение лодок второго поколения, по памяти из обсуждения на реддит. Вы решили уточнить за СОСУС. Уточнили.
Korniko> Но ваши "сотни миль" не бьются с таблицей в статье Климова. Из той таблицы следует, что шумность торпеды может быть сравнима с шумностью АПЛ или чуть превышать.
НЯП там обычные торпеды. Не наш случай.
П.С. Поступило уточнение. В таблице "получены те дальности на "огрызке гидроакустики" в виде "шнурка" длиной 7м (причем на котором были не только НЧ гидрофоны для дальнего обнаружения но и ВЧ".
Korniko> А обнаружение современных ПЛ происходит на значительно меньших расстояниях, чему также были приведены источники, в т.ч. и по стационарным ГАС.
Так и есть
Система АДС принята на вооружение ВМС США в 2001 году, и на сегодняшний день изготовлено более десятка ее комплектов. Во время испытаний системы ЛЕЛФАС - АДС в июле 2003 года на шельфе в районе острова Ньюфаунленд дальность уверенного обнаружения системой, работающей в активно-пассивном режиме, ПЛА Си Вулф колебалась в пределах 30-35 км.
Ну и что?
   65.065.0
Это сообщение редактировалось 04.03.2019 в 00:51
+
+2
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

просто чуть-чуть информации по малогабаритным ЯЭУ:

Мобильные АЭС для армии США

Мобильные АЭС для армии США Владимир Рычин, AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 02.03.2019 Военные США всерьёз взялись за тематику малых модульных реакторов. Выбраны пять возможных кандидатов, демонстрация планируется в ближайшем будущем. Но остаётся ещё немало проблем различного характера. Мобильные станции Армиям требуется энергия, а для выработки энергии нужны энергоносители. Свести нескончаемые потоки энергоносителей к минимуму, по замыслу американских военных, должны мобильные атомные станции (MNPP). Мобильные станции должны изготавливаться и вводиться на заводах и доставляться к месту службы практически любым возможным путём - по суше, по морю, по воздуху. //  Дальше — www.atominfo.ru
 
Военные США всерьёз взялись за тематику малых модульных реакторов. Выбраны пять возможных кандидатов, демонстрация планируется в ближайшем будущем
...
Достаточно специфическим требованием к MNPP является необходимость обеспечить надёжную работу при условиях многократных остановов и пусков
...
Требуемые для их деятельности мощности военные США оценивают с большим разбросом - от нескольких до многих мегаватт. Но ограничения по размерам, неминуемо вытекающие из требований по транспортировке, диктуют более узкий диапазон - от 1 до 10 МВт.
...
В таблице далее по тексту приводятся нижние оценки количества мобильных станций, которые армия США потенциально могла бы приобрести. Для фирм-разработчиков реакторных технологий они выглядят привлекательно - до 60 станций по 5 МВт(э) или до 34 станций по 10 МВт(э). А ещё ведь имеются и верхние оценки - до 108 станций по 5 МВт(э) и до 105 станций по 10 МВт(э).
 

Специально подчеркну, упоминаемые в материале МВт - это не тепловые, это электрические. (!)
***
остальное - позже.
Прикреплённые файлы:
z0249_5.jpg (скачать) [1000x389, 81 кБ]
 
z0249_7.jpg (скачать) [1065x395, 117 кБ]
 
z0249_4.jpg (скачать) [500x496, 111 кБ]
 
z0249_6.jpg (скачать) [500x400, 87 кБ]
 
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 04.03.2019 в 09:28
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
off-topic-off>> Ну да, ну да. На борту космических аппаратов есть ядерное оружие. Они активно автономно с этим оружием без управления с земли маневрируют. Они долго находятся с этим ядерным оружием на орбите.
pkl> На борту космических аппаратов есть ядерные источники энергии. И таки да, они активно автономно маневрируют:
pkl> Cassini Orbit Animation, the "Ball of Yarn" - YouTube
pkl> /смотреть лучше без звука/. И подолгу находятся в космосе.
К стати, таки да, это может быть следующим этапом развития вооружений. Когда похерят все договора. Автономные космические аппараты с ЯО на борту годами дежурящие в дальнем космосе (где нибудь за орбитой Луны). Любые локаторы имеют пределы обзора, а космос бескрайний. Никто не увидит ни разведения ББ, ни выброс ЛЦ. Вход в атмосферу ББ со второй космической скоростью почти вертикально не оставляет ПРО ни малейшего шанса. Правда падение с высокой орбиты на Землю после тормозного импульса займёт несколько суток - но чем это отличается от атаки Посейдона?
И тут вспоминается загадочный:

Американский беспилотник X-37B уже больше года находится на орбите

Загадочный американский космический аппарат (речь идет о космическом беспилотном аппарате X-37B) вот уже год как находится на околоземной орбите, выполняя различные задачи, связанные, по всей видимости, с долговременными, но неизвестными космическими целями. Это уже третий длительный полет аппарата //  topwar.ru
 
Тактико-технические характеристики X-37B
Экипаж: отсутствует
Длина: 8,9 м
Размах крыла: 4,5 м
Высота: 2,9 м
Взлётная масса: 4989 кг
Масса полезного груза: 900 кг
Грузовой отсек: 2,1 × 1,2 м
 

... как прототип, естественно.
Забросить его за орбиту Луны и "Протон" смог бы. А собственная ДУ обеспечила бы выход на круговую орбиту и коррекцию ( в т.ч. и при сбросе ББ/ЛЦ)- там скорости маленькие нужны. На высоте круговой орбиты 600000 км орбитальная скорость всего 800 м/с.
 


Ни РЛС, ни спутники СПРН в зенит не смотрят. Атаку с высокой орбиты сейчас вообще невозможно засечь. А Маск, собака, обеспечит многоразовость пусков по приемлемой цене. Все на Марс - это красивая сказка для идиотов. ;) Землю ещё не поделили..
Вход ББ в атмосферу под углом 85 градусов занимает 12 секунд, скорость у земли ~5 км/с, максимальная перегрузка 310 g - перегрузка примерно как у СА "Луна-16".
Прикреплённые файлы:
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 04.03.2019 в 15:50
RU off-topic-off #04.03.2019 18:23
+
+2
-
edit
 
У ё-Максимова отбирают приоритет

В США раскрыли "секрет" российского "Посейдона": разработка 80-х годов

Журналисты американского издания The National Interest опубликовали материал, в котором речь идет о том, что российский беспилотный глубоководный комплекс "Посейдон" разрабатывался с 1989 года. //  www.mk.ru
 
   1919
DE Shoehanger #04.03.2019 20:29  @Korniko#04.03.2019 09:22
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

korniko> Специально подчеркну, упоминаемые в материале МВт - это не тепловые, это электрические.

Холодно. Ищите лучше. Но даже если найдете, гидродинамический шум ввиду переутяжеления никто еще не отменил.
   
DE Shoehanger #04.03.2019 20:35  @off-topic-off#04.03.2019 18:23
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

off-topic-off> У ё-Максимова отбирают приоритет
off-topic-off> В США раскрыли "секрет" российского "Посейдона": разработка 80-х годов - МК

Артем Кошеленко, это не псевдоним?, обидел Е.Максимова. А Чарли Гао в свою очередь — Х.И.Саттона.
   
RU резвый 110 #04.03.2019 22:10
+
-
edit
 

резвый 110

опытный

Всю тему не читал и не просматривал, если что пардон, Но с Саровым глаза в глаза виделись, а тут:  ВЗГЛЯД / Американские СМИ утверждают, что раскрыли «секрет» «Посейдона»
Думаю выводы в принципе они правильные сделали.
Опять извиняюсь заново, ибо к подводникам только по буксировкам (но иногда таких, которые стоят и похода!!!), и/или спасениям.
   55
RU Korniko #05.03.2019 06:53  @Заклинач змій#04.03.2019 00:17
+
+1
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Shoehanger> Во-первых что значит удачно?
Удачно сложилось расположение зон конвергенции.

Shoehanger> Доставка носителем третьего поколение к берегам Америки?
Нет.

Shoehanger> Но тогда стрельбу от пирса, как предельный императив для атомной энергоустановки, отметаем.
Нет.

Shoehanger> Во-вторых, почему Вы решили, что Посейдон будет шуметь меньше устаревших лодок?
Если коротко, то потому что он создан сейчас, а не в 60-е или 80-е.

Shoehanger> Почему Вы считаете, что Посейдон в плане уровня собственных шумов будет на уровне современных объектов?
Потому что он создан сейчас.
Потому что в тезисах оппонентов видны следы информационной работы.
Потому что НИКТО в открытых источниках не может знать реальные уровни полей.
Потому что какие-то испытания с пусками уже были и не было такого чтобы "гремело на весь океан".
Потому что с кардинально устаревшими ТТХ его не стали бы делать.
Потому что у него больше массы, чем у классических торпед.

Shoehanger> НЯП там обычные торпеды. Не наш случай.
Частично наш. Он показывает, что шумы объекта даже без систем шумоподавления может быть на уровне шумности ПЛ с подобными системами.

Shoehanger> П.С. Поступило уточнение.
В данном случае не столь важно как именно это было намеряно.
   52.052.0
RU Korniko #05.03.2019 07:10  @Заклинач змій#04.03.2019 20:29
+
+1
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

korniko>> Специально подчеркну, упоминаемые в материале МВт - это не тепловые, это электрические.
Shoehanger> Холодно. Ищите лучше.
Не понял - вы про что?
Я - про материал о мобильных АЭС.

Shoehanger> гидродинамический шум ввиду переутяжеления никто еще не отменил.
Я не верю, что офицер в запасе может знать и обсуждать столь конкретные параметры про такое современнейшее изделие.
В лучшем случае это либо оценка по устаревшим данным, либо суждение по первоначальным характеристикам проекта 80-х годов от которого современное изделие может отличаться не меньше, чем современный Авангард от Альбатроса 80-х. Т.е. характеристики старого проекта приписываются новому.
Лично я пока не вижу где и за счет чего может быть это переутяжеление.
Обратите также внимание на это:
- откуда все узнали про "переутяжеление"?
- почему многие сразу взяли это утверждение на веру?
- почему при отстаивании своих тезисов используется лексика перестроечного Огонька (это важно)?
- почему указанные значения некоторых параметров при возможной разной их трактовке постулируются как что-то однозначное?
ну и т.д.
Так что отменять утяжеление не надо потому что может быть его и нет вовсе.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 05.03.2019 в 07:17
CA Shoehanger #05.03.2019 07:24  @Korniko#05.03.2019 06:53
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Korniko> Потому что он создан сейчас.
К сожалению, это не аргумент. Тем более в отношении Посейдона. Вы, конечно, вольны верить во все что угодно.
Korniko> Потому что с кардинально устаревшими ТТХ его не стали бы делать.
Как могли устареть ТТХ? Относительно чего?
Korniko> Частично наш. Он показывает
Сравниваете кита с котом.
Korniko> В данном случае не столь важно как именно это было намеряно.
То есть, "не было такого чтобы "гремело на весь океан" - тоже не не результат измерений, а вера?
Korniko> Не понял - вы про что?
Про транспортные энергоустановки
Korniko> Лично я пока не вижу где и за счет чего может быть это переутяжеление.
Большая масса при малом объеме
   72.0.3626.11972.0.3626.119
RU e_maksimov #05.03.2019 09:23  @off-topic-off#04.03.2019 18:23
+
+2
-
edit
 

e_maksimov

втянувшийся

off-topic-off> У ё-Максимова отбирают приоритет
Не надоело херней маяться?
   65.065.0
RU Артём Балабин #05.03.2019 10:36
+
-
edit
 

Артём Балабин
Балабин 1696

аксакал
★★
Кстати, а кто обеспечивал часть испытаний на Черном море?
   72.0.3626.11972.0.3626.119
MD Serg Ivanov #05.03.2019 16:19  @Заклинач змій#04.03.2019 20:29
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
korniko>> Специально подчеркну, упоминаемые в материале МВт - это не тепловые, это электрические.
Shoehanger> Холодно. Ищите лучше. Но даже если найдете, гидродинамический шум ввиду переутяжеления никто еще не отменил.
Здорово. Размеры изделия никто толком не знает, массу тоже. Переутяжеление обсуждают.. :)
   52.052.0
RU Korniko #05.03.2019 17:01  @Заклинач змій#05.03.2019 07:24
+
+2
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Korniko>> Потому что он создан сейчас.
Shoehanger> К сожалению, это не аргумент. Тем более в отношении Посейдона.
Аргумент, аргумент...
Во всех СЯС сейчас приняты/принимаются на вооружение новые изделия с современными ТТХ: Х-101, Авангард, Ярс, Булава. И вот только Посейдону ключевой параметр оставили на уровне ПЛ 1-2 поколений... Ага...
Что в 80-х, что сейчас ПЛО США на хорошем уровне. Разработчики про это знают и делают заведомо нереализуемым свои задачи изделие?? С настолько плохими расчетными параметрами? Да ладно!
Все плохие, все разработчики не умеют, все плохо - лишь парочка пишущих на форумах вся в белом.
Про распилы - не надо...
Формально, пока не открыты параметры - вообще нельзя сказать хорошая там шумность или плохая. Вместо же такого взвешенного подхода мы слышим что-то типа "он очень шумный потому что ЯЭУ" или "он очень шумный потому что перетяжелен". Вы с чужих слов сразу верите в "перетяжелен" - это что, не вера? А ваши аргументы про перетяжелен - где?

Shoehanger> Как могли устареть ТТХ?
ОК, со старыми.

Shoehanger> То есть, "не было такого чтобы "гремело на весь океан" - тоже не не результат измерений, а вера?
Это как раз не вера.
Испытания уже какие-то шли раз есть Саров. Раз Посейдон - "шумит на весь океан", легко обнаружат на 6000 км", "будут вести чуть ли не от самой базы" - его бы давным давно обнаружили бы и СОСУС, и гражданские.

Korniko>> Не понял - вы про что?
Shoehanger> Про транспортные энергоустановки
И что вам там не понравилось?

Korniko>> Лично я пока не вижу где и за счет чего может быть это переутяжеление.
Shoehanger> Большая масса при малом объеме
А откуда вы знаете что масса большая? Источник этого тезиса где?
Смотрим еще раз на потолочную прикидку.
Для нулевой плавучести масса должна быть примерно равна водоизмещению. Судя по размерам с первого кадра, водоизмещение там должно быть порядка 50-60 т, а значит и масса тоже.
Реактор - 18 т, СУ - 2 т, БЧ - 10 т. Всего - 30 т.
На остальное (винты, корпус, турбина (если там турбина) и т.д.) остается - 20-30 т.
Хватит? Навскидку ПМСМ должно хватить...
   52.052.0
06.03.2019 20:35, Курдыбаев: -1: вы бредите (с)
1 96 97 98 99 100 139

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru