Перспективные линейки бронетехники

DustyFox> Ну не спортивно же! Чел, на мой далекий от темы взгляд, говорит вполне разумные вещи.
так мы ж не на соревнования по словоблуду собираемся
А предложения его в чистом виде приводят к бмп. Большой заброневой, чтоб плавала, чтоб полегче, но более-менее защищена от кумы. Это и есть бмп.
Но вместо обоснования, чем ему оно не нравится, зачем-то в ответ какие-то жуткие сказки про моря жидкого асфальта. Не знаю, где он это вычитал - возможно, что-то глубоко подсознательное из детства после прочтения рассказика "Ржавчина" от Рэя наше всё Бредбери, но ведь на полном серьезе толкает.

DustyFox> Ты посмотри кадры военной хроники, любой, там этому жидкому асфальту уделено дохрена ее километров.
потому что убить дорогу или направление или даже кромку пашни много не нужно.После танкового батальона там действительно останется одно лишь направление,для БМП понадобиться может чуть больше машин,но в любом случае вполне себе исчисляемое количество.

DustyFox> Чел, на мой далекий от темы взгляд, говорит вполне разумные вещи.
Последняя попытка организованно и массово применять легкие танки в бою была сделана израильтянами.
Да, стратегическая и оперативная подвижность данных машин отличная.
Но тактическая, на поле боя, оказалась сравнима с подвижностью пехотинца. И перемещались эти машины в бою как пехотинцы, от укрытия к укрытию, прикрывая друг друга огнем.

Bredonosec> Не знаю, где он это вычитал - возможно, что-то глубоко подсознательное из детства после прочтения рассказика "Ржавчина" от Рэя наше всё Бредбери, но ведь на полном серьезе толкает.

Я, конечно, не эксперт, но на мой взгляд сабж в теме немного сечет, и имеет свое, обоснованное как минимум для себя, мнение.
Мне, если честно, другая история вспомнилась, а может притча? Когда Форд, при переходе на новый тип выпускаемых машин, после того как его инженеры сказали, что машина доведена до совершенства, пригласил освободившихся в связи с кризисом инженеров авиационных. Имея свежий и незашоренный взгляд они существенно (на 20%?) облегчили и усовершенствовали имеющуюся конструкцию. И еще одна, уже недавняя история вспоминается. Широко известный в узких кругах Берт Рутан, со своим кругосветным Вояджером, обратился в Боинг с предложением о сотрудничестве. Инженеры Боинга посчитали, и вынесли вердикт, что такой перелет на данном самолете невозможен. Когда Вояджер коснулся полосы на а/б Эдвардс после почти 10 суток перелета, эти инженеры по слухам были уволены.
ЗЫ В наших кругах, зная его очень давно, в успехе практически никто не сомневался.
К чему это я? К тому, что возможно для создания этих тяжелых/легких танков/БМП, имеющих хорошую защиту, но при этом плавающих и шустро бегающих , нужен просто нестандартный подход? Я прям вижу в этом техзадании на эти танки, списанное ТЗ практически для любого самолета!
Шутка.
[показать]

Полл> Это точно, только идиот будет делать тяжелый дрон самоубийцей, повесят на него обычный авиационный ПТРК, и будут жечь коробочки так же, как нынешние вертушки.

А с чего ты взял что он будет именно ТЯЖЁЛЫМ? Килограммов 20-30 в верхней планке - это тяжёлый дрон для таких целей? Напоминаю, он будет примерно равен ФАБ-100.

И, да - это грядущая реальность, хотя пока таких машинок нет. К счастью для всех.

Naib> А с чего ты взял что он будет именно ТЯЖЁЛЫМ? Килограммов 20-30 в верхней планке - это тяжёлый дрон для таких целей? Напоминаю, он будет примерно равен ФАБ-100.
Гхм... Дружище! Напомню, если ты вдруг забыл, ФАБ-100 весит не 20-30 кг, а 100.

DustyFox> Шутка.
DustyFox> [показать]



ага..только вертолёта )))

DustyFox>> Шутка.
DustyFox>> [показать]

с.т.> ага..только вертолёта )))

Тоже интересная мысль!

EXE> о жидком асфальте, разломанных мостах, закопанных в грунт и бетон подлецах, мешающих проехать где удобно, раздувшихся реках и прочей гадости.
Я так и не понял,в чем связь,между позади-впереди БМП и всем тем что ты прописал?
Что есть жидкий асфальт?

EXE> танки у нас замечательные, вот только слишком разожрались для бодрых забегов в ширину. а вытаскивать из оврагов и болот даже 8-ми тонный люмиевый танчик есть удовольствие ниже среднего.

Наверное все это так,но вот уж сколь десятков лет , танки каким то невероятным образом,добираются таки до поля боя

DustyFox> Гхм... Дружище! Напомню, если ты вдруг забыл, ФАБ-100 весит не 20-30 кг, а 100.

Верно. Но ВВ в ней гораздо меньше. И ведь тяжеленный корпус как правило не является самоцелью этого устройства, особенно если нет задачи пробивать этой дурой метры бетона.

В простейшем варианте это барражирующий боеприпас, с реактивным запуском с обсуждаемой машинки. Который по целеуказанию пикирует на цель.

DustyFox>> ФАБ-100 весит не 20-30 кг, а 100.
Naib> Верно. Но ВВ в ней гораздо меньше.
Но гораздо больше 20-30 кг. Я бы сказал, что раза в 2-3 в твоей терминологии!
Naib> В простейшем варианте это барражирующий боеприпас, с реактивным запуском с обсуждаемой машинки. Который по целеуказанию пикирует на цель.

Так 100 кг, или 20-30?
ПС А вообще я здесь проездом, типа как командировочный на станкостроительный завод, чтобы между поездами время скоротать, на выставку бабочек заглянул. Прикольно, но нихрена не врубаюсь!

DustyFox> ПС А вообще я здесь проездом, типа как командировочный на станкостроительный завод, чтобы между поездами время скоротать, на выставку бабочек заглянул. Прикольно, но нихрена не врубаюсь!
ага, есть такое. "ничего не понял, но очень интересно"™ зато красиво. глаз на таких выставках отдыхает от окружающей действительности.

O.O.> Я так и не понял,в чем связь,между позади-впереди БМП и всем тем что ты прописал?
O.O.> Что есть жидкий асфальт?
это такая интересная разновидность дорожного покрытия, занимающая практически всю поверхность нашей необъятной Родины. местами там бывают всякие шоссе и автострады, но отчего то никто их не принимает всерьез.

а суть в том, что по этому покрытию, да если еще и маршрут пролегает через водные преграды, танки имеют свойство немножко не успевать за "легкой" броней : то мост не выдержит, то посреди брода утонет по самую крышу, то из оврага не вытащить.

Полл> Последняя попытка организованно и массово применять легкие танки в бою была сделана израильтянами.

ну израиль такой израиль... лучший пример - вьетнам: с дорогами беда, водных преград много, ПТ-76 веселятся на все деньги, что не отменяет необходимости в т-54.

а в целом мысль то проста - максимально уменьшить объем внутренней капсулы для наращивания защиты от пушек. тот же т-70 имел далеко не картонную броню, а суммарный вес какой? так есть куда расти в плане защищенности. вот только на такую конструкцию новую бахчу уже не всунешь, иначе будет огроменный сарай сверху, что не есть здорово. придется дополнять БМП танком, пусть и легким.

EXE> это такая интересная разновидность дорожного покрытия, занимающая практически всю поверхность нашей необъятной Родины
сперва так

EXE>> это такая интересная разновидность дорожного покрытия, занимающая практически всю поверхность нашей необъятной Родины
AndreySe> сперва так
потом вот так...но ведь справились

DustyFox> ПС А вообще я здесь проездом, типа как командировочный на станкостроительный завод, чтобы между поездами время скоротать, на выставку бабочек заглянул. Прикольно, но нихрена не врубаюсь!

Йа профьессор! Энтомолоджист! Поехал на Суматуа лофить бабочьек!




>Мне, если честно, другая история вспомнилась, а может притча? ... пригласил освободившихся в связи с кризисом инженеров авиационных. Имея свежий и незашоренный взгляд они существенно (на 20%?) облегчили и усовершенствовали имеющуюся конструкцию.
Притча хорошая, да.
Но особая ирония в том, что в данном случае авиа - это мы )))
И что мы имеем:
1) у человека затык на том, что оно должно плавать. Всё остальное неважно, но плавать обязательно.

2) Причем, высказывалась конкретно идея большого заброневого обьёма для-ради плавучести, и насколько можно облегчения машины.

3) что из этого всего мы можем смоделировать?
а) помним ширину ЖД габарита, ограничивающего ширину машины - значит расширение лодки означает сужение гусениц.
б) невесомой брони не бывает, тем более, что большой заброневой - это большая площадь бронирования, то есть, снижаем защищенность.

Что имеем в итоге? Имеем классическую БМП.
Точнее даже несколько ухудшенную, поскольку в связи с узкими гусками проходимость у неё будет отвратительная, вязнуть будет везде, садиться на пузо при первой возможности. А то, что погрузившись на полкорпуса в вырытую самолично яму, она так и останется лежать - никак не поможет ускорению движения.
Что-то мне подсказывает что даже наоборот
Ну и протыкаться будет с максимальной дистанции как картонка.

Профит, доказано.

DustyFox> Так 100 кг, или 20-30?

20-30.

Naib> 20-30.
10-20 кг для автономного БЛА, 2-5 кг для роевого.

Bredonosec> 2) Причем, высказывалась конкретно идея большого заброневого обьёма для-ради плавучести, и насколько можно облегчения машины
зачем объем плавучести должен быть заброневым?

s.t.> зачем объем плавучести должен быть заброневым?
чукча писатель, ему читать некогда...

EXE> это такая интересная разновидность дорожного покрытия, занимающая практически всю поверхность нашей необъятной Родины. местами там бывают всякие шоссе и автострады, но отчего то никто их не принимает всерьез.
Т.е ты имел в виду жидкий,значит ненадежный?
EXE> а суть в том, что по этому покрытию, да если еще и маршрут пролегает через водные преграды, танки имеют свойство немножко не успевать за "легкой" броней : то мост не выдержит, то посреди брода утонет по самую крышу, то из оврага не вытащить.
Х.з я не танкист,но вроде как везде успевают,а маршрут им прокладывают штабы,с дура ума можно конечно и йух сломать,Матвеич вот,всю жизнь в танках и ничего.
ИМХО танки проходят там где пешком хрен пройдеш по крайней мере,своими глазами видел как застрявший БТР вытянули какой то БРЭМ

O.O.> Т.е ты имел в виду жидкий,значит ненадежный?
это из пословицы "у нас как в париже, только дома пониже, да асфальт пожиже"
т.е. любая "дорога", которая имеет свойство становиться сначала направлением, а потом и вовсе противотанковым препятствием.

O.O.> Х.з я не танкист,но вроде как везде успевают,а маршрут им прокладывают штабы,с дура ума можно конечно и йух сломать,Матвеич вот,всю жизнь в танках и ничего.
O.O.> ИМХО танки проходят там где пешком хрен пройдеш по крайней мере,своими глазами видел как застрявший БТР вытянули какой то БРЭМ

не вся поверхность суши проходима для техники. просто одна техника может пройти и там, и там, а другая только вооон там, да и то лишь при поддержке саперов. это все учитывается в штабах, потом выливается в приказы, которые на местности выполняют войска. но не в том дело. чем более у тебя проходимая техника, то тем больший простор тебя открыт. т.е. возможностей сделать бяку противнику больше, а значит и шанс как перехватить инициативу, так и удержать ее за собой выше. если инициатива за тобой, то врагу становится очень и очень кисло. тот же вермахт в 43-44м. вроде бы суровая машина смерти. но инициатива у советской армии, а значит люлей приходилось выхватывать немцам.

наш хер бяка бредоносец мечтает сделать из высокомобильной советской армии извращеннный гибрид немецких слонопотамов и лихих эскадронов тухачевского. и тот, и другой варианты показали себя херово в такой мобильной войне как ВОВ. сейчас же война может пойти вообще резкая как понос. так что слонопотамам на ней делать нечего, только качественно усилять мобильные части на ответственных участках. а лихие тачанки с картонной броней будут так же весело и задорно гореть как БТшки в начале войны. крови то они противнику попортят много, но будут нести серьезные потери от опять расплодившихся малокалиберных орудий. это недопустимо, т.к. технику то наклепать всегда можно, а людской ресурс у нас очень и очень скудный.

EXE> но будут нести серьезные потери от опять расплодившихся малокалиберных орудий.
ты не хочешь пояснить,а на какой технике у противника будут эти самые орудия?Почему ты сомневаешься в мобильности своей армии,но уверен что с мобильностью армии противника будет все в порядке?
Малокалиберные орудия подразумеваются на шасси от тойчанки и выше до БМП,но не более того.Значит нам нужно просто иметь БМП которое круче БМП противника.

O.O.> ИМХО танки проходят там где пешком хрен пройдеш по крайней мере,своими глазами видел как застрявший БТР вытянули какой то БРЭМ
то есть здесь в соседней теме ты не видел утонувших танков по самые башни?

У нас на стрельбище трактор утонул по самую кабину,вызвали с полка этот самый БРЭМ и он рядышком утонул.Его вытаскивали уже вторым,а трактор так и бросили до лета,пока грязи не просохнут.
а так вот съехал с дороги и бульк

AndreySe> ты не хочешь пояснить,а на какой технике у противника будут эти самые орудия?Почему ты сомневаешься в мобильности своей армии,но уверен что с мобильностью армии противника будет все в порядке?
учитывая их школу танкостроения я почему то уверен в обратном. слонопотамы и прочий "ужас, летящий на ". но неожиданные неожиданности неожиданны, потому лучше уж перебдеть, чем недобздеть.
AndreySe> Малокалиберные орудия подразумеваются на шасси от тойчанки и выше до БМП,но не более того.Значит нам нужно просто иметь БМП которое круче БМП противника.
угу, сейчас уже появляются заводские тачанки, способные нести не только ЗУшки, но и вполне себе серьезные орудия. а значит при раскатывании очередной колонны имеется неслабый шанс отхватить пачку огурцов 25-35мм калибра. БТшки ведь в основном страдали от зенитчиков с 20мм и 37мм. ну и от тех же пак-36, прикрученных к любой шаланде или просто развернутых на практически любом месте. и я уже не говорю про БМП, на которые немецкие извращенцы пилят 50мм пушку.

если делать однообъемный корпус - брони считай не будет. если усиленно бронировать только капсулу с мотором, экипажем и десантом, то уже получается весьма и весьма. плавучесть же обеспечивается внешним корпусом поплавком, забитым негорючим наполнителем. а заодно внешний корпус может поработать в роли разнесенной брони. если не понятно - гляди схемы бронирования кораблей. цитадель сделана толстой, а остальное по остаточному принципу. в некоторых случаях и вовсе без брони.