Перспективные линейки бронетехники

Amoralez> Если "Спрут- СД" оснастить современной ДЗ, плавучесть сохранится ?

а ты думаешь алюминиевая броня выдержит подрыв блоков ДЗ?

Amoralez>> Если "Спрут- СД" оснастить современной ДЗ, плавучесть сохранится ?
с.т.> а ты думаешь алюминиевая броня выдержит подрыв блоков ДЗ?
НИИ Стали специальную ОКР по теме ДЗ для легкобронированной техники провел. Теперь - выдержит.
ПРИМЕНЕНИЕ РАЗРАБОТОК НА ВиВТ

Amoralez> Если "Спрут- СД" оснастить современной ДЗ, плавучесть сохранится ?
баржа. будет серьезных размеров слабобронированная баржа. для десантников излишняя огневая дурь, хотя и не помешает. "много даки не бывает"™ в принципе. так что для люминиевого танка это единственная экологическая ниша.
а вот для пехоты броня тонковата, т.к. ДЗ хоть и поможет от кумулятивов и микро-ломиков, но от очереди из вменяемой пушки уже нет. причина проста : чем больше объем, тем тоньше броня. решение только одно - ужиматься и навешивать поплавки, желательно с ДЗ. китаезы на своих плавающих танках именно так и поступили. на вид баржа, но внутри почти настоящий легкий танк.

EXE> а вот для пехоты броня тонковата, т.к. ДЗ хоть и поможет от кумулятивов и микро-ломиков, но от очереди из вменяемой пушки уже нет. причина проста : чем больше объем, тем тоньше броня. решение только одно - ужиматься и навешивать поплавки, желательно с ДЗ. китаезы на своих плавающих танках именно так и поступили. на вид баржа, но внутри почти настоящий легкий танк.

Нужно определиться: чего именно от танка хотим ? Если он должен быть более-менее бронированным/защищённым, то наверное о его плавучести нужно забыть и подумать о понтонах или других переправочных средствах. Правда, в этом случае - потребуются дополнительные транспортные средства которые будут возить следом за ним понтоны/поплавки....что тоже - "не очень".
Были в 50-е/60-е годы навесные понтоны к танку Т-55, которые он выйдя на берег мог быстро сбрасывать.
Может быть есть смысл вернуться к этому вопросу, но на современной базе ? (Например - оснастив эти "поплавки/понтоны" водомётами ?)

Amoralez> Может быть есть смысл вернуться к этому вопросу, но на современной базе ?
а может, обойтись так?

s.t.> а может, обойтись так?
s.t.> https://www.militaryimages.net/media/lcac-offloads-a-m1a1-abrams-tank.12978/full

Можно - в некоторых случаях. Правда, если придётся форсировать реку, то придётся придумать что-либо иное. Где-то использовать - баржу, где-то - ПТС, а где-то - понтоны, или - понтонный мост....(Универсального решения для всех случаев - не существует)

Amoralez> Может быть есть смысл вернуться к этому вопросу, но на современной базе ? (Например - оснастив эти "поплавки/понтоны" водомётами ?)
только если этих поплавков будет пачка. гнусных речушек на европейском ТВД крайне много. да и тяжеловатые нынче получаются танки, что крайне плохо. природа то не поменялась, а требования к подвижности все растут и растут.

EXE> вот не надо про тактикульность.
Это чистый пример зацикленности индивида на какой-то малозначащей фигне в ущерб всему остальному.
У вас вместо неё - плавательность.

EXE> слонопотамы привязаны к дорожной сети
не привязаны. Это не трассовые грузовики-фуры.

> а значит количество доступных для них путей ограничено.
гораздо меньше ограниченно, чем вы пытаетесь представить

EXE> прекрасным примером является курская битва. немцы стянули практически всю бронетехнику и танковые части. лето. степь. новейшие тяжелые танки. казалось бы остановить этот кулак невозможно, но практика показала следующее : стал предсказуемым - получай люлей.
Не "стал предсказуем", а разведка получила многократные подтверждения о том, что операция будет. И о том, какая она будет.
Именно налаженная связь и разведка СССР в этой операции помогли перемолоть основные танковые силы вермахта.
Как примеры -


EXE> следующий момент. большие батальоны рулят, но с появлением авиации водить невбубенные колонны становится несколько опасно. а уж по нынешним временам так и вовсе преступно. потому армия рассасывается по всевозможным тропинкам и дорожкам. как подобное провернуть со слонопотамами?
ну, положим, наземные операции нато проводит толкьо после полного господства в небе. Рассчитывать, что получится при господстве противника в воздухе чего-то добиться на земле, не приходится. По крайней мере, против нормального противника, не имеющего нехватки в ВТО и ПТО.

Bredonosec> Это чистый пример зацикленности индивида на какой-то малозначащей фигне в ущерб всему остальному.
Никто из нас не совершенен.
Вот, к примеру, твоя идея-фикс:

Bredonosec> Рассчитывать, что получится при господстве противника в воздухе чего-то добиться на земле, не приходится. По крайней мере, против нормального противника, не имеющего нехватки в ВТО и ПТО.


Йеменцы у подбитой техники разгромленной ими колонны противника.

Полл> Йеменцы у подбитой техники разгромленной ими колонны противника.
я оставил ремарку - против нормального противника.
Здесь - против таких же бармалеев. На руине - тоже против бармалеев.
И обрати внимание: это не некая самодостаточная страна, производящее хайтек оружие и всё нужное для граждан. Это пустыня уровня мэд макса. Бомбежка мало что дает: из г**на и грязи снова хижины слепили - и живут дальше, попивая чай из канавы.

РФ надеяться на благоденствие с таким методом войны не приходится. Расколбасят системы тепловодоснабжения, энергостанции - и оставят зимовать. После зимы если выживет треть населения - и то хорошо. Только это уже будет не боеспособное население, а голодное и лишенное мотивации стадо.

Так что, не стоит даже рассматривать формат партизанской войны как приемлемый.

Bredonosec> РФ надеяться на благоденствие с таким методом войны не приходится. Расколбасят системы
Россия надеется на то, что Европа, которой при таких раскладах станет холодно и одиноко, и Китай, которому станет отчего-то кушать хочется, и США, которые при таких раскладах лишаться 80-90% населения, не пойдут на такие методы войны.
Но тут мы действительно уходим в офф-топик.

Полл> Россия надеется на то, что Европа, которой при таких раскладах станет холодно и одиноко,
сша с радостью продадут газ.
Правда дороже, ну так демократия ж требует жертв. Да и терминалы предусмотрительно построены для приёма, чего им простаивать..

> и Китай, которому станет отчего-то кушать хочется,
боюсь, мнения китайцев сша не спросят...
Или предложат им самим присоединиться к пожиранию РФ.

>и США, которые при таких раскладах лишаться 80-90% населения,
если рф успеет ответить, то для партизанских методов у сша будет некоторая нехватка экономических ресурсов. Хотя кто знает.. Но в любом случае они арссчитывают, что их не достанут.

Bredonosec> Это чистый пример зацикленности индивида на какой-то малозначащей фигне в ущерб всему остальному.
Bredonosec> У вас вместо неё - плавательность.
не зацикленность, а необходимое требование к подвижности. причем многократно проверенное практикой. для НАШЕЙ армии это необходимо. для другой, пусть и на том же ТВД, это будет не обязательно. вот только люлей они выхватывали и раньше, да и сейчас тоже огребут по полной. лютая подвижность, самостоятельность и приспособленность к "автономкам" - вот рецепт победы против слабоподвижного противника. именно так немцы рвали европу, и именно таким образом порвали их самих.

Bredonosec> не привязаны. Это не трассовые грузовики-фуры.
еще как привязаны. стоит только свернуть с дороги, так сразу же находится бездонная лужа, в которой утонет что хошь. вот только тянуть из болота бегемота тяжко. а речки? сломай мосты и чО? звать саперов? окай, позвали - переправились. а другим как быть? приходится раздувать тылы. а если саперов кто-то накернил и развальцевал им все отверстия? слонопотамы резко превращаются в самоходные доты, которые ну никуда не успевают.

Bredonosec> Не "стал предсказуем", а разведка получила многократные подтверждения о том, что операция будет. И о том, какая она будет.
ну едрить-колотить. понятно было что попрут именно там, т.к. это был единственный доступный путь. пусть и прорвались, но понесли потери + их тормознули подвижные соединения. а дальше наступил закономерный финал.

Bredonosec> ну, положим, наземные операции нато проводит толкьо после полного господства в небе. Рассчитывать, что получится при господстве противника в воздухе чего-то добиться на земле, не приходится. По крайней мере, против нормального противника, не имеющего нехватки в ВТО и ПТО.

пока противник набирает ударный кулак, ему воткнут вилы в жопу на ослабленных участках. да эти великие вояки даже с бармалеями херово воюют! из афгана их не выкинули только за счет прикормленных местных. стоит подкинуть тому же талибану ништяков - кирдык всему умиротворению. даже гробы не успеют вывезти.

сильной стороной нашей армии является резкая как понос пехота. если их посадить на слонопотамов - потеряем преимущество. но защищенность надо повышать, т.к. прогресс не стоит на месте (достаточно серьезные пушки на массовых машинах). да и с "мясом" у нас теперь вообще швах. а теперь вопрос - как сохранить подвижность и увеличить защищенность? ховер-танки на антигравах не предлагать.

EXE> а вот для пехоты броня тонковата, т.к. ДЗ хоть и поможет от кумулятивов и микро-ломиков, но от очереди из вменяемой пушки уже нет. причина проста : чем больше объем, тем тоньше броня.
А вот и нет
Чем больше объем, тем больше габарит бронирования можно себе позволить, а значит при той-же стойкости броня может быть легче.
Учти у комбинированного бронирования тыльная пластина существенно толще лицевой, между ними наполнитель, который может быть и довольно легким.

EXE> ... решение только одно - ужиматься и навешивать поплавки, желательно с ДЗ.
Т.е. поплавки сбрасываем вместе с ДЗ?
Если поплавки не сбрасываемые, то лучше применять многослойную защиту с легкими наполнителями.

EXE> ... китаезы на своих плавающих танках именно так и поступили. на вид баржа, но внутри почти настоящий легкий танк.
Флаг им в руки...

drsvyat> А вот и нет
drsvyat> Чем больше объем, тем больше габарит бронирования можно себе позволить, а значит при той-же стойкости броня может быть легче.
drsvyat> Учти у комбинированного бронирования тыльная пластина существенно толще лицевой, между ними наполнитель, который может быть и довольно легким.
смотреть надо, экспериментировать. может при правильном подходе и вовсе удастся в 20-25т уложиться. тогда все эти танцы с бубном особо и не понадобятся. курганец - 25т, но что-то мне подсказывает, что если сократить внутренний объем до вменяемых величин, то можно будет серьезно добавить в броне. а то при виде размеров МТО и десантного, где в гольф играть можно, рука тянется к прадевскому маузеру.

EXE> а то при виде размеров МТО и десантного, где в гольф играть можно, рука тянется к прадевскому маузеру.
Как найти мазуту, маскирующуюся под пехоту.

Полл> Как найти мазуту, маскирующуюся под пехоту.
папрашу не выражаццо! я десантная мазута, мне - можно

EXE> не зацикленность,
Зацикленность.

EXE> еще как привязаны. стоит только свернуть с дороги, так сразу же
нужно плыть? Я уже спрашивал вас, вы живёте посреди Баскервилльских болот?

EXE> ну едрить-колотить. понятно было что попрут именно там, т.к. это был единственный доступный путь.
Какой в тазик единственный путь?
Там степь кругом! С прочностью выше, чем у дорог европейской части россии.
Вы клон миши чтоль? Откройте историю и перестаньте идеюфикс гнать.

EXE> пока противник набирает ударный кулак, ему воткнут вилы в жопу
Вот этим?



EXE> сильной стороной нашей армии является резкая как понос пехота.
всего пару постов выше вы презрительно и высокомерно высказывались про мабутеев, а теперь "резкая как понос пехота". С чего вдруг такая резкая как понос смена концепции?

Bredonosec> всего пару постов выше вы презрительно и высокомерно высказывались про мабутеев, а теперь "резкая как понос пехота". С чего вдруг такая резкая как понос смена концепции?

я не просто про мабутеев, а про упоротых любителей странного, любящих помастурбировать на квадратное и хтоничное. чегой та немцам даже на территории фатерлянда их слонопотамы не помогли. а хотя казалось бы все в их руках. и склады рядом, и дорожная сеть в наличии, и плотность войск запредельная. но не помогло, не успели угнаться даже за неплавающими корытами. а те отжали склады, перекрыли выходы из котлов и все, сплошной флюгегенхаймен во все отверстия.

Bredonosec> Какой в тазик единственный путь?
Bredonosec> Там степь кругом!

И даже в спети реки нужно форсировать.
Алексей Исаев. Курская битва. Наше лето - YouTube с 15.45 фактически описываеися срыв замысла стратегической наступательной операции огнем грамотно размещенной артиллерии, что не позволило перебросить танки на уже захваченный плацдарм по мосту.

EXE> я не просто про мабутеев, а про упоротых любителей странного, любящих помастурбировать на
на мокрое.

> чегой та немцам даже на территории фатерлянда их слонопотамы не помогли.
при отсутствии поддержки в небе - им приходилось ныкаться, чтоб не разбомбили по пути к фронту. При отсутствии молибдена в стране - броня получалась картонная. При отсутствии топлива - о каком маневре речь?
Мало причин?

>а хотя казалось бы
креститесь - не будет казаться

Torin> описываеися срыв замысла стратегической наступательной операции огнем грамотно размещенной артиллерии, что не позволило перебросить танки на уже захваченный плацдарм по мосту.
стратегическая операция, опирающаяся на один мост??
В этой фразе все слова правильные??
По поводу же идеификс - ну допустим, мокрые киски коробочки используются. Они а-приори с дохлым оружием и картонные. Их бы на предельной дальности пожгли - и в степи появилось бы многоо лишнего металлолома для сбора будущими пионерами.
И таки чо?

Bredonosec> стратегическая операция, опирающаяся на один мост??
Bredonosec> В этой фразе все слова правильные??

пройдите по проведенной ссылке и посмотрите что говорит Исаев. если поймете еого слова по другому обязательно скажите...

Bredonosec> По поводу же идеификс - ну допустим, мокрые киски коробочки используются. Они а-приори с дохлым оружием и картонные. Их бы на предельной дальности пожгли - и в степи появилось бы многоо лишнего металлолома для сбора будущими пионерами.
Bredonosec> И таки чо?

во времена до массового кумулятивного оружия оно так и было. С начала главенства кумы на поле боя значение мм брони резко снизилось. Бо современные птуры заточены под поражение современных же танков. разница в плавающую коробку прилетит или нет - будет на уровне статистической погрешности.

Torin> пройдите по проведенной ссылке и посмотрите что говорит Исаев. если поймете еого слова по другому обязательно скажите...
ну мы ж не филологи. Речь не о том, что "кто-то где-то говорит", а о том, что успех аж целой стратегической операции опирается на один мост.

Torin> во времена до массового кумулятивного оружия оно так и было.
Так мы о том и говорим. Вы приводите примеры из второй мировой со словами, что там мокрые киски что-то там изменили бы.

По поводу сегодня - кума используется в птурах. В танковых снарядах - болты. А болтам - противокумулятивные приспособы достаточно монопенисуальны.
Если вычеркнуть болты как несуществующие, то легкие коробки имеют право остаться одни. Но вот, аз ох н вэй, даже очередь 30мм на дальности в несколько км прошьёт её к чертям.