Проект МС-21. Новости

J.B.> Вообще с Чкаловского 254, 134 и 62 часто летают. Налет я думаю большрй.

у ту-154 относительно афлских которые должны по несколько рейсов в день делать - не большой

yacc>> И как раз для самолета - для МС-21 - участие военных очень полезно - быстрее доведут в варианте ПД-14.
101> Ну там доводка же не от самолета зависит, а от стендовой работы и полетах на ЛЛ.
Я скорее в плане денег
Сам понимаешь - нет денег - нет доводки.

yacc> Я скорее в плане денег
yacc> Сам понимаешь - нет денег - нет доводки.

Понимаю. По движкам вроде какая-то отдельная программа идет. ПД-14 стратегический продукт точнее его газогенератор.

yacc>> Для шума самого двигателя ЦАГИ не нужно.
101> ЦАГИ обслуживает не двигатель, а самолет.
Понятное дело - потому что расположение двигателя и отражение от плоскостей - дает свой эффект и этим можно играться совокупно с аэродинамикой. Но моторостроители как таковые - тут боком.

101> Считать мотогондолу RRJ начинали еще в далеком 2003 на FlowVision и на онерашной ELSA. Тогда нужно было выбрать ее тип - короткую или длинную.
А сам двигатель - газодинамику, прочность, ресурс - кто считал для Sam146? Что-то меня сомнения берут что рыбинцы.


101> Касаемо ЦИАМа и Рыбинска, то твой вопрос уместен, потому что ЦИАМ, как и ЦАГи, как и прочие отраслевые институты отчасти деградировал, сильнее всего в вопросе производственной дисциплины, поэтому некоторые вещи фирмачи стали брать на себя? благо прогресс в области математического моделирования позволил.
Спич был о использовании опыта Sam146 для ПД-14 по факту. И что-то мне кажется что основной обсчет был на французской стороне и рыбинцам в плане опыта мало что перепало. В т.ч. и по оборудованию и софту для этого.
Далее, даже опыт рыбинцев транслировать в Пермь - это не такой простой процесс: даже не смотря что они в единой ОДК, это не значит что информация там гуляет быстро и оптимально - у каждого свои роли, регламенты и зона ответственности.
Ну и как я понимаю - у пермяков ВЦ послабее. А часть обсчетов те же рыбинцы делали в Сарове.

yacc> Понятное дело - потому что расположение двигателя и отражение от плоскостей - дает свой эффект и этим можно играться совокупно с аэродинамикой. Но моторостроители как таковые - тут боком.

По шуму двигателисты делают то, что от них зависит. В принципе, сейчас идет тренд на то, чтобы мотогондолу делали двигателисты. На RRJ Снекма лицом кривили, но в итоге наши их продавили на это.
Поэтому теперь все эти вопросы тоже двигателисты делают - фирмачи.

yacc> А сам двигатель - газодинамику, прочность, ресурс - кто считал для Sam146? Что-то меня сомнения берут что рыбинцы.

Т.к. они отвечали за холодную часть, то свою часть они считали сами. Поэтому и кластер в свое время прикупили.

yacc> Спич был о использовании опыта Sam146 для ПД-14 по факту. И что-то мне кажется что основной обсчет был на французской стороне и рыбинцам в плане опыта мало что перепало. В т.ч. и по оборудованию и софту для этого.

ПД-14 целиком наш движок и он пермский. Поэтому опыт Рыбинцев на Пермь не попадает. Класс тяги разный, газогенератор чужой. Рыбинцы получают газогенератор как "чугунку" и в нее не влезают. Докручивают сверху свое.
Интересно чей там ФАДЕК?
Софт пермяки используют тот же, что и рыбинцы, что и люлька и Уфа с Самарой и Питер - коммерческий Ansys CFX. Это де-факто стандарт в области турбостроения в части организации процесса расчета.

yacc> Ну и как я понимаю - у пермяков ВЦ послабее. А часть обсчетов те же рыбинцы делали в Сарове.

По Саму рыбинцы все считали сами на западном софте для турбомашин. Когда делали SaM Саров со своими кластерами под стол еще ходил и такого софта у них не было.
Слово "Саров" в авиации всплыло после 11го года, когда они Медведеву в уши песни напели, что за три года Ансис сделают.

yacc>> Спич был о использовании опыта Sam146 для ПД-14 по факту. И что-то мне кажется что основной обсчет был на французской стороне и рыбинцам в плане опыта мало что перепало. В т.ч. и по оборудованию и софту для этого.
101> ПД-14 целиком наш движок и он пермский. Поэтому опыт Рыбинцев на Пермь не попадает. Класс тяги разный, газогенератор чужой. Рыбинцы получают газогенератор как "чугунку" и в нее не влезают. Докручивают сверху свое.
Однако там еще есть интеграционные процессы - скажем подкрутить газогенератор если что-то не сходится - а это надо координировать с французами.

101> Софт пермяки используют тот же, что и рыбинцы, что и люлька и Уфа с Самарой и Питер - коммерческий Ansys CFX. Это де-факто стандарт в области турбостроения в части организации процесса расчета.
Вот выше. Это уже уже софт уровня скажем того же PLM. И соответствующие процессы.
Что у пермяков я просто не знаю, поскольку они весь цикл у себя делают.

101> Слово "Саров" в авиации всплыло после 11го года, когда они Медведеву в уши песни напели, что за три года Ансис сделают.
Я видел что они обрыв лопатки для Sam моделировали

yacc> Однако там еще есть интеграционные процессы - скажем подкрутить газогенератор если что-то не сходится - а это надо координировать с французами.

Само собой, но это не самый сложный момент проекта.

yacc> Что у пермяков я просто не знаю, поскольку они весь цикл у себя делают.

Сименс+Ансис

yacc> Я видел что они обрыв лопатки для Sam моделировали

SaM получил сертификат в 2010 году.

Ты не птац Саров как ВНИИЭФ и Саровский инженерный центр, который все считает на коммерческом софте.

101> Интересно чей там ФАДЕК?
Судя по вики - сафрановский

yacc> Для шума самого двигателя ЦАГИ не нужно.

Да вы что, а кто же будет оценивать шум? Акустическое отделение именно в ЦАГИ.

yacc> Самолеты можно закупать и с PW.

Военным - нет.

yacc> А вот с ПД-14 это интересно воякам, а не Аэрофлоту.
А еще Ирану -)

> у вас в 2014 к рассчетам Sam146 в 2004-2008 отношения не имеет.
Напоминаю, что ветка не про Сам146.

101> По шуму двигателисты делают то, что от них зависит.
То есть ничего, ибо не специалисты.

101> Сименс+Ансис

Самописные коды тоже есть, и я даже знаю их авторов.

V.T.>>> В Москве вовсю считают ПД-14. Да и в Жуковском.
yacc>> А разве ЦАГИ считает сам двигаетель?
101> Не считает. Только все, что вокруг него.

Шум - считает. И это очень очень важная часть характеристик двигателя.

V.T.> Шум - считает. И это очень очень важная часть характеристик двигателя.

Это часть самолета, потому что все мероприятия по шуму лежат в конструкции шумки и компоновки планера.

yacc>>> Т.е. у тебя МС-21 стал уже дальнемагистральным?
Bredonosec>> попытка свернуть тему, чтоб не признавать сказанную глупость?
yacc> У тебя? Когда ты внешний пилон 747 - самолета конца 60-х - упомянул?
Глупость - у тебя. 747 - как пример того, что производители техники заранее заботятся о возможности ремонта их техники.

yacc> Так где внешний пилон у 777
сам придумал - сам поржал? это типа такая клоунада?
747-ми движки к топорам возятся. Штатно.

yacc> Давай расскажи нам, как ПД-14 обсчитывают "Московский, новосибовский, иркутский"
А зачем?
Это твой тезис - тебе и доказывать.
Или надеялся жЫрно потроллить?

Bredonosec>> Еще раз, напомню, ты презюмировал, что центры за рубежом и рф не имеет права там что-то считать по своему желанию.
yacc> Еще раз напомню - я говорил про ПД-14.
Который построен. Уже. В россии. И посчитан и всё остальное.
А ты пытаешься бредить, что-де его нет и не будет потому что якобы в россии нет расчетных центров.
Вот бери и доказывай эти свои утверждения, а не устраивай тупую клоунаду.

yacc> Спич начался, когда я тебе упомянул доводку ПС-90
А чо не АМ-37?

yacc> Широкими розовыми мазками
ты не огрызайся детскими "самдурак", а доказывай глупости про якобы "неправильные лицензии" расчетных центров.

Bredonosec>> технологию чего? Считать поток даже на десктопах куча студентов умеют.
yacc> Я счас тебя ткну в твои же заявления
Ты себя в свои ткни.
И доказывай их, а не устраивай самбу-сальсу в попытках избежать обосновывания своих слов.

yacc> Эти центры уже с легкой подачи на десктопы переместились???
сам придумал тезис - сам и доказывай.
Этот жЫрный троллинг на ком-нибудь другом отрабатывай.

yacc> Что-то бред у тебя потоком идет
Не у меня. Это у тебя что-то истеричное пошло, поскольку метод "отрицать реальность, нагромождая глупость поверх глупости" не даст ничего кроме клоунады.

yacc> МС-21 с ПД-14 на международных линиях менее рентабельный по стоимости обслуживания.
Доказывай.
И если хочешь соврать, презюмируя кучу "при прочих равных" - лучше сразу не пытайся.

yacc> yacc>> Есть понятие авиаальянса. Первый раз слышишь?
Bredonosec>> насрать. Базовый порт - это базовый порт.
yacc> Авакомпании значится сокращают свои расходы на обслуживания, кооперируются, создают единые стандарты, а Косте - насрать.
Ты про альянсы прочел в газете. А я в магистре доклады на лекциях по воздушному праву делал.
И теперь ты мне рассказываешь, что мол альянсы отменяют понятие базового порта. Смешно, да. Как, впрочем, и прочая часть дискуссии.

yacc> Да за2.71бал ты с Навальным - суешь его везде.
Нет, это ты меня задрал с идиотскими попытками натянуть сову на глобус и хиханьками вместо внятной аргументации, которой нет.

V.T.> То есть ничего, ибо не специалисты.

За изделие подписываются фирмачи, а не Копьев.

101>> Сименс+Ансис
V.T.> Самописные коды тоже есть, и я даже знаю их авторов.

Само собой разумеется.

V.T.>> То есть ничего, ибо не специалисты.
101> За изделие подписываются фирмачи, а не Копьев.

Это слишком упрощенное мнение. Без визы Копьева они далеко не уйдут. Без визы ЦАГИ в целом самолет не полетит.

101> Это часть самолета, потому что все мероприятия по шуму лежат в конструкции шумки и компоновки планера.
Ну конечно же нет. Шум двигателя - это не шум планера.

101> Само собой разумеется.

И эти коды естественно не FlowVision.

Вы просто дилетант.

101>У вояк, по идее, может быть требование по работе в ПНВ в кабине. У гражданских такого нет. А это уже разное исполение.
Для С-17 и Р-8 это тоже реализовано?

V.T.> Это слишком упрощенное мнение. Без визы Копьева они далеко не уйдут. Без визы ЦАГИ в целом самолет не полетит.

Формально визу может дать и ЦНИИМАШ.


V.T.> Ну конечно же нет. Шум двигателя - это не шум планера.

Я не знаю что такое шум планера, наверное поскрипывания салона? Или вы про шум погранслоя на махе 0.9?
Но за шум самолета подписываются самолетики, как отвечающие за все. И под шумом понимают не только шум на местности, но и в салоне.

V.T.> И эти коды естественно не FlowVision.

Самописные? Сама постановка вопроса содержит ответ.
Использование кода не требует его покупки. Можно заказать проектную работу.



V.T.> Вы просто дилетант.

Да, ваше высочество!

101> Формально визу может дать и ЦНИИМАШ.

Опечатка? ЦНИИМАШ вообще не причем, это по другой отрасли - космической. С ними я тоже общаюсь.
Формально в ИКАО есть 1 человек от ЦАГИ и 1 человек от ЦИАМ.
Может ли ЦИАМ дать разрешение я на 100% не уверен, думаю, что нет, уточню, спорить не буду. Еще рекомендую почитать статью про аэроакустическое отделение на сайте ЦАГИ.

V.T.>> Ну конечно же нет. Шум двигателя - это не шум планера.
101> Я не знаю что такое шум планера, наверное поскрипывания салона? Или вы про шум погранслоя на махе 0.9?

Шум в салоне - это совсем другое. Шум планера - это например шум механизации крыла, шум шасси при заходе на посадку, и т.д. вроде так. А еще есть такой эффект, как JFI noise. Если интересно, могу найти картинку с схематическим объяснением шума самолета и разбиением его по составляющим. Мне не жалко -)

В настоящее время шум двигателей сравнялся с шумом планера, вот такие вот дела.

PS: добавление - ЦИАМ не при делах.

V.T.> А еще есть такой эффект, как JFI noise. Если интересно, могу найти картинку с схематическим объяснением шума самолета и разбиением его по составляющим. Мне не жалко -)
Не знаю за 101, а я б с удовольствием познакомился со свежими данными. Особенно если там примерно уровень вклада в общий уровень шума будет описан.

V.T.> Опечатка? ЦНИИМАШ вообще не причем, это по другой отрасли - космической. С ними я тоже общаюсь.

Нет, не опечатка. Учите матчасть.

V.T.> Формально в ИКАО есть 1 человек от ЦАГИ и 1 человек от ЦИАМ.

При чем тут ИКАО?

V.T.> Шум в салоне - это совсем другое. Шум планера - это например шум механизации крыла, шум шасси при заходе на посадку, и т.д. вроде так. А еще есть такой эффект, как JFI noise. Если интересно, могу найти картинку с схематическим объяснением шума самолета и разбиением его по составляющим. Мне не жалко -)

Ликбез: есть два типа шума, которым заморачиваются разработчики лайнера - шум на местности и шум в салоне. По каждому из этих направлений определяют источники шума и мероприятия по снижению уровня шума.
С точки зрения шума на местности это действительно проработка мероприятий на уровне двигателя и мотогондолы. Например, это:
- установка перфорации вокруг вентилятора, чтобы поглощать сверхзвуковые пульсации давления;
- организация более быстрого перемешивания слоя смешения между струей и окружающим воздухом за счет шевронного сопла или хитрожопого насадка в сопле;
- снижение частоты вращения вентилятора через редуктор.
Это все решается за счет конструктивных меры.
Есть меры компоновочные, например загнать двигатель над крыло или над фюзеляж, чтобы планер экранировал источник шума в виде вентилятора и сопла.

С точки зрения шума в салоне основным источником является все тот же двигатель, а также источники шума при внешнем их обтекании:
- частичное экранирование сопла и вентилятора выполняется самой мотогондолой - движок стреляет шумом в секторе вперед по полету и назад с лопаточной частотой. Поэтому места в районе крыла самые комфортные по шуму, потому что крыло также закрывает сопло, а хвост и голова похуже, но там в толщину стенки под панели загоняют шумопоглощающий материал;
- шум, который идет от движка по конструкции планера, скорость звука в которой в разы выше, чем в воздухе. Мероприятия по снижению обеспечиваются на уровне конструкции, чтобы не допустить резонансных совпадений частот. В последние годы ситуация поменялась из-за появления редукторов, которые стали причиной появления значимой низкочастотной части спектра;
- шум от выпущенных шасси;
- шум от выпущенной механизации, где краевые вихри дают соответствующие гармоники. Здесь и в случае с шасси и прочими плохо обтекаемыми элементами планера - сама структура течения дает шум;
- различные "воробьи" в виде заборника типа НАСА или типа ЦАГИ, сопла слива всего и вся в поток;
- также источником шума могут являться полые элементы конструкции, работающие как резонаторы. На Ту-204 или 214 в одном из исполнений столкнулись в свое время с этой проблемой.

Так вот из всех выше перечисленных пунктов только за шум непосредственно ТРД не отвечают самолетчики.
За все остальное, обрамлено в виде конкретной конструкции планера, отвечают именно они, кроме случая, когда мотогондолу двигателисты делают.

V.T.> В настоящее время шум двигателей сравнялся с шумом планера, вот такие вот дела.

Ну ты дальше умничать будешь?

101> Ну ты дальше умничать будешь?

Да нет, дружище, ты безнадежен. Зачем я буду тратить свое драгоценное время?

Bredonosec> Не знаю за 101, а я б с удовольствием познакомился со свежими данными. Особенно если там примерно уровень вклада в общий уровень шума будет описан.

Хорошо, надо вспомнить, в каком докладе я ее видел. Но общая ситуация состоит в том, что двигатели стали настолько малошумными, что их вклад в общий шум стал сравним с планером.

V.T.> Да нет, дружище, ты безнадежен. Зачем я буду тратить свое драгоценное время?

Да, ваше святейшество, не стоит!

V.T.>> Да нет, дружище, ты безнадежен. Зачем я буду тратить свое драгоценное время?
101> Да, ваше святейшество, не стоит!

К слову, ваше единственное появление на нормальной конференции по аэроакустике произвело неизгладимое впечатление на всех.

V.T.>>> Да нет, дружище, ты безнадежен. Зачем я буду тратить свое драгоценное время?
101>> Да, ваше святейшество, не стоит!
V.T.> К слову, ваше единственное появление на нормальной конференции по аэроакустике произвело неизгладимое впечатление на всех.
V.T.>

Мы вроде уже решили, что на меня не стоит тратить время. Все еще пися чешется?