Каков будет будущий российский эсминец? [2]

Retvizan> а мне вот вот интересно: когда военные перечислили конструкторами всем свои хотелки по начинке 22350, корабелы предупредили адмиралов о том, что кораблик тесноват получится?

Не могу этого знать. Это не ко мне вопросы.

Retvizan> а что касается того что 22350М будет лучше, то не факт. вот про 22350 так же думали, а теперь многие говорят, что "коротка кольчужка". и то же самое и про 20380. и самое главное: 22350 уже есть, а 22350М еще нет даже на бумаге, плюс всем известно как долго возятся с головным. вот и получается, что прекращая строительство 22350, мы прекращаем поставки фрегатов на флот на неопределенное (может даже лет на 10) время.

Никто не говорит, что 22350 получился плохим. Но он получился недоэсминцем в корпусе фрегата и по цене уже сопоставимой с эсминцем. Так почему же в таком случае не сделать полноценный эсминец?
Что же касается 22350, то в его профильной ветке пишут, что не собираются прекращать серию. Просто параллельно думают еще и над эсминцем, который тоже ой как нужен. Задержки со всеми фрегатами (и вообще кораблями) были из-за ГЭУ и нехватки финансов. ГЭУ, должны же допилить когда-нибудь. Ну а на счет финансов, то заканчиваются сразу 3 стратегически важных газопровода (это не считая другого), которые по идее должны принести не малые деньги (в данный момент на них деньги тратятся - пока они строятся и деньги не малые). Так что как по мне, все логично.

Вованыч> Что должно быть первичным - ПЛ сама по себе или "место" для неё?
Вот тут проблема в подходе. Авиационный полк не развернут без взлетной полосы, ангаров, ДОСов и т.д. С кораблями почему-то еще с Кузнецова считалось, что корабль первичен. На самом деле уже постановка вопроса, что первично-вторично ошибочна. Это комплекс.

тащторанга-01> С кораблями почему-то еще с Кузнецова считалось, что корабль первичен.

Вот он и стоял, бедолага, ждал обещанную инфраструктуру. В "Тайфуне" в своё время письмо служившего на нём публиковали - плакать можно было, читаючи...

тащторанга-01> На самом деле уже постановка вопроса, что первично-вторично ошибочна. Это комплекс.

Да, "по коммунизму" так и есть. Но вспомните, что за последнее время у нас шло именно так, как было задумано изначально? Практически постоянные сдвиги сроков "вправо" (за редким исключением).
В любом случае, лично я бы никогда не поставил корабль с подобной ЭУ "впереди" обеспечения места его базирования.

Е.1.> ФОТО: Перспективный эсминец для ВМФ испытали в Крыловском центре
Е.1.> Фото конечно....
Может подождать когда "судостроение.инфо" свой репортаж выложит?

"Подробный репортаж о событии выйдет на нашем портале в ближайшее время."

Е.1.> Фото конечно...

Ну, хорошо, хоть на "пагодный лидер" не похож

Е.1.> Фото конечно....

То, что купают под номером 11777, довольно похоже на китайский 055.

Е.1.>> Фото конечно...
Вованыч> Ну, хорошо, хоть на "пагодный лидер" не похож

Есть и он....

Вованыч> В любом случае, лично я бы никогда не поставил корабль с подобной ЭУ "впереди" обеспечения места его базирования.

однозначно...анализ реального ЖЦ 956 против 1155 должен же к каким-то выводам приводить, в плане того какой ЭМ реально нам нужен

с.т.> однозначно...анализ реального ЖЦ 956 против 1155
Да кто его сосчитает? Реальный ЖЦ 956 от флота к флоту отличается разительно. А в общем, по ряду причин, с 1155 получилось проще. Если бы не зрада.

Snake> довольно похоже на китайский 055
Своего материала хватает

Snake>> довольно похоже на китайский 055
Shoehanger> Своего материала хватает

Конечно. Как две капли воды

Muholov> Никто не говорит, что 22350 получился плохим. Но он получился недоэсминцем в корпусе фрегата и по цене уже сопоставимой с эсминцем. Так почему же в таком случае не сделать полноценный эсминец?

22350 до эсминца как до Луны пешком.
Также и 22350М.

Цену с каким эсминцем сравнивали? Их у нас нет.

Snake> То, что купают под номером 11777, довольно похоже на китайский 055.

Это семейная черта.

intoxicated> Так вот, после многих итерационных шагов и мат-моделирования , в конечном итоге можно сказать что эсминец/крейсер с ЯЭУ с одного реактора РИТМ 200, с очень мощном радиолокационном комплексе и вооружением, с уменьшенной радиозаметности, можно представить в размерности ~ 18 тыс. тонн полного водоизмещения (КВЛ: 165 х 22 х 7,5).

Два маленькие проблема - Один реактор РИТМ 200 дает 50000 л.с. на валу, что явно недостаточно для корабль такого водоизмещение (нужны 2, а то и 3 таких реактора) и коэффициент плотности у этого корабля получается 0.66 - как у тихоходного танкера.

Mitko> коэффициент плотности у этого корабля получается 0.66 - как у тихоходного танкера.

Разрешите поинтересоваться, в целях повышения образованности ©, а что такое "коэффициент плотности"?

Mitko> Два маленькие проблема - Один реактор РИТМ 200 дает 50000 л.с. на валу, что явно недостаточно для корабль такого водоизмещение (нужны 2, а то и 3 таких реактора) и коэффициент плотности у этого корабля получается 0.66 - как у тихоходного танкера.
В электро-энергетическом варианте установка с одного РИТМ 200 имеет электрическую мощность 55 МВт (при 175 МВт тепловых). Можно принять что с электроприводом винтов мощность на передвижение будет не менее 40 МВт. Максималка только на "атоме" будет к 26 узла. Тоесть скоростей от 20 до 25 узла можно поддерживать практически неограниченное время, в этом плане корабль значительно лучше чем любого с ГТЭУ. Если учесть вспомогательно-аварийных мощностей (на турбинах) форсированная максималка уйдет к 30 узла.

П.С. Конструктивная цель - обойтись только одним реактором. Стоимость такой установки не особо велика (~ 5...6 млрд. рублей для одного реактора РИТМ 200), однако технологическая цепочка производства и эксплоатации такой установки - это реальные проблемы, которые в случае двух реакторов очевидно увеличиваютса в два раза. Но как уже выше указано можно обойтись и одним реактором (при двух максималка уйдет за 33 узла, но зачем такие скорости?). Тоесть, при двух реакторов (РИТМ 200) можно подумать о заметно более мощном корабле-авианесущем комплексе водоизмещением 35-40 тыс. тонн. - однако такой корабль, несмотря на своих очень внушительных боевых характеристиках в конечном итоге будет и довольно дорогим и еще менее серийным чем компромиссный в кое чем эсминец ~ 18 тыс. тонн.

П.С.2 Данный вышеобсуждаемый в этом посту эсминец (диванный проект ) практически не имеет ничего общего по своей конструктивной схемой с известного проекта 23560 Лидер.

П.С.3 В состав радиолокационного комплекса входят четыри цифровые решетки L-диапазона с энергетическим потенциалом ~ 5 МВт.квм. , несколько больше чем ПРО-шный порог в 3 МВт.квм.

Mitko>> коэффициент плотности у этого корабля получается 0.66 - как у тихоходного танкера.
sam7> Разрешите поинтересоваться, в целях повышения образованности ©, а что такое "коэффициент плотности"?

Ну хорошо, не коэффициент плотности а коэффициент общей полноты (δ). -

Shoehanger> Переход к тюлькиному флоту
Терминологическая неточность, удаляющая смысл сказанного

Shoehanger>> Переход к тюлькиному флоту
A.P.> Терминологическая неточность, удаляющая смысл сказанного
A.P.> Тюлькин флот - это... Что такое Тюлькин флот?

Не следите за ходом научной мысли в СМИ. Термин заимствован из интервью господина Половинкина (КГНЦ) ЦВМП и уже использовался на Морском ЕМНИП

К этому вопросу не раз возвращались, например, после революции 1918 года, когда дискутировали, каким должен быть флот молодой Республики. Тогда было принято решение о создании "тюлькиного" или "москитного" флота. Такая концепция имеет право на жизнь, но тогда мы будем защищать себя у бережка. Это позиция страуса.

Сегодня много говорят о создании высокоточного дальнобойного оружия и о том, что оно решит все проблемы. Вроде как проживем без кораблей океанской зоны. Но это не просто ошибочно, а, мягко говоря, очень недальновидно. Ведь применение корабля малого водоизмещения напрямую связано с ограничениями — волнением моря. Например, малые ракетные корабли не могут применять оружие при волнении от трех-четырех баллов. Только крупный корабль обладает всеми видами обороны — противолодочной, противоминной.

Поэтому никогда и ни при каких обстоятельствах малые корабли не смогут заменить корабли океанской зоны. Можно привести массу примеров, когда просто демонстрация Андреевского флага предвосхищала войну и в Индийском океане, и в Средиземном море.

 

Shoehanger> Ну и понятно, что универсальный эскортный корабль океанской зоны ака эсминец без авианосца не нужен. Уж лучше океанские корветы строить, 20386 или КГНЦ, кто сможет.

ну как не нужен? А ударное вооружение? Сравним Арли и 22350 - разница в 5 раз. Не говоря уже за разные возможности РЭО. Все эти корветики с 1 вертолетом даже ПЛО не в состояние самих себя обеспечить вне БМЗ.

itpb> ну как не нужен?

Не нужен как эскорт авианосца. С буксиром и танкером у нас фрегат заместо эсминца. А может даже и корвет. От основного врага, на ИГИ, и полицейский 22160 отобъется. В крайнем случае потерять не жалко. Нет аверсии рисков как у американцев. Вы же не собираетесь воевать с армадой НАТО?!

Shoehanger> ход научной мысли в СМИ.
В подавляющем большинстве - инфошум.
Оставляя за скобками ведомственную детерменированность интервью как таковых, далеко не всегда журналист пользуется материалами личной беседы, зачастую - письменными ответами на свои вопросы, подготовленными аппаратом и лишь подписанными должностным лицом.

При том, что как правило мнения КГНЦ, Минпромторга и ГШ ВС не всегда совпадают.