-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.globalsecurity.org/space/systems/images/128x128-crop/kei-sm3-image01.jpg)
Каков будет будущий российский эсминец? [2]
Теги:
xab
itpb>> ну как не нужен?
Shoehanger> Не нужен как эскорт авианосца.
Если будет новый атамный авианосец, то нужен.
Shoehanger> Не нужен как эскорт авианосца.
Если будет новый атамный авианосец, то нужен.
инфо
инструменты
itpb>> ну как не нужен?
Shoehanger> Вы же не собираетесь воевать с армадой НАТО?!
Разумеется собираемся.
Shoehanger> Вы же не собираетесь воевать с армадой НАТО?!
Разумеется собираемся.
Shoehanger
A.P.> В подавляющем большинстве - инфошум.
Могу только позавидовать Вашим каналам информации
Могу только позавидовать Вашим каналам информации
P.> При том, что как правило мнения КГНЦ, Минпромторга и ГШ ВС не всегда совпадают.
Собственно не дело КГНЦ и МПТ определять каким должен быть корабельный состав ВМФ и как он должен быть использован. Так что их мнение по этому поводу мало кого волнует
Собственно не дело КГНЦ и МПТ определять каким должен быть корабельный состав ВМФ и как он должен быть использован. Так что их мнение по этому поводу мало кого волнует
Shoehanger
тащторанга-01> Собственно не дело КГНЦ и МПТ определять каким должен быть корабельный состав ВМФ и как он должен быть использован. Так что их мнение по этому поводу мало кого волнует
Минпромторг обеспечивает развитие промышленности страны, финансирует необходимые для этого НИОКРы и другими способами помогает необходимым производствам.
Крыловский Научный Центр - головная научная организация кораблестроения. Конечно, мнение высоких теоретиков всегда весьма своеобразно, но чтобы оно не имело значения вообще...
Минпромторг обеспечивает развитие промышленности страны, финансирует необходимые для этого НИОКРы и другими способами помогает необходимым производствам.
Крыловский Научный Центр - головная научная организация кораблестроения. Конечно, мнение высоких теоретиков всегда весьма своеобразно, но чтобы оно не имело значения вообще...
Aleks Petrov
A.P.>> В подавляющем большинстве - инфошум.
Shoehanger> Могу только позавидовать Вашим каналам информации
Они общедоступны. Плюс опыт работы.
В преамбуле проекта Стратегии развития судостроительной промышленности на период до 2035 года сказано:
Полагаю, что это не могло быть заявлено без согласования с ранее названными 3 заинтересованными сторонами.
Shoehanger> Могу только позавидовать Вашим каналам информации
Они общедоступны. Плюс опыт работы.
В преамбуле проекта Стратегии развития судостроительной промышленности на период до 2035 года сказано:
В настоящее время в военном кораблестроении преобладают два ярко
выраженных глобальных тренда, влияющих на изменение облика военных
действий. Первый тренд - появление новых технологий, освоение космического и
информационного пространств, а также расширяющееся применение
роботизированных боевых систем. Второй – это новый подход к военной
стратегии, выражающийся в смещении приоритетов с технического совершенства
на эффективность взаимодействия, замещение массовости скоростью и
эффективностью (скорость реагирования, развертывания, перемещения,
оптимизации состава сил и др.).
Полагаю, что это не могло быть заявлено без согласования с ранее названными 3 заинтересованными сторонами.
Shoehanger>> Ну и понятно, что универсальный эскортный корабль океанской зоны ака эсминец без авианосца не нужен. Уж лучше океанские корветы строить, 20386 или КГНЦ, кто сможет.
itpb> ну как не нужен? А ударное вооружение? Сравним Арли и 22350 - разница в 5 раз. Не говоря уже за разные возможности РЭО. Все эти корветики с 1 вертолетом даже ПЛО не в состояние самих себя обеспечить вне БМЗ.
Странно как то вы считаете. Какая разница в 5 раз? На Берке 12 установок Мк-41 по 8 ячеек каждая. На Горшкове 6 по 8 каждая. Кроме того ВПУ Мк-41 считается универсальной, но ПКР там нет. Сам и знаете, что ПКР "Гарпун" ставят на "козлы". То что у нас на Горшкове установленные специализированные УВП (ПВО и ударные), на момент проектирования его было правильное решение. Американцы уже "задохнулись" в своих габаритах Мк-41. Кроме того, в теоретическом боевом конфликте, Берк может и не отбиться от 8-16 ПКР Горшкова. Горшков же с легкостью отобьется от 8 ПКР "Гарпун". Так что не надо наводить тень на плетень. Кораблик хороший, но не надо от СКР требовать возможности крейсера, чем по сути Берки и являются. Наверно помните ту историю в Конгрессе США, как их крейсера Арли Берк стали вдруг ЭМ?
itpb> ну как не нужен? А ударное вооружение? Сравним Арли и 22350 - разница в 5 раз. Не говоря уже за разные возможности РЭО. Все эти корветики с 1 вертолетом даже ПЛО не в состояние самих себя обеспечить вне БМЗ.
Странно как то вы считаете. Какая разница в 5 раз? На Берке 12 установок Мк-41 по 8 ячеек каждая. На Горшкове 6 по 8 каждая. Кроме того ВПУ Мк-41 считается универсальной, но ПКР там нет. Сам и знаете, что ПКР "Гарпун" ставят на "козлы". То что у нас на Горшкове установленные специализированные УВП (ПВО и ударные), на момент проектирования его было правильное решение. Американцы уже "задохнулись" в своих габаритах Мк-41. Кроме того, в теоретическом боевом конфликте, Берк может и не отбиться от 8-16 ПКР Горшкова. Горшков же с легкостью отобьется от 8 ПКР "Гарпун". Так что не надо наводить тень на плетень. Кораблик хороший, но не надо от СКР требовать возможности крейсера, чем по сути Берки и являются. Наверно помните ту историю в Конгрессе США, как их крейсера Арли Берк стали вдруг ЭМ?
тащторанга-01
Полл> Минпромторг обеспечивает развитие промышленности страны, финансирует необходимые для этого НИОКРы и другими способами помогает необходимым производствам.
Спасибо. Буду знать. Но каким это боком к определению корабельного состава?
Полл> Крыловский Научный Центр - головная научная организация кораблестроения.
Их дело участие в определении облика конкретного проекта, для определения состава флота у них просто нет компетенций
Полл> Конечно, мнение высоких теоретиков всегда весьма своеобразно, но чтобы оно не имело значения вообще...
В наши времена даже мнение Климова стало "иметь значение"...
Спасибо. Буду знать. Но каким это боком к определению корабельного состава?
Полл> Крыловский Научный Центр - головная научная организация кораблестроения.
Их дело участие в определении облика конкретного проекта, для определения состава флота у них просто нет компетенций
Полл> Конечно, мнение высоких теоретиков всегда весьма своеобразно, но чтобы оно не имело значения вообще...
В наши времена даже мнение Климова стало "иметь значение"...
Zorro> Странно как то вы считаете. Какая разница в 5 раз? На Берке 12 установок Мк-41 по 8 ячеек каждая. На Горшкове 6 по 8 каждая.
На проекте 22350 2х8 УВП УКСК и 4х8 УВП "Редут". Ракеты размерности 9М96 в Мк-41 лезут по 4 в ячейку, соответственно 4х8 "Редута" это максимум 1х8 УВП Мк-41.
Пусть не 5 раз, но 4 - на лицо.
Zorro> Кроме того ВПУ Мк-41 считается универсальной, но ПКР там нет.
Уже могут быть.
ПКР LRASM, пуск из Мк-41.
На проекте 22350 2х8 УВП УКСК и 4х8 УВП "Редут". Ракеты размерности 9М96 в Мк-41 лезут по 4 в ячейку, соответственно 4х8 "Редута" это максимум 1х8 УВП Мк-41.
Пусть не 5 раз, но 4 - на лицо.
Zorro> Кроме того ВПУ Мк-41 считается универсальной, но ПКР там нет.
Уже могут быть.
ПКР LRASM, пуск из Мк-41.
tank_bd
Полл> ПКР LRASM, пуск из Мк-41.
и не только LRASM , там еще и JSM пилят в туже степь
и не только LRASM , там еще и JSM пилят в туже степь
тащторанга-01> Спасибо. Буду знать. Но каким это боком к определению корабельного состава?
Когда флот говорит: "Хочу ядерный Лидер в 20 000 т!!" - а промышленность отвечает: "Если напряжемся, то сможем делать корабли в 5000 т".
тащторанга-01> Их дело участие в определении облика конкретного проекта, для определения состава флота у них просто нет компетенций
А кто имеет компетенции, чтобы оценивать идущие научные разработки и их перспективы и создавать концепции будущих кораблей, завязанную на возможности этих кораблей новую тактику, и все остальное выше - возможные благодаря им оперативное искусство, стратегию?
Когда флот говорит: "Хочу ядерный Лидер в 20 000 т!!" - а промышленность отвечает: "Если напряжемся, то сможем делать корабли в 5000 т".
тащторанга-01> Их дело участие в определении облика конкретного проекта, для определения состава флота у них просто нет компетенций
А кто имеет компетенции, чтобы оценивать идущие научные разработки и их перспективы и создавать концепции будущих кораблей, завязанную на возможности этих кораблей новую тактику, и все остальное выше - возможные благодаря им оперативное искусство, стратегию?
Полл> Когда флот говорит: "Хочу ядерный Лидер в 20 000 т!!" - а промышленность отвечает: "Если напряжемся, то сможем делать корабли в 5000 т".
Совершенно верно. Т.е. Минпромторг может оценить только реализуемость планов флота, но планирует состав и прочее не он.
Полл> А кто имеет компетенции...?
Заказчик
Совершенно верно. Т.е. Минпромторг может оценить только реализуемость планов флота, но планирует состав и прочее не он.
Полл> А кто имеет компетенции...?
Заказчик
тащторанга-01> Совершенно верно. Т.е. Минпромторг может оценить только реализуемость планов флота, но планирует состав и прочее не он.
Не верно. Как наглядно продемонстрировал срыв Флотом всех кораблестроительных программ, у него нет компетенций, чтобы составлять кораблестроительную программу.
Полл>> А кто имеет компетенции...?
тащторанга-01> Заказчик
В таком разе Заказчику придется и обучать экипажи этих кораблей этой новой тактике, и командовать ими в бою.
Я верю, что Заказчик справится. Просто непонятно, зачем тогда Заказчику структура, именуемая "ВМФ РФ".
Не верно. Как наглядно продемонстрировал срыв Флотом всех кораблестроительных программ, у него нет компетенций, чтобы составлять кораблестроительную программу.
Полл>> А кто имеет компетенции...?
тащторанга-01> Заказчик
В таком разе Заказчику придется и обучать экипажи этих кораблей этой новой тактике, и командовать ими в бою.
Я верю, что Заказчик справится. Просто непонятно, зачем тогда Заказчику структура, именуемая "ВМФ РФ".
Полл> Не верно. Как наглядно продемонстрировал срыв Флотом всех кораблестроительных программ, у него нет компетенций, чтобы составлять кораблестроительную программу.
О, Боже! Опять! И здесь флот виноват. Прямо таки сорвали все позиции? От первой до последней? И только флот и никто другой?
Полл> В таком разе Заказчику придется и обучать экипажи этих кораблей этой новой тактике, и командовать ими в бою.
А "заказчик" и организует обучение, а также командование, как в бою, так и мирное время
Полл> Я верю, что Заказчик справится. Просто непонятно, зачем тогда Заказчику структура, именуемая "ВМФ РФ".
Не думаю, что хочу проводить ликбез. Придется Вам жить с этим "непониманием")))
О, Боже! Опять! И здесь флот виноват. Прямо таки сорвали все позиции? От первой до последней? И только флот и никто другой?
Полл> В таком разе Заказчику придется и обучать экипажи этих кораблей этой новой тактике, и командовать ими в бою.
А "заказчик" и организует обучение, а также командование, как в бою, так и мирное время
Полл> Я верю, что Заказчик справится. Просто непонятно, зачем тогда Заказчику структура, именуемая "ВМФ РФ".
Не думаю, что хочу проводить ликбез. Придется Вам жить с этим "непониманием")))
Флот определяет корабельный состав, допустим.
ГШ ВС определяет, какие платформы (виды ВС и внутри вида ВС) приоритетны, вроде так.
ГШ ВС определяет, какие платформы (виды ВС и внутри вида ВС) приоритетны, вроде так.
Zorro>> Странно как то вы считаете. Какая разница в 5 раз? На Берке 12 установок Мк-41 по 8 ячеек каждая. На Горшкове 6 по 8 каждая.
Полл> На проекте 22350 2х8 УВП УКСК и 4х8 УВП "Редут". Ракеты размерности 9М96 в Мк-41 лезут по 4 в ячейку, соответственно 4х8 "Редута" это максимум 1х8 УВП Мк-41.
Полл> Пусть не 5 раз, но 4 - на лицо.
Zorro>> Кроме того ВПУ Мк-41 считается универсальной, но ПКР там нет.
Полл> Уже могут быть.
Полл> http://i2.wp.com/news.usni.org/wp-content/uploads/2014/03/mfc-lrasm-pr1-h.jpg
Полл> ПКР LRASM, пуск из Мк-41.
При вашем авторитете на форуме, как то удивляешься, как будто вашему незнанию, хотя конечно вы и эту информацию обсуждали и наверно не раз. Во 1- что в ВПУ 3С97 для каждой ячейки разработаны 4-х ствольные кассеты контейнера (http://bastion-opk.ru/poliment-redut/)...Как по вашему для каких УВП они разработаны? 2- кроме того посмотрите на ВПУ 3С97 для корветов пр.20380, вот диаметр отверстия из которого улетела ЗУР 9М96 диаметром только корпуса 273 мм....(со сложенными крылышками побольше будет), как там по вашему с утилизацией пространства? Сравните с Мк-41. 3- не удивляет ли вас отсутствие в сети фото ячеек 3С97 у фрегата? Крышечки показываю регулярно, а вот сколько "дырочек" под крышками мы и не знаем - не положено. Ну и в 4-х... кивать на дозвуковые ПКР...так сейчас этим уже никто не занимается, многие ведущие страны мира, за исключением США разрабатывают и принимают на вооружение 3-х маховые ПКР.
Полл> На проекте 22350 2х8 УВП УКСК и 4х8 УВП "Редут". Ракеты размерности 9М96 в Мк-41 лезут по 4 в ячейку, соответственно 4х8 "Редута" это максимум 1х8 УВП Мк-41.
Полл> Пусть не 5 раз, но 4 - на лицо.
Zorro>> Кроме того ВПУ Мк-41 считается универсальной, но ПКР там нет.
Полл> Уже могут быть.
Полл> http://i2.wp.com/news.usni.org/wp-content/uploads/2014/03/mfc-lrasm-pr1-h.jpg
Полл> ПКР LRASM, пуск из Мк-41.
При вашем авторитете на форуме, как то удивляешься, как будто вашему незнанию, хотя конечно вы и эту информацию обсуждали и наверно не раз. Во 1- что в ВПУ 3С97 для каждой ячейки разработаны 4-х ствольные кассеты контейнера (http://bastion-opk.ru/poliment-redut/)...Как по вашему для каких УВП они разработаны? 2- кроме того посмотрите на ВПУ 3С97 для корветов пр.20380, вот диаметр отверстия из которого улетела ЗУР 9М96 диаметром только корпуса 273 мм....(со сложенными крылышками побольше будет), как там по вашему с утилизацией пространства? Сравните с Мк-41. 3- не удивляет ли вас отсутствие в сети фото ячеек 3С97 у фрегата? Крышечки показываю регулярно, а вот сколько "дырочек" под крышками мы и не знаем - не положено. Ну и в 4-х... кивать на дозвуковые ПКР...так сейчас этим уже никто не занимается, многие ведущие страны мира, за исключением США разрабатывают и принимают на вооружение 3-х маховые ПКР.
Прикреплённые файлы:
Пардон не та фотка приклеялась...
Прикреплённые файлы:
Zorro> Во 1- что в ВПУ 3С97 для каждой ячейки разработаны 4-х ствольные кассеты контейнера... Как по вашему для каких УВП они разработаны? 2- кроме того посмотрите на ВПУ 3С97 для корветов пр.20380, вот диаметр отверстия из которого улетела ЗУР 9М96 диаметром только корпуса 273 мм, как там по вашему с утилизацией пространства? Сравните с Мк-41. 3- не удивляет ли вас отсутствие в сети фото ячеек 3С97 у фрегата? Крышечки показываю регулярно, а вот сколько "дырочек" под крышками мы и не знаем - не положено.
Это точно, обсуждалось это уже не раз:
Curious> Потому что это только на фантазийных рисунках всё распрекрасно заменяется - там, где было, допустим, реальная ПУ на 12 ячеек, легко встаёт нереальная на 48 и т.п. Так не бывает!
Curious> Никто из фантазёров не заморачивается учётом габаритов, масс, наличием дополнительных километров кабелей, аппаратурой, гидравликой, дополнительным л/с и т.д. А в реале от замены это всё только растёт - и вширь и ввысь, и вглубь!
Zorro> Ну и в 4-х... кивать на дозвуковые ПКР...так сейчас этим уже никто не занимается
"Сейчас в однобортном не воюют"? У США все хорошо и со связью, и с целеуказанием, они смогут свои дозвуковые ПКР довести к цели издалека.
Это точно, обсуждалось это уже не раз:
Варианты модернизации пр.20380 "Стерегущий" [4] [Curious#02.02.12 10:44]
… Потому что это только на фантазийных рисунках всё распрекрасно заменяется - там, где было, допустим, реальная ПУ на 12 ячеек, легко встаёт нереальная на 48 и т.п. Так не бывает! Никто из фантазёров не заморачивается учётом габаритов, масс, наличием дополнительных километров кабелей, аппаратурой, гидравликой, дополнительным л/с и т.д. А в реале от замены это всё только растёт - и вширь и ввысь, и вглубь! БК ЗУР - 2х3С97. Пока такие данные.// МорскойCurious> Потому что это только на фантазийных рисунках всё распрекрасно заменяется - там, где было, допустим, реальная ПУ на 12 ячеек, легко встаёт нереальная на 48 и т.п. Так не бывает!
Curious> Никто из фантазёров не заморачивается учётом габаритов, масс, наличием дополнительных километров кабелей, аппаратурой, гидравликой, дополнительным л/с и т.д. А в реале от замены это всё только растёт - и вширь и ввысь, и вглубь!
Zorro> Ну и в 4-х... кивать на дозвуковые ПКР...так сейчас этим уже никто не занимается
"Сейчас в однобортном не воюют"? У США все хорошо и со связью, и с целеуказанием, они смогут свои дозвуковые ПКР довести к цели издалека.
xab> Если будет новый атамный авианосец, то нужен.
Для атАмного нужен, для атУтного не очень)))
Для атАмного нужен, для атУтного не очень)))
Zorro> ... но ПКР там нет...
Но там есть ракеты, способные поражать корабли.
Zorro> ...Горшков же с легкостью отобьется от 8 ПКР "Гарпун"...
А от десятка трёх-маховых - отобьётся?
Но там есть ракеты, способные поражать корабли.
Zorro> ...Горшков же с легкостью отобьется от 8 ПКР "Гарпун"...
А от десятка трёх-маховых - отобьётся?
hsm> А от десятка трёх-маховых - отобьётся?
А откуда они возьмутся?
А откуда они возьмутся?
xab> А откуда они возьмутся?
Думаю, имеются в виду перспективные "Вэйврайдеры"
Думаю, имеются в виду перспективные "Вэйврайдеры"
Вованыч> Думаю, имеются в виду перспективные "Вэйврайдеры"
Точно не 5-маховые экспериментальные ЛА имеются в виду.
Точно не 5-маховые экспериментальные ЛА имеются в виду.
xab>> А откуда они возьмутся?
Вованыч> Думаю, имеются в виду перспективные "Вэйврайдеры"
А что Х-51 можно хоть каким-то боком к боевым ракетам отнести?
Вованыч> Думаю, имеются в виду перспективные "Вэйврайдеры"
А что Х-51 можно хоть каким-то боком к боевым ракетам отнести?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 22.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
