Каков будет будущий российский эсминец? [2]

t.b.>> она разная бывает ... есть такая натрий калиевая которая при комнатной температуре жидкая (правда она и испаряется рановато) ..
Snake> И в каком реакторе применяется?

Космические ЯЭУ емнип на ней были ... как и американские так и советские ...

t.b.>>> она разная бывает ... есть такая натрий калиевая которая при комнатной температуре жидкая (правда она и испаряется рановато) ..
Snake>> И в каком реакторе применяется?
t.b.> Космические ЯЭУ емнип на ней были ... как и американские так и советские ...
И мощности соответствующие

t.b.>>>> она разная бывает ... есть такая натрий калиевая которая при комнатной температуре жидкая (правда она и испаряется рановато) ..
Snake> Snake>> И в каком реакторе применяется?
t.b.>> Космические ЯЭУ емнип на ней были ... как и американские так и советские ...
Snake> И мощности соответствующие


Емнип он туда был выбран просто за комплекс физических характеристик при которых реактор можно было пускать в космос в заглушенном состоянии .... но более подробно сказать не могу так как знания мои в этом вопросе поверхностные .


также насколько я знаю на натрий-калие были и мегаваттного класса исследовательские реакторы (DFR точно и возможно EBR-1) ...

тащторанга-01>> А в чем риск?
Вованыч> Эвтектика - такая эвтектика
Вованыч> Вспомните наши "лиры".
"Лиры" это до сих пор ни кем не превзойденный наш успех прорывных технологий. Не мне вам объяснять, чем отличается опытный образец от серии. Ни у кого в мире не было серийной транспортной установки ЖМТ. Проблемы обеспечения стоянки, это не риски самой ГЭУ.

itpb> А насколько нам в текущих реалиях нужен эсминец?
itpb> 1 единица за 10 лет погоду не сделает.
itpb> ИМХО, нужно гнать серию 22350 (М).
itpb> и допиливать П-Редут как единую масштабируемую систему для всех типов кораблей.
И то верно

itpb> А насколько нам в текущих реалиях нужен эсминец?
itpb> 1 единица за 10 лет погоду не сделает.
itpb> ИМХО, нужно гнать серию 22350 (М).
itpb> и допиливать П-Редут как единую масштабируемую систему для всех типов кораблей.

В текущих реалиях нам эсминец нужен отчаянно.
Если бы вопрос решался нашим голосованием, я бы за 32 22350М проголосовал бы.
Эсминцы US NAVY имеют ПВО/ПРО подбирающуюся к дальности в 2000 км.
П-Редут - отличный комплекс для фрегата. Такого хорошего как 20350 с 3 УКСК.
Эсминцу нужны ракеты минимум на 400 км, чтобы мог приложить и ДРЛО, и постановщиков помех, и разведчиков всяких.
Хотя про П-Редут пишут всякое...

голлевайнен> И то верно

А вы зачем пусковые в кормовую машину засунули?

голлевайнен>> И то верно
Gorjatschew> А вы зачем пусковые в кормовую машину засунули?
Вам не угодишь. Ну а так ?

голлевайнен> Вам не угодишь. Ну а так ?

Чисто внешне - более гармонично.
Но не будет ли погреб "панциря" (?) мешать буксируемой станции, и не получится ли на вертолетной площадке таких же завмзрений воздуха, как на 956?

голлевайнен> Вам не угодишь. Ну а так ?
Кормовой БМ ЗРАКа будет заливать.
Носовые БМ ЗРАКа будут иметь сильно ограниченный сектор обстрела в нос.
Как в корму надстройки планируется вписать пост управления полетами, 2 СХП ЗРАКа и ангар или два для вертушек?

ALEX777> В текущих реалиях нам эсминец нужен отчаянно.
гораздо важнее щас тральщики да корветы, чтоб бореи могли спокойно из базы выходить на БС - а ЭМ это против папуасов, чтоб АВ защищать - кстати и без них сейчас вполне в Сирии обходимся - так что не убедительно

ALEX777> Если бы вопрос решался нашим голосованием, я бы за 32 22350М проголосовал бы.
хватит и 12 ЭМ, по 6 шт. на СФ и ТОФ - вместе с 2мя орланами, кузей да 22350-11356 соберем 2-3 нормальные такие КУГ-АУГ

а на остальное бабло лучше побольше закупить Су-30/35 да Миг-31к с кинжалами, ежели таки допилят их в противокорабельные - не допилят, значит будем цеплять цирконы

ALEX777> Эсминцы US NAVY имеют ПВО/ПРО подбирающуюся к дальности в 2000 км.
угу, в космосе - а на предельно малых высотах зона поражения та же, не далее 25км

голлевайнен> Вам не угодишь. Ну а так ?
Мы естественно не в курсе, что там в головах проектировщиков, но тенденция к наличию на борту "контейнерной системы оружия" даже в новых проектах меньшего водоизмещения прослеживается...




Ну и возможно минимум двух ракеты "Нудоль" длинной 12 метров, с соответствующим антенным постом

В текущих реалиях нам эсминец нужен отчаянно.
ДимитриUS> гораздо важнее щас тральщики да корветы, чтоб бореи могли спокойно из базы выходить на БС - а ЭМ это против папуасов, чтоб АВ защищать - кстати и без них сейчас вполне в Сирии обходимся - так что не убедительно
Я отвечал на вопрос нужны ли эсминцы. Под эсминцами понимаю 22350М. Выбирать между эсминцами и тральщиками - бессмысленно. Нужны и те, и те. Но тральщики - это другая тема.

ALEX777>> Если бы вопрос решался нашим голосованием, я бы за 32 22350М проголосовал бы.
ДимитриUS> хватит и 12 ЭМ, по 6 шт. на СФ и ТОФ - вместе с 2мя орланами, кузей да 22350-11356 соберем 2-3 нормальные такие КУГ-АУГ.
По 6 - означает, что в море одновременно могут выйти 2-3 корабля. Это прискорбно мало.
По 12 надо и на СФ и на ТОФ. И чудно было бы 8 на ЧФ/СЗМ. Отсюда и появилась цифра 32.
Орланы возможно лет 10 еще протянут, но 2 - это тоже очень мало. Их "Лидеры" будут менять, надеюсь, и это тоже - другая тема.

ДимитриUS> а на остальное бабло лучше побольше закупить Су-30/35 да Миг-31к с кинжалами, ежели таки допилят их в противокорабельные - не допилят, значит будем цеплять цирконы
Здесь уже не раз обсуждалось, что выбор между самолетами и кораблями бред хотя бы потому, что самолеты не в любую погоду летают, а если летают - то не долго. У кораблей тоже есть свои ограничения, но их намного меньше. Так что и самолеты нужны и корабли.

ALEX777>> Эсминцы US NAVY имеют ПВО/ПРО подбирающуюся к дальности в 2000 км.
ДимитриUS> угу, в космосе - а на предельно малых высотах зона поражения та же, не далее 25км
Вы же видели обозначенные мною цели для дальних ракет. Они на предельно малых - не летают.

И не поленитесь - почитайте статью. Она не бесспорна, но интересна:

paralay> Мы естественно не в курсе, что там в головах проектировщиков, но тенденция к наличию на борту "контейнерной системы оружия" даже в новых проектах меньшего водоизмещения прослеживается...
paralay> Ну и возможно минимум двух ракеты "Нудоль" длинной 12 метров, с соответствующим антенным постом

Контейнерная система в нашем случае - 4 Буревестника.
А что касается 22350М, у меня есть подозрение, что будут блоки УКСК не по 8, а по 12 ракет.
Ваша картинка станет намного проще и изящнее.

С уважением,
А.

LtRum> На "картинках" "Лидера" нет ничего, что стоило бы анализировать и принимать во внимание.
Вопрос про количество 9М96 в контейнере для ячейки УКСК остался нераскрытым?

ALEX777> Я отвечал на вопрос нужны ли эсминцы. Под эсминцами понимаю 22350М. Выбирать между эсминцами и тральщиками - бессмысленно. Нужны и те, и те. Но тральщики - это другая тема.
еще раз - без АВ никакие ЭМ нафиг не нужны, потому как в море все равно далеко не выйдешь - и потому хватит и 22350х

ALEX777> По 6 - означает, что в море одновременно могут выйти 2-3 корабля. Это прискорбно мало.
да даже 32 всё равно в разы меньше чем у сша+нато - так что коль всё равно потопят как котят, зачем строить лишнее-то? хватит и десятка, чтоб вымпел в мирное время показывать, а военное стать у причала как ракетно-артилл.батарея - именно этим крупные НК последние 2 войны и занимались, боялись их выпускать в открытый окиян


ДимитриUS>> а на остальное бабло лучше побольше закупить Су-30/35 да Миг-31к с кинжалами, ежели таки допилят их в противокорабельные - не допилят, значит будем цеплять цирконы
ALEX777> Здесь уже не раз обсуждалось, что выбор между самолетами и кораблями бред хотя бы потому, что самолеты не в любую погоду летают, а если летают - то не долго. У кораблей тоже есть свои ограничения, но их намного меньше. Так что и самолеты нужны и корабли.
ага, расскажите про плохую погоду пилотам Миг-31 иль Ту-22мз, что свои ракетки на высоте 10+км выпускают

а так стоит выбор на что фиксированное кол-во госуд.бабла потратить - и любой здравомыслящий скажет - на пепелацы с ракетами, они более универсальны и эффективны для ведения боевых действий в тех условиях, в которых РФ находится


ALEX777> И не поленитесь - почитайте статью. Она не бесспорна, но интересна:
ALEX777> Выходов нет. О географической закрытости океанов для ВМФ России » Военное обозрение
г-н Тимохин имеет обыкновение большое кол-во символов строчить, потому лень читать, честно говоря - можете с ним побеседовать на отваге, где он шас идею японского вторжения на курилы продвигает-защищает

ALEX777> В текущих реалиях нам эсминец нужен отчаянно.
Скорее нет, вообще такой эсминец не нужен.

ALEX777>> Я отвечал на вопрос нужны ли эсминцы. Под эсминцами понимаю 22350М. Выбирать между эсминцами и тральщиками - бессмысленно. Нужны и те, и те. Но тральщики - это другая тема.
ДимитриUS> еще раз - без АВ никакие ЭМ нафиг не нужны, потому как в море все равно далеко не выйдешь - и потому хватит и 22350х

Лень читать статью - прочтите 1-ю строчку, на которую мне отвечали.
Под эсминцами я понимаю 22350М.
А то, про что Вы мне пишете - крейсера непонятного будущего.

В текущих реалиях нам эсминец нужен отчаянно.
intoxicated> Скорее нет, вообще такой эсминец не нужен.

Какой такой? Я про 22350М с 48 КР. А Вы про что?
На чем в океаны ходить и супостата отгонять?

ДимитриUS> еще раз - без АВ никакие ЭМ нафиг не нужны, потому как в море все равно далеко не выйдешь - и потому хватит и 22350х

Это спорный вопрос, особенно в свете последних достижений в "развитии печатного дела"©.

ALEX777> Какой такой? Я про 22350М с 48 КР. А Вы про что?
ALEX777> На чем в океаны ходить и супостата отгонять?
Наличие немалого количества КР конечно хорошо, однако нужно еще значительно подтянуть возможности ПВО. При этом проект 22350 как основание для более крупного 22350М врят ли хорошая идея. Так или иначе такой корабль нужен для прилежащих морей - Черное, Охотское, Баренцево ....

ALEX777> Под эсминцами я понимаю 22350М.

В каком смысле?

ДимитриUS>> еще раз - без АВ никакие ЭМ нафиг не нужны, потому как в море все равно далеко не выйдешь - и потому хватит и 22350х
Popsicle> Это спорный вопрос, особенно в свете последних достижений в "развитии печатного дела"©.
вы про цирконы, которыми можно быстро пульнуть с относительно безопасного для себя расстояния 1000км?

ну дык янки аналог прикрутят на свою палубную авиацию, это просто вопрос времени - и усё, наши НК опять без козырей - потому как всё равно у них длиннее рука получается: 1000км радиус пепелаца + 500-1000км дальность гиперзвук.ракетки