-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2022/12/128x128-crop/21-11262297-4922f6r1s17a1.jpg)
Проблемы советской авиации Второй мировой войны
флейм об авиадвигателях, проблемах производства и т.п.Теги:
xo
DustyFox> Если температуру борта и панели привести к н.у. , или к заданной, должна и на заводе сверленая панель подойти.
Так в ангаре же работы проводят, поэтому все логично. На ложементах выдерживают и вперёд.
Так в ангаре же работы проводят, поэтому все логично. На ложементах выдерживают и вперёд.
инфо
инструменты
TT
UncleSerge> Не в том дело.
UncleSerge> Виды И-180/185 и ЛаГГ(Ла)-5 - в теме приводились. Как можно не видеть очевидного?
Именно в том, у самолета была задняя центровка, воевать на нем было тяжело. Удлиннять надо не абстрактный фюзеляж, а хвостовую часть. Именно так в 1943-45 годах на самолетах И-20Х Микоян сделал, иначе получался не истребитель, а бык для родео.
UncleSerge> Виды И-180/185 и ЛаГГ(Ла)-5 - в теме приводились. Как можно не видеть очевидного?
Именно в том, у самолета была задняя центровка, воевать на нем было тяжело. Удлиннять надо не абстрактный фюзеляж, а хвостовую часть. Именно так в 1943-45 годах на самолетах И-20Х Микоян сделал, иначе получался не истребитель, а бык для родео.
DustyFox> Подобный зоопарк в тех условиях - единственный несказочный способ получить наконец рабочий двигатель, соответствующий запросам ВВС и конструкторов! Пояснять нужно, или и так понятно?
Может быть, но линейку М-85 все таки отправили в утиль, М-100 было поздно в утиль сдавать, под него кучу машин спроектировали, у этих малолитражных двигателей не было задела для развития. Все упиралось в слабость конструкции и малый объем цилиндров. Меньше на 15 литров чем АМ-35 и М-82.
Может быть, но линейку М-85 все таки отправили в утиль, М-100 было поздно в утиль сдавать, под него кучу машин спроектировали, у этих малолитражных двигателей не было задела для развития. Все упиралось в слабость конструкции и малый объем цилиндров. Меньше на 15 литров чем АМ-35 и М-82.
TT> Меньше на 15 литров чем АМ-35 и М-82.
мне интересно, почему не было построено опытных машин с PW, хотя, вроде как в эпопее с М71 о нем, как о кандидате, упоминания есть.
мне интересно, почему не было построено опытных машин с PW, хотя, вроде как в эпопее с М71 о нем, как о кандидате, упоминания есть.
TT>> Меньше на 15 литров чем АМ-35 и М-82.
s.t.> мне интересно, почему не было построено опытных машин с PW, хотя, вроде как в эпопее с М71 о нем, как о кандидате, упоминания есть.
Потому что был М-82 с той же родословной. М-71 проблемы с охлаждением не решили, слишком плотная компоновка. Потому же не пошел М-90. Если бы война пошла по менее катастрофическому сценарию, то возможно перспективные двигатели могли довести до серии, но в условиях бардака и эвакуации сделать это было очень сложно.
З.Ы.
На счет литража соврал. Разница между М-88 и М-82 2,5 литра. Разница между М-105 и АМ-35 10,6 литров.
s.t.> мне интересно, почему не было построено опытных машин с PW, хотя, вроде как в эпопее с М71 о нем, как о кандидате, упоминания есть.
Потому что был М-82 с той же родословной. М-71 проблемы с охлаждением не решили, слишком плотная компоновка. Потому же не пошел М-90. Если бы война пошла по менее катастрофическому сценарию, то возможно перспективные двигатели могли довести до серии, но в условиях бардака и эвакуации сделать это было очень сложно.
З.Ы.
На счет литража соврал. Разница между М-88 и М-82 2,5 литра. Разница между М-105 и АМ-35 10,6 литров.
TT> Потому что был М-82 с той же родословной.
А я не про родословную, я про имеющиеся двигатели с тандерболтов.
А я не про родословную, я про имеющиеся двигатели с тандерболтов.
s.t.> А я не про родословную, я про имеющиеся двигатели с тандерболтов.
А нафигам? Производить его все равно невозможно. Для удовлетворения интереса за счет бюджета? Да ну его.
А нафигам? Производить его все равно невозможно. Для удовлетворения интереса за счет бюджета? Да ну его.
TT>> Потому что был М-82 с той же родословной.
s.t.> А я не про родословную, я про имеющиеся двигатели с тандерболтов.
Во первых их и не было, Тандерболтов. Несколько на пробу. Во вторых ИМХО лоб у тех моторов большой был, скорость не очень получилась бы.
s.t.> А я не про родословную, я про имеющиеся двигатели с тандерболтов.
Во первых их и не было, Тандерболтов. Несколько на пробу. Во вторых ИМХО лоб у тех моторов большой был, скорость не очень получилась бы.
ttt> Во первых их и не было, Тандерболтов. Несколько на пробу.
195шт.
195шт.
TT>> Потому что был М-82 с той же родословной.
s.t.> А я не про родословную, я про имеющиеся двигатели с тандерболтов.
Тандерболты нам начали поставлять в 44, а мы вроде как говорим о 40-42?
И как ты себе представляешь поставку авиадвигателей на массовый самолет, жизненно необходимый фронту? Даже если бы амы согласились нам их поставлять. Ибо то, что им удавалось хорошо применить у себя нам либо не доставалось вообще, либо поставлялось крайне мало.
s.t.> А я не про родословную, я про имеющиеся двигатели с тандерболтов.
Тандерболты нам начали поставлять в 44, а мы вроде как говорим о 40-42?
И как ты себе представляешь поставку авиадвигателей на массовый самолет, жизненно необходимый фронту? Даже если бы амы согласились нам их поставлять. Ибо то, что им удавалось хорошо применить у себя нам либо не доставалось вообще, либо поставлялось крайне мало.
М.и.к.> И как ты себе представляешь поставку авиадвигателей на массовый самолет
я очень даже представляю испытания машины с двигателем. А то так можно договориться, что и Як-М82, и МиГ-5/7/9 бессмыслица и за них даже браться не следовало.
я очень даже представляю испытания машины с двигателем. А то так можно договориться, что и Як-М82, и МиГ-5/7/9 бессмыслица и за них даже браться не следовало.
М.и.к.>> И как ты себе представляешь поставку авиадвигателей на массовый самолет
s.t.> я очень даже представляю испытания машины с двигателем.
Гансовских двиглов у нас было еще больше, предлагаешь и с ними машины испытывать? Для попила бабосов это самое то, я здесь в равной степени имею ввиду испытания и с немецкими, и амеробританскими двигателями, но баблопопильщикам их неправоту органы убедительно доказали в конце 30-х годов. Не могу себе представить ничего глупее, чем проектировать, строить и проводить испытания машины с двигателем в принципе не имеющим возможности дойти до серийного выпуска, и не имеющим перспективы закупок.
s.t.> я очень даже представляю испытания машины с двигателем.
Гансовских двиглов у нас было еще больше, предлагаешь и с ними машины испытывать? Для попила бабосов это самое то, я здесь в равной степени имею ввиду испытания и с немецкими, и амеробританскими двигателями, но баблопопильщикам их неправоту органы убедительно доказали в конце 30-х годов. Не могу себе представить ничего глупее, чем проектировать, строить и проводить испытания машины с двигателем в принципе не имеющим возможности дойти до серийного выпуска, и не имеющим перспективы закупок.
М.и.к.>> И как ты себе представляешь поставку авиадвигателей на массовый самолет
s.t.> я очень даже представляю испытания машины с двигателем. А то так можно договориться, что и Як-М82,
Двигателей М-82 был как раз переизбыток.
s.t.> я очень даже представляю испытания машины с двигателем. А то так можно договориться, что и Як-М82,
Двигателей М-82 был как раз переизбыток.
xab>> Двигателей М-82 был как раз переизбыток.
Скорее был недостаток в потребителях
Скорее был недостаток в потребителях
xab> Двигателей М-82 был как раз переизбыток.
АМ-39 тоже?
АМ-39 тоже?
xab>> Двигателей М-82 был как раз переизбыток.
s.t.> АМ-39 тоже?
s.t.> http://www.airwar.ru/image/idop/fww2/i220/i220-13.jpg
Это, что за самолет?
s.t.> АМ-39 тоже?
s.t.> http://www.airwar.ru/image/idop/fww2/i220/i220-13.jpg
Это, что за самолет?
xab>>> Двигателей М-82 был как раз переизбыток.
deccer> Скорее был недостаток в потребителях
Что совой об пень, что пнем об сову.
Был целый завод, работающий на склад.
deccer> Скорее был недостаток в потребителях
Что совой об пень, что пнем об сову.
Был целый завод, работающий на склад.
xab>> Был целый завод, работающий на склад.
Выбрали так сказать незолотую середину. Кому-то достаточно было М88. А кому-то нужен был М-71....
"Молодые и незнаменитые" с М-82 не совладали.. Вот и вышел .. мотор без самолета..
Выбрали так сказать незолотую середину. Кому-то достаточно было М88. А кому-то нужен был М-71....
"Молодые и незнаменитые" с М-82 не совладали.. Вот и вышел .. мотор без самолета..
Хочу влезть в разговор со своим вопросом по поводу сложности 18-ти цилиндровой звезды, сложности охлаждения её охлаждения и бесперспективности линейки гном-ронов.
Вот японцы к примеру, Nakajima Homare, ведь при 1900 л.с. и литраж небольшой и вес, и дальний потомок французов, можно сказать аналог М-90, почему уступающие на тот момент германии и англии-сша японцы осилили, а мы М-90 нет? Мы в двигателестроении были слабее японцев?
Nakajima Homare - Wikipedia
The Nakajima Homare (誉, "praise" or, more usually, "honour") was an air-cooled twin-row 18 cylinder radial Japanese aircraft engine manufactured during World War II. Producing almost 2,000 horsepower, it was used widely by both the Imperial Japanese Army and the Imperial Japanese Navy. Given the Navy service designation NK9, the "Homare" was also given the company designation NBA, Army experimental designation Ha-45 (ハ45) or, Army long designation Nakajima Army Type 4 1,900 hp Air-Cooled Radial and, (coincidentally) unified designation code of Ha-45. Development of the Homare started in 1940, and certification was completed in 1941. // Дальше — en.wikipedia.orgВот японцы к примеру, Nakajima Homare, ведь при 1900 л.с. и литраж небольшой и вес, и дальний потомок французов, можно сказать аналог М-90, почему уступающие на тот момент германии и англии-сша японцы осилили, а мы М-90 нет? Мы в двигателестроении были слабее японцев?
Доброжелатель> Мы в двигателестроении были слабее японцев?
У японцев были очень оригинальные проекты. Они и кислородные торпеды ввели в эксплуатацию, единственные в мире на то время, и ракетные самолеты-снаряды "Ока", а после сделали ее реактивную модификацию для старта с наземной пусковой.
У японцев были очень оригинальные проекты. Они и кислородные торпеды ввели в эксплуатацию, единственные в мире на то время, и ракетные самолеты-снаряды "Ока", а после сделали ее реактивную модификацию для старта с наземной пусковой.
Доброжелатель> Вот японцы к примеру, Nakajima Homare, ведь при 1900 л.с. и литраж небольшой и вес, и дальний потомок французов, можно сказать аналог М-90, почему уступающие на тот момент германии и англии-сша японцы осилили, а мы М-90 нет? Мы в двигателестроении были слабее японцев?
Так сколько японцы трахались с ним пока довели до ума.
По вашей же ссылке написано
Большие проблемы с надежностью, ранние модели давали всего 1300 лс.
Когда японцы довели Хомаре до нужной надежности (Хомаре 12) в начале 1944, наши Ла-5 давным давно уже воевали с успехом.
Конечно Хомаре был отличным мотором, но довели его поздновато. Американцы уже доминировали в воздухе.
Так сколько японцы трахались с ним пока довели до ума.
По вашей же ссылке написано
However, the tight design of the engine made it difficult to maintain quality in manufacturing, and unreliability in the field was a significant problem; actual output of early models at altitude was in the range of 1300 hp (970 kW), far below the designed capability.
Большие проблемы с надежностью, ранние модели давали всего 1300 лс.
Когда японцы довели Хомаре до нужной надежности (Хомаре 12) в начале 1944, наши Ла-5 давным давно уже воевали с успехом.
Конечно Хомаре был отличным мотором, но довели его поздновато. Американцы уже доминировали в воздухе.
Доброжелатель> Вот японцы к примеру, Nakajima Homare, ведь при 1900 л.с. и литраж небольшой и вес, и дальний потомок французов, можно сказать аналог М-90, почему уступающие на тот момент германии и англии-сша японцы осилили, а мы М-90 нет? Мы в двигателестроении были слабее японцев?
Только к 1944 довели
Только к 1944 довели
Полл> У японцев были очень оригинальные проекты. Они и кислородные торпеды ввели в эксплуатацию, единственные в мире на то время, и ракетные самолеты-снаряды "Ока", а после сделали ее реактивную модификацию для старта с наземной пусковой.
И радиальный двигатель они пробовали сделать.
И ТРД с осевым (а не центробежным, как на моторе МиГ-15) компрессором сделали
Умницы они и тогда были, вот с производством..
И радиальный двигатель они пробовали сделать.
И ТРД с осевым (а не центробежным, как на моторе МиГ-15) компрессором сделали
Умницы они и тогда были, вот с производством..
Это сообщение редактировалось 13.03.2019 в 09:13
ttt> И ТРД с осевым (а не центробежным, как на МиГ-15) компрессором сделали
То есть не как у британского мотора Rolls-Royce Nene.
То есть не как у британского мотора Rolls-Royce Nene.
ttt> Только к 1944 довели
Ну как довели? С заводов рабочих на аэродромы отправили, которые эти двигатели чуть ли не после каждого полета перебирали. Ресурс был просто убийственный у них.
У нас бы за такое с конструктором авиадвигателя наверно поступили бы как с тем автором СУ-76, но японцам деваться некуда было. Они войну проигрывали и хватались за соломинки
Ну как довели? С заводов рабочих на аэродромы отправили, которые эти двигатели чуть ли не после каждого полета перебирали. Ресурс был просто убийственный у них.
У нас бы за такое с конструктором авиадвигателя наверно поступили бы как с тем автором СУ-76, но японцам деваться некуда было. Они войну проигрывали и хватались за соломинки
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.12.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.12.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
