[image]

Как снимали лунную аферу...

 
1 129 130 131 132 133 335
RU aФон #01.04.2019 21:57  @Старый#01.04.2019 21:46
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Старый> какое мировоззрение рухнуло бы если бы Аполлон-11 высадился на Луну по настоящему?

Никакое не рухнуло бы - это была бы честная и полная победа США в лунной гонке.
Чтобы создать видимость такой победы и потребовалась афера, а Вы думали зачем понадобилась афера?
   65.065.0
RU Старый #01.04.2019 22:00  @aФон#01.04.2019 21:57
+
+2
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> какое мировоззрение рухнуло бы если бы Аполлон-11 высадился на Луну по настоящему?
aФон> Никакое не рухнуло бы - это была бы честная и полная победа США в лунной гонке.

Так почему же ради спасения "МИРОВОЗЗРЕНИЯ" они не высадились по настоящему?

aФон> Чтобы создать видимость такой победы и потребовалась афера, а Вы думали зачем понадобилась афера?

Так почему вместо честной победы они стали устраивать аферу?
   72.0.3626.12172.0.3626.121
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> Какое фокусное расстояние у параболоида? Каков его видимый угловой размер, если смотреть со стороны ЛМ?
aФон> Вам отвечали на все эти вопросы, у Вас память отшибло или Вы решили потроллить?
Ты на эти вопросы до сих пор не ответил.


Tangaroa>> Какова "точность исполнения лунной аферы"? Когда и кто решил, что она должна быть именно такой?
aФон> Точность исполнения аферы ограничена тем разрешением, при котором можно будет отличить беспилотный Луноход от пилотируемого ровера

Т.е. доли миллиметра?
   60.960.9
+
-3
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Tangaroa> Ты на эти вопросы до сих пор не ответил.

Это у тебя ранний склероз

Как снимали лунную аферу... [aФон#25.01.19 12:01]

… Не бросить "тень" на "высадку" … Ну вот посмотри на рисунок параболы y=x 2 /4a   slide-3.jpg @ cf.ppt-online.org [ кеш ] У нас зеркало 50 см диаметра, то есть Xmax равен 25 см Ymax - для данного Xmax подойдет только такое, чтобы фокус был ниже чем Ymax, иначе при свечении в фокус, луч выпадет из зеркала. То есть это условие математически можно выразить вот так: y(25) > a 25 2 /4a > a Отсюда находим а < 12.5 см То есть фокусное расстояние не может быть больше 12.5 см для 50 см…// Лунные космические программы
 



aФон>> Точность исполнения аферы ограничена тем разрешением, при котором можно будет отличить беспилотный Луноход от пилотируемого ровера
Tangaroa> Т.е. доли миллиметра?

Нет, несколько сантиметров

Старый> Так почему же ради спасения "МИРОВОЗЗРЕНИЯ" они не высадились по настоящему?

Не успевали


Старый> Так почему вместо честной победы они стали устраивать аферу?

Потому что не могли победить честно
   65.065.0
+
+2
-
edit
 

N.A.

опытный

aФон> Нет, несколько сантиметров

Сосите, Ватсон. Не отвлекайтесь.
   73.0.3683.8673.0.3683.86
+
+2
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> Ты на эти вопросы до сих пор не ответил.
aФон> Это у тебя ранний склероз
aФон> Как снимали лунную аферу... [aФон#25.01.19 12:01]
если это такой ответ на мой вопрос, то это какой-то бред. Но другого ответа от тебя я и не ожидал :)

aФон> aФон>> Точность исполнения аферы ограничена тем разрешением, при котором можно будет отличить беспилотный Луноход от пилотируемого ровера
Tangaroa>> Т.е. доли миллиметра?
aФон> Нет, несколько сантиметров
Сколько сантиметров? И как амеры в 60ых могли знать о том, каких высот достигнет фототехника сейчас? Или точность исполнения аферы с каждым годом сама собой возрастает?
   60.960.9
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> Как снимали лунную аферу... [aФон#25.01.19 12:01]
Tangaroa> если это такой ответ на мой вопрос, то это какой-то бред. Но другого ответа от тебя я и не ожидал :)

Это ЦИФРЫ, которые ты просил, клоун.


Tangaroa> Сколько сантиметров? И как амеры в 60ых могли знать о том, каких высот достигнет фототехника сейчас? Или точность исполнения аферы с каждым годом сама собой возрастает?

Они ориентироались на то, что СССР смог бы снять с орбиты Луны своими аппаратами.

Ну а позже, после сговора уже ревностно следили, чтобы никто этот предел (~5-10 см на пиксел) не превысил никто.
Ведь если с орбиты увидят КОВШ Лунохода, то аферисты сразу спалятся
   65.065.0
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон>>> Как снимали лунную аферу... [aФон#25.01.19 12:01]
Tangaroa>> если это такой ответ на мой вопрос, то это какой-то бред. Но другого ответа от тебя я и не ожидал :)
aФон> Это ЦИФРЫ, которые ты просил, клоун.
Это не цифры, а бредятина, шизик. Я тебя ещё про угловой размер спросил. Думаешь, просто так? ;)

Tangaroa>> Сколько сантиметров? И как амеры в 60ых могли знать о том, каких высот достигнет фототехника сейчас? Или точность исполнения аферы с каждым годом сама собой возрастает?
aФон> Они ориентироались на то, что СССР смог бы снять с орбиты Луны своими аппаратами.
Предъяви советские снимки Луны с разрешением 10 см/пиксел.

aФон> Ведь если с орбиты увидят КОВШ Лунохода, то аферисты сразу спалятся
А если не увидят, то "всё подделали, всех купили", да?
   60.960.9
RU White Cat #02.04.2019 07:56  @aФон#01.04.2019 22:17
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

Старый>> Так почему же ради спасения "МИРОВОЗЗРЕНИЯ" они не высадились по настоящему?
aФон> Не успевали
Старый>> Так почему вместо честной победы они стали устраивать аферу?
aФон> Потому что не могли победить честно

Возвращаемся к прежнему вопросу:
Почему "не могли победить честно" и откуда тебе известно что "не успевали" и куда "не успевали".
Ответ с катастрофическим падением УИ не предлагать, с ним тебя в лужу уже посадили.
   66.066.0
+
-3
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>>>> Как снимали лунную аферу... [aФон#25.01.19 12:01]
aФон>> Это ЦИФРЫ, которые ты просил, клоун.
Tangaroa> Это не цифры, а бредятина, шизик. Я тебя ещё про угловой размер спросил. Думаешь, просто так? ;)

Клоун, там и есть цифры, которые ты хотел и про угловой размер тебе говорили, он равен солнечному.

aФон>> Они ориентироались на то, что СССР смог бы снять с орбиты Луны своими аппаратами.
Tangaroa> Предъяви советские снимки Луны с разрешением 10 см/пиксел.

Причем тут снимки, СССР вообще в сговор вступил, тебе объясняли какую точность имеет афера и мотивы ее достижения.

Tangaroa> А если не увидят, то "всё подделали, всех купили", да?

А если не увидят, то высадка была настоящей - это же и есть ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОСТЬ ВЕРСИИ ПРО БЕСПИЛОТНИКИ.

W.C.> Почему "не могли победить честно" и откуда тебе известно что "не успевали" и куда "не успевали".

Мне это неизвестно, это вытекает, как возможное объяснение откровенно павильонным роликам

W.C.> Ответ с катастрофическим падением УИ не предлагать, с ним тебя в лужу уже посадили.

Это тебе почудилось, что посадили. УИ после избавления от ВЧ неустойчивости всегда падает, я не стал это обсуждать потому что мне эта тема не интересна.
   65.065.0
RU White Cat #02.04.2019 13:17  @aФон#02.04.2019 12:54
+
+3
-
edit
 

White Cat

опытный

W.C.>> Ответ с катастрофическим падением УИ не предлагать, с ним тебя в лужу уже посадили.
aФон> Это тебе почудилось, что посадили. УИ после избавления от ВЧ неустойчивости всегда падает, я не стал это обсуждать потому что мне эта тема не интересна.

Короче говоря - слился.
   66.066.0
RU White Cat #02.04.2019 13:25  @aФон#02.04.2019 12:54
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

W.C.>> Почему "не могли победить честно" и откуда тебе известно что "не успевали" и куда "не успевали".
aФон> Мне это неизвестно, это вытекает, как возможное объяснение откровенно павильонным роликам

А по каким признакам ты определил, что они "откровенно павильонные"? Коновалова начитался?
Про hugin не трепись, N.A. там все четко объяснил.
   66.066.0
+
+3
-
edit
 

Mikeware

опытный

aФон> Это тебе почудилось, что посадили. УИ после избавления от ВЧ неустойчивости всегда падает, я не стал это обсуждать потому что мне эта тема не интересна.
В приведенной тебе ссылке прямо говорилось, что удельный импульс после мероприятий по избавлению от неустойчивости - возрос.
аФон, ты женщина?
   64.064.0
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон>>>>> Как снимали лунную аферу... [aФон#25.01.19 12:01]
aФон>>> Это ЦИФРЫ, которые ты просил, клоун.
Tangaroa>> Это не цифры, а бредятина, шизик. Я тебя ещё про угловой размер спросил. Думаешь, просто так? ;)
aФон> Клоун, там и есть цифры, которые ты хотел и про угловой размер тебе говорили, он равен солнечному.
т.е. параболоид с фокусом в несколько сантиметров и диаметров сантиметров десять умудряется равномерно освещать площадку внутри тридцатиметровой вакуумной камеры?
Афон, ты сам-то хоть понимаешь, насколько это бредово выглядит? Нет, конечно, ничего ты не понимаешь..

aФон>>> Они ориентироались на то, что СССР смог бы снять с орбиты Луны своими аппаратами.
Tangaroa>> Предъяви советские снимки Луны с разрешением 10 см/пиксел.
aФон> Причем тут снимки, СССР вообще в сговор вступил, тебе объясняли какую точность имеет афера и мотивы ее достижения.
А зачем тогда они ориентировались на СССР, если он вступил в сговор? Кто на ком стоял?

Tangaroa>> А если не увидят, то "всё подделали, всех купили", да?
aФон> А если не увидят, то высадка была настоящей - это же и есть ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОСТЬ ВЕРСИИ ПРО БЕСПИЛОТНИКИ.

ок, ждём.
   60.960.9
RU White Cat #02.04.2019 14:15  @Mikeware#02.04.2019 13:27
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

Mikeware> аФон, ты женщина?

Третий пол... :D
   66.066.0
RU White Cat #02.04.2019 14:22  @aФон#02.04.2019 12:54
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

W.C.>> Почему "не могли победить честно" и откуда тебе известно что "не успевали" и куда "не успевали".
aФон> Мне это неизвестно, это вытекает, как возможное объяснение откровенно павильонным роликам

аФон, у тебя порочный круг в рассуждениях. Где причина, а где следствие?
Так что же ты утверждаешь на самом деле? У них ролики павильонные потому, что "не могли победить честно", или "они не могли победить честно" потому, что ролики павильонные?
   66.066.0
+
+2
-
edit
 

Xan

координатор

aФон> Это тебе почудилось, что посадили. УИ после избавления от ВЧ неустойчивости всегда падает, я не стал это обсуждать потому что мне эта тема не интересна.

Девочка с ПМС, тебе эта тема не "неинтересна", а нихера непонятна.
Ты с ней обоср**ся изо всех своих физиологических отверстий.
И теперь: — Ах, мне это не интересно!
   55
+
+3
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Причем тут снимки, СССР вообще в сговор вступил, тебе объясняли какую точность имеет афера и мотивы ее достижения.
Они пошли на аферу, чтобы победить врага, с которым и сговорились и тем самым спасли его от гибели, и дали ему в руки компромат на себя же. Это что, объяснения? Это бабские сопли.

aФон> А если не увидят, то высадка была настоящей - это же и есть ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОСТЬ ВЕРСИИ ПРО БЕСПИЛОТНИКИ.
Ты не знаешь что такое фальсифицируемость.
Тебе показали снимки с разрешением 10м, ты начал плести про точность аферы в 10 метров. Тебе показали 1м, ты начал плести про точность в 1м. Тебе показали 0,5м, ты начал плести про точность 0,5м. Что тебя остановит от того, чтобы плести дальше до нанометров?

aФон> Это тебе почудилось, что посадили. УИ после избавления от ВЧ неустойчивости всегда падает, я не стал это обсуждать потому что мне эта тема не интересна.
Все помнят, а если не помнят то могут здесь почитать, как Никомо возил тебя рожей по батарее с этим УИ, распылом, каплями, диаметром отверстий и т.д. И все знают и помнят как ты жиденько сдриснул с темы.
А теперь ты пообсох, решил что все всё забыли и вылез с УИ опять.
Или это у тебя склероз? Какой там, ранний или поздний? Или религиозный?
   66.066.0
+
-3
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
aФон>> Нет, hugin об этой константе не догадывается, он ее не может никак вычислить
N.A.> Правильный ответ - hugin эту константу как раз знает, и считает ее равной нулю. Во всяком случае, в тех файлах своих прожектов, которые Вы здесь постили.

Вы не передергивайте, это одно и тоже, Вы перефразировали мое высказывание своими словами, а суть та же самая.
Когда контрольные точки выбираются для hugin на близком объекте, то стереопарра получается со сдвигом относительно подлинной стереопарры.

N.A.> Дело в том, что в отличии от "полноценных" фотограмметрических программ, hugin не умеет выполнять реконструкцию 2D/3D и определять 3D координаты точек и камер. Его оптимизатор умеет лишь делать искажения центральной проекции одинаковыми для (пары) снимков, подбирая (во всяком случае в том режиме, который используете Вы) лишь направляющие углы камер и считая их пространственные координаты одинаковыми.

Верно, он фактически сводит кадры к виду, как если бы они были получены двумя параллельными камерами

N.A.> Именно поэтому установка контрольных точек на объектах со значительным параллаксом обуславливает плохой результат оптимизации.

Что Вы называете ПЛОХИМ?
Для нашей задачи нет такого слова "ПЛОХОЙ", оно не научное....


N.A.> Во-первых, Вы не умеете выбирать точки для сшивки: поскольку оптимизатор - сюрприз, сюрприз! - самих фото не видит, то всё что находится за пределами группы контрольных точек - фантазии, зачастую влажные. Поэтому, чем больше площадь, занимаемая контрольными точками, тем лучше.

Конечно лучше, никто с этим никогда и не спорил.
Однако если точки из выбранной области имеют различные паралаксные смещения, то начинается рост ошибки, софтина тем самым сигнализирует, что не может оптимально подобрать проекции для такой широкой группы точек.

N.A.> Во-вторых, если Вы полагаете, что получаете хороший-де результат, размещая точки на объектах, подверженных-де параллаксу - то так не бывает по определению алгоритма оптимизатора hugin'а. Тут уж, либо крестик снимите, либо трусы наденьте.

Как раз строго наоборот, чем шире мы пытаемся выбрать точки на вершинах гор, тем сильнее ошибка, которую выдает hugin.

N.A.> Ну и наконец, для того, чтобы по результату совмещения можно было делать хотя бы качественные выводы о расстояниях, он должен обладать свойствами центральной проекции. Например углы параллакса (скажем, вдоль заданного направления) должны монотонно убывать с расстоянием. И при этом совершенно не важно, равно ли это расстояние пятнадцати метрам или пятнадцати километрам.

Такое убывание мы и видели на гифках, которые я приводил, сравните близкие камни, ЛМ и сами горы

N.A.> Вот так вот примерно должно выглядеть неплохое совмещение:
N.A.> https://b.radikal.ru/b30/1903/43/4c479a219de7.gif
N.A.> Здесь "неподвижный задник" находится в нескольких десятках метров для значения стереобазы в пределах полуметра. Попробуйте-ка в качестве развивающего упражнения получить хоть что-нибудь похожее.

Вы лукавите, здесь здания заднего фона находятся в более чем сотнях метров.
Смотрите карту для места съемок - это никакие не десятки метров, а более сотни

Яндекс.Карты — подробная карта мира

У вас старая версия браузера, в ней недоступны новые функции Яндекс.Карт Обновить браузер У вас старая версия браузера, в ней недоступны новые функции Яндекс.Карт Обновить браузер У вас старая версия браузера В ней недоступны новые функции Карт. Это легко исправить: попробуйте другой браузер Яндекс.Браузер Установить Mozilla Firefox® Установить Если нет возможности обновить браузер, скачайте Карты на телефон У вас старая версия браузера В ней недоступны новые функции Карт. //  Дальше — yandex.ru
 

См картинку внизу, видно, что до посольства 100 метров, до музея более 100, до банка почти 200 м

То что у нас НИКАКИМ ОБРАЗОМ не удается сделать задние горы неподвижными и говорит об их близости, я это ПОДРОБНО на примере фото Александра пояснял, пролистайте назад и перечитайте....

Да и эти ваши картинки говорят о том же самом.
При базе в 50 см, у Вас здания, удаленные на 100 метров стоят неподвижно!!!
 


У нас же при базе 15см задняя гора ходит ходуном:

О чем это говорит?
О том, что горы ЗНАЧИТЕЛЬНО БЛИЖЕ 100м!
. Ведь база меньше втрое, а шевеление гор при этом не исчезло.

N.A.> Резюме: из результатов, полученных Вами следует не то, что Вы де обнаружили декорацию. Вы обнаружили собственные руки, растущие из жопы.

Это на базе чего Вы сделали такие выводы?
Чем Вас не устраивает мой результат?
У Вас есть альтернативная обработка?
Нет, ну так и помалкивайте в тряпочку.

aФон>> 15 метров были получены из условия размещения декораций в вакумной камере диаметром в 30 м
N.A.> Так я и думал. Именно это я и полагал.© :D

Нет, Вы неправиьно думали.
Первоначальная оценка получена по факту вращения горы при базе менее 15 см.
Снимите с такой базой что-нибудь и увидите, что мои оценки совершенно корректны.
Прикреплённые файлы:
Минск.jpg (скачать) [1561x857, 465 кБ]
 
 
   65.065.0
Это сообщение редактировалось 02.04.2019 в 16:25
+
-3
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Mikeware> В приведенной тебе ссылке прямо говорилось, что удельный импульс после мероприятий по избавлению от неустойчивости - возрос.

Вы тупой?

В той ссылке импульс возрос относительно старой системы подавления ВЧ нустойчивости
Он вырос не относительно импульса без системы подавления ВЧ неустойчивости, а вырос он, когда вместо старой системы подавления ВЧ неустойчивости, поставили НОВУЮ, более совершенную систему.

Если бы сравнивали импульс без этой системы и с ней, то он, естественно, снизился бы.
   65.065.0
+
+2
-
edit
 

Xan

координатор

aФон> Вы тупой?

Если хочешь обосраться и вываляться с своём дерьме ещё раз, то приведи расчёты.
Я тебе уже несколько раз говорил — расчёты давай.
Где расчёты?
Где расчёты?
Где расчёты?
Где расчёты?
   55
RU White Cat #02.04.2019 15:24  @aФон#02.04.2019 15:16
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> Если бы сравнивали импульс без этой системы и с ней, то он, естественно, снизился бы.

аФон, а откуда ты взял, что заявленное значение УИ для F-1 ДО мероприятий для подавления неустойчивости, а не ПОСЛЕ?
   66.066.0
+
+2
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> У Вас есть альтернативная обработка?
aФон> Нет, ну так и помалкивайте в тряпочку.
У меня есть альтернативная обработка фотки.

Как снимали лунную аферу... [Hal#01.04.19 14:52]

… аФоня, смотри, я сделал тебе параллакс. Оцени расстояние здесь. // Лунные космические программы
 

аФоня её увидел, понял как он облажался и заткнулся в тряпочку.
   66.066.0
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Hal> У меня есть альтернативная обработка фотки.
Hal> Как снимали лунную аферу... [Hal#01.04.19 14:52]
Hal> аФоня её увидел, понял как он облажался и заткнулся в тряпочку.

Чайник, обработка - это когда ты выкладываешь все исходники и предъявляешь результаты.
Никаких исходников от тебя не было.

W.C.> аФон, а откуда ты взял, что заявленное значение УИ для F-1

Эта тема про СЪЕМКИ, а не про ДВИЖКИ, давайте не будем мешать кислое с холодным

W.C.> Про hugin не трепись, N.A. там все четко объяснил.

Чего там объяснено, скажи своими словами.
Он лишний раз доказал, что горы расположены совершенно рядом. У него здания удаленные на 100 м при базе 50 см абсолютно неподвижны, а у нас при базе 15 см, гора ходит ХОДУНОМ.
О чем это говорит?
Правильно, о том, что гора существенно ближе 100 м, то есть мои оценки в 15 метров вполне корректны
   65.065.0
RU White Cat #02.04.2019 16:35  @aФон#02.04.2019 16:29
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> Эта тема про СЪЕМКИ, а не про ДВИЖКИ, давайте не будем мешать кислое с холодным
Твоими стараниями все перемешалось.
   66.066.0
1 129 130 131 132 133 335

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru