Почему СССР не стал разоблачать лунную аферу?

Лунит> Tangaroa хотел блеснуть

Тебя уже отпустило?

aФон> Это чем же там поят, что сразу сознание переворачивается?

Не поят а обкуривают!
Ох мощный был приход в этой обсерватории, всех армстронгов видывал на одной Луне))

Сегодня мне уже лучше. Ну отдыхать-то иногда надо, Влад вон вообще свой блог закрыл

Старый> Какого он цвета?
Задача слишком полярна. Не могу решить.

berezark> Там же сплошная бутафория, очевидная любому серьезному человеку,

Надо говорить не "очевидная" а "совершенно очевидная". И ставить копирайт аФона.

Лунит> Влад вон вообще свой блог закрыл

Какой Влад?

berezark>> очевидная любому серьезному человеку,
P.V.> Ну разумеется – все опровергуны считают себя любыми и серьезными. Ты даже не представляешь какими окаменелыми штампами ты сейчас демонстрируешь свое невежество.
berezark>> Доказано это было миллион раз.
P.V.> Доказано, что ты и твои дружки ни ухом ни рылом в вопросах, о которых пытаетесь судить.
berezark>> О наивности своей веры...
P.V.> Наивен здесь ты

Павел, прекратить! Что это такое??? Ты как разговариваешь с деревом новоиспечённым опровергателем???

berezark> Ясно, что амеры обдумывали свою аферу достаточно долго и серьезно, с расчетом, что основная масса обывателей до истины не доберется никогда. Но всех обмануть невозможно.

Мне же ясно, что ты тупишь. Когда мне что-то ясно, то опираюсь я на некие факты. Например, на твоё поведение и твои логические противоречия. Когда "ясно" тебе, как ты заявил, то тебе ясно на основе твоей религиозный догматической веры. Знаешь, как называется человек, который делает суждения об окружающем мире и исторической действительности на основе субъективных умозрительных суждений?
А ещё как называется человек, которому кажется, что его все хотят обмануть. И что всё, что он не понимает (а он не понимает по причине дремучей тупости и бедной эрудиции) считает обманом?

Лунит> Влад вон вообще свой блог закрыл

Он тоже был в обсерватории?

berezark> Согласен, тут не столько мартышки, сколько "кукушки и петухи"
Ну если ты составителей учебников и справочников, специалистов и ученых, называешь кукушками и петухами, то мне тебя даже немного жаль.

berezark> которые играют в поддавки и расхваливают дуг друга.
Где ты увидел поддавки и расхваливание? У тебя галлюцинации? Я не зря у тебя спрашивал справку от психиатра.

berezark> Спорить с ними - унижать свое достоинство.
Для тебя проблема в том, что без лжи, тупости, увиливаний, подтасовок и демагоги вести спор ты не сможешь. Еще никто из опровергателей не смог.

berezark> Когда люди игнорируют возможность выяснить истину, то лучше всего предоставить их самим себе.
Зачем же предоставлять их самим себе? Мы здесь именно для того и находимся, чтобы ярко демонстрировать всему миру, что опровергатели общеизвестных фактов полностью игнорируют возможности выяснить истину и занимаются только ублажением своей аферной религии.

berezark> Пусть продолжают копошиться в своих заблуждениях еще хоть 100 лет.
Всё верно. Пусть копошатся. А нормальное человечество и дальше будет знать что первым в космосе был Гагарин, первым на Луне был Армстронг, и будет продолжать развиваться и двигаться в космос.

berezark> Но, наверное, столько все же не получится. Космическая голубятня НАСА скоро пойдет на снос.
Мамой клянешься? А скоро это когда? Вот уже 50 лет кликуши типа тебя прогнозируют вот-вот снос или НАСА, либо всего США. А оно чего-то не сносится и не сносится. Я уже таких пророчеств штук 20 слышал. И все со своими пророчествами слились.

berezark> Там же сплошная бутафория, очевидная любому серьезному человеку, кто посмотрит на этот "Лунный модуль" в натуре. Моим друзьям, кто был в Штатах и посмотрел на него своими глазами, я доверяю. Это какая-то консервная банка, безделушка из фольги.
Слушай, поборник истины, а почему свой приход сюда ты начал с дичайшей лжи? У тебя же нет никаких друзей, ты даже не представляешь как попасть в США, а уж тем более найти там музей с ЛМ. Весь этот бред про фольгу ты вычитал в одной идиотской книжонке, которую написали специально для таких тупых лохов типа тебя.
Вот как на самом деле выглядит ЛМ в Cradle Of Aviation Museum, расположенном в городе Ист-Гарден-Сити на Лонг-Айленде, штат Нью-Йорк:

Ну и где ты тут увидел фольгу или картон? Или ты настолько тупой, что не отличаешь каркас и несущие конструкции от противометеоритной защиты и ЭВТИ?

PS. Ссылка на Хабр про ЛМ, если кому интересно.

Hal> Ну и где ты тут увидел фольгу или картон? Или ты настолько тупой, что не отличаешь каркас и несущие конструкции от противометеоритной защиты и ЭВТИ?
Сейчас ты "многое узнаешь" о противометеоритной защите... Интересно, услышим ли мы от "поциэнта" предложение использовать "суперпупералюминиевые бронепластины противометооритной защиты" в современных танках?

Старый> Блин! Вопрос был берёзе!
Прошу считать мой ответ недействительным.

Старый>> Блин! Вопрос был берёзе!
Лунит> Tangaroa хотел блеснуть сообразительностью (задачка-то сложная аж жуть), что побежал писать ответ вперед паровоза)) Вердикт: Tangaroa тест на сообразительность не прошел!

Фотовлад, я очень польщён твоим пристальным вниманием к моей скромной персоне, но ты всё равно г**но.

berezark> А те, кто решит, и сами с "лунной эпопеей" в силах разобраться.
Вы это прочитали где или сами придумали?

berezark> Ясно, что амеры обдумывали свою аферу достаточно долго и серьезно, с расчетом, что основная масса обывателей до истины не доберется никогда.
А основной массы и не надо, достаточно одного, который будет в силах опровергнуть полеты на Луну, если их на самом деле не было. Вот Копернику или Эйнштейну сил хватило, чтобы опровергнуть общепризнанные вещи. А вот опровергнуть лунную эпопею еще никому не удалось за столько лет и десятилетий. Но может быть Вы окажитесь удачнее. Поэтому ждем Ваших опровержений. И помните - Вы можете стать новым Коперником.

P.V.> И помните - Вы можете стать новым Коперником.

Лучше уж сразу - Джордано Бруно, и велкам на костер.

berezark> Там же сплошная бутафория, очевидная любому серьезному человеку
Странно... еще ни один серьезный человек не утверждал, что ЛМ это бутафория. Может покажите такого, это интересно?

berezark> Моим друзьям, кто был в Штатах и посмотрел на него своими глазами, я доверяю.
Тут такая проблемка, дело в том, что есть люди, чьи друзья летали на Луну и они тоже им доверяют. Чем Ваши друзья лучше их? Вы верите своим, они своим.

berezark> Особенно ясно, если сравнивать его с советским космическим оборудованием, которое поистине поражает!
Чем поражает?

berezark> Доказано это было миллион раз.
Кем доказано? И что доказано?

Старый> Какой Влад?
На сегодняшний день самый активный опровергальщик, Влад, которой Фото-, ведет свой блог в жужу. Тут он пишет под ником Лунит и, видимо, сам березарк. Правда, ума хватает только собирать и копипастить чужие выдумки, некоторые давно забытые, сам идей почти никаких не выдает. Уверяет, что НАСА старательно блюдет и высматривает каждый форум, хотя сам бегает по всему интернету в поисках "лунных" тем, с попытками проталкивать свою теорию "независимой научной экспертизы". Был забанен почти во всех серьезных жежешках. Лично я встречал его в двух местах, собственно, тут, и - Вы не поверите - на одном шахматном форуме, куда он заявился, как было уже тут как-то сказано, в надежде, что хоть там ему будет сопутствовать удача. Однако вышел крутой обломчик - даже шахматисты ему так по щекам надавали, что дело закончилось как и везде, штрафами и баном. С тех пор там почти не появляется, давая только ссылки на очередное свое открытие в своем блоге, по которым уже, похоже, и не ходит никто. Ну, я так точно не хожу, мне хватило первых пары раз.

P.V.> С тех пор там почти не появляется, давая только ссылки на очередное свое открытие в своем блоге, по которым уже, похоже, и не ходит никто. Ну, я так точно не хожу, мне хватило первых пары раз.

Мне время от времени попадаются его фанаты, иногда даже дословно копирующие его записи. Вряд ли это он сам завёл себе столько твинков (сомневаюсь в этом, но и исключить совсем тоже не могу).

Tangaroa> Мне время от времени попадаются его фанаты, иногда даже дословно копирующие его записи. Вряд ли это он сам завёл себе столько твинков (сомневаюсь в этом, но и исключить совсем тоже не могу).

Да он сам таскает к себе давно закаменевшее УГ. Олейника, например. Или историю с тренировочной капсулой.

Старый>> Какой Влад?
P.V.> На сегодняшний день самый активный опровергальщик, Влад, которой Фото-


Аааа! Фотовладик... Я уж думал какой другой.

Старый> Павел, прекратить! Что это такое??? Ты как разговариваешь с деревом новоиспечённым опровергателем???

Разве он новоиспеченный? Он новозашедший сюда, если это не очередная версия пхотовладика. Судя по манерам и "аргументам" давно уже под тяжелой опровергательской дурью.

P.V.> На сегодняшний день самый активный опровергальщик, Влад, которой Фото-, ведет свой блог в жужу. Тут он пишет под ником Лунит и, видимо, сам березарк.

Экие вы шуганые, аполловерцы. В любом скептике вам уже ФотоВлад глючится

P.V.> Лично я встречал его в двух местах, собственно, тут, и - Вы не поверите - на одном шахматном форуме

А вот интересно, сам-то ты под каким ником пишешь на шахматном форуме?

P.V.> Ну, я так точно не хожу, мне хватило первых пары раз.

Да ладно, не стесняйся, скажи прямо что ты весь его журнал уже перечитал от корки до корки)

P.V.> Разве он новоиспеченный? Он новозашедший сюда, если это не очередная версия пхотовладика. Судя по манерам и "аргументам" давно уже под тяжелой опровергательской дурью.

Похож на очередную реинкарнацию после "прозрения" Лгунита.
Но всё равно же с каждой очередной реинкарнацией надо начинать вежливо, вкрадчиво. Поддакнуть ему, переспросить. Поинтересоваться как он такое "узнал", прочитал где или сам додумался. Короче нужно принять человека как положено.

Лунит> В любом скептике вам уже ФотоВлад глючится

Не в "скептике" а в "дурачке". Я же тебе объяснил: человек который не знает общеизвестных фактов это не скептик, это дурачок.

Старый> Не в "скептике" а в "дурачке". Я же тебе объяснил: человек который не знает общеизвестных фактов это не скептик, это дурачок.

Не так давно по историческим меркам, "общеизвестным фактом" считалось, что Солнце вращется вокруг Земли. То есть, каждый кто с этим не соглашался, был на твой взгляд не скептиком, а дурачком?