Главные энергетические установки кораблей и судов...

amba> Насколько понял, у трехцилиндровой машины было два цилиндра на
amba> общем штоке, третий цилиндр самый малый.

В моём описании все три цилиндра одинаковые...

Машина с тремя цилиндрами одинакового диаметра была способна работать как в обычном режиме, с прямой подачей пара в каждый из трёх цилиндров, так и в режиме с подачей пара в один цилиндр, который работал в качестве цилиндра высокого давления, а затем, перепускался в два других, которые совместно работали как цилиндры низкого давления.

р.1.>> А теперь нарисуйте у себя перед глазами схему, где пар будет работать два раза.
с.т.> мне вот эта схема больше нравится
с.т.> https://upload.wikimedia.org/.../Triple_expansion_engine_animation.gif
с.т.> на полном ходу соответственно во второй и третий цилиндр допустим тоже подаём пар из котла а не из предудущих - прирост мощности определённо будет ))
Согласен, только на схеме не показано и трудно представить, как при изменении нагрузок, за счёт проходных сечений и производительности клапанных пластин постоянной производительности, можно избежать того самого дисбаланса. Да и итоговая мощность установки подобного типа изначально меньше.

Evgen> Машина с тремя цилиндрами одинакового диаметра была способна работать как в обычном режиме, с прямой подачей пара в каждый из трёх цилиндров, так и в режиме с подачей пара в один цилиндр, который работал в качестве цилиндра высокого давления, а затем, перепускался в два других, которые совместно работали как цилиндры низкого давления.
Понял, это схема реально на малый и средний ход, без высоких оборотов, т.е . - экономический ход/режим работы. Только паровые машины это плохо понимали. Износ золотников, пластин клапанов, штоков выводил из строя машину не по мощности/часам наработки, а в основном только по часам наработки, ибо пар - это вода, агрессивная для металла среда. В те времена экономайзеры только приходили, и перегретый пар высокого давления был редкостью, а даже если и был, он был экономически нецелесообразен для паровых машин. Поэтому они и умерли. Для паровых турбин -да вещь для своего времени мощная. КПД 40+/-% (с учетом утилизации пара в парогенераторах). С приходом ядерной энергетики отпала необходимость в постоянной топливной составляющей (мазут, уголь) одновременно значительно повысив мощность при тех-же массо-габаритах. Геморрой только в перезарядке и утилизации, ну и соответственно в качестве подготовки обслуживающего персонала.

р.1.> Понял, это схема реально на малый и средний ход, без высоких оборотов, т.е . - экономический ход/режим работы.

Ну то есть описание машины вполне корректное в Морском Сборнике - для меня это главное

Evgen> Ну то есть описание машины вполне корректное в Морском Сборнике - для меня это главное
Понятно изначально, не понятно для какого корабля (боевого) или может транспорта типа Либерти...

Shoehanger> А если найду?

Прямых заимствований не обнаружил, однако тезис остается. Во время "Орлана" шёл "Плавник" и заимствования были. Потом "Акула". В общем, планетарные редуктора на лодках применялись со второго поколения, конечно, несколько меньшей мощности. [1]

р.1.> С приходом ядерной энергетики отпала необходимость в постоянной топливной составляющей (мазут, уголь) одновременно значительно повысив мощность при тех-же массо-габаритах.
С "приходом ядерной энергетики" на кораблях с АЭУ (если мы про ВВР) ушла необходимость паровых машин с высокими параметрами пара.

Evgen> В моём описании все три цилиндра одинаковые...
Как это может быть для компаунда? Какой корабль, какой марки машина известно?

Shoehanger>> А если найду?
Shoehanger> Прямых заимствований не обнаружил, однако тезис остается. Во время "Орлана" шёл "Плавник" и заимствования были. Потом "Акула". В общем, планетарные редуктора на лодках применялись со второго поколения, конечно, несколько меньшей мощности.
Для чего натягивать сову на глобус? Если пытаетесь доказать, то доказывайте.А следуя вашей аргументации при разработке планетарного редуктора на крейсер пр 1144 за основу был взят вал отбора мощности МТЗ.
Есть алгоритм расчета редукторов, есть госты, есть типовые материалы, есть заимствования приемлимых решений--и на выходе получаем редуктор, соответствующих параметров и не более. Поэтому писать, что на крейсере пр 1144 стоит увеличенный лодочный редуктор по крайней мере смешно: 75000лс и 50000лс немножко разные вещи,которые меняют параметры редуктора в некоторых случаях прилично.

тащторанга-01> С "приходом ядерной энергетики" на кораблях с АЭУ (если мы про ВВР) ушла необходимость паровых машин с высокими параметрами пара.
Я об этом и говорил, ссылаясь на паровые турбины, как более перспективные, экономичные и мощные, причём без потерь в массо-габаритах. Только л/с более квалифицированный и нужном количестве.

serg1610> Для чего натягивать сову на глобус?
Помилуйте. Сотрите исходный тезис о лодочном происхождении планетарного редуктора на Кирове.
serg1610> Если пытаетесь доказать, то доказывайте.
Тут нечего доказывать. Это очевидные вещи.
serg1610> А следуя вашей аргументации при разработке планетарного редуктора на крейсер пр 1144 за основу был взят вал отбора мощности МТЗ.
А по-Вашему что было взято за основу?
serg1610> 75000лс и 50000лс немножко разные вещи, которые меняют параметры редуктора в некоторых случаях прилично.
Почему 75 000? В данном случае прилично изменились параметры редукторов? Какие?
Читайте внимательно. Я честно написал: "Прямых заимствований не обнаружил". Однако, это не значит, что не было заимствований. Можно подойти к вопросу и с другой стороны.

р.1.> Я об этом и говорил, ссылаясь на паровые турбины, как более перспективные, экономичные и мощные, причём без потерь в массо-габаритах.
Расцвет повышения параметров пришёлся на паровые турбины, КТУ. А до этого да, на машинах последовательно увеличивали.

Shoehanger> Помилуйте. Сотрите исходный тезис о лодочном происхождении планетарного редуктора на Кирове.
я и прочел, так же как и читал, что тип редуктора выбирался исходя из существовавших типов и на основании того, что планетарные редуктора производимые для АПЛ показали себя с лучшей стороны, то и выбрали планетарный тип
Shoehanger> А по-Вашему что было взято за основу?
за основу брали алгоритм расчета и да--пример планетарного редуктора, который устанавливался на ПЛ,но следуя элементарной логике--получившийся результат не мог быть получен путем простого масштабирования))))
Shoehanger> Почему 75 000? В данном случае прилично изменились параметры редукторов? Какие?
Понятия не имею))))) но думаю габариты выросли не пропорционально росту мощности в процентах, возможно и система подачи смазки организована по другому
Shoehanger> Читайте внимательно. Я честно написал: "Прямых заимствований не обнаружил". Однако, это не значит, что не было заимствований.
Это называется " Расчет планетарного редуктора" с большим плюсом--проектировщик мог посмотреть (а может и вспомнить) на натуре.
То есть по простому--если человек считал редуктор на ПЛ, то потом считая редуктор на крейсер он будет по максимому использовать прежние свои "задумки"
Наше с вами расхождение только в одном--вы назвали планетарный редуктор "лодочным"

serg1610> Наше с вами расхождение только в одном--вы назвали планетарный редуктор "лодочным"
Лодочным по происхождению. Не вертолетным же. Или? Кстати, братья Безлер в Америке таки успешно поставили компаунд-машину на самолет. Непривычно бесшумно летали. Стелз!

Evgen> В моём описании все три цилиндра одинаковые...
Evgen> Машина с тремя цилиндрами одинакового диаметра была способна работать

Все цилиндры разные по диаметру с меньшего на первом до максимального на 3-м, за счёт расширения при срабатывании пара, увеличивается его объём, это непреложная истина...все остальное выдумки,смотрим таблицу энтальпий на располагаемый теплоперепад...свежий пар мог добавляться в средний и последний цилиндры, для повышения мощности.

Andru> Все цилиндры разные по диаметру с меньшего на первом до максимального на 3-м, за счёт расширения при срабатывании пара, увеличивается его объём, это непреложная истина...все остальное выдумки

Андрюша, ты описываешь машину тройного расширения, а я говорю о компаунд. Посмотри мой первый пост

Andru>> Все цилиндры разные по диаметру с меньшего на первом до максимального на 3-м, за счёт расширения при срабатывании пара, увеличивается его объём, это непреложная истина...все остальное выдумки
Evgen> Андрюша, ты описываешь машину тройного расширения, а я говорю о компаунд. Посмотри мой первый пост
Тады да, есть отличия в цикле, но в части ПМ 3-р я все рассказал правильно....

Evgen> В моём описании все три цилиндра одинаковые...
Evgen> Машина с тремя цилиндрами одинакового диаметра была способна работать как в обычном режиме, с прямой подаче
Странная схема
а так в компаунде все как и должно, после расширения в первом цилиндре, пар уходит во второй цилиндр большего диаметра и объема

Shoehanger> Почему 75 000?
"Потому что гладиолус".
75 000 л/с это мощность одного ГТЗА на 1144, чего тут может быть не ясно?

serg1610> Есть алгоритм расчета редукторов, есть госты, есть типовые материалы, есть заимствования приемлимых решений--и на выходе получаем редуктор, соответствующих параметров и не более. Поэтому писать, что на крейсере пр 1144 стоит увеличенный лодочный редуктор по крайней мере смешно: 75000лс и 50000лс немножко разные вещи,которые меняют параметры редуктора в некоторых случаях прилично.
Здесь не надо ничего придумывать, додумывать и писать лишние тексты-в первой нашей АЭУ для надводного корабля т.е. для 1144, в первую очередь из-за характеристик и парамеров ППУ (параметры пара и т.д) приняли за основу как наиболее рабочий вариант аналогичный лодочному 2-го поколения- в части ПТУ однокорпусная активно-реактивная паровая турбина, с соосным планетарным редуктором с раздвоением мощности , с эластичной муфтой типа МЗС, т.е все то же самое только увеличенное по мощности...

тащторанга-01> чего тут может быть не ясно?

Неясен подход.

Если мы назначаем планетарному редуктору на корабле 75, можем и лодочному 60 назначить. Разница 25%. А можем — 70/60. Разница между планетарным редуктором с лодки и с корабля уже 17%. Не 50%, к чему аппелировал serg1610. Не ясно, в каком случае скажется эффект масштабирования на конструкции. Все числа из интернета. Их есть там.

Evgen> я говорю о компаунд

Новое слово в компаунд-машинах?

Давайте от словаря:

"Компаунд-машина — двухцилиндровая Паровая машина двойного действия, в которой пар расширяется в цилиндре меньшего диаметра, а затем переходит в цилиндр большего диаметра (цилиндры расположены параллельно) … Большая советская энциклопедия"

Или вот классика (при том, что разное на русском встречается):

"Компаунд

В процессе расширения в цилиндре машины высокого давления температура пара падает пропорционально его расширению. Поскольку теплового обмена при этом не происходит (адиабатический процесс), получается, что пар поступает в цилиндр с большей температурой, чем выходит из него. Подобные перепады температуры в цилиндре приводят к снижению эффективности процесса.

Один из методов борьбы с этим перепадом температур был предложен в 1804 году английским инженером Артуром Вульфом, который запатентовал Компаундную паровую машину высокого давления Вульфа. В этой машине высокотемпературный пар из парового котла поступал в цилиндр высокого давления, а после этого отработанный в нем пар с более низкой температурой и давлением поступал в цилиндр (или цилиндры) низкого давления. Это уменьшало перепад температуры в каждом цилиндре, что в целом снижало температурные потери и улучшало общий коэффициент полезного действия паровой машины. Пар низкого давления имел больший объём, и поэтому требовал большего объёма цилиндра. Поэтому в компаудных машинах цилиндры низкого давления имели больший диаметр (а иногда и большую длину) чем цилиндры высокого давления.

Такая схема также известна под названием «двойное расширение», поскольку расширение пара происходит в две стадии. Иногда один цилиндр высокого давления был связан с двумя цилиндрами низкого давления, что давало три приблизительно одинаковых по размеру цилиндра. Такую схему было легче сбалансировать."

Shoehanger> Новое слово в компаунд-машинах?
Shoehanger> Давайте от словаря:
Shoehanger> "Компаунд-машина — двухцилиндровая Паровая машина двойного действия

А к чему это все? Вы мой самый первый пост от 22 апреля читали?

Evgen> Вы мой самый первый пост от 22 апреля читали?

Да. 22 апреля. Никто не ошибается.

Andru> Здесь не надо ничего придумывать, додумывать и писать лишние тексты-в первой нашей АЭУ для надводного корабля т.е. для 1144, в первую очередь из-за характеристик и парамеров ППУ (параметры пара и т.д) приняли за основу как наиболее рабочий вариант аналогичный лодочному 2-го поколения- в части ПТУ однокорпусная активно-реактивная паровая турбина, с соосным планетарным редуктором с раздвоением мощности , с эластичной муфтой типа МЗС, т.е все то же самое только увеличенное по мощности...
Тут такое дело.Про пту написать ничего не могу--даже фоток не видел, не говоря о ТТХ
Но есть такая штука, которая называется ОКБМ, где разрабатывалась атомная установка и они прямым текстом написали: ОК-150,ОК-900, а также опыт разработки и эксплуатации других аналогичных ЯППУ и тд
КН-3 типа развитие этой школы
от ОК-650б-3 был взят серийный насос первого контура,паровая арматура DN150--Все остальное разрабатывалось с нуля, вплоть до сварки. ну и после испытаний еще пришлось разрабатывать подогреватель теплоносителя.
планетарный редуктор считался для заданной мощности(помнится и на танкере Крым стоял планетарный--70е годы, как и 1144),муфта так же для заданной мощности
И самое интересное--а какую еще кинематическую схему могли придумать на корабль?тут и гением не надо быть: ППУ-турбина-редуктор- муфты- винт(так же как и 1123, 1134)