Правовые основы ракетомоделизма в РФ

Илья222> Калийная селитра относится к взрывчатым веществам бризантного (дробящего) действия.

Вот ответ эксперту:

Теплота образования из элементов [кДж/моль]:

KNO3 = 493.2
K2O = 363.2

Делаем сначала моль окиси калия, выделяется 363.2 кДж
Потом добавляем к ней кислорода и азота и делаем два моля калийки.
Выделяется энергии:

2 * 493.2 - 363.2 = 623.2 кДж

Заметьте — выделяется при синтезе.
А значит тратится при разложении.

Чтобы разложить калийку обратно на окись калия, кислород и азот надо ЗАТРАТИТЬ энергию.

Автор утверждения о бризантности калийки или БРЕДИТ (если дурак), или НАГЛО ЛЖЁТ (если умный).

=====

Проверяем для аммиачки:

NH2NO3 = 365.4
H2O(жидкая) = 285.83

При разложении моля аммиачки (-365.4) получается два моля воды (+206.26), кислород (0) и азот (0):

2 * 285.83 - 365.4 = 206.26 кДж

Энергия при разложении ВЫДЕЛЯЕТСЯ — может бабахнуть.
В килокалориях на грамм:

206.26 / 80.04 / 4.184 = 0.616 — 60% от тротила, как в справочниках и написано.

Илья222> SashaMaks, при том, что ракетостроение, это мое увлечение молодости, скажем так, был я когда то участником вашего форума и активно в нем переписывался, но это было очень давно..

Для логина "Илья222" ничего нет. Получается, что это второй аккаунт?

Впрочем всё это тут пустое, так как есть разница между:
1. Оружие + карамельная шашка;
2. Любительская ракета + карамельная шашка.

Это я не от себя пишу, а тоже от одного эксперта из ФСБ.

Поэтому у них возник правильный вопрос, зачем тебе оружие и при том ещё и карамельная шашка?

Maksimys> Саш , так ты под "крышей" это делал , вот и всё. Под крышей можно. Поэтому раньше были (и сейчас что-то есть) кружки и ДОСААФы - тоже "крыша".

Да не крыша это никакая вовсе. Просто всё предельно открыто и гласно (и никаких шифровок по ящикам и прочей возни в кустах), чтобы всем было понятно, что это любительские ракеты, которые вопросов не вызывают и даже наоборот находят поддержку, причём в самых разных местах, например у а нас по области аж в департаменте промышленности.

Илья222> по оружейной, купил диактивированную основную часть оружия у одного чела и всё

А при чём тут карамельное топливо?

Илья222> Я то шашку нашел в заброшенном здании, сам ее не делал (ну вы меня поняли)

А при чём тут карамельное топливо?

Илья222> я сказал, что это карамельное топливо, но они ее все равно забрали на экспертизу.

А при чём тут карамельное топливо?

Илья222> ко мне второй раз с обыском за незаконную предпринимательскую деятельность приходили

А при чём тут карамельное топливо?

А мы-то тут причём???

Maksimys> (del)В ютубе видео есть , где безбашенные пионеры пакет с карамелькой (не прессованый порошок) к берёзе привязали и завалили довольно толстое дерево.

Илья222>> SashaMaks, при том, что ракетостроение, это мое увлечение молодости, скажем так, был я когда то участником вашего форума и активно в нем переписывался, но это было очень давно..
SashaMaks> Для логина "Илья222" ничего нет. Получается, что это второй аккаунт?
SashaMaks> Впрочем всё это тут пустое, так как есть разница между:
SashaMaks> 1. Оружие + карамельная шашка;
SashaMaks> 2. Любительская ракета + карамельная шашка.
SashaMaks> Это я не от себя пишу, а тоже от одного эксперта из ФСБ.
SashaMaks> Поэтому у них возник правильный вопрос, зачем тебе оружие и при том ещё и карамельная шашка?

Аккаунт был возможно на старом форуме, это было наверно около 10 лет назад (может его уже удалили, пробовал восстановить по емаилам - не получилсь, возможно у меня и емаила этого на который регистрировался уже нет).
Вопросы должны возникать по конкретным объектам, экспертиза оружия и шашки делалась разными экспертами.
А зачем и почему, так это ко всему можно придраться, шашке этой наверное больше 6 лет. Смысл в том, что шашку из карамельки признали вв. Это получается, что если находят одну шашку, то ничего не будет, а если еще что то, то карамельное топливо вдруг чудесным образом превращается в ВВ ?

Xan естественно бред, я это сразу понял. Спасибо за формулы. Эксперд просто перепутал калиевую селитру с хлоратом или перхлоратом калия (такой видимо эксперт) и сейчас он выкручивается как может, если он признает ошибку, то ему влепят выговор, либо выгонят с работы. Скорей всего он договорился с дознавателем (либо навешал ей лапши на уши) и на мой вопрос: почему эксперт не привел цитаты из книги и не указал номера страниц с информацией по калиевой селитре, она ответила: он приводил цитаты, но так как они длинные она не стала их распечатывать, а просто напечатала выводы эксперта. И сказала: я же в этом совсем не разбираюсь, это же Вы делали шашку и знаете что к чему (на что я промолчал).

Просто думаю, стоит ли писать новое ходатайство. И что в нем написать. Повторную экспертизу эксперт делать не будет. Можно конечно заставить его привести цитаты из книги с номерами страниц и попросить написать уравнение "взрывного" разложения нитрата калия с выделением энергии. Но так как он якобы руководствовался справочником которого нет в открытом доступе (я проверял, такого учебного пособия в открытом доступе нет) то он запросто может выдумать цитаты из головы.

Выше писали, что еще несколько дней и об шашку можно будет тушить спички. Шашка уже лежит у них несколько месяцев.. На фото (которое они делали наверное месяц назад) видно, что шашка вся деформировалась от влажности и даже канал в ней уже слипся, возможно в данный момент она вообще вся развалилась.

Maksimys>> (del)В ютубе видео есть , где безбашенные пионеры пакет с карамелькой (не прессованый порошок) к берёзе привязали и завалили довольно толстое дерево.
Massaraksh> Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники - YouTube

Ну почему сразу сказочники.
Сахарный динамон (готовый тэг для ютуба на посмотреть). Рецептуру приводить не стал , но та же карамелька только в профиль.
"Селитра" там есть ? Есть.
Что за селитра , это никого из следаков уже не волнует т.к. даже шашку ЛВОКа никто по составу проверять не будет.
Очень легко сляпать любое обвинение если есть интерес , а он там всегда есть.

del сотру

Илья222> Но так как он якобы руководствовался справочником которого нет в открытом доступе

Ещё одна бредятина. Два раза.
1. Если он не может на что-то сослаться, то пусть заткнётся и не ссылается.
2. Законы физики всегда в открытом доступе.

Скажи, что ты подашь в суд на эксперта за то, что он написал заведомую ложь, чтоб тебя посадить.

=====

Однажды сгорела автомашина, причем пожар начался с сиденья. Народ считал, что клиент просто окурок не потушил.
Но клиент принес "экспертизу", в которой не было ни фотографий, ни описания каких либо фактов, но было мощное экспертное мнение:
"Возможно, изоляция на проводах была плохая, возможно, случилось замыкание, возможно, от него загорелось, так что виновата фирма изготовитель и это гарантийный случай.
"Я аж присел!!!"
Написал народу, какие именно следы от замыкания надо искать на проводах.
Физика их образования.
Как они отличаются при правильном предохранителе от следов при неправильном.
Что именно это надо искать.
А если таких следов нет, то "нахер — это туда!"

Илья222> он якобы руководствовался справочником которого нет в открытом доступе

Знакомый подход, так америкосы обвиняют нас во вмешательстве в выборы, а англикосы в отравлениях. Вижу нашим экспертам он не чужд. Требуй фактуры и доказательств. И, еще раз напоминаю, все эти компоненты в открытой продаже без указаний на возможность привлечения. Смесь компонентов указывается в открытой литературе, как топливо для ракетомодельных моторов, опять-таки, без указаний на возможную ответственность.

RocKI> Смесь компонентов указывается в открытой литературе, как топливо для ракетомодельных моторов, опять-таки, без указаний на возможную ответственность.

В данном случае это было не ракетное топливо, а 1 из 9 каких-то составов, использовавшихся для каких-то непонятных целей. Весьма вероятно, судя по описанию, что в составе №5 речь идёт о порошкообразной смеси сахара с нитратом калия, если так легко брались точные пробы по 3г, и уже пошла гигроскопическая деградация состава. Важных подробностей данного инцидента мы всё равно не знаем, а подобными смелыми заявлениями заодно и себя подставляем.

RocKI> Знакомый подход, так америкосы обвиняют нас во вмешательстве в выборы, а англикосы в отравлениях.
Во-во, та же ассоциация возникла.

RocKI>> Смесь компонентов указывается в открытой литературе, как топливо для ракетомодельных моторов, опять-таки, без указаний на возможную ответственность.
SashaMaks> В данном случае это было не ракетное топливо, а 1 из 9 каких-то составов, использовавшихся для каких-то непонятных целей. Весьма вероятно, судя по описанию, что в составе №5 речь идёт о порошкообразной смеси сахара с нитратом калия, если так легко брались точные пробы по 3г, и уже пошла гигроскопическая деградация состава. Важных подробностей данного инцидента мы всё равно не знаем, а подобными смелыми заявлениями заодно и себя подставляем.

SashaMaks в каждом вашем сообщение проскальзывает скептицизм. Какие вам нужны подробности? Я же не буду тут писать (шашку то я нашел), могу предположить, что в шашке не было ни грамма сахара (это и было показано на диаграме спектра, которая не совпала с диаграммой сахара, саму диаграмму выкладывать не стал), а была калиевая селитра с сорбитом, в соотношении 60:40. И не состав №5, а объект номер пять (все изъятое под номерами), там был еще промышленные черный и пироксилиновые пороха, которые естественно признали вв, эксперт еще написал, что они способны взрываться в замкнутом объеме, а пироксилиновый порох еще и способен детонировать. Никакой порошкообразной смеси не было, была цельная литая шашка, как они брали пробы мне не известно, могу предположить, что просто тупо откололи или чем то отрезали кусок и все. Про смесь порошка сахара с калиевой селитрой это уже сам эксперт придумал (видимо потому, что им везде сахарная пудра с серебрянкой мерещится).

Maksimys динамон это совсем не карамелька, там и состав писать не надо из названия все ясно, вся инфа в инете же есть.

Xan я бы с удовольствием подал на него не в суд, а написал бы жалобу, но в моем положении особого смысла в этом нет. Если я беру особый порядок (это меньший срок), то должен согласиться с экспертизой. Единственное, что я могу, так это писать ходатайство с вопросами эксперту и эксперта вызывают на допрос и он отвечает на допросы дознавателя. Один раз его уже вызывали. Если напишу ходотайство, то его вызовут во второй раз. Можно конечно еще написать, что смесевые вв имеют помимо определенного процентного состава (горючего и окислителя), нужную однородность и размеры частиц смешиваемых компонентов, а однородность смеси в данной шашке эксперту не известна (может в ней сорбит сверху, а селитра снизу и они почти не перемешаны). Так же можно написать, почему эксперт сделал выводы на основании лишь одной методички, тогда как, ни в одном учебном пособии находящимся в открытом доступе не сказано о бризантности калиевой селитры. И судя по химической формуле нитрата калия и уравнении реакции его разложения, при его разложении энергия не только не выделяется, а даже наоборот тратится, по этому он никаким образом не может являться взрывчатым веществом. Пусть эксперт приведет цитаты из еще одного пособия (с указанием пунктов и страниц), возможно в его методичке просто опечатка.

Илья222> SashaMaks в каждом вашем сообщение проскальзывает скептицизм. Какие вам нужны подробности?

Я уже спрашивал, но ответа не получил, а потому по всему выше написанному всё это больше нужно писать куда-нибудь сюда: (Общевоенный.
Связи с ракетомоделизмом я не вижу, а сплав нитрата калия с сорбитом - это ещё вовсе не ракетомоделизм.

У вас среди ракетомоделистов есть девчата?
Удивлён....

Bredonosec> У вас среди ракетомоделистов есть девчата?
Bredonosec> Удивлён....
Жёны, подруги...

Maksimys> Xan
Maksimys> СПАСИБО !

Что-то я знатно глюканул!!!

Maksimys>> Xan
Maksimys>> СПАСИБО !
Xan> Что-то я знатно глюканул!!!

Бывает , всё нормально , тематика в своей корзине. Ещё раз , спасибо.