Нумерация проектов и заказов в судостроении

тащторанга-01>> КГНЦ для МПТ "подвед". Что МПТ должен сделать?
Shoehanger> Может быть, навести порядок, чтобы не было точек после 636. Если они по делу есть.
Можно конкретнее? Что это должно быть? Распоряжение, приказ, "указивка"?

Shoehanger>> Может быть, навести порядок, чтобы не было точек после 636. Если они по делу есть.
тащторанга-01> Можно конкретнее

Может быть

тащторанга-01>>> КГНЦ для МПТ "подвед". Что МПТ должен сделать?
Shoehanger>> Может быть, навести порядок, чтобы не было точек после 636. Если они по делу есть.
тащторанга-01> Можно конкретнее? Что это должно быть? Распоряжение, приказ, "указивка"?
Читаю страницу за страницей и не перестаю удивляться... Такое впечатление, что собрались люди в ранге не ниже министров и обсуждают, как бы им навести порядок Похоже тему пора переименовать по типу "Как бы нам формализовать присвоение номеров проектам"

тащторанга-01> Сказали и так, и так говорят, никто не заморачивается)))

Да я понимаю. Просто мне "автоматом" именно "хОдовые" на ум приходят (когда в заводе пароходЪ принимали - никаких других вариантов не слышал даже от "промышленности"). По большому счёту, это продолжение ряда "морских" фраз типа "компАс", "кранцы первых выстрелОв", "крейсерА" и пр.

kluz> Похоже тему пора переименовать по типу "Как бы нам формализовать присвоение номеров проектам"

Лучше "Как нам реорганизовать Рабкрин" (а для начала хотя бы понять, что за рабкрин такой и на кой хрен его реорганизовывать).
Я к тому, что сначала надо разобраться. Вот и разбираемся, кому интересно.
Один из способов - понять, как должно быть "по уму" или "по закону". Т.к. и то и другое в нашей стране - понятия расплывчатые... ("ума нам не хватает", и законы - не указ).

Мне кажется, проблемы две. Правила нумерации были приняты еще в СССР, а сейчас - другое государство и, грубо говоря, советский указ - нам типа не указ. И второе. При СССР все разработчики были... ну, советские. Т.е. как указали сверху, так и делали. Сейчас все - частные лавочки и городят аки вздумается. Как вам, например, "Кайман N-450A" (смесь французского с нижегородским, и это совершенно официально, т.к. контора - сама себе и указ)?

Другое дело, что ВМФ, БОХР и др., принимая что на вооружение тот или иной тип, могли бы присваивать им унифицированные обозначения. Так пытались же, но "ума нам не хватает", в результате чего - 3 совершенно разных проекта под одним обозначением БЛ-680, и т.п...

Вот и пытаемся тута разобраться. Т.к. действительно, если "по уму", все могло бы просто решаться.
ЗЫ: кстати, не мешало бы проанализировать, есть ли какие (и какие) системы обозначений проектов военных судов в других крупных морских странах (я, признаться, не интересовался и не задумывался).

Alex71> частные лавочки и городят аки вздумается. Как вам, например, "Кайман N-450A"... БЛ-680, и т.п...

Строго говоря, "частные лавочки" и обозначения РИБ стоЯт весьма обособленно от присвоения номера проекта боевому кораблю. Тут хотя бы с теми же "точками" разобраться.

Вованыч> Строго говоря, "частные лавочки" и обозначения РИБ стоЯт весьма обособленно от присвоения номера проекта боевому кораблю. Тут хотя бы с теми же "точками" разобраться.

Этточно.
Насчет точек... Можно спорить до посинения, но точек быть не должно. Некогда это допускалось (или было даже официальным).
Вот, аналогию придумал. Можно называть горную породу габбро-диабазом. Вас поймут. Но скажут, что сейчас так не говорят, т.к. это устаревшее обозначение габбродолерита.
Так и с точками. Может даже в ПКБ пишут в доках 636.3. Но должны писать 06363 (если никто не отменял приказ Минсудпрома СССР от 12.10.80). Если приказ действующий - должно быть 06363. Если нет - как угодно.

Alex71> Так и с точками. Может даже в ПКБ пишут в доках 636.3. Но должны писать 06363 (если никто не отменял приказ Минсудпрома СССР от 12.10.80). Если приказ действующий - должно быть 06363. Если нет - как угодно.
Вы совершенно правы. Это я как человек, присвоивший пару номеров лично (09780 и 09670), ответственно утверждаю

kluz> Читаю страницу за страницей и не перестаю удивляться... Такое впечатление, что собрались люди в ранге не ниже министров и обсуждают, как бы им навести порядок Похоже тему пора переименовать по типу "Как бы нам формализовать присвоение номеров проектам"

Министры собрались в теме Каронимика, тут максимум кустовые замминистры И это нормально - вон на танцполе сплошь "как нам реорганизовать рабкрин" - вожди, лидеры, цари, президенты.

Alex71>> Так и с точками. Может даже в ПКБ пишут в доках 636.3. Но должны писать 06363 (если никто не отменял приказ Минсудпрома СССР от 12.10.80). Если приказ действующий - должно быть 06363. Если нет - как угодно.
kluz> Вы совершенно правы. Это я как человек, присвоивший пару номеров лично (09780 и 09670), ответственно утверждаю

До 92 года или после?

Для удобства работы на средствах вычислительной техники и исключения выдачи одинаковых номеров различным проектам с 1981 года в судостроительной промышленности действует порядок присвоения проектам кораблей, судов и плавсредств пятизначных цифровых номеров (приказ Минсудпрома СССР от 10.12.80 г.). Согласно этому приказу непосредственно присваивал номера Минсудпром СССР (ГУ по НИР). В свою очередь Крыловский центр (бывший ЦНИИ им. Крылова) вел 2-й экземпляр журнала учета номеров проектов, давал рекомендации по выбору цифровых сочетаний, разрабатывал заключения об их присвоении.

По решению департамента судостроительной промышленности Министерства промышленности РФ от 8.01.1992 г. присвоение номеров проектам кораблей, судов и плавсредств и ведение журнала было возложено на институт.

Согласно тексту приведенного выше приказа Минсудпрома СССР от 10.12.80 г. № 0675с, проект, разработанный с нарушением порядка присвоения пятизначных номеров, считается недействительным.

Чем руководствововались?

kluz> Вы совершенно правы. Это я как человек, присвоивший пару номеров лично (09780 и 09670), ответственно утверждаю

А можно о пр.09780 и 09670 подробнее?

Valera-871> А можно о пр.09780 и 09670 подробнее?

Аксон-2 и.. не уверен, что пришло время

Valera-871> А можно о 09670 подробнее?
Это ж сенсация

off-topic-off> Это ж сенсация
О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух...

Это случайный набор цифр, не более

kluz> Это случайный набор цифр, не более

Ничего. Присмотрятся, помедитируют, да назовут цифры.

kluz> Читаю страницу за страницей и не перестаю удивляться... Такое впечатление, что собрались люди в ранге не ниже министров и обсуждают, как бы им навести порядок
Тут не нужно быть министром, достаточно знать как работает система.

Д.М.>> пресловутое пятизначное 06363...
Вованыч> ИМХО так и должно быть.

Сайт серьёзный. Здесь 06363 ПЛ "Петропавловск-Камчатский"...

Д.М.> Сайт серьёзный. Здесь 06363 ПЛ "Петропавловск-Камчатский"...

Ну вот, примеру.
Так что мой подход прост. Если встречаются разночтения в обозначении того или иного проекта (как 636.3 и 06363), я выбираю тот вариант, который соответствует системе и считаю его правильным. ИМХО, так проще, чем гадать, откуда где какая точка...

Alex71> проекта (как 636.3 и 06363), я выбираю тот вариант, который соответствует системе и считаю его правильным. ИМХО, так проще, чем гадать, откуда где какая точка...
Все точки и буквы от лукавого. Официально только так! Но ведь все знают, что строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения
Отвечая на один из предыдущих вопросов, уточню, что моя информация касается периода существования МСП. Скажете, что сейчас в этом вопросе наведен порядок? Не верю! ©

Д.М.> Здесь 06363

И я так считаю, что 06363 - правильно. Но Вы обратите внимание на ту же "наглядную агитацию" при спусках тех же ПЛ. Везде - 636.3. Хотя на закладных идёт как 06363, так и 636.3 (см. аттач).
Более того, даже экспортные обозначают как 636.1 (иногда 636М мелькает).

Вованыч> Но Вы обратите внимание на ту же "наглядную агитацию" при спусках тех же ПЛ. Везде - 636.3. Хотя на закладных идёт как 06363, так и 636.3 (см. аттач).
Вованыч> Более того, даже экспортные обозначают как 636.1 (иногда 636М мелькает).

Строго говоря, закладные доски и реклама - атрибуты, ни к чему не обязывающие. Истина - документация и только она. Вот как там написано, так и есть. Но мы ее никогда не видим и не увидим.

Грубая аналогия. В зоопарке на клетке написано "лев". И это верно, если там действительно сидит эта скотина. Но официально и по-научному это "panthera leo" - так и только так. Но ученой книжки у нас нет, секретная она. Потому называем львом и понимаем, что это не лиса или кот домашний. Также понимаем в подсознании (учились же в школе), что есть официальная научная классификация видов (которую еще старина Линней заложил), в ней есть определенные правила и "лев" в ней называется, вероятно, как то иначе. Но книжка нам недоступна. Потому смотрим, что написано на клетке, и так и называем. Положим, написано 636.3. Что ж делать, называем так, умом понимая, что тут что то не так. Зная правила, мы не без оснований предположим, что правильно будет 06363.
Или, скажем, написано 885М. Это "неправильно названный лев", мы это понимаем и предполагаем, что, по правилам это, вероятно, 08851. Собс-но, так и есть. А, скажем, 949А - нам неизвестно, как правильно он называется (нигде не проходило). Но точно зная, что модернизируемые ныне лодки модернизируются по проекту 09495, можно обоснованно предполагать, что 949 - это 09490 или 09491, 949А - 09491 или 09492 (а может даже 09493 или 09494).

Другой вариант. В зоопарке можно написать на клетке "муравьед". Это будет в общем правильно. Но мы то знаем (а как же!), что конкретно есть и "гигантский муравьед" и "тамандуа". Это как 10410 - как минимум пять существенно различающихся подсерий. Возможно, официально они как то и различаются, но нам сие неизвестно. Потому - или все скопом обозначаем как 10410 (а что еще?), или (условно) - муравьед, вот этот - большой, этот - маленький (аналогично - 10410А, Б, обр.+-17 г., с АК-630, с АК-306). А как на самом деле - дайте документацию официальную, там будет написано.

Alex71> Строго говоря, закладные доски и реклама - атрибуты, ни к чему не обязывающие. Истина - документация

Разумеется. Только вот рекламу и закладную я бы на одну чашу весов ставить не стал. Ну очень разные уровни. Думаю, Вы в курсе, что форма закладной (и текстовка в ней) прописывается в документах. Отсюда и вопросы.

Alex71> Вот как там написано, так и есть.

Всё верно. Но мы пытаемся найти путь к сердцу женщины правду через меховой салон косвенные признаки

Alex71> Грубая аналогия. В зоопарке на клетке написано "лев". И это верно, если там действительно сидит эта скотина. Но официально и по-научному это "panthera leo"

Аналогия действительно грубая. И не совсем корректная. Т.к. раньше были номера проектов и были шифры проектов. К примеру, пр.12411 (шифр "Молния"), пр.12341 (шифр "Овод-1") и т.д. И в несекретной переписке ЕМНИП рекомендовалось употреблять шифр, а не номер. Сейчас же, на фоне всеобщего бардака в этом вопросе, складывается впечатление, что "каждый др...ит как он хочет" ©. Что по сути не отменяет правил, а просто затрудняет поиск верного ответа.

Д.М.> Сайт серьёзный.

Документы на госзакупках более сильный аргумент, а там проект этой лодки обозначен по-другому. С точкой.

Известно, как в паспорте запишут, такое прочтение фамилии и правильное. Что не исключает конечно всей палитры мнений.

П.С. И сейчас есть шифры. Шифры проще запомнить. А вот номера заказов в открытых публикациях вымарываются. При всем этом номера проектов и шифры выбираются достаточно красноречивые.

Valera-871>> А можно о пр.09780 и 09670 подробнее?
kluz> Аксон-2 и.. не уверен, что пришло время
Ну зачем стесняться и кокетничать? Смелее! Народ хочет знать!

kluz>> Аксон-2 и.. не уверен, что пришло время
Curious> Ну зачем стесняться и кокетничать? Смелее! Народ хочет знать!

Ссыкливо как то