[image]

Как снимали лунную аферу...

 
1 152 153 154 155 156 352
+
-
edit
 

Passat

втянувшийся
aФон> Сам не видишь, что 3 и 4 не контрадикторны?
aФон> Если ты чего-то не знаешь, то это не есть знание обратного

Да ты что?!!! Неужели ты наконец то хоть что-то понял? :eek:

Если ты во что-то не веришь, то это не есть вера в обратное

Ну и чтобы два раза не вставать, давай, расскажи нам, какая разница между понятиями "знаю" и "верю" с точки зрения модальности? :D
   74.0.3729.16974.0.3729.169
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Passat> Если ты во что-то не веришь, то это не есть вера в обратное
Passat> Ну и чтобы два раза не вставать, давай, расскажи нам, какая разница между понятиями "знаю" и "верю" с точки зрения модальности? :D

"Не верю" - это отрицание предмета веры
А "не знаю" - это отсутствие знания о предмете, никакой контрадикции тут нет.


Если Вы не знаете о существовании Х, то это значит, что для Вас он либо есть, либо его нет.
Если Вы не верите в существование Х, то для Вас его однозначно нет
   66.066.0
+
+2
-
edit
 

Passat

втянувшийся
aФон> "Не верю" - это отрицание предмета веры
aФон> А "не знаю" - это отсутствие знания о предмете, никакой контрадикции тут нет.
aФон> Если Вы не знаете о существовании Х, то это значит, что для Вас он либо есть, либо его нет.
aФон> Если Вы не верите в существование Х, то для Вас его однозначно нет

какая прелесть!! Так вот значит какая она, эта модальная логика? :D
А я вот думаю, что "Не верю" - это отсутствие веры в предмет, но никак не отрицание предмета.
Да и предмету Х абсолютно пофиг на то, не знает ли о нем Афоня или не верит в него. :D

Афоня, я тебе сейчас вопрос задам. Вопрос сложный, не каждый школьник ответить сможет, так что соберись.

Вот есть у нас два высказывания: М (S есть Р) и М (S не есть Р), где М – модальный оператор
Очевидно, что "S есть Р" и "S не есть Р" контрадиктивны.
Внимание, вопрос. Контрадиктивны ли высказывания М (S есть Р) и М (S не есть Р)?
Да или нет?
   74.0.3729.16974.0.3729.169
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Passat> какая прелесть!! Так вот значит какая она, эта модальная логика? :D
Passat> А я вот думаю, что "Не верю" - это отсутствие веры в предмет, но никак не отрицание предмета.

Какая разница, назовите отсутствием, суть не изменится

Когда Вы написали Ваш пример:
1. "Знаю о существовании Х"
2. "Знаю о несуществовании Х"

1 и 2 - контрадикторные высказывания (зниние в исключающие друг друга альтернативы)
 


Вы явно не понимали разницу между контрадикторностью и противоположностью
Противоположными (контрарными) являются суждения А и Е, которые одновременно

не могут быть истинными, но
могут быть одновременно ложными.

Истинность одного из противоположных суждений определяет ложность другого. ...
При ложности же одного из противоположных суждений другое остается неопределенным — оно может быть как истинным, так и ложным...


Противоречащими (контрадикторными) являются суждения А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными.

Для противоречия характерна строгая, или альтернативная несовместимость:

при истинности одного из суждений другое всегда будет ложным;
при ложности первого второе будет истинным.

Отношения между такими суждениями регулируются законом исключенного третьего.
> Логические отношения между суждениями (логический квадрат) - Логика | ЮРКОМ 74
 




Passat> Да и предмету Х абсолютно пофиг на то, не знает ли о нем Афоня или не верит в него.

Предмету-то пофиг, но Ваш пример:
1. "Знаю о существовании Х"
2. "Знаю о несуществовании Х"

1 и 2 - контрадикторные высказывания
 


Говорит о непонимании, что они не контрадикторны, а противоположны.
Если 1 - истинно, то 2 - ложно. Если 2 - истинно, то 1 - ложно.
Но, если 1 - ложно (не знаю ничего о существовании Х), то и 2 тоже ложно.

Потому что "не знаю о существовании" - это возможность как существования, так и не существования, а "знаю о несуществовании", это только несуществование.
   66.066.0
Это сообщение редактировалось 26.05.2019 в 02:34
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Passat> Афоня, я тебе сейчас вопрос задам. Вопрос сложный, не каждый школьник ответить сможет, так что соберись.

Он не видит вопрос ;) Потому что программа запрещает.
   60.960.9
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Tangaroa> Он не видит вопрос ;) Потому что программа запрещает.

На его вопрос уже есть ответ в моем сообщении выше
   66.066.0
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Tangaroa>> Он не видит вопрос ;) Потому что программа запрещает.
aФон> На его вопрос уже есть ответ в моем сообщении выше

Контрадиктивны ли высказывания М (S есть Р) и М (S не есть Р)?
 


Если ты не понял, то высказывания могут быть как контрадикторными, так и нет, это зависит от конкретного модального оператора.
Для модуса "вера" - контрадикторны, а для модальности "знание" - противоположны.
   66.066.0

Xan

координатор

aФон> Сравним следующую пару высказываний:
aФон> 1. Верю, что котлета существует
aФон> 2. Верю, что котлета не существует
aФон> Высказывания контрадикторны,

Сравним следующую тройку высказываний:
Верю, что через точку можно провести одну прямую, не пересекающуюся с данной.
Верю, что через точку можно провести много прямых, не пересекающихся с данной.
Верю, что через точку можно провести ноль прямых, не пересекающихся с данной.

Но лучше, про веру уберём:
Через точку можно провести одну прямую, не пересекающуюся с данной.
Через точку можно провести много прямых, не пересекающихся с данной.
Через точку можно провести ноль прямых, не пересекающихся с данной.

Что это?
Как быть?
   66

aФон

аксакал
★★
Xan> Через точку можно провести одну прямую, не пересекающуюся с данной.
Xan>Через точку можно провести много прямых, не пересекающихся с данной.
Xan>Через точку можно провести ноль прямых, не пересекающихся с данной.
Xan> Что это?
Xan> Как быть?

Это сложные высказывания, ИМПЛИКАЦИЯ.
Прямые эквиваленты этим высказываниям звучат так:
Если задана точка, лежащая вне прямой (в той же плоскости), то через нее можно провести одну не пересекающуюся с данной прямую.
Если задана точка, лежащая вне прямой (в иной плоскости), то через нее можно провести много не пересекающихся с данной прямых.
Если задана точка, лежащая на прямой, то через нее можно провести ноль не пересекающихся с данной прямых.
   66.066.0
Это сообщение редактировалось 26.05.2019 в 10:12
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Tangaroa> Прекращай уже словопоносить. Лучше читай старцев и расскажи обо всём этом доктору.

Ты, наверное, в прошлой жизни вот такие плакаты рисовал:

 

   66.066.0

Xan

координатор

aФон> Это сложные высказывания, ИМПЛИКАЦИЯ.

"Высказывание считается истинным, если даваемое им описание соответствует реальной ситуации, и ложным, если не соответствует ей."

Какой пипец у этих гуманитариев!!! :D

"Идея первична"
"Материя первична"

Какое из них "соответствует реальной ситуации"?


Немножко намекну:

aФон> Если задана точка, лежащая вне прямой (в той же плоскости), то через нее можно провести только одну не пересекающуюся с данной прямую.

Это аксиома Евклида, которую он считал теоремой (и пытался доказать).

А ты можешь рассказать (как в школе учили), что "аксиома это то, что принимается на веру, без доказательства". :D
   66
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> Прекращай уже словопоносить. Лучше читай старцев и расскажи обо всём этом доктору.
aФон> Ты, наверное, в прошлой жизни вот такие плакаты рисовал:
aФон> http://files.rsdn.org/77557/bb4e4cb6f8779b41bca20b14d294918eafc97a80.jpg
А ты, наверное, что в прошлой жизни, что в этой - продолжаешь биться лбом об пол в церкви. От того и умный такой, да? От того и считаешь, что раз ты тупой верун, отчаянно верящий в ахинею, но неспособный доказать ни единого догмата, то и все вокруг тебя или такие же тупые веруны, принимающие любой бред без каких-либо обоснований, либо враги-еретики, постоянно требующие "докажи то, что ты нам тут рассказываешь.. где параболоиды? где роботы топтуны? где это всё?!"
   60.960.9

aФон

аксакал
★★
Xan> А ты можешь рассказать (как в школе учили), что "аксиома это то, что принимается на веру, без доказательства". :D

Кстати, именно аксиома может помочь местным братьям по неразуму понять, что "вера в несуществование" эквивалентна "неверию в существование".

Фактически "вера в несуществование" - это "примем за истину, что объект не существует",
"неверие в существование" - это "примем за ложь, что объек существует"

Легко видеть, что:
1. "примем за истину, что объект не существует"
2. "примем за ложь, что объек существует"

Всегда ОДНОВРЕМЕННО ИСТИННЫ или ЛОЖНЫ, поэтому они эквивалентны.

У местных сектантов почему появляется ТРУДНОСТЬ, потому что они ПУТАЮТ "веру" и "уверенность"

Для "уверенности" не проходит фокус с контрадикторностью, как и для "знания"

3. "Уверен, что объект существует"
4. "Уверен, что объект не существует"
Не контрадикторны

Потому что если 3 - ложно (не уверен, что объект существует), то 4 - может быть как истинным, так и ложным.

Для такой модальности, как "уверен", существует группа модальной полноты (Уверен, допускаю сомневаюсь) и формулы, выражающие эквивалентность:


"Уверен в несуществовании Х" <-> "не допускаю существование Х"

"Допускаю несуществование Х" <-> "не убежден в существовании Х"

- квадратик обозначает УВЕРЕН
- Ромбик - это ДОПУСКАЮ
¬ (перевернутая скобка) - это знак отрицания (не)
P - это высказывание о "несуществовании Х" (Х не существует)
¬P - Отрицание от P.
¬P = ¬(Х не существует) = Х существует
<-> - знак эквивалентности для высказываний

Всё это я уже разжевывал вот тут:

Как снимали лунную аферу... [aФон#03.07.18 12:50]

… … Вера и неверие - контрадикторны, никакого третьего не дано. Либо веришь, либо нет. Если хотите ТРЕТЬЕ СОСТОЯНИЕ, то тогда надо говорить: Я не уверен в существовании Бога Тут уже расклад иной, потому что "не убежден (не уверен) в существовании Х" и "убежден (уверен) в несуществовании Х" образуют свою группу модальной полноты: "Убежден", "допускает", "сомневается" Модальность суждений имеет ряд модальных понятий. Они достаточно хорошо изучены и систематизированы. При этом в основу…// Лунные космические программы
 
   66.066.0

aФон

аксакал
★★
Xan> А ты можешь рассказать (как в школе учили), что "аксиома это то, что принимается на веру, без доказательства". :D

Различие между верой и аксиомой в беспрестрастности в последней, Вы не привязаны к ней, для Вас легко будет отказаться от аксиомы, если Вы увидите, что она ложная.
С верой не так, вера ПРИСТРАСТНА, наполнена эмоционально-чувстенным зарядом.

Но по логической сущности вполне близки, можно заменить веру аксиомой для определенных манипуляций, помня о различии.
Вера - ВЕРУЮ, ибо ХОЧУ
Аксиома - примем, что это верно или ложно (полная беспристрастность к предмету постулирования)
   66.066.0
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> Различие между верой и аксиомой в беспрестрастности в последней, Вы не привязаны к ней, для Вас легко будет отказаться от аксиомы, если Вы увидите, что она ложная.
aФон> С верой не так, вера ПРИСТРАСТНА, наполнена эмоционально-чувстенным зарядом.
..
aФон> Вера - ВЕРУЮ, ибо ХОЧУ

прекрасно, теперь Афоня доказал, что он верит в то, что американцы не летали на Луну, потому что он хочет в это верить, а не по причине того, что он может это как-то доказать. Мало того, Афоня признался, что не откажется от своей веры, даже если увидит, что она ложная.
   60.960.9
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★
Tangaroa> прекрасно, теперь Афоня доказал, что он верит в то, что американцы не летали на Луну, потому что он хочет в это верить, а не по причине того, что он может это как-то доказать. Мало того, Афоня признался, что не откажется от своей веры, даже если увидит, что она ложная.

Я уже давно не верю, а УБЕЖДЕН.
Причем, что интересно, меня убеждают те факты, которые тебя убеждают в обратном.
Вот возьмем снимки ЛРО, они меня убеждают в невысадке, потому что только если есть чего скрывать на местах посадки, можно выдавать такие низкокачественные снимки, с тем же разрешением, что и Аполлон снимал 50 лет назад.
Ну как можно быть настолько лохами, что глотать это и до сих пор не поперхнуться?
   66.066.0

Xan

координатор

aФон> Фактически "вера в несуществование"

Тебя всё время в сторону заносит.

"Высказывание считается истинным, если даваемое им описание соответствует реальной ситуации, и ложным, если не соответствует ей."

"Идея первична"
"Материя первична"

Какое из них "соответствует реальной ситуации"?
   66

aФон

аксакал
★★
Xan> "Идея первична"
Xan> "Материя первична"
Xan> Какое из них "соответствует реальной ситуации"?

Думаю, что никакое.
Мир, однако, никогда не был создан на самом деле, и он никогда не пропадает – его можно рассматривать как нереальность только с относительной точки зрения, с абсолютной же точки зрения он не отличается от бесконечного сознания.

...Мой сын, когда в бесконечном сознании сознание осознает себя как свой собственный объект, возникает семя идеи. Оно очень тонко. Но скоро оно разрастается и наполняет собой пространство, как будто оно есть на самом деле. Когда сознание погружено в эту идею, оно сознает объект как отличающийся от субъекта. Тогда идея начинает расти и шириться. Идеи размножаются сами собой. Это приводит к страданиям, не к счастью. Нет других причин для страданий в этом мире, кроме мысленных концепций и идей!

...Высшее Я и мир ни едины и ни отличаются друг от друга. Все это является только отражением истины. Нет ничего, кроме единого Брахмана. «Я не такой, как он» - чистый каприз разума, откажись от него, О Рама. Единое высшее Я воспринимает себя в себе как бесконечное сознание. Потому нет ни страданий, ни заблуждений, ни рождения, ни создания – есть только то, что есть. Будь свободен от волнений, О Рама. Будь свободен от двойственности, утвердись в высшем сознании, оставив даже беспокойство о собственном благополучии. Сохрани в себе мир, успокой разум. Пусть в нем не будет печали. Оставайся во внутреннем молчании. Будь один, без само-возникающих мыслей. Будь смел, победив разум и чувства. Не имей желаний, довольствуйся тем, что приходит к тебе само по себе. Живи без усилий, не присваивая и не отказываясь ни от чего. Будь свободным от всех искажений разума и ослепляющего налета иллюзии. Будь довольным в себе. Будь свободным от всех волнений. Оставайся в открытом состоянии в высшем сознании, как полный океан. Наслаждайся собой в себе, как блаженные лучи полной луны.

...Только единый бесконечный Брахман существует без начала и без конца, без формы и без изменений. В бесконечном пространстве, наполненном Брахманом, эта вселенная существует без отличия от Брахмана. Вселенная тоже не имеет начала и конца. Эта вселенная является тем, чем ее считает бесконечное сознание внутри себя, что оно ощущает внутри себя, — и само бесконечное сознание считает это ощущение вселенной, и поэтому она иллюзорна, как объект сна сновидящего.

Йога Васиштхи
 
   66.066.0

Xan

координатор

Xan>> "Идея первична"
Xan>> "Материя первична"
Xan>> Какое из них "соответствует реальной ситуации"?
aФон> Думаю, что никакое.

Думаю, что книжки, которыми ты обчитался, не соответствуют реальности.
Гуманитарщина с эмоциями.

А практики решения задач — знания — у тебя нет.

"Идея первична"
"Материя первична"
Это аксиомы.
Каждую из них, независимо от другой, можно либо принять, либо не принять. В основание своей теории устройства мира.

Но у большинства людей в голове "вот тут помню принимаю, а тут не принимаю" — дикая смесь.

aФон> Йога Васиштхи

Бред.
   66

3-62

аксакал

Xan> "Идея первична"
Xan> "Материя первична"
Xan> Какое из них "соответствует реальной ситуации"?

Если использовать диалектику.... то получим верный ответ сразу - "а, вот, хрен же его знает!" :)
   74.0.3729.16974.0.3729.169

aФон

аксакал
★★
Xan> "Идея первична"
Xan> "Материя первична"
Xan> Это аксиомы.
Xan> Каждую из них, независимо от другой, можно либо принять, либо не принять. В основание своей теории устройства мира.

Можно принять, а можно не принять обе.

Можно рассматривать вечную Вселенную, в которой материя и идеи - это часть извечного Сознания.

Но если говорить об иерархии, то идея первична, она направляет материю.
А если о происхождении, то обе есть проявления одного единого целого, были всегда.
Есть вечные обратимые цепочки трансформаций (водород выгорает в гелий, гелий в углерод и т.д. а потом железо обратно диссоциирует в водород и гелий)
Галактики рождаются, умирают и нет этому ни начала ни конца.
Да, есть бредовая теория БВ, но это просто переменную кривизну пространства Вселенной принимают за расширение - иллюзия восприятия.
   66.066.0

Hal

опытный

aФон> Да, есть бредовая теория БВ, но это просто переменную кривизну пространства Вселенной принимают за расширение - иллюзия восприятия.
И конечно же ты не уверовал в эту тупизну, а изучил, потому что у тебя есть доступ к фактуре?
Ну ка расскажи поскорее с какими телескопами ты работал, на каких суперкомпьютерах ты моделировал, на каких конференциях твои работы прошли апробацию?
   67.067.0
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> О знаниях не лепечи, у тебя нет знаний по этой теме, потому что никогда не было ДОСТУПА К ФАКТУРЕ.
К какой фактуре был доступ у тебя, если ты свою тупую религию называешь убежденностью?
   67.067.0

Hal

опытный

aФон> Я уже давно не верю, а УБЕЖДЕН.
И конечно же ты сейчас нам продемонстрируешь фактуру, к которой у тебя был доступ?

aФон> Причем, что интересно, меня убеждают те факты, которые тебя убеждают в обратном.
Самое тупое, что ты нормальные человеческие факты сам для себя обозвал не фактами, а свою тупизну религиозную сам себе назвал фактами. И потому свою тупую религию ты стал обзывать убежденностью.
Это ровно так как с любым религиозником. Они тоже убеждены что их религия это истина. Потому что они имеют факты. Например, некоторые чувствуют как на них сходит благодать.
Вот ты ровно такой и есть. На тебя снизошла благодать и ты стал тупо отрицать человеческое знание и заменил его себе своей тупизной.

aФон> Вот возьмем снимки ЛРО, они меня убеждают в невысадке, потому что только если есть чего скрывать на местах посадки
Это вот эту тупость ты называешь фактурой?
   67.067.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

Xan

координатор

aФон> Но если говорить об иерархии, то идея первична

То есть, ты — идеалист.
Принял аксиому "идея первична".

aФон> Есть вечные обратимые цепочки трансформаций (водород выгорает в гелий, гелий в углерод и т.д. а потом железо обратно диссоциирует в водород и гелий)

Это ты, в отличие от меня, материалиста, ядерную физику не учил.
И вот результат — несёшь бред из своей идеальной "реальности". :D
   66
1 152 153 154 155 156 352

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru