[image]

Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

 
1 51 52 53 54 55 65

pkl

опытный

m.0.> Никто не говорит о бесполезности, речь об избыточности на каждом в составе группировки из нескольких НК.
Повторюсь, возможно, они хотят, чтобы один вертолёт висел постоянно в воздухе. Чтобы нельзя было незаметно подобраться к группировке и лупануть ПКРами.
   66

pkl

опытный

itpb> тогда вопрос. зачем авианосец?
itpb> Ну а если побомбить что-то типа Сирии, но не имея баз, то огромная баржа в виде ВПП.
Вот Вам наркомания:

Морские мобильные комплексы: концептуальные модели

» Морские мобильные комплексы: концептуальные модели | Площадка журнала "Новый оборонный заказ. Стратегии", информационный ресурс в сфере оборонно-промышленного комплекса //  dfnc.ru
 
   66

itpb

втянувшийся

☠☠
pkl> Вот Вам наркомания:
pkl> Морские мобильные комплексы: концептуальные модели

Кстати, считаю их вполне перспективными.
Интересная статья, спасибо.
   1919

spam_test

аксакал

pkl> А СиКинги английские?
а они только у Англии, причем их вроде как разобрали с перестановкой РЛС на другие вертолеты. Т.е. собственно с РЛС напряги.
   73.0.3683.10573.0.3683.105

ttt

аксакал

itpb> тогда вопрос. зачем авианосец?

Я же написал. Для лучшего контроля ТВД. В случае рейдов на границах контролируемой территории. Для лучшей защиты районов патрулирования ПЛАРБ. Можно и без авианосца, я не настаиваю, но с ним лучше и что б не потерять навыки. Главное чтоб это был не атомный монстр типа Нимица.

itpb> Ну а если побомбить что-то типа Сирии, но не имея баз, то огромная баржа в виде ВПП.

В Сирии тот же Кузя бомбил, правда опозорился. Против среднего неатомного я не возражаю. У французов есть, у китайцев есть, у англичан есть. Нужен хотя бы один средний для престижа страны ИМХО.
   74.0.3729.13174.0.3729.131

ttt

аксакал

itpb> Интересная статья, спасибо.

Странная скорее.

"Морские мобильные комплексы". Я думал что то про замену ПЛАРБ, а там про фактически НЕмобильные морские аэродромы. Уязвимость дикая, цена дикая. Для нас ценность нулевая. Островков в СЛО как собак нерезаных, оборудуй да летай. Дешевле и сердитее.

Да и "у них" эти разговоры особого интереса не вызвали.
   74.0.3729.13174.0.3729.131
+
+2
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
ttt> Нужен хотя бы один средний для престижа страны ИМХО.
Для престижа страны можно на Луну слетать.
   66.066.0
16.05.2019 00:42, pkl: +1: Да, для престижа страны экспедиция на Луну куда полезнее, чем мегалохань с аэродромом на крыше.

mico_03

аксакал

m.0.>> Вот это и есть альтернативная история. В отличие от наличия конкретных указанных типов объектов и результатов их возможных боев с саксками вертикалками.
pkl> У аргентинцев ничего вышеперечисленного не было...

У них и вертикалок не было (они им и даром не нужны), а вот если были любой из вышеуказанных типов, то спора об использовании сакских вертикалок в тех боях просто не было бы. Как и самих вертикалок после них. Полагаю Аргентина это тоже понимает.

m.0.>> Навскидку - В первую очередь страна диких обезьян, где этих педро... + Индия.
sam7>> Атомные Пл сдаём в аренду, по вполне вкусной цене (миллиарды вечнозелёных последняя аренда). И не раз.
pkl> Авианосец сам по себе бесполезен...

Глубокая мысль.

pkl>... К нему нужны корабли сопровождения и авиакрыло. И подготовленные специалисты, чтобы всем этим управлять. Откуда у них это?

Оттуда. Но можете спросить об этом у руководства ВМФ Индии, а так же страны диких обезьян и педро. И детский вопрос - а Вас это сильно волнует? Или Вы готовы сдавать в аренду АВ за зеленые рубли только кошерным странам из состава бывшего союза?
   66
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

ttt>> Нужен хотя бы один средний для престижа страны ИМХО.
Полл> Для престижа страны можно на Луну слетать.

Или хоть немного поднять уровень отечественной медицины в провинции. Но поскольку это задача нерешаемая, то остается луна, марс и что там еще.
   66
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
m.0.> Или хоть немного поднять уровень отечественной медицины в провинции.
Проблема в ношении воды решетом, та же, что с пилотами гражданской авиации: без хороших специалистов задачу не решить, если же хорошим специалистам платить столько, сколько у нас принято - они будут работать в других странах, а у нас хороших специалистов не будет.

Перераспределять уровень доходов в масштабах всей страны - в начале 20-го века обошлось в треть населения страны и немного территорий. Не вижу желания сегодня сделать как-то по иному.
   66.066.0

mico_03

аксакал

m.0.>> Никто не говорит о бесполезности, речь об избыточности на каждом в составе группировки из нескольких НК.
pkl> Повторюсь, возможно, они хотят, чтобы один вертолёт висел постоянно в воздухе. Чтобы нельзя было незаметно подобраться к группировке и лупануть ПКРами.

Читайте внимательнее - один, а лучше два 31-х прикроют практически любую группировку НК, а вот остальные 31-е на других однотипных НК будут могут быть в общем случае балластом. Такое размещение 31-х имеет смысл только на фрегатах ПВО, но запланировано то размещение их на фрегатах с ПКР, т.е. УРО.
   66
Это сообщение редактировалось 15.05.2019 в 09:18
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
m.0.> Читайте внимательнее - один, а лучше два 31-х прикроют практически любую группировку НК, а вот остальные 31-е на других однотипных НК
Я уже очень давно не встречал, чтобы на выполнение боевой задачи выходил отряд более, чем из 2-3 БНК.
   66.066.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Читайте внимательнее - один, а лучше два 31-х прикроют практически любую группировку НК, а вот остальные 31-е на других однотипных НК
Полл> Я уже очень давно не встречал, чтобы на выполнение боевой задачи выходил отряд более, чем из 2-3 БНК.

По барабану какого ненашего флота и где. Хотя да, была инфа что тальвары? на испытаниях ракет ходили по 2\3 шт. Но кто запрещает тем же индусам создавать более крупную ударную группировку? И вот тут то на части этих фрегатов УРО 31-е и будут балластом. Их ридное и востребованное место на фрегатах ПВО.
   66
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
m.0.> Но кто запрещает тем же индусам создавать более крупную ударную группировку? И вот тут
Надо от высокой теории спуститься на грешную землю, и посмотреть, как сегодня подобные корабли используются в реальных конфликтах.
   66.066.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Но кто запрещает тем же индусам создавать более крупную ударную группировку? И вот тут
Полл> Надо от высокой теории спуститься на грешную землю, и посмотреть, как сегодня подобные корабли используются в реальных конфликтах.

31-е, которые на них размещены (или еще будут размещены), всего аж целых 24 шт.! Но могу сказать одно - машина эта сложная и на освоение комплекса потребуется время как летчикам, так и операторам и л\с на НК. Наиболее реальный конфликт с их участие это как бы ВМФ Индии и Пакистана. Хотя пмсм, прежде чем атаковать индийские НК, прикрытые по обеим линиям на дальности более сотни км, пакистанцы очень хорошо будут думать.
   66

Gloire
Aluette

опытный

pkl> А какая разница?

Американская/Японская Ауг скоро научатся сбивать те радарные исз, которые мешают им жить.
Наши средства про с кораблями бегать не будут, да и их спутниковая группировка иная.

pkl> Самолёты? А у нас - вертолёты ДРЛО и корабли охранения.

Оторвут Вам ваш вертолёт из-под помех и радиогоризонта, зур с арлгсн хоть и дают многое, но не панацея.
А вот в ответ так сделать в бою с CATOBAR ауг так просто не получится.
Убивать дрло придется в весьма нечестном воздушном бою.

m.0.> Читайте внимательнее - один, а лучше два 31-х прикроют практически любую группировку НК, а вот остальные 31-е на других однотипных НК будут могут быть в общем случае балластом. Такое размещение 31-х имеет смысл только на фрегатах ПВО, но запланировано то размещение их на фрегатах с ПКР, т.е. УРО.

Эмм, нет.
Как раз именно в контексте ауг выдвинутый в сторону противника многоцелевой фрегат-корабль рлдн(англ radar picket) с вертолетом дрло может быть очень интересной идеей. В дополнение к собственным средствам авианосца("палубным" ка-31).
Связка 11356м/ка-31 выглядит вполне адекватно под такую задачу.
   74.0.3729.13674.0.3729.136
Это сообщение редактировалось 15.05.2019 в 20:01
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Мел> Время патрулирования и радиус хоть у БПЛА ДРЛО, хоть у пилотируемого ДРЛО ограничено временем и радиусом истребителей сопровождения.
"А мужики-то и не знают". Глупые амы почему-то записали в ТТТ "Хокая" время патрулирования 3,5 часа на удалении от носителя 320 км.
Угадайте с трёх раз: зачем US NAVY занимается дозаправкой в воздухе? Причём в режиме "с F-18 на F-18". А теперь ещё и беспилотный заправщик корабельного базирования MQ-25 собирается на вооружение принимать.

Мел> ...ибо истребители прикрытия в группе.
Этот номер прошёл бы с "Хокаем", который может обнаружить воздушную цель на удалении 450+ км. Ка-31 на такой дальности и эсминец не обнаружит.
Так что ваш РЛДН вместе с истребителями прикрытия раздолбают раньше, чем подкрепление с АВ подойдёт.
   66.066.0

Aaz

модератор
★★☆
pkl> Ах, вон оно что! А что, самолёт - единственный возможный носитель ПКР? А не может быть так,..
Давненько я никого здесь не посылал к Раневской. :)

Aaz> Вот и посчитайте, сколько нужно вертолётов ДРЛО, чтобы заменить пару "Хокаев".
pkl> Если использовать только Ка-31, то можно обойтись 10-ю штуками.
Вы, видимо, не обратили внимания: я просил посчитать.
Пальцесосательные заявления никого не интересуют.

pkl> Это среднеразвитые в военном отношении страны типа Турции, Израиля, Японии и т.п.
Отлично.
На каком ТВД вы собрались воевать с Турцией?

pkl> ...но не сильнее Китая и НАТО.
"Оборжаться про войну". :)
Вы считаете, что существует вероятный противник сильнее Китая и НАТО? :D
   66.066.0

Aaz

модератор
★★☆
Мел> Значит напрямую сравнить по весам пока невозможно. Однако уже ясно, что по весу вентилятор преимущества не даёт, а скорее всего проигрывает.
"Батюшка, вы уж определитесь: либо трусы - либо крестик". :)
Либо "сравнить по весам невозможно" - либо "уже ясно".

Вопросы-то не такие уж и сложные:
Какую тягу даёт вентилятор F-35B, и какую - ПД Як-141?
Какие будут затраты топлива при вертикальном / укороченном взлёте этих машин?
И какие затраты топлива на вертикальную посадку?

Мел> ...в поперечном направлении двигатели обеспечат лучший обзор назад для лётчика.
"Не порите херню - ей больно".
Вы явно не в курсе, что у нас на всех самолётах обзор назад ограничен ... заголовником К-36.

Мел> И на мой взгляд конструкция самолёта с подъёмным двигателем выглядит проще.
Ну, надо же - на ваш взгляд. :)
У вас большой опыт проектирования авиатехники?

Мел> Получается, что СКВВП нужно делать с подъёмным двигателем.
Видите ли, КБ Яковлева при завязке Як-141 всеми силами пыталось уйти от схемы, которая вам так нравится. Потому как наелось с этой схемой досыта в эксплуатации Як-38.
Смотрели и тот же вентилятор, и т.н. выносную форсажную камеру (ВФК). Да только вот не вышел у Данилы-мастера каменный цветок. Пришлось плакать, колоться - но продолжать жрать кактус...
   66.066.0
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
paralay> Есть ещё один вариант - выносная форсажная камера. Подъёмный двигатель без вентилятора...
Ещё раз: яковлевцы это проходили.
1. Отбор воздуха в ВФК сажает тягу подъёмно-маршевого двигателя. И сажает сильно. Такая схема "энергетически невыгодна" по сравнению с механическим отбором мощности для вентилятора.
2. ВФК по сравнению с вентилятором "энергетически невыгодна" и "сама по себе". Сам ведь знаешь, что в таком случае выгоднее отбросить больше воздуха с невысокой скоростью, чем наоборот.
3. Высокая скорость струи из ВФК даёт такие проблемы с рециркуляцией, что на этом фоне ПД Як-38 "имели невинный вид детской игры в крысу".

Было и ещё что-то - сразу не вспоминается. В общем, схему эту похоронили ещё на самых ранних стадиях проектирования.
   66.066.0

Aaz

модератор
★★☆
Мел> Я сомневался. И мне очевиден прямо противоположный вывод.
К Раневской...
   66.066.0

Aaz

модератор
★★☆
m.0.> Хотя 31-й мне в целом нравится (приличные дальности по воздуху\кораблям,..
Рабочий потолок Ка-31 - 3000 м.
Какова при этом дальность радиогоризонта?
   66.066.0

pkl

опытный

itpb> тогда вопрос. зачем авианосец?
Есть, по крайней мере, три задачи, для решения которых без кораблей с просторной плоской палубой не обойтись:
1. ПЛО, включая обеспечение развёртывания РПКСН.
2. ПВО.
3. Высадка десанта и его поддержка.
   66
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Aaz> Рабочий потолок Ка-31 - 3000 м.
Aaz> Какова при этом дальность радиогоризонта?
Несколько далее 200км, что довольно хорошо. Но Ка-31 сам по себе архаизм, надо думать о перспективном беспилотном ДРЛО.
Фишки такого вертолета ДРЛО в общем то 2 (т.е 3, даже 4): На него можно подвесить заметно лучшую БРЛС чем на палубном самолете; зависая прямо над корабля он защищен ПВО малой дальности; стоимость небольшая; его легко могут использовать и сухопутчики.
   66.066.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
UA Gloire #15.05.2019 22:08  @intoxicated#15.05.2019 21:56
+
-
edit
 

Gloire
Aluette

опытный

intoxicated> на него можно подвесить заметно лучшую БРЛС чем на палубном самолете;

На вертолет чем на самолёт?
Ну попробуйте, хах.
Что по весу, по энергетике, размерам антенн,по её условиям работы(высота, вибрация и пр). Самолёт всегда лучше.
У вертолёта есть ровно одно преимущество, которое его вытягивает: базирование. Все остальное в минус разной степени тяжести.

Единственное но - придуманные с десятилетие назад "привязные" беспилотники-антенны для надврдных кораблей, но это и близко не замена авиации.
   74.0.3729.13674.0.3729.136
1 51 52 53 54 55 65

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru