Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

pkl> Хм... спутники наблюдения ...

+ разведки + передачи любой инфы в реале и др.

pkl> ...+ средства быстрого глобального удара /БГО/ ...

Вот этого ужаса (особого периода) и его средств нам не надо.

LtRum> Как попил гигантского количества денег на много десятков лет вперед - вполне. А как реальная боевая система - нет.

По каким причинам реальная нет?

Полл> В том же Крыму пресса...
Причём здесь Курский вокзал пресса?
Я говорю о пресс-релизах МО и видео от подконтрольного МО "ТВ Звезда".

m.0.>> Может отличаться от разных типов судов, однако может и совпадать (или быть близким), например при обзоре по нормали, у двух судов: гражданского и военного. Причина проста - по уровню сигнала в этом случае можно только приближенно определить класс военной цели...
pkl> Да нам, в принципе, больше ничего и не надо...

Надо в мировом океане и постоянно (мониторинг в пределе).

pkl>... Доразведку можно выполнять спутниками...

Речь об их средствах и идет.

pkl>... беспилотниками ...

Посылать на доразведку в мировой океан за ...дцать км БЛА стратега? Не смешно.

pkl>... Но дело не в этом. Знаете, как планетологи определяли свойства поверхности планеты? Анализируют микроволновое излучение. Разные поверхности /гладкая, с мелкими шероховатостями, заваленная крупными обломками/ отражает микроволны по-разному,...

Вижу Вы просто читатель в тему бортовой радиоэлектроники. Ну тогда детские вопросы, где какая рыба и почем: частоты этого микроволнового, чем собираетесь его регистрировать ну и требования к разрешению и сигналам.

m.0.>> Давайте добавим классики: время распознавания не более 0,5 с...
pkl> Не, не надо. У нас не воздушный бой, а слежение за кораблями в открытом океане.

Типа больно становится? Понятно, все способы распознавания образов выпадают в осадок. При этом эта величина определена для поля боя практически без деталировки по линиям, т.е. и для авиации по линии С-З (С-К). Опять не айс? Ладно, специально для Вас убираем всю авиацию со своих кораблей и увеличиваем предел до 2,5 с.

m.0.>> Неправильный алгоритм, в автомате должно отслеживаться все что выводится на орбиту, причем в течении нескольких витков.
pkl> Это не так то просто, там десятки тысяч объектов болтаются.

Каталог никогда не обновляется с нуля. Только по вновь обнаруженным объектам + доп. параметры.

m.0.>> Хе, обнаружив новый объект система контроля не думает, она вероятнее всего сразу начинает углубленный анализ ситуации по этому объекту. Не говоря уже о том, что появление целевого (вне каталога) спутника на другой орбите (т.е. его переход) по такому алгоритму возможно только вне зоны контроля, что само по себе уже признак для его доп. анализа.
pkl> Не обязательно, всё можно делать на виду: ракета выходит на орбиту, от неё отделяются два объекта, идентичных по блеску...

Дополнительными признаками могут быть: размер, масса (траектория), чем и в чьих интересах выводится и др. Оптику не трогаю, хотя ...

pkl>... Который из них разведывательный ИСЗ?

Пока без понятия. И для получения доп. инфы слежение за обоими и производится в течение нескольких витков. Минимум. Для выделения ложняка и исключения его как бы из анализа.

Aaz> Я говорю о пресс-релизах МО и видео от подконтрольного МО "ТВ Звезда".
И с ними мне тоже в Крыму довелось работать.

LtRum>> Не вытекает.
LtRum>> Я пишу про выполнение задач, стоящих перед ВМФ и экспедиционными силами, а не борьбой с АУГ.
pkl> Если речь об экспедиционных силах, то для высадки десанта и вертолётоносец-УДК сгодится.
Вы не правильно понимаете задачи экспедиционных сил. Там не только высадка десанта.

pkl>А ежели таковые появятся у нас во флоте в количестве >1, то рано или поздно возникнет соблазн сделать для них СКВВП. А заодно и армейскую авиацию возродить.
СУВВП можно использовать только под зонтиком нормальной авиации.

LtRum>> Поэтому в целом структура сил будет стоить даже дороже.
pkl> Речь о дальней авиации и АПЛ?
Не только. Поинтересуйтесь "противоавианосные силы ВМФ СССР". Там и НК присутствуют.

pkl> Позвольте не согласиться, что те, что те могут решать довольно широкий круг задач. И стоят заметно дешевле АУГ.
Не позволю. Это у вас от незнания реальных вещей.
Все давно посчитано еще в СССР - нифига не заметно дешевле: две ПЛАРК пр949 обходились несколько дороже 11435, притом, что у последнего тоже были Граниты. При этом добавление в состав КУГ 11435 радикально повышало вероятность выполнения задачи разгрома вражеской АУГ, а 2хпр949 повышало данную вероятность существенно меньшим образом.
При этом 11345 можно и в Сирии использовать и свои ПЛАРБ прикрывать, а что 949, что Ту-22М3 ничего кроме противоавианосных задач не могут. И то, для их применения нужна большая обеспечивающая система разведки. Иначе их эффективность -> 0.

LtRum>> Как попил гигантского количества денег на много десятков лет вперед - вполне. А как реальная боевая система - нет.
m.0.> По каким причинам реальная нет?
По причинам низкой вероятности правильной идентификации целей и ограниченности применения по типам целей.

LtRum> СУВВП можно использовать только под зонтиком нормальной авиации.
Без указания конкретных условий, в общем виде, это заявление не соответствует реальности.

LtRum>> СУВВП можно использовать только под зонтиком нормальной авиации.
Полл> Без указания конкретных условий, в общем виде, это заявление не соответствует реальности.
Исходя из опыта локальных конфликтов последнего десятилетия. Как ты сам любишь на него ссылаться.

LtRum> Исходя из опыта локальных конфликтов последнего десятилетия. Как ты сам любишь на него ссылаться.
В локальных конфликтах последних десяти лет есть воздушные бои винтовых "тукано" против "Альбатросов", воевали МиГ-21 против "Фридомфайтеров".
Вот чего в локальных конфликтах последних десяти лет не было - воздушных боев между истребителями четвертого поколения.
Но ты легко можешь мне продемонстрировать, как я ошибаюсь - приведя пример таких воздушных боев.

Полл> Но ты легко можешь мне продемонстрировать, как я ошибаюсь - приведя пример таких воздушных боев.
В локальных конфликтах последних 10 лет СУВВП ни разу не использовались без поддержки нормальной авиации.

LtRum> В локальных конфликтах последних 10 лет СУВВП ни разу не использовались без поддержки нормальной авиации.
И в чем заключается "поддержка нормальной авиации" для тех же британских "Харриеров" в Афганистане, и почему без нее они не смогут воевать?

LtRum>> СУВВП можно использовать только под зонтиком нормальной авиации.
Полл> Без указания конкретных условий, в общем виде, это заявление не соответствует реальности.

Добавим немного реала - только при наличии минимум одного из условий:
1) под зонтиком своей истребительной авиации при наличии ее у противника;
2) в зоне своей ПВО, при наличии у противника истребительной авиации;
3) там, иде у противника вообще нет истребительной авиации;
4) там, иде у противника есть ПВО не выше МЗА.
В сухом остатке получаем, что возможность у вертикалки применять свое вооружение есть только в войне с неграми (да и то, пока у них нет ПЗРК).

LtRum>> В локальных конфликтах последних 10 лет СУВВП ни разу не использовались без поддержки нормальной авиации.
Полл> И в чем заключается "поддержка нормальной авиации" для тех же британских "Харриеров" в Афганистане, и почему без нее они не смогут воевать?

Почему не могут? Вполне могут применяться, даже самостоятельно, но только потому, что у талибов нет ПВО класса выше МЗА и нет ПЗРК. Ежели появятся - писец саксам.

m.0.> 1) под зонтиком своей истребительной авиации при наличии ее у противника;
У аргов истребительная авиация была. Вертикалки были зонтиком истребительной авиации в том числе против нее.

m.0.> В сухом остатке получаем, что возможность у вертикалки применять свое вооружение есть только в войне с неграми (да и то, пока у них нет ПЗРК).
Вертикалки давно используются, и против ПВО им тоже пришлось повоевать. В той же Фолклендской у аргов были наземные ЗРК.

m.0.>> 1) под зонтиком своей истребительной авиации при наличии ее у противника;
Полл> У аргов истребительная авиация была. Вертикалки были зонтиком истребительной авиации в том числе против нее.
Дырявый какой-то зонтик...

LtRum>> СУВВП можно использовать только под зонтиком нормальной авиации.
Полл> Без указания конкретных условий, в общем виде, это заявление не соответствует реальности.

ну тут наверное правильнее будет уточнить, что без самолета ДРЛО перспективный истребитель СУВВП будет обыкновенным балластом, не способным полноценно защищать ордер и выполнять задачи по завоеванию превосходства на дальних рубежах. а современные СУВВП так и вовсе типичные ударники, могущие в истребительные функции постольку-поскольку. зато как дополнение к обычной палубной авиации это будет очень и очень отличная штука. дорогая в разработке, зараза, но весьма отличная штука. технологии то уже позволяют, только у одних денег нет, у других руки из жопы, а третьи тупо бабло пилят.

LtRum> "Суслика видишь - нет - а он есть" ©
Так и есть.

LtRum> Я кажется русским языком объяснил, что имею соответствующее кораблестроительное образование. И опыт работы по этому профилю.
Вы уже не первый раз мне это говорит. Спасибо, выучил уже. И вот я, наблюдая, с каким гневом Вы отвергаете любые другие альтернативы плавающему аэродрому, начинаю думать, а нет ли лоббизма с Вашей стороны, м?

LtRum> А у вас что?
А я, собственно, один из тех 146 млн. налогоплательщиков, которые и будут оплачивать банкет.

Ну и мне просто тема интересна.

LtRum> И приведите пожалуйста конкретные признаки "яхта", "сухогруз", "катер".
Длинненькие большие - это явно грузовые суда, сухогруз или танкер. А всё что меньше - всякие рыбаки, яхтсмены. Среди них могут быть и катера береговой охраны, да.

LtRum> Серьезно? А где гарантия, что отличается?
Для гарантии нужна доразведка. Потому я и говорю, что спутниковая система обзорной разведки должны быть дополнена ИСЗ высокодетального разрешения.

LtRum> Пока не вижу ничего кроме восторженных воплей.
А я видел, как люди разлетаются на куски от удара беспилотника. Ну и? Технологии не стоят на месте.

LtRum> Пока его нет. Смотреть нечем.
Ничего, когда-нибудь его запустят.

LtRum> А если он будет НЛО?
LtRum> То Ваша система тоже не поможет.
А мне и не надо - я предлагаю уничтожать корабли ещё ДО того, как они выйдут на дистанцию удара.

LtRum> В который уже раз повторяю - Ваша система убогое подобие того, что пытался сделать СССР, имея в разы большее финансирование. Результат - 0.
За Фолклендской войной следили? Следили. Значит уже не 0. А сейчас не 1970-е.

LtRum> А если сделать как вы хотите "от самых баз" то стоимость АВ окажется хорошо если 1/10 от стоимости такой системы.
Далеко не факт. Иридиум обошёлся в 5,4 млрд. $-ов.

itpb> об этом будет известно еще на стадии планов, до производства и запуска.
Каких планов? Спор об идентификации ИСЗ на орбите.

itpb> но в любом случае, до пусть убогой, но хотя бы условно рабочей группировки спутников пока еще дальше, чем до Марса верхом на журавле.
Да я как бы в курсе. Но если не развивать соответствующие технологии, расстояние не сократится.

Aaz>> А пишет это сайт The Drive.
pkl>> Врут?
Aaz> Так возьмите, да проверьте по серьёзным источникам.

По которым?

pkl>> Ты не понял - толку, если видеосигнал не проходит? У них скорость передачи
Полл> Гражданское абонентское оборудование к обсуждаемой системе относится так же, как военные системы геопозиционирования - к гражданским.
А толку, если речь идёт о пропускной способности спутниковой СИСТЕМЫ, а не конкретного терминала. Изначально созданной ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для голосовой связи. А про то, что они используют Милстары, WGSы и прочие геостационары для управления БПЛА, я давно читал. Я посмотрел про Глобал Хок:

Для передачи информации потребителям могут быть использованы несколько каналов связи. По спутниковому каналу скорость передачи информации составляет 50 Мбит/с. Для этих целей используется спутниковая система связи Ku-диапазона (SATCOM), диаметр антенны 1.22 метра. По прямому каналу диапазона UHF можно передавать информацию со скоростью 137 Мбит/с.

 

Ku-диапазон - это 10,7 - 18 ГГц, с частотой абонентской линии Иридиума никак не совпадает. Почему у Рипера должно быть по-другому?

Наконец, фотографию Рипера посмотри со снятым обтекателем:


Параболическая антенна в кардановом подвесе - это однозначно для связи через ГСО. Для связи с низкоорбитальным ИСЗ такая антенна избыточна, достаточно жёстко закреплённой всенаправленной антенны, типа ФАР.

pkl>> Хм... спутники наблюдения + средства быстрого глобального удара /БГО/ как замена авианосцу в качестве длинной руки.
LtRum> Как попил гигантского количества денег на много десятков лет вперед - вполне. А как реальная боевая система - нет.
Хых, то ли дело Форд! Атомный авианосец со всей своей свитой, конечно, ни разу не попил, о да!

pkl> Параболическая антенна в кардановом подвесе - это однозначно для связи через ГСО.
Параболическая антенна в карданном подвесе - для высокого усиления сигнала с малыми боковыми лепестками.

pkl>>> Хм... спутники наблюдения + средства быстрого глобального удара /БГО/ как замена авианосцу в качестве длинной руки.
LtRum>> Как попил гигантского количества денег на много десятков лет вперед - вполне. А как реальная боевая система - нет.
pkl> Хых, то ли дело Форд! Атомный авианосец со всей своей свитой, конечно, ни разу не попил, о да!
Нет. Ни разу. Это попытка улучшить уже существующую, проверенную временем боевую систему.
А за модернизацию нужно платить: контракт на создание CVN79 составляет около $4 млрд.

Полл> И с ними мне тоже в Крыму довелось работать.
Сказать-то что хотел? Или уже забыл?