-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/fa/fastpic/i93/big/2017/0624/25/128x128-crop/7a2e6c7accfee75b5f9ff37387a71d25.jpg)
Вопросы и ответы
(Когда не находишь ответ на форуме, спрашивай!)Теги:
Mihail66
N.a.> Тут посчитал РДТТ. Если калибр увеличивается, то КМС сам по себе улучшается. Потому что масса топлива для скрепленного заряда растет сильнее/быстрее, чем масса стенки корпуса.
А вот у меня чаще всего места в ракете категорически не хватает, и увеличить диаметр шашки можно лишь за счет уменьшения толщины стенки двигателя и ТЗП. Вот как тут без КМС?
А вот у меня чаще всего места в ракете категорически не хватает, и увеличить диаметр шашки можно лишь за счет уменьшения толщины стенки двигателя и ТЗП. Вот как тут без КМС?
инфо
инструменты
N.a.> Тут посчитал РДТТ. Если калибр увеличивается, то КМС сам по себе улучшается. Потому что масса топлива для скрепленного заряда растет сильнее/быстрее, чем масса стенки корпуса.
Это ты не правильно посчитал, но если ты так делаешь, то это вполне объясняет, почему именно в твоём случае имеет место, так называемый, "масштабный фактор" разрушения двигателя...
Это ты не правильно посчитал, но если ты так делаешь, то это вполне объясняет, почему именно в твоём случае имеет место, так называемый, "масштабный фактор" разрушения двигателя...
Xan
N.a.> Считаю высокий КМС нужен только когда цель забросить груз на орбиту Земли. Ни один из участников форума это не делает.
[горько плакает в дальнем углу форума]
!!!
[горько плакает в дальнем углу форума]
!!!
N.a.> Считаю высокий КМС нужен только когда цель забросить груз на орбиту Земли. Ни один из участников форума это не делает.
Именно, НИ ОДИН. Одному не потянуть. Даже RLAN-у со своими студентами пока далеко.
Именно, НИ ОДИН. Одному не потянуть. Даже RLAN-у со своими студентами пока далеко.
Evgenij
Читаю дискуссию, интересно. Мне будет полезно узнать про КМС, что это такое. Есть и вопрос, может быть и в тему. Есть ли рекомендации (из практики) про эффективные соотношения масс топлива в двигателе и массой полностью снаряженной ракеты? Мне осталось в моем проекте изготовить систему спасения, стабилизаторы и воспламенитель. Взвесив готовые части проекта, я стал сомневаться в его эффективной работе. Уж больно тяжеловат получился двигатель и изделие в целом по сравнению с весом топлива.
Evgenij> Читаю дискуссию, ....
Конкретных рекомендаций нет, каждый случай уникален. Это зависит от аэродинамики ракеты, и от применяемого топлива. У меня взлетная масса 1-ступенчатой ракеты примерно в 3,5 раза больше массы топлива (для сорбитовой карамели).
Сколько сейчас у тебя взлетная масса ракеты, и масса топлива?
Конкретных рекомендаций нет, каждый случай уникален. Это зависит от аэродинамики ракеты, и от применяемого топлива. У меня взлетная масса 1-ступенчатой ракеты примерно в 3,5 раза больше массы топлива (для сорбитовой карамели).
Сколько сейчас у тебя взлетная масса ракеты, и масса топлива?
Mihail66> Сколько сейчас у тебя взлетная масса ракеты, и масса топлива?
Топливо - 175г.
Пустой двигатель с соплом и заглушкой - 590г.
Корпус ракеты - 230г.
Сопло - 325г.
Стабилизаторы примерно 100г.
Элементы крепления двигателя 280г.
Ракета в сборе (нет еще САС) - 1400г.
Перебор? Так хоть оторвется от ПУ?
Перебором считаю тяжелое сопло из нержавейки. Есть другой вариант (изготовлен из дюраля) ...
Топливо - 175г.
Пустой двигатель с соплом и заглушкой - 590г.
Корпус ракеты - 230г.
Сопло - 325г.
Стабилизаторы примерно 100г.
Элементы крепления двигателя 280г.
Ракета в сборе (нет еще САС) - 1400г.
Перебор? Так хоть оторвется от ПУ?
Перебором считаю тяжелое сопло из нержавейки. Есть другой вариант (изготовлен из дюраля) ...
Это сообщение редактировалось 08.06.2019 в 14:47
Evgenij> Топливо - 175г.
...
Evgenij> Ракета в сборе (нет еще САС) - 1400г.
Evgenij> Перебор?
Перебор!
А что, больше топлива уже не лезет?
От 175г сорбитовой карамели реально получить ~175Н*с полного импульса (и даже больше). Вопрос лишь во времени работы этого мотора. И если заставить двигатель отработает за 1сек., то получится более чем 10-кратное превышение тяги над массой. Так что, должна полететь!
...
Evgenij> Ракета в сборе (нет еще САС) - 1400г.
Evgenij> Перебор?
Перебор!
А что, больше топлива уже не лезет?
От 175г сорбитовой карамели реально получить ~175Н*с полного импульса (и даже больше). Вопрос лишь во времени работы этого мотора. И если заставить двигатель отработает за 1сек., то получится более чем 10-кратное превышение тяги над массой. Так что, должна полететь!
Mihail66> Так что, должна полететь!
Только неизвестно - куда.
Не то ты ему рассказываешь. Ему надо сначала испытать двигатель просто на земле, потом на стенде и не один раз, систему спасения и т.д., и т.п.
Только неизвестно - куда.
Не то ты ему рассказываешь. Ему надо сначала испытать двигатель просто на земле, потом на стенде и не один раз, систему спасения и т.д., и т.п.
Massaraksh> Не то ты ему рассказываешь.
Ну не палкой же бить. А иметь представление чего ожидать, не повредит.
У меня с 10-кратной тяговооруженностью ракеты очень не плохо летали, все дело во времени работы мотора, чем оно больше, тем полет выше (если стабилизация на взлете достаточная).
По крайней мере ракета с заявленными Evgenij-ем параметрами за секунду легко разгонится до 100м/с и сделает апогей на высоте 500м.
Ну не палкой же бить. А иметь представление чего ожидать, не повредит.
У меня с 10-кратной тяговооруженностью ракеты очень не плохо летали, все дело во времени работы мотора, чем оно больше, тем полет выше (если стабилизация на взлете достаточная).
По крайней мере ракета с заявленными Evgenij-ем параметрами за секунду легко разгонится до 100м/с и сделает апогей на высоте 500м.
Mihail66> От 175г сорбитовой карамели реально получить ~175Н*с полного импульса (и даже больше). Вопрос лишь во времени работы этого мотора. И если заставить двигатель отработает за 1сек., то получится более чем 10-кратное превышение тяги над массой. Так что, должна полететь!
В "Оценщике" проверил вероятность полета, так он обещает общий импульс 170 при массе ракеты 1500 г. и указанном количестве топлива. А пик высоты 460 м. со скоростью 104 м/с.
Про испытания на стенде не забываю, для этого делал его. Вопрос задал, дабы не пойти по ложному пути. Я буду доволен, если она в первый полет дойдет до высоты 100 м.
Буду принимать меры к уменьшению веса ракеты.
В "Оценщике" проверил вероятность полета, так он обещает общий импульс 170 при массе ракеты 1500 г. и указанном количестве топлива. А пик высоты 460 м. со скоростью 104 м/с.
Про испытания на стенде не забываю, для этого делал его. Вопрос задал, дабы не пойти по ложному пути. Я буду доволен, если она в первый полет дойдет до высоты 100 м.
Буду принимать меры к уменьшению веса ракеты.
Evgenij> В "Оценщике" проверил вероятность полета, так он обещает общий импульс 170 при массе ракеты 1500 г. и указанном количестве топлива. А пик высоты 460 м. со скоростью 104 м/с.
О, не сильно я ошибся. Хрензнат какой у нее Сх будет, я посчитал для 0,5.
А твоя оптимальная масса около 0,6кг.
Evgenij> Про испытания на стенде не забываю...
Надо бы сначала просто заставить двигатели работать, все эти расчеты пока преждевременны.
О, не сильно я ошибся. Хрензнат какой у нее Сх будет, я посчитал для 0,5.
А твоя оптимальная масса около 0,6кг.
Evgenij> Про испытания на стенде не забываю...
Надо бы сначала просто заставить двигатели работать, все эти расчеты пока преждевременны.
Это сообщение редактировалось 08.06.2019 в 20:01
N.a.> Считаю высокий КМС нужен только когда цель забросить груз на орбиту Земли. Ни один из участников форума это не делает.
А ты что? Тоже слился?
Это потому, что ты не считал разницы в стоимости запуска двухступенчатой с высоким КМС стратосферной ракеты и своей одноступенчатой "чугунковой".
Скажу шире. Ваши мегапрожэкты на БумСтартере или тот же Лининдустриал не имеют серьёзных намерений именно потому, что вы пытаетесь убедить возможных инвесторов запуская очередные любительские "чугунки" вместо того, чтобы действительно показать, что можете сделать что-то имеющее хоть какое-то отношение к космическим технологиям, а КМС там - это что-то типа само собой разумеющегося (must have), что напрямую влияет на стоимость и вообще на возможность создавать такое.
А так это получается простое очередное любительское шоу - запуск очередного огромного чугуна в космос - с большим огненным шоу, выхлоп которого 1 фото или брелок. Платить кучу бабла за это даже обывателю покажется странным
Больше похоже именно на любительское (несерьёзное) развлечение - смотрите, какая у меня большая ракета!
А ты что? Тоже слился?
Это потому, что ты не считал разницы в стоимости запуска двухступенчатой с высоким КМС стратосферной ракеты и своей одноступенчатой "чугунковой".
Скажу шире. Ваши мегапрожэкты на БумСтартере или тот же Лининдустриал не имеют серьёзных намерений именно потому, что вы пытаетесь убедить возможных инвесторов запуская очередные любительские "чугунки" вместо того, чтобы действительно показать, что можете сделать что-то имеющее хоть какое-то отношение к космическим технологиям, а КМС там - это что-то типа само собой разумеющегося (must have), что напрямую влияет на стоимость и вообще на возможность создавать такое.
А так это получается простое очередное любительское шоу - запуск очередного огромного чугуна в космос - с большим огненным шоу, выхлоп которого 1 фото или брелок. Платить кучу бабла за это даже обывателю покажется странным
Больше похоже именно на любительское (несерьёзное) развлечение - смотрите, какая у меня большая ракета!
Наблюдая за полетами любительских ракет в видеороликах, заметил что есть случаи отклонения их полета от вертикали. В настоящих ракетах вертикаль на начальном этапе полета поддерживается за счет инерциальной системы управления с гировертикантами и гирогоризонтами. В любительских ракетах такие приборы реализовать на практике почти невозможно. Возникла идея поддержания вертикали полета за счет применения тяжелого маятника, установленного выше центра масс ракеты. При отклонении ракеты по углу полета тяжелый маятник скатывается в крайнее положение, пропорциональное углу отклонения. Его ось вращения связана с осью аэродинамического руля. Набегающий поток воздуха будет воздействовать на центр аэродинамического давления посредством напора воздуха на аэродинамический руль, возвращая ракете ее вертикальное положение. Таких маятников должно быть два. Есть ли практический смысл в таком предложении?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 11.06.2019 в 09:29
Evgenij> Возникла идея поддержания вертикали полета за счет применения тяжелого маятника...
Наши ракетки на взлете как правило закручиваются, маятник неминуемо отклонится от вертикали, и ракета начнет "рулить". Начинай теперь выдумывать маятники для управления креном.
Наши ракетки на взлете как правило закручиваются, маятник неминуемо отклонится от вертикали, и ракета начнет "рулить". Начинай теперь выдумывать маятники для управления креном.
Evgenij> Набегающий поток воздуха будет воздействовать на центр аэродинамического давления посредством напора воздуха на аэродинамический руль, возвращая ракете ее вертикальное положение.
Если ракета летела вертикально, а потом развернулась, как у тебя на рисунке, но продолжает лететь вертикально, то поток воздуха относительно ракеты останется вертикальным.
Значит на ракету будет действовать подъёмная сила, направленная влево.
Значит грузик отклонится вправо.
Куда при этом надо отклонять руль зависит от того, где руль расположен, впереди центра масс, или позади.
Evgenij> Есть ли практический смысл в таком предложении?
Нет.
Потому что кроме примитивного "повернуть руль пропорционально отклонению", надо ещё в управление ввести "вязкость", чтоб в системе не возникали колебания.
Это гораздо проще сделать в микроконтроллере софтом, чем в железе разными механическими устройствами.
Механика = жуткий геморрой. И математику с физикой надо знать даже лучше, чем при софтовом управлении.
Так что: гироскопы + акселерометры, микроконтроллер, рулевые машинки, рули.
Это самый надёжный (и дешёвый) путь.
Если ракета летела вертикально, а потом развернулась, как у тебя на рисунке, но продолжает лететь вертикально, то поток воздуха относительно ракеты останется вертикальным.
Значит на ракету будет действовать подъёмная сила, направленная влево.
Значит грузик отклонится вправо.
Куда при этом надо отклонять руль зависит от того, где руль расположен, впереди центра масс, или позади.
Evgenij> Есть ли практический смысл в таком предложении?
Нет.
Потому что кроме примитивного "повернуть руль пропорционально отклонению", надо ещё в управление ввести "вязкость", чтоб в системе не возникали колебания.
Это гораздо проще сделать в микроконтроллере софтом, чем в железе разными механическими устройствами.
Механика = жуткий геморрой. И математику с физикой надо знать даже лучше, чем при софтовом управлении.
Так что: гироскопы + акселерометры, микроконтроллер, рулевые машинки, рули.
Это самый надёжный (и дешёвый) путь.
Evgenij>> Есть ли практический смысл в таком предложении?
Xan> Нет.
На рисунке я не указал направление движения ракеты по ее продольной оси, но это понятно из стрелок набегающего потока воздуха на руль. Если ракета летит вверх по вертикали, но с боковым отклонением своей продольной оси (как вы предположили), сохраняя неизменным и вертикальным направление движения ЦМ, так это не проблема. Пусть летит и дальше в таком положении, лишь бы не в чужой колхоз улетела. Про возможность колебаний помню, но не думаю, что они будут велики (скорее всего, даже затухающие), ибо соотношение массы ракеты и самого маятника довольно велики по разнице их величин. Здесь я рассмотрел свою идею чисто в теоретическом плане. Сама идея верна?
Xan> Нет.
На рисунке я не указал направление движения ракеты по ее продольной оси, но это понятно из стрелок набегающего потока воздуха на руль. Если ракета летит вверх по вертикали, но с боковым отклонением своей продольной оси (как вы предположили), сохраняя неизменным и вертикальным направление движения ЦМ, так это не проблема. Пусть летит и дальше в таком положении, лишь бы не в чужой колхоз улетела. Про возможность колебаний помню, но не думаю, что они будут велики (скорее всего, даже затухающие), ибо соотношение массы ракеты и самого маятника довольно велики по разнице их величин. Здесь я рассмотрел свою идею чисто в теоретическом плане. Сама идея верна?
Xan> Это самый надёжный (и дешёвый) путь.
Про дешёвый не уверен. Дешевле будет повозиться со стабилизаторами, продув ракету в куске большой пластиковой аэродинамической трубы (в ее вертикальном положении). По биению корпуса ракеты о стенки трубы и корректируя (уменьшая их) путем коррекции положения стабилизаторов можно добиться нормального положения ракеты в потоке воздуха. Есть и такая идея.
Про дешёвый не уверен. Дешевле будет повозиться со стабилизаторами, продув ракету в куске большой пластиковой аэродинамической трубы (в ее вертикальном положении). По биению корпуса ракеты о стенки трубы и корректируя (уменьшая их) путем коррекции положения стабилизаторов можно добиться нормального положения ракеты в потоке воздуха. Есть и такая идея.
Evgenij> ...Дешевле будет повозиться со стабилизаторами, продув ракету в куске большой пластиковой аэродинамической трубы (в ее вертикальном положении).
Тогда не поленись продуть ракету в трубе головой вниз (симулируя пассивный участок полета).
Сразу после прекращения тяги сменится знак вектора ускорения и твой маятник обязательно отклонится.
Что дальше будет?
Тогда не поленись продуть ракету в трубе головой вниз (симулируя пассивный участок полета).
Сразу после прекращения тяги сменится знак вектора ускорения и твой маятник обязательно отклонится.
Что дальше будет?
Mihail66> Тогда не поленись продуть ракету в трубе головой вниз (симулируя пассивный участок полета).
Mihail66> Сразу после прекращения тяги сменится знак вектора ускорения и твой маятник обязательно отклонится.
Возню со стабилизаторами в трубе я уже предложил в знак отказа от маятника. Про смену знака вектора ускорения - правильно заметили. Здесь надо думать о прекращении функционирования маятника по завершению работы двигателя. Вариант - связать давление в камере сгорания двигателя с работой маятника.
Мне интересно, была ли практика продувки ракеты в аэродинамической трубе? На форуме есть такие примеры? Ее же изготовить не трудно. У меня в гараже лежит ее фрагмент, примерно 30 см в диаметре. Вентилятор так же в наличии. Только опыта мало.
Mihail66> Сразу после прекращения тяги сменится знак вектора ускорения и твой маятник обязательно отклонится.
Возню со стабилизаторами в трубе я уже предложил в знак отказа от маятника. Про смену знака вектора ускорения - правильно заметили. Здесь надо думать о прекращении функционирования маятника по завершению работы двигателя. Вариант - связать давление в камере сгорания двигателя с работой маятника.
Мне интересно, была ли практика продувки ракеты в аэродинамической трубе? На форуме есть такие примеры? Ее же изготовить не трудно. У меня в гараже лежит ее фрагмент, примерно 30 см в диаметре. Вентилятор так же в наличии. Только опыта мало.
Evgenij> При отклонении ракеты по углу полета тяжелый маятник скатывается в крайнее положение, пропорциональное углу отклонения.
Нет.
Evgenij> Есть ли практический смысл в таком предложении?
Нет.
Нет.
Evgenij> Есть ли практический смысл в таком предложении?
Нет.
Evgenij> Сама идея верна?
Верна — как иллюстрация для первого занятия начинающих управленцев.
В реальности работать не будет.
Evgenij> Про возможность колебаний помню, но не думаю, что они будут велики (скорее всего, даже затухающие)
Если нет вязкости, то колебания ОБЯЗАТЕЛЬНО будут нарастающие.
Evgenij> Дешевле будет повозиться со стабилизаторами,
Флаг в руки!!!
А ещё у рулей эффективность будет пропорциональна квадрату скорости. Как это учесть механическим способом?
Рычаги с изменяемым соотношением плеч?
Криволинейные шестерни?
В прошлом веке это всё человечество уже проходило.
Теперь — только софт!
Верна — как иллюстрация для первого занятия начинающих управленцев.
В реальности работать не будет.
Evgenij> Про возможность колебаний помню, но не думаю, что они будут велики (скорее всего, даже затухающие)
Если нет вязкости, то колебания ОБЯЗАТЕЛЬНО будут нарастающие.
Evgenij> Дешевле будет повозиться со стабилизаторами,
Флаг в руки!!!
А ещё у рулей эффективность будет пропорциональна квадрату скорости. Как это учесть механическим способом?
Рычаги с изменяемым соотношением плеч?
Криволинейные шестерни?
В прошлом веке это всё человечество уже проходило.
Теперь — только софт!
Evgenij>> Сама идея верна?
Xan> Верна — как иллюстрация для первого занятия начинающих управленцев.
Нет, идея неверна даже в смысле теормеха
Маятник в ракете с работающим двигателем не чувствует и не помнит вертикали. Он устанавливается вдоль равнодействующей аэродинамических сил и силы тяги. Вектор гравитации он забывает ровно в тот момент, когда ракета отрывается от стартового стола.
И мы это разбирали уже не раз и не два.
Максимум, для чего можно использовать такой маятник - управление углом атаки. Любое употребление слова "вертикаль" в данном контексте - признак непонимания базовых вещей ракетного движения.
Xan> Верна — как иллюстрация для первого занятия начинающих управленцев.
Нет, идея неверна даже в смысле теормеха
Маятник в ракете с работающим двигателем не чувствует и не помнит вертикали. Он устанавливается вдоль равнодействующей аэродинамических сил и силы тяги. Вектор гравитации он забывает ровно в тот момент, когда ракета отрывается от стартового стола.
И мы это разбирали уже не раз и не два.
Максимум, для чего можно использовать такой маятник - управление углом атаки. Любое употребление слова "вертикаль" в данном контексте - признак непонимания базовых вещей ракетного движения.
Xan> Рычаги с изменяемым соотношением плеч?
Изменяемая стреловидность стабилизаторов (изменяемая их площадь) в пропорции к скорости ракеты ...
Изменяемая стреловидность стабилизаторов (изменяемая их площадь) в пропорции к скорости ракеты ...
Б.г.> Маятник в ракете с работающим двигателем не чувствует и не помнит вертикали. Он устанавливается вдоль равнодействующей аэродинамических сил и силы тяги. Вектор гравитации он забывает ровно в тот момент, когда ракета отрывается от стартового стола.
Разве не на все тела, в покое ли они или в движении, действует эта самая гравитация? Я всегда думал, что гравитация действует на все тела, имеющие массу. Странное у вас утверждение ...
Разве не на все тела, в покое ли они или в движении, действует эта самая гравитация? Я всегда думал, что гравитация действует на все тела, имеющие массу. Странное у вас утверждение ...
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 27.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
