Как снимали лунную аферу...

aФон>>> примем постулат, а если он не верен, то следствия его разобачат.
Tangaroa>> именно поэтому ты принимаешь постулаты так, что когда "следствия" их разоблачают, то ты тут же придумываешь следующий постулат.
aФон> Да, потому что такая тема, таковы правила в ней.
Тогда зачем ты нап**дел, что тебя интересует какая-то "ИСТИНА", если на самом деле это не так?
Ну зачем? Какой тебе профит от такого вранья?


aФон>>> А как же освещать без них?
Tangaroa>> Попробуй Солнцем.
aФон> Пробовал, не получилось
вот поэтому ты и не Кубрик

aФон> Не видно там следов, - это домыслы
Вполне видно, и это факт.

aФон> aФон>> Ты маразматик, ты не помнишь того, что было всего 1 день назад
Tangaroa>> На вопрос отвечай,
aФон> То и был ответ на вопрос.
aФон> Получается, что кратер, который колбасится, расположен в 12 метрах, а гора в 27-28 метрах, макет ЛМ чуть ближе (11,5-11,8 м).
Так ты только что утверждал, что ЛМ в 26 метрах!
не может ведь так быть, что на одном кадре он в 11 метрах, а на другом в 26?

aФон>> Да, потому что такая тема, таковы правила в ней.
Tangaroa> Тогда зачем ты нап**дел, что тебя интересует какая-то "ИСТИНА", если на самом деле это не так?

Это и есть поиск ИСТИНЫ, если постулат неверен, он неизбежно будет разгромлен, приведет к протворечиям

aФон>> Не видно там следов, - это домыслы
Tangaroa> Вполне видно, и это факт.

Нет, это интерпретация полос на грунте через следы, а можно интерпретировать через колею, потому что никаких пунктиров, которые были бы от подошв, там нет

aФон>> Получается, что кратер, который колбасится, расположен в 12 метрах, а гора в 27-28 метрах, макет ЛМ чуть ближе (11,5-11,8 м).
Tangaroa> Так ты только что утверждал, что ЛМ в 26 метрах!
Tangaroa> не может ведь так быть, что на одном кадре он в 11 метрах, а на другом в 26?

Не утверждал.
26 метров - это если принять постулат, что горы далеко

aФон>>> Да, потому что такая тема, таковы правила в ней.
Tangaroa>> Тогда зачем ты нап**дел, что тебя интересует какая-то "ИСТИНА", если на самом деле это не так?
aФон> Это и есть поиск ИСТИНЫ, если постулат неверен, он неизбежно будет разгромлен, приведет к протворечиям
..после чего ты придумаешь очередной "постулат" и будешь всех убеждать, что теперь-то уж точно всё правильно. И вот так, меняя "постулат" за "постулатом", ты не меняешь конечный итог твоих рассуждений, который почему-то тебе известен заранее. А раз так, то постулаты не нужны - ты ведь и без них прекрасно знаешь ИСТИНУ, ты видишь её СВЕТ и несёшь его нам, гневно брызгая слюной на клавиатуру.


aФон> aФон>> Не видно там следов, - это домыслы
Tangaroa>> Вполне видно, и это факт.
aФон> Нет, это интерпретация полос на грунте через следы, а можно интерпретировать через колею,
нельзя, потому что это не колея, а следы

aФон> потому что никаких пунктиров, которые были бы от подошв, там нет

Смотри, какая колея, оставленная подлыми насовскими аферистами!

aФон> 26 метров - это если принять постулат, что горы далеко
А если принять постулат, что они очень далеко?

aФон>> Это и есть поиск ИСТИНЫ, если постулат неверен, он неизбежно будет разгромлен, приведет к протворечиям
Tangaroa> ..после чего ты придумаешь очередной "постулат" и будешь всех убеждать, что теперь-то уж точно всё правильно. И вот так, меняя "постулат" за "постулатом", ты не меняешь конечный итог твоих рассуждений, который почему-то тебе известен заранее.

Не почему то, а по конкретным фактам.

Tangaroa>

Tangaroa> Смотри, какая колея, оставленная подлыми насовскими аферистами!

Эту коллею топтали МЕСЯЦЫ, чтобы она приняла такой вид

А вот какая тропинка образуется от обуви


Ничего подобного на фото ЛРО нет и в помине

aФон>> 26 метров - это если принять постулат, что горы далеко
Tangaroa> А если принять постулат, что они очень далеко?

Это одно и тоже, далеко или очень далеко, получается 26 метров для такого допущения.

aФон> А вот какая тропинка образуется от обуви
aФон> Ничего подобного на фото ЛРО нет и в помине

Конечно нет. Потому что лунный грунт снятый с высоты 20 км не является земным снегом снятым с 1,5 метров. Ты поищи фото следов (пусть и земных) со спутника. Тогда хоть какое-то приближение к сравнению и выводы можно делать.

aФон> Не почему то, а по конкретным фактам.
Ну так зачем тебе расчёты, если есть какие-то факты?

Tangaroa>>
aФон> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/.../9/91/Path_20_06_2006.jpg
Tangaroa>> Смотри, какая колея, оставленная подлыми насовскими аферистами!
aФон> Эту коллею топтали МЕСЯЦЫ, чтобы она приняла такой вид
aФон> А вот какая тропинка образуется от обуви
от однократного прохода. А если несколько раз, туда и обратно, загребая ногами?..

aФон> aФон>> 26 метров - это если принять постулат, что горы далеко
Tangaroa>> А если принять постулат, что они очень далеко?
aФон> Это одно и тоже, далеко или очень далеко, получается 26 метров для такого допущения.
26 метров - мировая константа, выходит?

Tangaroa> Ну так зачем тебе расчёты, если есть какие-то факты?

Потому что факты говорят об афере, но как афера снималась, нужно отдельно выяснять, что мы тут и делаем.


Tangaroa> от однократного прохода. А если несколько раз, туда и обратно, загребая ногами?..

У них по легенде не было времени, чтобы сотню раз туда и обратно наворачивать


aФон>> Это одно и тоже, далеко или очень далеко, получается 26 метров для такого допущения.
Tangaroa> 26 метров - мировая константа, выходит?

26 метров - это при угле ИСТИННОГО параллакса в 0,24°

Удаленность (0,11/2)/sin(0,24°/2)=26 м

Истинный параллакс - это относиительно бесконечно удаленного объекта

Если у нас есть реальна гора, удаленная на 4 км, то результат точно такой же.
Потому что из угла 0,24° нужно вычесть угол смещения горы:
(0,11/4000)*180/пи = 0,00157°

0,24° - 0,00157° ~ 0,24°

aФон>> ЛРО полетел же и снял, значит нужно.
aФон>> Причем снял на грани с точностью исполнения аферы.
Hal> Сначала Чандраян был на грани. Потом Кагуя была на грани.

Кагуя внесла свой вклад в разоблачение аферы.
Видишь разницу по горам насыпанным аферистами и полученным по данным Кагуи:

aФон> Кагуя внесла свой вклад в разоблачение аферы.
aФон> Видишь разницу по горам насыпанным аферистами и полученным по данным Кагуи:
aФон> https://2019.f.a0z.ru/07/16-7692821-kaguja2.gif

аФоня, ты совсем рехнулся? Всего-то чуть-чуть другой ракурс съемки...

aФон> Потому что факты говорят об афере, но как афера снималась, нужно отдельно выяснять, что мы тут и делаем.
Факты не говорят об афере. И им больно, когда их притягивают за яй... сорри, за уши.
Tangaroa>> от однократного прохода. А если несколько раз, туда и обратно, загребая ногами?..
aФон> У них по легенде не было времени, чтобы сотню раз туда и обратно наворачивать
А сотню раз и не надо. Два человека по два раза прошлись туда-сюда, вот и тропку натоптали.

Tangaroa>> Ну так зачем тебе расчёты, если есть какие-то факты?
aФон> Потому что факты говорят об афере,
Не говорят.

aФон> но как афера снималась, нужно отдельно выяснять, что мы тут и делаем.
Мы тут, в основном, исследуем твои бредовые системы. И факты говорят о том, что тебе надо лечиться, долго и упорно.

Tangaroa>> от однократного прохода. А если несколько раз, туда и обратно, загребая ногами?..
aФон> У них по легенде не было времени, чтобы сотню раз туда и обратно наворачивать
Сотню и не надо. Достаточно пару раз пройти (туда и обратно) - астронавты же не индейцы, чтобы идти строго по собственным следам.

aФон> Потому что из угла 0,24° нужно вычесть угол смещения горы:
НУ ТАК ТЫ ЖЕ ЭТОТ "УГОЛ СМЕЩЕНИЯ ГОРЫ" ТАК И НЕ ОПРЕДЕЛИЛ!
КАК ЖЕ ТЫ ЕГО МОЖЕШЬ ОТКУДА-ТО "ВЫЧЕСТЬ", ЕСЛИ ТЫ ЕГО НЕ ЗНАЕШЬ?!!

aФон> Кагуя внесла свой вклад в разоблачение аферы.
Кагуя подтвердила, что амеры были на Луне.

aФон> Ты решил на десятый круг зайти?
Конечно. Ты же только с десятого повтора понимать начинаешь. Я это экспериментально давно установил.
И почему ты опять сбежал от Луны на аватарке? Ты ссыкливый верун?

aФон> А при чем тут аватарка?
Притом что есть вращение, то есть, параллакс.
Ты же тут ноешь, что фокусным расстоянием и компенсацией можно параллакс уничтожить. Вот и вперед, уничтожай. Или запишем тебе очередной ссыкливый слив.

aФон> Чтобы получить результат, как на аватарке, нужно "за угол дома зайти", тогда увидишь новые детали.
Ну так горы и есть объемный трехмерный объект без граней и ровных плоскостей.

aФон> Тебе поясняли
Мне чхать на твои тупорылые мантры, которыми ты сам себя пытаешься обмануть.

aФон> пример с шкафом приводили
Причем тут шкаф? У гор что, есть грани и ровные плоскости? Зачем ты привел в пример шкаф? Ты совсем дебил?

aФон> У нас база 11см, о каких новых деталях может идти речь?
Ну вращение же ты увидел? Как же ты увидел вращение гор при базе 11см? Или это у тебя такое вращение без поворота и вида с другой стороны?
Ты сам понимаешь какой бред ты несешь?

aФон> Моя уверенность держится совершенно на другом
И я даже тебе рассказывал на чем. Твоя уверенность держится исключительно на страхе, на первобытных эмоциях, которые ты не способен своей тупой головой преодолеть.

aФон> Тебе известно, как доказываются теоремы, теории?
aФон> Они начинаются фразой: Примем постулаты...
aФон> Считай, что в данной теме мы приняли постулат, если он неверен, то он приведет к неверным следствиям и сам себя опровергнет.
Давай попробуй докажи таким способом существование Антарктиды или МКС. Хотя готов спорит, что ты опять ссыкливо сбежишь.

aФон> Нет, Ос изменил мое мнение, он внес свой вклад в развитие темы.
Он оказался прав, а аФоня опять облажался. И аФоня принялся в очередной раз править свою религию, чтоб изначальный постулат не пострадал.

aФон> Ты не приобрел навыков абстрактного мышления
Это мантры тупого веруна, который ссыться кипятком лишь бы не проверять свои бредни.
Ты ж сам тут ныл, что не всегда расчеты бывают точными и их надо проверять экспериментом. А тебе самому свои же "расчеты" проверять не надо? Конечно не надо, иначе религия будет разваливаться. Поэтому у тебя в священном писании написано "никогда не проверяй ничего сам - тупо веруй".

aФон> Кагуя внесла свой вклад в разоблачение аферы.
aФон> Видишь разницу по горам насыпанным аферистами и полученным по данным Кагуи
Ты опирался на цифры? Ты знаешь погрешность алгоритма, измерений, рендера? Или ты опять тупо уверовал - раз религию не ломает, то значит и проверять не нужно?

aФон>> А при чем тут аватарка?
Hal> Притом что есть вращение, то есть, параллакс.
Hal> Ты же тут ноешь, что фокусным расстоянием и компенсацией можно параллакс уничтожить. Вот и вперед, уничтожай. Или запишем тебе очередной ссыкливый слив.

Дурик, вращение из-за параллакса в нашем случае никак не связано с появлением новых деталей, это вращение является следствием разницы РАСТЯЖЕНИЯ объекта из-за параллакса по разным осям
Тебе давали поясняющий гиф, на котором ОТЛИЧНО видна природа этого вращения-растяжения:


aФон>> Чтобы получить результат, как на аватарке, нужно "за угол дома зайти", тогда увидишь новые детали.
Hal> Ну так горы и есть объемный трехмерный объект без граней и ровных плоскостей.

1. Угловой размер гор не меняется
2. Никакого смещения, позволяющего увидить их детали с другого ракурса нет, 11см - это мизер


aФон>> пример с шкафом приводили
Hal> Причем тут шкаф? У гор что, есть грани и ровные плоскости? Зачем ты привел в пример шкаф? Ты совсем дебил?

Горы разные бывают, часто есть и плоскости и грани

aФон>> У нас база 11см, о каких новых деталях может идти речь?
Hal> Ну вращение же ты увидел? Как же ты увидел вращение гор при базе 11см? Или это у тебя такое вращение без поворота и вида с другой стороны?

Турорыл, тебе выше я в 100-й раз привел гиф, поясняющий вращение. Это вращение есть следствие РАСТЯЖЕНИЯ-СЖАТИЯ горы по оси вдоль смещения, и это растяжение связано с разной удаленностью концов и различием их параллаксных смещений, никакого отношения к подлинному вращению, с появлением новых деталей, это не имеет

Hal> Давай попробуй докажи таким способом существование Антарктиды или МКС. Хотя готов спорит, что ты опять ссыкливо сбежишь.

Примем постулат, что МКС не существует, отсюда следует, что ее не должен никто видеть на орбите Земли, но ее видят и ты сам можешь увидеть, следовательно постулат неверен.


Hal> Он оказался прав, а аФоня опять облажался. И аФоня принялся в очередной раз править свою религию, чтоб изначальный постулат не пострадал.

Нет, это Ос облажался, а когда был разгромлен его базовый посыл, что съемка с панорамированием невозможна, то побежал ПРАВИТЬ свой ролик, снял второй.


Hal> Ты ж сам тут ныл, что не всегда расчеты бывают точными и их надо проверять экспериментом. А тебе самому свои же "расчеты" проверять не надо? Конечно не надо, иначе религия будет разваливаться.

Тупорыл, проверять надо то, под чем нет достаточно точной теории, способной предсказать результат, или из-за отсутствия точных исходных данных.

Зачем проверять, что H=gt²/2 и подобные вещи?
Они тысячи раз проверены

aФон>> Кагуя внесла свой вклад в разоблачение аферы.
aФон>> Видишь разницу по горам насыпанным аферистами и полученным по данным Кагуи
Hal> Ты опирался на цифры? Ты знаешь погрешность алгоритма, измерений, рендера? Или ты опять тупо уверовал - раз религию не ломает, то значит и проверять не нужно?

А ты знаешь? Или опять тупо уверовал - раз религию ломает, то значит точность недостаточная?

W.C.> аФоня, ты совсем рехнулся? Всего-то чуть-чуть другой ракурс съемки...

Это ты рехнулся.
Тут решение обратной задачи, по данным Кагуи и исходной фотографии НАСА получено изображение с МИНИМУМОМ отклонения от фото аферистов.


Tangaroa> Сотню и не надо. Достаточно пару раз пройти (туда и обратно) - астронавты же не индейцы, чтобы идти строго по собственным следам.

По твоей версии они как раз и возвращаются строго по своим же следам.
Зачем им возвращаться по своим следам, они что в лабиринте и не видят где остался ЛМ?

aФон>> Потому что из угла 0,24° нужно вычесть угол смещения горы:
Tangaroa> НУ ТАК ТЫ ЖЕ ЭТОТ "УГОЛ СМЕЩЕНИЯ ГОРЫ" ТАК И НЕ ОПРЕДЕЛИЛ!
Tangaroa> КАК ЖЕ ТЫ ЕГО МОЖЕШЬ ОТКУДА-ТО "ВЫЧЕСТЬ", ЕСЛИ ТЫ ЕГО НЕ ЗНАЕШЬ?!!

У нас софт выдает разность между смещением горы и смещением ЛМ.
Если это Луна, то до горы 4 км, поэтому из угла параллакса вытекает, что до ЛМ 26 метров.
Что и противоречит расстоянию до ЛМ, определенному по угловому размеру ЛМ

aФон> Примем постулат, что МКС не существует, отсюда следует, что ее не должен никто видеть на орбите Земли, но ее видят и ты сам можешь увидеть, следовательно постулат неверен.

Примем постулат: нечто, принимаемое за МКС, на самом деле не является МКС => доказано, МКС не существует.

Кстати, Елхов (знаешь такого? Ты вроде ссылался на него, как на авторитетного деятеля искусств, уверенно доказавшего, что съёмки поддельные) на 100% уверен в том, что МКС не существует, а Луна освещена не Солнцем, а чем-то другим.

W.C.>> аФоня, ты совсем рехнулся? Всего-то чуть-чуть другой ракурс съемки...
aФон> Это ты рехнулся.
aФон> Тут решение обратной задачи, по данным Кагуи и исходной фотографии НАСА получено изображение с МИНИМУМОМ отклонения от фото аферистов.
При чем здесь обратная задача? Фотографии сделаны с разных точек, синтезированное фото с Кагуи - явно с более высокой точки, соответственно и направления на горы разные.

Tangaroa>> Сотню и не надо. Достаточно пару раз пройти (туда и обратно) - астронавты же не индейцы, чтобы идти строго по собственным следам.
aФон> По твоей версии они как раз и возвращаются строго по своим же следам.
aФон> Зачем им возвращаться по своим следам, они что в лабиринте и не видят где остался ЛМ?
Затем, что это кратчайший путь к ЛМ.

W.C.> При чем здесь обратная задача? Фотографии сделаны с разных точек, синтезированное фото с Кагуи - явно с более высокой точки, соответственно и направления на горы разные.

При том, что синтезированная и ищется методом оптимизации, по минимальным отклонениям с исходной, вот и нашли такую и ракурс там правильный, а то что передняя линия не совпадает - это просто погрешности определения высот проявились, они и не должны совпадать.

aФон>> По твоей версии они как раз и возвращаются строго по своим же следам.
aФон>> Зачем им возвращаться по своим следам, они что в лабиринте и не видят где остался ЛМ?
W.C.> Затем, что это кратчайший путь к ЛМ.

А они что по прямым линиям ходили?
По лучу лазера?

aФон> Видишь разницу по горам насыпанным аферистами и полученным по данным Кагуи:
aФон> https://2019.f.a0z.ru/07/16-7692821-kaguja2.gif
аФоня, на твоей гифке фото с Кагуи меньше по масштабу. У тебя поэтому и горы получаются ниже. Жулье ты.

W.C.> аФоня, на твоей гифке фото с Кагуи меньше по масштабу. У тебя поэтому и горы получаются ниже. Жулье ты.

а как аферисты насыпали такие же горы как в реальности, ну, с масштабом немножко ошиблись. Аферу после кагуи снимать начали?

aФон>> Видишь разницу по горам насыпанным аферистами и полученным по данным Кагуи:
aФон>> https://2019.f.a0z.ru/07/16-7692821-kaguja2.gif
W.C.> аФоня, на твоей гифке фото с Кагуи меньше по масштабу. У тебя поэтому и горы получаются ниже. Жулье ты.

Причем тут аФоня?
Все претензии к японцам

The viewpoint of the 3D image produced from TC stereo-pair data can be freely changed. The 3D image from TC data shows quite a similar landscape (left image) to the picture taken by the Apollo 15 crew (right image; provided from NASA: AS15-82-11122HR). Although the small objects (e.g. rocks) cannot be shown in this TC image because their respective sizes are less than the spatial resolution of the TC of 10 meters, the shape of the mountains and hills is almost the same, indicating the spatial observation accuracy of the TC is very high.
> JAXA | The "halo" area around Apollo 15 landing site observed by Terrain Camera on SELENE(KAGUYA)

 

spam_test> а как аферисты насыпали такие же горы как в реальности, ну, с масштабом немножко ошиблись. Аферу после кагуи снимать начали?

У аферистов там беспилотные ЛМ высаживались и луноходы ездили с телекамерами

aФон> По твоей версии они как раз и возвращаются строго по своим же следам.
Строго след-в-след?
Ты идиот?..

aФон> Зачем им возвращаться по своим следам, они что в лабиринте и не видят где остался ЛМ?
aФон> aФон>> Потому что из угла 0,24° нужно вычесть угол смещения горы:
Tangaroa>> НУ ТАК ТЫ ЖЕ ЭТОТ "УГОЛ СМЕЩЕНИЯ ГОРЫ" ТАК И НЕ ОПРЕДЕЛИЛ!
Tangaroa>> КАК ЖЕ ТЫ ЕГО МОЖЕШЬ ОТКУДА-ТО "ВЫЧЕСТЬ", ЕСЛИ ТЫ ЕГО НЕ ЗНАЕШЬ?!!
aФон> У нас софт выдает разность между смещением горы и смещением ЛМ.
У тебя софт выдаёт херню, которую ты даже не понимаешь, как интерпретировать - то делишь пополам, то умножаешь.

W.C.>> Затем, что это кратчайший путь к ЛМ.
aФон> А они что по прямым линиям ходили?
aФон> По лучу лазера?

Тебе же уже сказали: по кратчайшему пути, по тому же, по которому они уже прошли. Ну, вот не хотелось им переть по целине, тропить новый след.

aФон> У аферистов там беспилотные ЛМ высаживались и луноходы ездили с телекамерами
Блин, ты же только что сказал, что снимки делались на насыпных горах!
Беспилотные бульдозеры насыпали на Луне горы?