НАСА так и останется долго без пилотажа

Sergeef> Турбонасосный агрегат, и турбокомпрессор, не суть большое различие.
Ну да, совсем. . Компрессор качает газ - насос - жидкость.
Физика несколько отличается. Просто чуть-чуть
для примера - в компрессоре кавитации быть не может. Это так, навскидку. А в насосе устают с ней бороться.
Ты б почитал, как ЖРД устроен, что такое открытая и закрытая схема, газ-жидкость, газ-газ, активные (автономные) и реактивные турбины ТНА, схемы с окислительным и восстановительным газом...
А потом бы уже рассуждал...
ЗЫ: ты при двигателистах так не выражайся. Нормальный ЖРДист за обзывание ТНА турбокомпрессором может и в глаз заехать, особенно если подшофе

Ладно, ладно, сказал не подумав, да и сокращения, термины иногда напрягают, тем более что не двигателист, в свое время дядя отвел на специальность, коя мне не особо нравилась, все хотел на двигатели перескочить, но были какие-то препятствия, счас бы крайне все пригодилось.
кстати к слову говоря, есть у меня проект гипервоздушно-реактивного двигателя с турбокомпрессором, для орбитального самолета, но ведь ни одна собака гроша ломаного на него не даст.

Sergeef> Бывший сотрудник ЦРУ утверждает, что штаты не летали на Луну
Sergeef> Бывший пилот ЦРУ утверждает, что Земля является планетой-тюрьмой - Марафонец

Есть же отдельный раздел, зачем сюда теории заговора нести.

Ramank> Есть же отдельный раздел
так для него эти теории действительность. Чего еще ждать?

del

Здесь видимо несколько заниженные вероятности, тем не менее не сильно заниженные, писали, что сами американцы в свое время считали вероятность успешного возвращения с Луны, и она оказалась весьма низкой!!!
Как по мне, туда летали смертники, а именно немецкие военнопленные, и сколько из них вернулось живыми, знает один черт.
Считал, что обычными методами построить ЖРД свыше 200 т тяги, однокамерный - невозможно, и да, фон Браун видимо использовал какие-то изобретения, и я кажись усек, какие именно, вот только чудовищное удивление вызывает то, что фон Браун каким-то образом сумел сохранить в тайне секреты F-1, так что амеры почти полностью потеряли технологии Сатурна-5 и не способны почти ничего восстановить, вот это самая большая загадка Апполонов.
Видимо фон Браун почти никого не знакомил с основными технологиями, а потом каким-то образом умудрился уничтожить всю документацию. И это скорее всего так и было, ибо его после невероятной победы над СССР и Королевым, втихаря отправили в отставку, явно это было сделано за очень большие прегрешения, Ну или как вариант, F-1 это был миф, точнее он имел совсем другие параметры, и за это его тоже могли отправить в отставку. Типа он якобы по собственному желанию хотел уйти, а ведь перед ним открывалась просто невероятная карьера!!!! Он запросто мог стать и главой НАСА и даже президентом США, но отчего-то типа не захотел.
Глушко пытался разгадать секрет F-1, и не сумел, РД-270 оказался провальным, хотя вроде бы он был на правильном пути, но что-то типа не учел, да, загадка невероятная,
Но разгадку наверняка можно найти.
Впрочем, у меня есть и другие варианты сверхмощного однокамерного ЖРД. Думаю, до 1000 - 2000 т вполне можно сделать.

Sergeef>> Вместо РД-33 будут 9 движков по 35 т тяги, скорее всего будет один турбокомпрессор
Monya> М-даа. ракетчик, однако ... Слово ТНА тебе незнакомо. Ну нет турбокомпрессоров в ЖРД

А как же они форсируются?!
Откуда турбонаддув баков берётся??!!

Sergeef> Впрочем, у меня есть и другие варианты сверхмощного однокамерного ЖРД. Думаю, до 1000 - 2000 т вполне можно сделать.

Это хорошо!
Внушает оптимизм, что землянская космонавтика не загнётся прямо сейчас!!

Sergeef> Считал, что обычными методами построить ЖРД свыше 200 т тяги, однокамерный - невозможно, и да, фон Браун видимо использовал какие-то изобретения.

Где то читал что фон Брауну технологии создания f-1 передал сам Аквамен из Атлантиды.

Sergeef>> Считал, что обычными методами построить ЖРД свыше 200 т тяги, однокамерный - невозможно, и да, фон Браун видимо использовал какие-то изобретения.
Ramank> Где то читал что фон Брауну технологии создания f-1 передал сам Аквамен из Атлантиды.
Рассказывают, что компьютерные технологии амеры получили от иносов, ибо, они слишком сильно оторвались от всех остальных в мире, трудно сие объясенить как-то рационально, ну нет у амеров супермозгов и супергениев, разве что им таковых некто подарил, и тех держат под большим секретом.
Аналогично и с фон Брауном, схоже что он сильно опередил время, и сумел свои суперизобретения сохранить в тайне и унести в могилу.
С другой стороны НАСА видимо в то время задирало нос, и жаждало избавиться от немцев и их гениально руководителя, и всячески старалось принизить фон Брауна, видимо они считали, что амерские компании запросто могут повторить F-1, посему и не сочли нужным сохранить документацию Сатурна-5.
Тем более что фон Браун был по сути претендентом на самые высокие должности. Там наверняка была большая подковерная война, чтоб не допустить немцев к управлению.

Ramank> Sergeef ты с Нибиру что ли? Откуда такие тайные знания?
Учился и всю жизнь занимаюсь ракетами, хотел учиться на двигателиста, но из-за критической случайности все полетело насмарку, тем не менее, кое что мы изучали, как и позже был в теме, впрочем основные секреты видимо удерживаются в тайне даже и от простых выпускников двигателистов, ибо сии секреты крайне дорого стоят, был в свое время старый советский фильм, как амерская разведка тайно охотилась за советскими секретами ЖРД.
Ничего удивительного, что никто счас не может воспроизвести не только F-1, но и РД-33, а также повторить РД-170 (не считая Энергомаша) и аналогичные.

Sergeef>> Впрочем, у меня есть и другие варианты сверхмощного однокамерного ЖРД. Думаю, до 1000 - 2000 т вполне можно сделать.
Xan> Это хорошо!
Xan> Внушает оптимизм, что землянская космонавтика не загнётся прямо сейчас!!
Ничего не внушает, никто ломаного гроша не даст на подобные проекты, попробуйте, узнаете, так что на счет "не загнется", это даже без вопросов
Есть такая поговорка "жадность фраера сгубила", это сказано прямо как про наше время и нашу ситуацию.
Ну или "Москва слезам не верит", поди кому что-либо докажи, если технологии не могут не быть суперсекретными по определению.
Учитывая что старые советские технологии почти все начисто потеряны, а нового практически ничего нет, кроме военного, (или киайского), следует ожидать аналогичного и по отношению ракетных технологий.
Энергия в свое время создавалась на многих КБ,институтах и заводах по всему СССР, счас почти ничего не осталось из того научно-технического потенциала, так что сейчас повторить эпопею с Энергией не удалось бы ни за какие бабки.

Xan>> Внушает оптимизм, что землянская космонавтика не загнётся прямо сейчас!!
Глушко во чтобы-то ни стало жаждал переплюнуть фон Брауна, и похоже в этом основная проблема РД-270. так что не все потеряно, А ведь мог бы и варьировать, но по сути лишь один вариант движка у него испытывался, ясно, что результаты соответствующие. Может ему весьма мало денег выделели. По любому он тему так и не добил, как и тему фторных и ядерных движков.

Xan> Откуда турбонаддув баков берётся??!!
Xan>
Хмм. Я вроде ЖРДист по образованию - термина "турбонанаддув баков" не слышал. Наддув - да, возможен газом с баллонов, возможен продуктами сгорания с газогенераратора ТНА, возможен газифицироваными компонентами после теплообменника, ну и т.д...
Ну нет турбокомрессоров в ЖРД. Турбонасосные агрегаты - да. Преднасосы - чтоб ТНА в кавитацию не свалился- да. Преднасосы иногда от гидротурбин после отбора с ТНА запитывают.Ну вроде электронасосные агрегаты сейчас пытаются пилить, хотя для двигла большой мощности - вряд-ли. Вон у у РД-170 моща ТНА под 180 МВт, ЕМНИП.

Турбокомпрессор самая крутая фишка для ЖРД, вот только денег нифига не дадут на нее. Хоть на голове ходи, я давно говорю, что эта цивилизация возвращается туда, откуда она вылезла. И кто не свалит с нее, я никому ни капли не позавидую.
А турбокомпрессоры мы обязательно будем делать, с теми кто все понимает, где-нибудь далеко

Sergeef> Турбокомпрессор самая крутая фишка для ЖРД, вот только денег нифига не дадут на нее.
Да что такое турбокомпрессор в ЖРД?
Нафига от там нужен. Ну почитай учебники. В ЖРД есть турбонасосный агрегат...
И да, это практически самая крута в техническом плане весчь в ЖРД.
Но подкачайся хоть в терминах, перед тем, как постить, да еще на Авиабазе
Какой газ ты собираешься компрессором в ЖРД гонять, и нафига?
Компрессор качает газ, насос - жидкость. И если он центробежный, как в ЖРД, то это не делает его компрессорным. Турбо - да - бо привод от турбины.

Xan>> Откуда турбонаддув баков берётся??!!
Xan>>
Monya> Хмм. Я вроде ЖРДист по образованию - термина "турбонанаддув баков" не слышал.

Моня! Ну я же шутю!!!

Сергеефф берёт турбонаддуфф из авто, комбинирует с наддувом баков в ракете и получает вундервафлю!

Xan> Моня! Ну я же шутю!!!
Ну тады звиняй Предупреждать же надо. Я вчера злой был с работы, шуток не понимал, извиняйте
Xan> Сергеефф берёт турбонаддуфф из авто, комбинирует с наддувом баков в ракете и получает вундервафлю!
Видимо так

Xan>> Моня! Ну я же шутю!!!
Monya> Ну тады звиняй Предупреждать же надо. Я вчера злой был с работы, шуток не понимал, извиняйте
Xan>> Сергеефф берёт турбонаддуфф из авто, комбинирует с наддувом баков в ракете и получает вундервафлю!
Monya> Видимо так
Не совсем не так, речь идет о полной или частичной замене окислителя в ЖРД сжатым воздухом, ну тоесть делается ГПВРД для ракеты

Sergeef> Не совсем не так, речь идет о полной или частичной замене окислителя в ЖРД сжатым воздухом, ну тоесть делается ГПВРД для ракеты
Хех. О чем ы говорим?
О ВРД или о ЖРД. Или о комбинированном движке типа ВРД\ЖРД.
Если так - то от комбинированного давно уже отказались. Громоздить ВРД на первую ступень, ради возможности ее работы в 120 - 200 секунд. Ради этого устраивать колхоз в движках? Да овчинка выделки не стоит. А выше тебе уже сжатого воздуха не видать, бо атмосфера кончилась.
Ну а таскать с собой в баллонах сжатый воздух вместо жидкого кислорода - ну увольте. Тут уж ничего не могу сказать

Говорят, НАСА планирует по шесть полетов на МКС для Маска и для Боинга, спрашивается, какой смысл заморачиваться с Драконом в таком случае???? Для других задач скорее будут нужны другие корабли.
Ну может продлят полеты МКС, но не факт. Бигелоу шестиметные корабли требуются, и неизвестно, сколько будут летать. Опять же Бигелоу денег вряд ли даст, он объявлял конкурс на корабль, и там всего 50 лимонов было победителю. И конкурсантов не видно и не слышно, смысл напрягаться за 50 лимонов, когда подобная ракета стоит несколько миллиардов?
Собственно при такой системе для пилотируемой космонавтики просто нет никаких стимулов.
Хотя, если цены на билеты на полет частников на МКС упадут, есть вероятность расширения рынка, впрочем, хозяева могут запретить превращать МКС в проходной двор и базу для туристиков.
Поэтому не видно особого смысла что-либо предлагать НАСА, вряд ли они будут менять серьезно свои планы, просто из-за бюрократии и консерватизма, в общем пока капец.

Sergeef> Говорят, НАСА планирует по шесть полетов на МКС для Маска и для Боинга, спрашивается, какой смысл заморачиваться с Драконом в таком случае???? Для других задач скорее будут нужны другие корабли.
опыт разработки, однако.
А ценник будет покрывающий все расходы.

Sergeef>> Говорят, НАСА планирует по шесть полетов на МКС для Маска и для Боинга, спрашивается, какой смысл заморачиваться с Драконом в таком случае???? Для других задач скорее будут нужны другие корабли.
Дем> опыт разработки, однако.
Дем> А ценник будет покрывающий все расходы.
У Маска слишком много проектов, нафиг ему лишний. Ценник не покроет никогда все расходы, ибо на надежность очень высокие расходы, а цена полета заранее оговорена где-то на уровне Союза.
Там нужны чуть не сотни полетов, чтоб выйти на окупаемость. И очень высокий риск завалить репутацию основательно, учитывая что она уже подмочена аварией, плюс просроченными сроками испытаний и полетов.

Там большие вопросы по Раптору, что-то о нем мало чего слышно, или работы идут сильно не по плану? Ну дак о том и речь была.
Кто в курсе, какие характеристики уже достигнуты у Раптора?