Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1

Проходящий> У F-1 не охлаждаемый сопловый насадок.

А ГГ-газ для чего в насадок завели?

Plutos> Я не врач конечно но, /.../ проблемы атрофирования опорно-двигательной системы человека начинаются уже с 5-ых суток полета,

Показывай, насколько заметны и в чём конкретно это выражается.

Plutos>> К тому же я пока уперся в вопрос о завесной системе охлаждения (о которой тут говорят как о панацее), пока то, что я прочитал и выяснил смотря на картинки, она охлаждала только нижнюю часть двигателя (насадок так называемый), а сверху её не было.
aФон> Была, периферийный ряд форсунок ее обеспечивал:

Не ожидал, что поставлю афоню плюс.
Но поставил.

Проходящий>> Разница понятна? Того примитивного тренажера хватало одному единственному члену экипажа, который не спускался на Луну.
G.P.> Майкл Коллинз воюет с тренажером:
G.P.> https://b.radikal.ru/b30/1907/a7/84b0d0dceeea.gif

судя по картинке, тренажёр ещё и женщину заменял, в каком-то смысле...

Проходящий>> Разница понятна? Того примитивного тренажера хватало одному единственному члену экипажа, который не спускался на Луну.
Plutos> Товарищ вы нихрена не смыслите в медицине.
Товарищ, ты не хрена не смыслишь не только в медицине, но и ни в чем вообще. Ты даже картинок понять не в состоянии.
И ты не пытаешься разобраться, ты очередной опровергун обыкновенный. Такие, "пытающиеся разобраться" здесь бывали неоднократно.

Проходящий>> У F-1 не охлаждаемый сопловый насадок.
P.V.> А ГГ-газ для чего в насадок завели?

Да, был не точен. Топливом не охлаждается. И завесы там никак быть не может.

Проходящий>>> У F-1 не охлаждаемый сопловый насадок.
P.V.>> А ГГ-газ для чего в насадок завели?
Проходящий> Да, был не точен. Топливом не охлаждается. И завесы там никак быть не может.

Газовая завеса и получалась. В насадке.

Проходящий>> Разница понятна? Того примитивного тренажера хватало одному единственному члену экипажа, который не спускался на Луну.
Plutos> Товарищ вы нихрена не смыслите в медицине.
А ты хрена смыслишь?..

Plutos> Вам никогда не приходилось чувствовать некоторую некомфортность после длительного плавания в бассейне?
Я вот сплю всяко дольше, чем плаваю в бассейнах и морях, однако, сердечная мышца чё-то не атрофировалась пока, тьфу-тьфу.

Plutos> Так вот, я такое ощущал на себе, и это всего после часа нахождения в бассейне. Организм очень быстро привыкает к отсутствию тяжести.
Рунет взбудоражен! Российский учёный доказал, что плавание в бассейне приводит к атрофии сердечной мышцы уже на пятые сутки!

Plutos> Тут говорить о действии на человека трудно ибо такой информации я пока не нашел,
Хорош уже притворяться. Не нашёл он.. ты НЕ ИСКАЛ. Ты ни мой видос не досмотрел, ни даже твоего гурю Ивченкова не дочитал, как оказалось. Охренеть какой искатель.

Plutos> а вот тот что летал на орбите явно не мог создать полноценную нагрузку на свои мышцы.
Ну, кстати, Эванс ещё и от сердечного приступа умер довольно рано (в 1990). А за две недели никакая смертельно-опасная атрофия не разовьётся. Да, явления начинаются сразу - собственно, амеры их изучали ещё в ранних полётах. Но последствия проявляются отнюдь не такие, как ты их себе навоображал — в основном, проблемы выявляются при помощи ортостатических тестов (tilt table).

Plutos> Вот и возникают сомнения.
Лжёшь. Нет у тебя никаких сомнений - ты веруешь в Нелетание Священное.
Если бы ты честно сомневался, ты бы не верил Ивченкову точно так же. Но ему ты веришь безоговорочно, несмотря на то, что мы тут тебе показали, что он либо намеренно, либо по глупости ВРЁТ.

Проходящий>> Ракетчики в характеристиках F-1 сомнений не имеют. Несмотря на то, что их по сей день изучают в ВУЗ-ах и пишут по ним статьи. Серьезные статьи, я имею ввиду, а не опусы опровергателя Ивченкова, не способного найти данные по предмету своей статьи и неспособного разобраться в чертежах.
Plutos> А мне читать не нужно,
point taken

Plutos> я смотрел собственными глазами и смотрел на документ
..но нихера в нём не понял.

Plutos> Так что завеса была, но не везде, а только в насадке.
Лжёшь опять.

Plutos> А потому выставлять в претензию Ивченкову завесу, не совсем корректно, ибо она работала в самом конце.
Завеса была и работала на всём протяжении, тыскыть, двигателя.


Plutos> Так что этот аргумент пока перестал быть сильным ибо все трубки
Ибо ты оказался слишком тупым и упёртым г**ноедом, как и все подобные тебе конспиролухи.

Plutos>> Самое забавное это конечно плюсики.
P.V.> Самое забавное это то, что тебе уже несколько раз объяснили и даже на картинке показали (причем Афон показал, правда не особо наглядно) как была реализована топливная завеса в F-1, а ты продолжаешь веровать в Ивченковские "форсунки расположены парами – кислород-керосин" и утверждать, что завеса была только в насадке.
Он просто тупо не понимает, что такое завеса. Как не понимает и все остальное.

Plutos, скажи-ка, где вот у этих двигателей завеса?

G.P.> Майкл Коллинз воюет с тренажером:
G.P.> https://b.radikal.ru/b30/1907/a7/84b0d0dceeea.gif

Это с DVD диска?

Проходящий>> Да, был не точен. Топливом не охлаждается. И завесы там никак быть не может.
P.V.> Газовая завеса и получалась. В насадке.
Да топливом же не охлаждался насадок. Я про топливную завесу. Разговор-то идет об охлаждении камеры сгорания завесой из топлива. Мы же обсуждаем статью, где камера сгорания, якобы, не могла выдержать температуры. И ищет тут Putos завесу в камере сгорания. Про газ понятно и так.

Oleg60>> Эт кто же не рекомендует?
P.V.> Я.
Ааа! Ну тогда "ой".

Oleg60>> "Вера и знание — это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая." А.Шопенгауэр
P.V.> Здорово. Где тут хоть слово о смешении веры и знания?
А кто говорит о смешении? Во всем должно быть равновесие.
Может этот афоризм тебе будет понятней.
"Вера и знания ,это два крыла птицы несущей ее вперед". Восточная мудрость.
Второе . Вы знания сами получали жизненным опытом или их дали Вам те кому Вы верили?

Oleg60> А кто говорит о смешении?

Я написал "веру и знания смешивать не рекомендуется", забыл? Хорош оффтопить.


Oleg60> Во всем должно быть равновесие.


И помолясь приступаем к расчетам, так что ли?
Тебе поговорить не с кем?

normalized> Это с DVD диска?
Вы имеете в виду известный сборник "APOLLO 16MM ONBOARD"? Нет, это вырезал из фрагмента телетрансляции с борта Аполлона-11.
На 16-мм тоже есть упражнения с тренажером, А.Шепард на А-14.

G.P.> На 16-мм тоже есть упражнения с тренажером, А.Шепард на А-14.
G.P.> https://a.radikal.ru/a19/1907/0c/8ba0def0f7a4.gif

Нафига такую мелкую давать, если есть нормальный ютубовский

Plutos>> К тому же я пока уперся в вопрос о завесной системе охлаждения (о которой тут говорят как о панацее), пока то, что я прочитал и выяснил смотря на картинки, она охлаждала только нижнюю часть двигателя (насадок так называемый), а сверху её не было.
aФон> Была, периферийный ряд форсунок ее обеспечивал:
aФон> http://heroicrelics.org/info/f-1/.../injector-flow-system-sm.jpg
aФон> F-1 Engine Injector
Ну предположим. Тогда получается что топливо которое впрыскивалось по периметру НЕ участвовало в горении? Как-то странно. Я мог бы согласится что оно (топливо) на первоначальном этапе охлаждает, с этим я согласится могу, но вопрос в том что по мере приближения к насадку оно НЕ участвует в реакции и само потом НЕ нагревает рубашку охлаждения? НЕ успевает испарится в виде газа и не успевает вступить в реакцию с кислородом? Как-то сомнительно. Но если так, то тогда зачем было делать отдельную систему охлаждения насадка? Или предполагается что на этом уровне уже топливо НЕ может выполнять роль охладителя и сгорает? Ладно, буду смотреть дальше.

Проходящий> И ты не пытаешься разобраться, ты очередной опровергун обыкновенный. Такие, "пытающиеся разобраться" здесь бывали неоднократно.
Да мне если честно побоку твое "глубокое мнение". Я лично пытаюсь разобраться, то что думаешь ты это твое дело и мне оно не особо интересно, так что можешь оставить его при себе. Меня интересуют только конкретные детали и моменты программы и все. Так что можешь думать что хочешь. Твои тараканы ты и думай. Ну в довесок, фото того самого тренажера с которым мучился астронавт на видео.

Plutos> Ну в довесок, фото того самого тренажера с которым мучился астронавт на видео.

Я так понимаю, конспиролухи наконец-то узнали, что тренажёр всё-таки был. Скромно надеюсь, что в этом прозрении, быть может, я как-то "виноват" (во всяком случае, до публикации моего видео, где я в деталях рассказал об этой штуке, её упоминаний в рунете я не раскопал).

И, кстати, что именно тебя не устраивает в этом тренажёре? он тоже, наверное, нарушает законы физики?

Plutos>>> К тому же я пока уперся в вопрос о завесной системе охлаждения (о которой тут говорят как о панацее), пока то, что я прочитал и выяснил смотря на картинки, она охлаждала только нижнюю часть двигателя (насадок так называемый), а сверху её не было.
aФон>> Была, периферийный ряд форсунок ее обеспечивал:
aФон>> http://heroicrelics.org/info/f-1/.../injector-flow-system-sm.jpg
aФон>> F-1 Engine Injector
Plutos> Ну предположим. Тогда получается что топливо которое впрыскивалось по периметру НЕ участвовало в горении?
Около 3% тратилось именно на охлаждение

Plutos> Как-то странно. Я мог бы согласится что оно (топливо) на первоначальном этапе охлаждает, с этим я согласится могу,
Отлично, профессор, мы как раз ждали этого момента.

Plutos> но вопрос в том что по мере приближения к насадку оно НЕ участвует в реакции и само потом НЕ нагревает рубашку охлаждения?
Оно служит дополнительной преградой на пути теплового потока. Нагревается, конечно, но, профессор, представляете ли вы себе скорость течения этой жидкости?..

Plutos> НЕ успевает испарится в виде газа
Под юбкой сопла давление очень большое, керосину там особо некуда испаряться...

Plutos> и не успевает вступить в реакцию с кислородом?
Так топлива же избыток. Т.е. - керосина больше, чем может сгореть на том кислороде, который вкачивается в КС. А что с ним потом будет, это уже никого не волнует.

Plutos> Как-то сомнительно.
Профессор, а вот теперь объясните, как вы различаете "сомнительное" от "несомненного"? На основании чего конкретно?

Plutos> Но если так, то тогда зачем было делать отдельную систему охлаждения насадка?
Я вот не профессор, но могу предположить, что это дополнительно "утолщает" защитный слой - диаметр сечения ведь растёт, значит, тот же объём керосина растекается по всё большей площади - т.е. становится тоньше. Наверное, дело в этом (но это не точно).

Tangaroa> Я так понимаю, конспиролухи наконец-то узнали, что тренажёр всё-таки был.
Я доже больше скажу, тренажер появился, если не ошибаюсь, еще на джемини 4.

aФон> Нафига такую мелкую давать, если есть нормальный ютубовский
Нафига, нафига. У вас Шепард слишком крупный, а опровергашки глупы до невозможности. Зачем их лишний раз возбуждать. Могут подумать, раз крупный, "значит, снимали на Земле". А у меня - мелкий, значит, далеко, у Луны.

Tangaroa>> Я так понимаю, конспиролухи наконец-то узнали, что тренажёр всё-таки был.
Passat> Я доже больше скажу, тренажер появился, если не ошибаюсь, еще на джемини 4.
Резиновый жгут. Рекомендации:

Tangaroa>> Я так понимаю, конспиролухи наконец-то узнали, что тренажёр всё-таки был.
Passat> Я доже больше скажу, тренажер появился, если не ошибаюсь, еще на джемини 4.

Вроде на 5, если мои сведения верны. И на "близняшках" тренажёр другой системы был.
Там ещё пробовали всякие хитрые приспособы типа пневмопиха, чтобы кровь по нижним конечностям гонять (или, скорее, не давать ей слишком бодро перетекать наверх).

Plutos> Я не врач конечно но, можно проконсультироваться и у них, какую группу мышц они усиленно тренировали сидя в аполлоне (ну кроме сердечной понятно).
И слава богу, что не врач. А эти тренажеры именно сердечную мышцу и тренируют. Это их основная задача.

Plutos> А проблемы атрофирования опорно-двигательной системы человека начинаются уже с 5-ых суток полета, точнее уже становится заметным
Где ты это вычитал?

Plutos> Если у вас полно времени, тогда да, а когда не знаешь где конкретно копать остается надеяться, что за тебя эту информацию выложит кто-то другой. Вас что удивляет такой подход? Странно, но таких тут полно, я бы сказал большинство. Так почему вы удивляетесь что так поступаю я?
И это говорит человек, который утверждает, что пытается разобраться
С чего ты взял, что такое твое поведение кого нибудь удивляет? Все вы, опроверги, такие.

Plutos> Вам никогда не приходилось чувствовать некоторую некомфортность после длительного плавания в бассейне? Так вот, я такое ощущал на себе, и это всего после часа нахождения в бассейне.
Я не понял, ты утверждаешь, что когда ты в бассейне плещешься, на твою кровь перестает действовать сила тяжести? Блин, где тут смайлик с фейспалмом?

Plutos> Организм очень быстро привыкает к отсутствию тяжести.
Я тебе уже писал, на вторые сутки космонавтам хреновато становится от этой невесомости.

Plutos> тут говорить о действии на человека трудно ибо такой информации я пока не нашел
это никого не удивляет. Но реальность никак не зависит от того, что ты нашел, а что нет.

Plutos> В общем, я пока изучаю тему
Опять ты врешь!
Ты уже выяснил, что такое эффект Николаева? А что нужно сделать, чтобы его избежать?
Это первое, с чего стоит начать изучать тему.

Plutos> А мне читать не нужно, я смотрел собственными глазами и смотрел на документ называемый "LIQUID ROCKET ENGINE NOZZLES SP 8120" в котором подробно приведены чертежи этой завесы, а на видео которое я выложил оно видно чуть ли не в разрезе. Так что завеса была, но не везде, а только в насадке.
Мля... Читать тебе нужно! Читать! А не картинки смотреть.

Plutos> Самое забавное это конечно плюсики. Меня это так забавляет как тут апологеты полета ставят друг другу плюсики и противникам оного минусики.
Я, наверное, тебя удивлю, но плюсики тут ставят за умные вопросы и за умные ответы. А минусики - за глупые.

Plutos> Ну предположим. Тогда получается что топливо которое впрыскивалось по периметру НЕ участвовало в горении? Как-то странно.
Ити ты отсюда в библиотеку читать умные книжки, написанные гуру двигателестроения. Выясняй, что такое завесное охлаждение и как оно организовано на различных двигателях. Борись со своими сомнениями.
Почему ты на форум сомневаться ходишь? Боишься, что в библиотеке твои сомнения сдохнут в конвульсиях?