Высадка морского десанта

LtRum>> Нет у тебя достаточных знаний по данному вопросу, чтобы мне так говорить.
xab> Как и у тебя.
А вот тут ты заблуждаешься.

xab> Какую конкретно док камеру мы обсуждаем?
Русским же языком написал: такую, чтобы вмещала и Мурену и Серны.

xab> Которые?
xab> Какой проект обсуждаем?
Пока теоретически.

xab> И Мурене, тоже увеличение ширины потребуется.
Думаю нет.

xab> Какие выводы???
Что те, кто имеет опыт - делают шире.

xab> То, что французы переразмерили док под какие-то другие задачи/технику это их проблемы.
И их достоинства - СТМ буквально влетают в док-камеру.


xab> Оно тоже резанное или не полное.
Нет, оно полное и не резанное.

xab> Кстати неясно сколько времени осушение/заполнение дока занимает.
Долго - 45мин-час. Но это можно и нужно делать заранее.

LtRum> их достоинства - СТМ буквально влетают в док-камеру.

И при волнении такие "зазорчики" - очень даже кстати.

LtRum>>> Нет у тебя достаточных знаний по данному вопросу, чтобы мне так говорить.
xab>> Как и у тебя.
LtRum> А вот тут ты заблуждаешься.

Морской десант ближе к сухопутным делам и морпехов в общевойсковом готовят.
Вам общевойсковых операций не давали.

xab>> Какой проект обсуждаем?
LtRum> Пока теоретически.

Мой сферический конь против твоего сферического коня.

xab>> То, что французы переразмерили док под какие-то другие задачи/технику это их проблемы.
LtRum> И их достоинства - СТМ буквально влетают в док-камеру.

И толку?
Меньше транспортных средств при большом общем времени загрузки.
См. ниже.

xab>> Оно тоже резанное или не полное.
LtRum> Нет, оно полное и не резанное.

Нет не так.

xab>> Кстати неясно сколько времени осушение/заполнение дока занимает.
LtRum> Долго - 45мин-час. Но это можно и нужно делать заранее.

Как это сделать ЗАРАНЕЕ при второй волне?
Надо сначала запустить катера, осушить док, загрузить технику, заполнить док.
Возвращаясь к прежним расчетам общее время погрузки второй и последующей волны займет полтора-два часа.
А для Мурен с отсутствующей сквозной палубой и невозможностью одновременно несколько катеров поставить подзагрузку это вообще растянется не на сутки, а на несколько.

LtRum>> А вот тут ты заблуждаешься.
xab> Морской десант ближе к сухопутным делам и морпехов в общевойсковом готовят.
Но как раз этапом высадки командует моряк.
Так, что давали.



xab> Мой сферический конь против твоего сферического коня.
Да нет, это у тебя конь, а у меня - опыт создания ДК.

xab> И толку?
xab> Меньше транспортных средств при большом общем времени загрузки.
Нет, не меньше.

xab> См. ниже.
xab> xab>> Оно тоже резанное или не полное.
LtRum>> Нет, оно полное и не резанное.
xab> Нет не так.
Так, так, ты невнимателен.



LtRum>> Долго - 45мин-час. Но это можно и нужно делать заранее.
xab> Как это сделать ЗАРАНЕЕ при второй волне?


Для второй волны ее и не осушают.


xab> Надо сначала запустить катера, осушить док, загрузить технику, заполнить док.

И после этого, ты рассказываешь мне про особенности десантной операции...
Техника грузиться прямо в катера при заполненном доке.


xab> А для Мурен с отсутствующей сквозной палубой и невозможностью одновременно несколько катеров поставить подзагрузку это вообще растянется не на сутки, а на несколько.
Ерунда, вызванная твоим незнанием.

xab>> Как это сделать ЗАРАНЕЕ при второй волне?
LtRum>
LtRum> Для второй волны ее и не осушают.

Погрузка техники на воде?
Ты уверен?
У нас это в принципе не отрабатывалось, а у американцев везде с сухой палубы.
Когда в момент погрузки вся масса окажется в оконечности он на попа встанет, насколько глубина позволит.

LtRum> Техника грузиться прямо в катера при заполненном доке.

Кем и где?
Американцы грузят по сухому.

xab>>> Как это сделать ЗАРАНЕЕ при второй волне?
LtRum>>
LtRum>> Для второй волны ее и не осушают.
xab> Погрузка техники на воде?
xab> Ты уверен?
Абсолютно. При благоприятных ГМУ можно и "аппарель в апарель".

xab> У нас это в принципе не отрабатывалось, а у американцев везде с сухой палубы.
Неверно. Куча роликов погрузки по мокрому.

xab> Когда в момент погрузки вся масса окажется в оконечности он на попа встанет, насколько глубина позволит.
Да счас. Нормально он там грузится.
По требованиям танк должен погрузить/выгрузить на плаву на причал.

LtRum>> Техника грузиться прямо в катера при заполненном доке.
xab> Кем и где?
На водоизмещающие катера - всеми.

xab> Американцы грузят по сухому.
По мокрому они грузят водоизмещающие. По сухому - иногда подушку. Но тогда и заполнять док-камеру не нужно - подушка в этом не нуждается.

J.F.>>>> Мое глубокое убеждение, сформировавшееся из общих представлений и опыта,
xab> Понял.
Ну, раз поняли, то и слава богу!
xab> Я хоть какие-то расчеты пытаюсь делать, в отличии от твоих рекламных лозунгов.
Расчеты-то тоже надо умеючи делать, а не блудить сутками в двух Сернах и одной Мурене. Да и иными расчетами заниматься - только тему захламлять. Я озвучил сразу свои выводы. Промежуточные "вычисления" в таких случаях из-за громоздкости и непринципиальности для сути принято в приличной дискуссии опускать. Спорить по выводам я не планирую, так что оспаривать чужие выводы и что-то там доказывать при этом не буду. А вот ваши неумные наскоки повысмеивать с целью получше раскрыть свои озвученные тезисы пока не лениво.

J.F.>> Состав американского амфибийного соединения вам в помощь. Посчитайте на досуге сколько там сил и средств в первом броске и последующих.
xab> Ты вообще в адеквате??? Мы отечественный ВМФ обсуждаем.
Угу, только если не брать пример с профи в вопросах амфибийных операций, хотя бы в основных положениях и постулатах, то нефиг вообще браться за обсуждение вопросов высадки морских десантов.
А то мир и войны в нем меняются, а некоторые все Петергофским десантом и пляжем Омаха-бич бредят.
xab> А то, что американцы имея 9 УДК по 30 Кт и 12 ТДК по 25Кт одновременно могут высадить полсотни танков.
Ути-ти! Что это вы про весь списочный состав амфибийных сил США писать начали? Для понтов демагогических? Вам для самообразования даю наметку - американское типовое амфбийное соединение строится исходя из работы с экспедиционным БАТАЛЬОНОМ морской пехоты. И десант решает задачи в соответствующих масштабах. Штурм позиций армейского корпуса первым эшелоном никому не сдался. А вот создать плацдарм для последующего наращивания сил в течение дней, недель и даже месяцев вполне американцам по силам. Благо и амфибийных соединений могут выставить не одно, и огневых средств хватает, и наращивать силы на плацдарме у них есть чем и как...

xab> У нас такого флот нет, не было и не предвидится в обозримой перспективе.
Так берите пример с Сингапура - прекрасные и компактные амфибийные силы на основе отличных мини-УДК "Эндьюранс".

xab> В Ираке они уже десантироваться не стали. Меньше голивудских фильмов смотри.
Где вы в Ираке высаживаться собрались и зачем? Если там был гигантский открытый фланг на сухопутной границе при узкой и подготовленной к обороне береговой черте. Точно вам хочется везде высадку на Омаху-бич воспроизводить!

J.F.>> J.F.>> транспортные самолёты.
xab> xab>> Посадочным способом конечно?
J.F.>> Вот уж заставь дурака богу молиться! про парашютные десанты не слышали и не читали небось?!
xab> О да неужели? Про наши посконные ВДВ вспомнил. Эти могут.
xab> Удивительно, что ты не начал их клеймить, как не соответствующих западным стандартам, поскольку там ничего подобного нет. Но это разве флот?
Удивительно, что ничего по существу не сказав, вы умудрились снова сесть в лужу! Про то что наша морская пехота на учениях отрабатывает высадку и парашютным спсосбом, и с вертолётов сухопутных, ничего не видели и не слышали! Да, своей авиадесантируемой техники у нашей МП нет, но тут как раз межвидовое взаимодействие между нашими МП и ВДВ как нельзя в тему. Естественно только для первого эшелона, который быстро берет под контроль слабообороняемый (или основательно прореженный от обороняющих) район и готовит почву для переброски на плацдарм тяжёлой техники и резервов морем на удобные или подготовленные участки побережья.


xab> И кстати в этом случае подушки точно не нужны.
Нужны, для высадки в первый эшелон тяжёлой БТТ и средств усиления, пусть и ограниченным числом.
xab> Корабли будут высаживаться в упор на берег или на уже захваченные причалы.
Потом да. Но сначала надо это счастье захватить. Оборону с моря лучше брать с тыла, т.е. с берега. Также высадившись в месте без этого счастья есть способы оборудовать инженерными средствами это счастье у себя на плацдарме.
xab> Еще раз для чукчей ВЕСЬ американский флот может при условии, что ВСЕ десантные корабли собранны в кучу выставить 50(пятьдесят) подушек, использовав при этом 20(Двадцать) кораблей водоизмещением 25-30Кт.
Ещё раз для демагога: сейчас такими силами не воюют! Потолок американских амфибийных сил - экспедиционный батальон. Поэтому вбейте себе в голову, что если вы не можете высадиться и решить первые задачи одним или парой-тройкой усиленных батальонов с созданием плацдарма для наращивания сил обычными грузовыми перевозками, то и высадку можете не планировать даже!

xab> Нам такие показатели не светят ни в каком обозримом будущем.
С такими как вы да, даже тут на форуме истинну не узришь. Так в темноте и проживешь до старости.
xab> Но ты можешь воевать дальше в далекой-далекой галактике.
Чего и вам желаю, а то вам самому быстро коня можно при высадке вашими методами двинуть.
J.F.>> Подумайте ещё почему в танковых войсках минимальной тактической единицей служит взвод из 3-5 танков.
xab> Ты задачи операции собрался решать минимальной тактической единицей?
Вы дурак? Причём здесь операции? Сначала вам тактическими средствами надо тактические задачи решить по созданию и закреплению тактического плацдарма, на котором у вас должно появиться готовое или вновь созданное место для высадки вторых эшелонов и резервов с тяжёлой БТТ и прочими вкусностями обычными БДК и даже грузовыми судами в идеале.

xab> Да-да правильная война вообще исключает потери.
Вы опять хотите реки крови и горы трупов для красивого штурма подготовленной обороны в стиле Петергофского десанта? Про минимизацию своих потерь не слышали и думать даже не хотите?

xab>>> Теорий? Где, в каких источниках? С какими методиками расчета ты знаком?
J.F.>> С радостью изучу ваш список для начала! Можете сразу давать сцылку на грифованные методички Генштаба!
xab> Не дам. Они СС. Все по памяти.
Вот и с других не просите, что сами давать не готовы!

P.S. Ну, а если, вы мыслите исключительно приморскими флангами сухопутных фронтов, то специально для вас в СССР создали великолепные амфибийные КВП "Зубр", которые ныне благополучно профуканы флотом. Но если и возрождать в указанных целях, то только их или их развитие. Ну, и в довесок вертолетно-самолетную компоненту. А для морских десантов самостоятельного типа, только американский опыт рулит в том или ином виде, пмсм.

J.F.> Ещё раз для демагога: сейчас такими силами не воюют! Потолок американских амфибийных сил - экспедиционный батальон.

Дальше безграмотный бред можно не читать.

В настоящее время в КМП есть три дивизии МП постоянной готовности и одна дивизия запаса (4 дмп резерва):
1-я дивизия морской пехоты (1 дмп) — база в Сан-Диего (Сан-Диего, Калифорния)
2-я дивизия морской пехоты (2 дмп) — база КМП Кэмп-Леджен (Джэксонвилль, Северная Каролина)
3-я дивизия морской пехоты (3 дмп) — базы КМП Кэмп-Кортни и Кэмп-Смэдли (Окинава, Япония)
4-я дивизия морской пехоты (4 дмп резерва) — кадрированная дивизия запаса КМП США (Новый Орлеан, Луизиана)

 

Спорить с тобой мне совершенно не интересно, уровень твоей аргументации ниже плинтуса.
Ты совершенно не понимаешь сути, того о чем пафосно рассуждаешь.

J.F.>> Потолок американских амфибийных сил - экспедиционный батальон.
xab> Дальше безграмотный бред можно не читать.
Да-а-а! И исключительно дивизиями высаживаются в первом эшелоне! Демагогия ваше все!

xab> Спорить с тобой мне совершенно не интересно, уровень твоей аргументации ниже плинтуса.
По себе судите, аргументированный вы наш.

xab> Ты совершенно не понимаешь сути, того о чем пафосно рассуждаешь.
Хорошее алаверды, но опять про себя. Так что понимай спокойно, "дарагой таварищ".

LtRum>>> LtRum>> Меньше. Но их нужно поставить там где он может быть - а это протяженность почти на порядок больше, чем там где может быть высадка на урез воды.
xab>> На порядок???
LtRum> 17% - верно для МДК.
LtRum> Для БДК ближе к 10%.
LtRum> И ДКА ВП - 50% а то и 60%.

Даже если так, то ситуация как с Неуловимым Джо получается.
Зачем нужны вообще морские десанты?
Для выполнения задач по овладению определенными объектами, захвата и удержания рубежей, имеющих оперативное/тактическое значение.
А какими силами выполнять эти задачи, если к месту высадки десанта для доставки подкрепления и снабжения только ДКВП и может подойти?

Максимум на что можем рассчитывать в обозримой перспективе 2 УДК по 2 ДКВП на каждый.
Итого 4 ДКВП в первой волне.
Высадить они могут 1 взвод МП на БТР/БМП усиленный одним танком.
Высаживать одни танки совершенно бессмысленно.
Что может один взвод? Да только окопаться неподалеку и ждать подкреплений.
И то только при ПОЛНОМ отсутствии даже неорганизованного сопротивления.
Ну допустим, что противник здесь не ждал высадки и силы ПДО на данном участке полностью отсутствуют.
Что дальше?
А дальше сидеть 3-5 часов пока доставят хотя бы усиленную роту.
Будем считать, что противник полный идиот и не смог организовать ни артиллерийских и авиа ударов по месту высадки, ни взять под прямой огневой контроль участок высадки обороняемый 1-2 усиленными взводами и накопить усиленную роту удалось в тепличных условиях.
Что дальше?
Сидеть на некому не нужном, а потому и не охраняемом участке берега не имеет ни какого смысла, поскольку развивать операцию с него невозможно - невозможно доставить силы и снабжение на этот участок.
Нужно силами ОДНОЙ усиленной роты идти захватывать плацдарм с которого можно развивать операцию.
Но в таких ключевых точках уже окопалось хотя бы по взводу или роте и противник начал подтягивать резервы к месту высадки.

А если рассчитывать на то, что противник спокойно даст в течении суток высаживать батальон, то в этом случае ДКВП 100% не нужны.
При таком противнике можно с круизных лайнеров высаживаться прямо на пирс - быстрее и дешевле будет.

xab> А какими силами выполнять эти задачи, если к месту высадки десанта для доставки подкрепления и снабжения только ДКВП и может подойти?
После захвата плацдарма можно и понтоны (плавпричал) подвести, а до этого момента - дкавп и вертолеты.

...
xab> Что может один взвод? Да только окопаться неподалеку и ждать подкреплений.
Верно.

xab> Ну допустим, что противник здесь не ждал высадки и силы ПДО на данном участке полностью отсутствуют.
xab> Что дальше?
xab> А дальше сидеть 3-5 часов пока доставят хотя бы усиленную роту.
Ну вот не 3-5, а 2-3,а за 6-7 уже батальон перевезут.
Плюс, если брать один УДК, то кроме взвода у тебя практически рота с легким вооружением, высаженная с вертолетов одновременно.
А если два - то две роты.
Кстати с сернами перевозка будет еще и дольше.

xab> Будем считать, что противник полный идиот и не смог организовать ни артиллерийских и авиа ударов по месту высадки,
Он не идиот, но мы выбрали такой участок, что он не успел. А развертывание его сил,мы затрудняем ударами с воздуха и кораблей.

xab> Сидеть на некому не нужном, а потому и не охраняемом участке берега не имеет ни какого смысла, поскольку развивать операцию с него невозможно - невозможно доставить силы и снабжение на этот участок.
Ошибочно, он неохраняемый не потому, что не нужный, а потому, что некому - береговая линия слишком длинная.
Тебе просто хочется подогнать рассуждения под ответ.

xab> Нужно силами ОДНОЙ усиленной роты идти захватывать плацдарм с которого можно развивать операцию.
Батальона.

xab> А если рассчитывать на то, что противник спокойно даст в течении суток высаживать батальон, то в этом случае ДКВП 100% не нужны.
Опять у тебя ошибка из-за желания подогнать под,ответ: во-1 не сутки, а все же менее 12 часов, во-2 в месте, где противник нас не ждет или его действия затруднены.
Дкавп позволяют существенно расширить возможности маневра, что также позволяет обойти минные заграждения.
Иначе мы упираемся в подготовленного, развернутого противника.
Про минную опасность мы уже выяснили - а ведь если притыкаться к берегу, то уничтожать мины придется под огнем противника.

xab>> А какими силами выполнять эти задачи, если к месту высадки десанта для доставки подкрепления и снабжения только ДКВП и может подойти?
LtRum> После захвата плацдарма можно и понтоны (плавпричал) подвести, а до этого момента - дкавп и вертолеты.

Их можно подводить только тогда, когда плацдарм будет расширен настолько, чтобы избежать прямого огневого поражения противника.
И все равно у него еще остается артиллерия.


xab>> А дальше сидеть 3-5 часов пока доставят хотя бы усиленную роту.
LtRum> Ну вот не 3-5, а 2-3,а за 6-7 уже батальон перевезут.

Для примера
382-й отдельный батальон морской пехоты
По состоянию на 2000 год
БМП-2 Боевая машина пехоты 61
БТР-80 Броневой транспортёр 7
2С1 Самоходная артиллерийская установка 6
МТ-ЛБ Бронетранспортёр 2

76 единиц техники только боевой техники
ДКВП берет 2 единицы
4 ДКВП - 8 единиц.

9-1 полных рейсов 4-х ДКВП.
Пусть будет как ты считал 1,5 часа на обратный рейс, загрузку, рейс к месту высадки, высадку.
12 часов.
Усиливаем танковой ротой ( без неё как-то хреново ) + еще 3 часа.

И это при условии ПОЛНОГО ОСУТСТВИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ противника.

LtRum> Плюс, если брать один УДК, то кроме взвода у тебя практически рота с легким вооружением, высаженная с вертолетов одновременно.

И толку с этой роты без колес, без брони, без тяжелого вооружения?
Максимум ПАНами могут поработать, как это обычно сейчас и происходит и то если успеют от безопасного места высадки до требуемого рубежа пехом дойти.


LtRum> А если два - то две роты.
LtRum> Кстати с сернами перевозка будет еще и дольше.

А с Сернами совсем другая тактика.
Во-первых сразу берется участок побережья доступный для БДК
Во-вторых сил в первом эшелоне в 2-3 раза больше.
Главная задача десанта на Сернах вскрыть уцелевшие огневые точки противника ( по выяленной ПДО противника непосредственно перед высадкой наносится огневой удар силами авиации и артиллерии флота ), заставить проявить себя артиллерию противника ( если она есть ) и обеспечить подход БДК и высадку с них.
Даже при наличии организованного сопротивления и потери половины десантно-высадочных средств задача будет выполнена.


xab>> Будем считать, что противник полный идиот и не смог организовать ни артиллерийских и авиа ударов по месту высадки,
LtRum> Он не идиот, но мы выбрали такой участок, что он не успел. А развертывание его сил,мы затрудняем ударами с воздуха и кораблей.

То есть ты предполагаешь, что противник будет полностью дезорганизован и операция проидет без потерь десантно-высадочных средств?
Ну-ну.
Даже комментировать особо нечего.

xab>> Сидеть на некому не нужном, а потому и не охраняемом участке берега не имеет ни какого смысла, поскольку развивать операцию с него невозможно - невозможно доставить силы и снабжение на этот участок.
LtRum> Ошибочно, он неохраняемый не потому, что не нужный, а потому, что некому - береговая линия слишком длинная.

Так твой главный постулат состоит в том, что ДКВП способны высаживаться на такие участки побережья, которые недоступны для других средств.
А такие участки как раз и относятся к ненужным.
А если у противника просто сил не хватает, что бы все доступные участки прикрыть, так и ДКВП не нужны.


LtRum> Дкавп позволяют существенно расширить возможности маневра, что также позволяет обойти минные заграждения.

Минные постановки не оказали сколь либо значимого влияния ни в одном десанте WW2.
Возможно в этом сыграла роль и гидрология не позволяющая выставить минные заграждения, но я не могу вспомнить ни одного примера даже просто потерь от мин.

xab> я не могу вспомнить ни одного примера даже просто потерь от мин.

Кхм... Вы серьёзно?

xab>> я не могу вспомнить ни одного примера даже просто потерь от мин.
Вованыч> Кхм... Вы серьёзно?

При проведении десантов?
Да.

Таллинский поход или налет на Констанцу прошу не напоминать.

xab> я не могу вспомнить ни одного примера даже просто потерь от мин.

Возьмите хотя бы тот же Эльтиген, дальневосточные десанты...

LtRum>> После захвата плацдарма можно и понтоны (плавпричал) подвести, а до этого момента - дкавп и вертолеты.
xab> Их можно подводить только тогда, когда плацдарм будет расширен настолько, чтобы избежать прямого огневого поражения противника.
Верно.


xab> И все равно у него еще остается артиллерия.
Которую ему нужно сначала привезти на данную позицию, а потом развернуть.


xab
xab> ДКВП берет 2 единицы
Вообще-то 3.

xab> И это при условии ПОЛНОГО ОСУТСТВИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ противника.
Ну так мы же опережаем его в развертывании.

xab> И толку с этой роты без колес, без брони, без тяжелого вооружения?



xab> Максимум ПАНами могут поработать, как это обычно сейчас и происходит и то если успеют от безопасного места высадки до требуемого рубежа пехом дойти.
Ну ВДВ как-то применяют.
А зачем идти, когда их вертолетами привезут куда нужно?


LtRum>> А если два - то две роты.
LtRum>> Кстати с сернами перевозка будет еще и дольше.
xab> А с Сернами совсем другая тактика.
Да такая же, такая же, не выдумывай, ну не разбираешься ты в этом ни разу.

xab> Во-первых сразу берется участок побережья доступный для БДК
xab> Во-вторых сил в первом эшелоне в 2-3 раза больше.
Даже по,твоим расчетам - не более чем в 2.


xab> Главная задача десанта на Сернах вскрыть уцелевшие огневые точки противника ( по выяленной ПДО противника непосредственно перед высадкой наносится огневой удар силами авиации и артиллерии флота ),
Ну это делается в любом случае.


xab> заставить проявить себя артиллерию противника ( если она есть ) и обеспечить подход БДК и высадку с них.
Ну тоже самое делает эшелон на дкавп.


xab> Даже при наличии организованного сопротивления и потери половины десантно-высадочных средств задача будет выполнена.
Смотрим внимательно:
при наличии организованного сопротивления противника, который доставили оставшиеся серны может продержаться много часов при противодействии противника (бдк не на полной скорости идут, там тоже только до изобаты 15метров часа 3 идти, а потом еще наверное час И это без учета времени на траление).
А если его доставить дкавп и без сопротивления противника не может ничего.
Я вижу тут сову натянутую на глобус.


LtRum>> Он не идиот, но мы выбрали такой участок, что он не успел. А развертывание его сил,мы затрудняем ударами с воздуха и кораблей.
xab> То есть ты предполагаешь, что противник будет полностью дезорганизован и операция проидет без потерь десантно-высадочных средств?
xab> Ну-ну.
Да.


xab> Даже комментировать особо нечего.
Я могу точно сказать, что места пригодные для высадки БДК будут,заминированы и иметь оборудованные позиции.
При этом тебе сначала нужно будет пустить тральщики (часов 12), поставить вешки, створы, проверить глубины и положения баров (еще несколько часов), и наконец-то пустить бдк. И да, молится, чтобы у противника не окащалось замасктрованной батареи.

xab> Так твой главный постулат состоит в том, что ДКВП способны высаживаться на такие участки побережья, которые недоступны для других средств.
xab> А такие участки как раз и относятся к ненужным.
Это твоя выдумка, что они не нужны.
Вон на Балтике тебе пример уже приводили, когда возможности по высадке с бдк крайне ограничены, а мест для дкавп - много.
Да просто по побережью финского залива на дка вп можно высадить иногда даже на шоссе, а с бдк технике - еще несколько км вброд.


xab> А если у противника просто сил не хватает, что бы все доступные участки прикрыть, так и ДКВП не нужны.
Участков для бдк гораздо меньше.
Кроме того для их нужно провести гидрографическую обстановку, что не получилось как на каких-то учениях, когда танк с генералом чуть не утопили.

xab> Минные постановки не оказали сколь либо значимого влияния ни в одном десанте WW2.
Ну это ерунда конечно, о чем тебе уже написали.
Кроме того, замечу, что американцы только пытаясь провести демонстрацию высадки в 1991 (по другим данным фактичнскую высадку с отменой) получили повреждения нескольких кораблей от мин.

xab>> То есть ты предполагаешь, что противник будет полностью дезорганизован и операция проидет без потерь десантно-высадочных средств?
LtRum> Да.

Дальше спор продолжать совершенно бессмысленно.

xab>>> То есть ты предполагаешь, что противник будет полностью дезорганизован и операция проидет без потерь десантно-высадочных средств?
LtRum>> Да.
xab> Дальше спор продолжать совершенно бессмысленно.
Ну если ты считаешь, что наступление на вчетверо-впятеро большие силы, да еще при наличии минной опасности (это относится не только к морским минам, но и к минированию побережья) лучше, чем обход и подавление отделения-взвода..., да спор бессмысленен.
Я не сторонник пробивать стенку головой. Впрочем, насколько я знаю, как и морская пехота.

ЗЫ. Извини конечно, но упорное игнорирование минной угрозы - это вообще не укладывается у меня в сознании.

LtRum> Я не сторонник пробивать стенку головой. Впрочем, насколько я знаю, как и морская пехота.

Да.
Всего лишь вся десантная операция на 4-х штуках ДКВП и без потерь.

Что-то мне это напоминает.
Ах-да.
Грозный, одним полком.

...
LtRum> Ну если ты считаешь, что наступление на вчетверо-впятеро большие силы, да еще при наличии минной опасности (это относится не только к морским минам, но и к минированию побережья) лучше, чем обход и подавление отделения-взвода..., да спор бессмысленен.
Я вообще поражён, обескуражен и крайне удивлён Вашему долготерпению

xab> Всего лишь вся десантная операция на 4-х штуках ДКВП и без потерь.
xab> Что-то мне это напоминает.
По причине незнания и игнорирования фактов.

xab>> Всего лишь вся десантная операция на 4-х штуках ДКВП и без потерь.
xab>> Что-то мне это напоминает.
LtRum> По причине незнания и игнорирования фактов.

Да-да.
Это говорит специалист во всех вопросах.
От радиолокации до оперативного планирования.

Вопрос на засыпку.
Максимальная скорость танка Т-72 по шоссе - 50 км/ч.
Какова нормативная скорость движения колон гусеничной техники, используемая в оперативно-тактических расчетах?


LtRum> Ну если ты считаешь, что наступление на вчетверо-впятеро большие силы

Не надо мне приписывать свои выдумки.
Высадка всего четырмя катерами это как раз и есть наступление на многократно превосходящего противника.

LtRum> обход и подавление отделения-взвода

И фантазии про глубокие и быстрые охваты противника силами роты, тоже оставь при себе.

D.M.> Я вообще поражён, обескуражен и крайне удивлён Вашему долготерпению

Еще один считающий, что противник будет полностью дезорганизован и операция пройдет без потерь десантно-высадочных средств?

xab>> я не могу вспомнить ни одного примера даже просто потерь от мин.
Вованыч> Возьмите хотя бы тот же Эльтиген, дальневосточные десанты...

Возьмем Этильген.
По Кузнецову.

Траление мест высадки десанта не проводилось.
Тральщики были поставленны под десант.
Предварительно тралились только подходы от Анапы до Тамани.
Потери от мин при подходе к Тамани на этапе развертывания это 1 КТЩ и 2 СКА из 105 самоходных плавсредств.
В районе высадки потерь от мин не было.