Xan
инфо
инструменты
Mihail66
Evgenij
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/fa/fastpic/i93/big/2017/0624/25/128x128-crop/7a2e6c7accfee75b5f9ff37387a71d25.jpg)
Вопросы и ответы
(Когда не находишь ответ на форуме, спрашивай!)Теги:
Mihail66> Но профиль сопротивления почти не поменялся.
Наклон кривульки несколько иной.
Можно ещё 1/10 попробовать, там сильнее должно получиться.
Наклон кривульки несколько иной.
Можно ещё 1/10 попробовать, там сильнее должно получиться.
Xan> Наклон кривульки несколько иной.
Да, я заметил.
Xan> Можно ещё 1/10 попробовать, там сильнее должно получиться.
Не получится. Аэролаб линейные размеры более 10000мм не воспринимает.
Но меня больше удивило что с увеличением "гигантизма" модели, Сх очень сильно снижается (я ожидал обратного).
Да, я заметил.
Xan> Можно ещё 1/10 попробовать, там сильнее должно получиться.
Не получится. Аэролаб линейные размеры более 10000мм не воспринимает.
Но меня больше удивило что с увеличением "гигантизма" модели, Сх очень сильно снижается (я ожидал обратного).
Это сообщение редактировалось 12.07.2019 в 19:32
Mihail66> Не получится. Аэролаб линейные размеры более 10000мм не воспринимает.
В сторону уменьшения — 1/10!
Mihail66> Но меня больше удивило что с увеличением "гигантизма" модели, Сх очень сильно снижается (я ожидал обратного).
Жидкость становится как бы более идеальная — на больших масштабах меньше влияние вязкости.
А вот на большой высоте вязкость остаётся прежней, а плотность и инерция уменьшаются. И снова ракета становится как бы маленькой.
В сторону уменьшения — 1/10!
Mihail66> Но меня больше удивило что с увеличением "гигантизма" модели, Сх очень сильно снижается (я ожидал обратного).
Жидкость становится как бы более идеальная — на больших масштабах меньше влияние вязкости.
А вот на большой высоте вязкость остаётся прежней, а плотность и инерция уменьшаются. И снова ракета становится как бы маленькой.
Xan> В сторону уменьшения — 1/10!
Нуууу..., Сх совсем зашкалил, что еще больше поражает.
Выходит что штопольная иголка тормозится в атмосфере как велосипед в навозной куче по сравнению с Falcon Heavy.
*для полного представления эскиз посчитанной модели.
Нуууу..., Сх совсем зашкалил, что еще больше поражает.
Выходит что штопольная иголка тормозится в атмосфере как велосипед в навозной куче по сравнению с Falcon Heavy.
*для полного представления эскиз посчитанной модели.
Прикреплённые файлы:
Xan> Возможно (моё предположение!), что чтобы у тебя получился правильный результат, Cx для маленьких скоростей задирают.
Xan> Второй вариант — просто глюк программы.
Нет, это объективная реальность. Влияние вязкости. Механизм я уже плохо помню, но как-то связано с формированием пристеночного слоя торможения. Он вроде как уменьшается за счет сжимаемости при росте скорости.
Xan> Второй вариант — просто глюк программы.
Нет, это объективная реальность. Влияние вязкости. Механизм я уже плохо помню, но как-то связано с формированием пристеночного слоя торможения. Он вроде как уменьшается за счет сжимаемости при росте скорости.
Mihail66> Нуууу..., Сх совсем зашкалил, что еще больше поражает.
Ещё можешь поднять свои модели на 20 км.
Ещё можешь поднять свои модели на 20 км.
Xan> Ещё можешь поднять свои модели на 20 км.
А это как-то отразится на величине Сх?
Мне кажется что полетные симуляторы должны учитывать изменение плотности атмосферы в расчетах.
А это как-то отразится на величине Сх?
Мне кажется что полетные симуляторы должны учитывать изменение плотности атмосферы в расчетах.
Xan>> Ещё можешь поднять свои модели на 20 км.
Mihail66> А это как-то отразится на величине Сх?
Он увеличится.
Mihail66> Мне кажется что полетные симуляторы должны учитывать изменение плотности атмосферы в расчетах.
Они и учитывают.
В закладке Condition высота для этого настраивается.
Mihail66> А это как-то отразится на величине Сх?
Он увеличится.
Mihail66> Мне кажется что полетные симуляторы должны учитывать изменение плотности атмосферы в расчетах.
Они и учитывают.
В закладке Condition высота для этого настраивается.
Xan> В закладке Condition высота для этого настраивается.
А я что-то такого не нашел.
А я что-то такого не нашел.
Прикреплённые файлы:
Xan>> Второй вариант — просто глюк программы.
RocKI> Нет, это объективная реальность.
На графике точек мало и получается острый излом. Что и вызывает подозрения.
Кроме того, на скорости около 6 М при любом разрешении в данных есть небольшая ступенька.
И на скорости 0.03 ступенька.
Не всё так гладко в Аирлабе!
RocKI> Нет, это объективная реальность.
На графике точек мало и получается острый излом. Что и вызывает подозрения.
Кроме того, на скорости около 6 М при любом разрешении в данных есть небольшая ступенька.
И на скорости 0.03 ступенька.
Не всё так гладко в Аирлабе!
Xan>> В закладке Condition высота для этого настраивается.
Mihail66> А я что-то такого не нашел.
Внизу движок Altitude.
Mihail66> А я что-то такого не нашел.
Внизу движок Altitude.
Mihail66> А я что-то такого не нашел.
А теперь нашел (совсем слепой), но как изменение этого параметра можно применить в расчетах, высота же меняется?
Да и не очень то и сильно эта величина меняется. Вот попробовал на Земле и в небе на высоте 16км.
А теперь нашел (совсем слепой), но как изменение этого параметра можно применить в расчетах, высота же меняется?
Да и не очень то и сильно эта величина меняется. Вот попробовал на Земле и в небе на высоте 16км.
Это сообщение редактировалось 13.07.2019 в 11:17
Mihail66>> А я что-то такого не нашел.
Mihail66> А теперь нашел (совсем слепой), но как изменение этого параметра можно применить в расчетах, высота же меняется?
Если у тебя ракета высоко летит, то тебе нужен коэффициент для той высоты.
Считаешь для нескольких разных высот и интерполируешь для промежуточных.
Или берёшь среднее по больнице.
В общем-то, он меняется не сильно.
Аирлаба может выгружать файл данных в циферьках, если нажать Export.
Вот для зависимости коэффициента от скорости это полезно.
Mihail66> А теперь нашел (совсем слепой), но как изменение этого параметра можно применить в расчетах, высота же меняется?
Если у тебя ракета высоко летит, то тебе нужен коэффициент для той высоты.
Считаешь для нескольких разных высот и интерполируешь для промежуточных.
Или берёшь среднее по больнице.
В общем-то, он меняется не сильно.
Аирлаба может выгружать файл данных в циферьках, если нажать Export.
Вот для зависимости коэффициента от скорости это полезно.
Xan> Аирлаба может выгружать файл данных в циферьках, если нажать Export.
Да, вот это я и применю в расчетах, пусть и изменения будут незначительные, но для второй ступеньки это будет полезно.
Да, вот это я и применю в расчетах, пусть и изменения будут незначительные, но для второй ступеньки это будет полезно.
Xan> И на скорости 0.03 ступенька.
Xan> Не всё так гладко в Аирлабе!
Ну на ступеньку можно положить, на расчеты она не влияет. Хотя, если надо, могу и для неё теорию толкануть.
Xan> Не всё так гладко в Аирлабе!
Ну на ступеньку можно положить, на расчеты она не влияет. Хотя, если надо, могу и для неё теорию толкануть.
RocKI> Хотя, если надо, могу и для неё теорию толкануть.
Только картинку вверх ногами переверни!!!
Только картинку вверх ногами переверни!!!
Зашел на форум, в раздел "вопросы и ответы". Открылось окошечко: Напишите ваше сообщение и нажмите отправить". Но у меня не сообщение, а вопрос. Проверял функционирование барометрического контроллера. Оказался очень чувствительным, реагирует на создание вакуума даже ртом в небольшой камере, куда поместил контроллер. Вопрос состоит в следующем. Контроллер планирую установить в приборном отсеке ракеты, а отсек полностью герметичен. Нужно ли в корпусе отсека выполнить отверстие для сообщения с атмосферой и какой величины должно быть это отверстие? Корпус ракеты картонный, слишком большое вырезать - будет нарушение прочности корпуса.
Опыт с проверкой контроллера в приложении.
Опыт с проверкой контроллера в приложении.
Прикреплённые файлы:
Evgenij> Нужно ли в корпусе отсека выполнить отверстие для сообщения с атмосферой и какой величины должно быть это отверстие?
Несколько отверстий симметрично по кругу на цилиндрической части корпуса.
Диаметр вполне пойдёт миллиметр и меньше. Края отверстий должны быть ровные, чтоб поток за них не "цеплялся", можно с зенковкой.
Если у тебя там есть вышибной заряд, который создаёт давление в корпусе, то датчик может навсегда оглохнуть от выстрела.
Несколько отверстий симметрично по кругу на цилиндрической части корпуса.
Диаметр вполне пойдёт миллиметр и меньше. Края отверстий должны быть ровные, чтоб поток за них не "цеплялся", можно с зенковкой.
Если у тебя там есть вышибной заряд, который создаёт давление в корпусе, то датчик может навсегда оглохнуть от выстрела.
Xan> Если у тебя там есть вышибной заряд, который создаёт давление в корпусе, то датчик может навсегда оглохнуть от выстрела.
Спасибо за консультацию. Про вышибной заряд - он будет в другом отсеке, отделенном от приборного.
Спасибо за консультацию. Про вышибной заряд - он будет в другом отсеке, отделенном от приборного.
Xan> иной.
Кто-то произвел меня в опытные. Это за срок службы, или за содержательную часть существования на форуме?
Честно неудобно перед коллегами на ракетном. Я же знаю свой уровень.
Кто-то произвел меня в опытные. Это за срок службы, или за содержательную часть существования на форуме?
Честно неудобно перед коллегами на ракетном. Я же знаю свой уровень.
EG54> Кто-то произвел меня в опытные. Это за срок службы, или за содержательную часть существования на форуме?
Всё прозаичнее. Это после 1000 сообщений.
Всё прозаичнее. Это после 1000 сообщений.
EG54>> Кто-то произвел меня в опытные. Это за срок службы, или за содержательную часть существования на форуме?
Massaraksh> Всё прозаичнее. Это после 1000 сообщений.
Жаль. Думал, что аксакал -мудрый, а не болтливый
На ракетном для меня-мудрый, значит мудрый и уважаемый. Опытный- реально с опытом и знаниями. И хорошо, что именно так.
Massaraksh> Всё прозаичнее. Это после 1000 сообщений.
Жаль. Думал, что аксакал -мудрый, а не болтливый
На ракетном для меня-мудрый, значит мудрый и уважаемый. Опытный- реально с опытом и знаниями. И хорошо, что именно так.
Massaraksh>> Всё прозаичнее. Это после 1000 сообщений.
EG54> Жаль. Думал, что аксакал -мудрый, а не болтливый
Нынешняя реальность. На форуме главное трескотня, по жизни главное хайп и пиар. А так чтоб как у людей... Ну, чтобы все! (+1 сообщение "по делу" - глядишь абскакалом назначат 
)
EG54> Жаль. Думал, что аксакал -мудрый, а не болтливый
Нынешняя реальность. На форуме главное трескотня, по жизни главное хайп и пиар. А так чтоб как у людей... Ну, чтобы все!
(+1 сообщение "по делу" - глядишь абскакалом назначат 
)
EG54> Дума
Попробовал вылить шашки. Грел смесь в этом аппарате. Но после застывания возникла проблема.
Центральный штырь вывернул без проблем. Но выдавить шашку из оправки не удалось. Между стенкой алюминиевой оправки и шашкой слой картона. Но расперло в стороны. Может пережал болтом закрутки.
Одну удалось извлечь после повторного не сильного подогрева, до пластилинового состояния. Что сделал не так?
Попробовал вылить шашки. Грел смесь в этом аппарате. Но после застывания возникла проблема.
Центральный штырь вывернул без проблем. Но выдавить шашку из оправки не удалось. Между стенкой алюминиевой оправки и шашкой слой картона. Но расперло в стороны. Может пережал болтом закрутки.
Одну удалось извлечь после повторного не сильного подогрева, до пластилинового состояния. Что сделал не так?
Прикреплённые файлы:
Реклама Google — средство выживания форумов :)
EG54> ....Между стенкой алюминиевой оправки и шашкой слой картона. Но расперло в стороны. Может пережал болтом закрутки.
EG54> ...Что сделал не так?
А я что-то картона не вижу. Видимо он в глубине оправки.
Сделай так, чтобы его края выходили из оправки с обоих сторон, тогда у топлива не возникнет случайного контакта с самой оправкой.
(*Только вот вопрос. Зачем это все, и так сложно?)
Ты штырь обматываешь скотчем с бумажной прослойкой?
EG54> ...Что сделал не так?
А я что-то картона не вижу. Видимо он в глубине оправки.
Сделай так, чтобы его края выходили из оправки с обоих сторон, тогда у топлива не возникнет случайного контакта с самой оправкой.
(*Только вот вопрос. Зачем это все, и так сложно?)
Ты штырь обматываешь скотчем с бумажной прослойкой?
Это сообщение редактировалось 05.08.2019 в 22:01
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 27.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
