Альтернативные ракетные корабли

seabear3666> послушайте великолепные (ИМХО) анализы М.Э. Морозова.
Это который Мирослав Эдуардович?
С большим удовольствием слушаю его лекции на Ютьюбе. Даже комментировал (благодарил).
Но что конкретно из его лекций Вы хотели бы отнести к теме пр.12341?

seabear3666> проведенные модернизационные мероприятия ЗНАЧИТЕЛЬНО увеличили боевой потенциал корабля.
Разве же я спорю с этим? Вовсе нет! Действительно, боевой потенциал пр.12341 значительно выше, чем у пр.1234.
Вопрос же был поставлен иначе: а насколько вообще нужен чисто ударный (не имеющий средств ПЛО и даже ПТО, а также имеющий слабую ПВО) быстроходный корабль?

seabear3666> т.е. дизельная подводная лодка скоростью 6 узлов успешно выйдет в атаку на ракетный катер (мрк) маневрирующий на скорости (ну бог с ним не 32) а 24 узла?
МРК сам идёт к ней.

seabear3666> для того чтобы заметить опустевшие пирсы в Куре и Йокосуке даже волшебного СДРЛО который все видит не надо.
Если при этом в Майдзуру, Оминато и Сасебо у пирсов осталось 11 из 21 японских ПЛ, то никто даже не почешется.
Т.е. у наших берегов может оказаться 10 японских ПЛ, не вызвав при этом особых подозрений. Остальные выйдут скрытно в ночь начала операции.

seabear3666> а сколько дизельная лодка будет топать до рубежа?
Не более 3 суток, если подходить скрытно 6-узловым ходом на всём пути (от Майдзуро или Оминато или Цусимы) до рубежа дежурства на выходе из залива Петра Великого.
Причем, ещё за несколько часов до начала операции ПЛ противника будут находиться в десятках миль не то, что от Владивостока, но даже и от своих боевых позиций. Поэтому заранее обнаружить их там просто не получится, если только не выносить стационарные или квазистационарные СОПО километров за 100 от Владивостока.

seabear3666> вы уверены что районы действия лодок в завесе назначаются исходя из "дальности действия" торпед?
Я лишь показал, что этого количества ПЛ достаточно, чтобы образовать такую завесу.
Конечно, фактическое распределение было бы иным - лодки на более вероятном направлении движения нашей КУГ располагались бы плотнее, а на менее вероятном (скажем, вдоль побережья Кореи) - менее плотно.

seabear3666> по вашему пять мужиков ... гарантированно перетрахают всех в переулке ...?
Предлагаете Зерг-раш?
Вот только проблема в том, что преодоление этого рубежа не обеспечит успех прорвавшихся, потому что дальше их будет встречать авиация противника, а ещё дальше - боевые надводные корабли. Поэтому добраться до главной цели - ДЕСО, высаживающегося на Сахалине и/или Курилах, МРК/РКА не смогут.

И самое интересное: ну вот начали японцы высадку на Итуруп, Кунашир, Хабомаи и Шикотан, во Владивосток об этом пришло сообщение. Принимается решение нанести удар силами МРК (из Петропавловска) и РКА (из Владивостока). А кем ещё? Никого другого нет!
МРК из Петропавловска выходят без сопровождения ПЛО, потому что ПЛО во Владивостоке - это два старых МПК 1124, которые нужны на месте - не бросать же базу АПЛ без ПЛО!

Топать "Оводам" до места высадки от 600 до 700 миль по кратчайшему пути. 35-узловым ходом не добежать даже "в один конец" (дальность плавания полным ходом у него 450 миль).
Если идти экономным 12-узловым ходом, то это чуть больше двух суток (не считая подготовки к выходу). За это время противник уже завершит высадку и укрепится на месте - десантные корабли уйдут, а останутся боевые, которые будут с нетерпением ждать медленного приближающуюся КУГ с нашими МРК.
Можно, конечно, поднять скорость до 18 узлов, тогда время подхода сократится до полутора суток, но тогда топлива получится уже "впритык" на "туда и обратно" с самым минимальным боевым маневрированием на большой скорости. Никаких хитрых обходных манёвров тут ему предпринять не получится - просто не хватит топлива. Поэтому идти он будет строго по кратчайшему пути.

Т.е. мы имеем корабль, который идёт известным маршрутом 18-узловой скоростью и не имеет ПЛО/ПТО.
Я утверждаю, что это идеальная цель для ПЛ противника, а мне тут почему-то рассказывают про то, какие все тут умные профессионалы, а я ничего не понимаю.

То же самое касается РКА, которые могли бы быть направлены из Владивостока для удара по ДЕСО противника, высаживающегося на Южных Курилах.
Та же самая ситуация - абсолютно предсказуемый (я бы даже сказал "ещё более предсказуемый") маршрут, малая скорость и полное бессилие в части ПЛО.
Никаких "выпрыгнул - ударил - убежал"! Идти придётся медленно и печально под прикрытием кораблей ПЛО.

И далее - самое интересное: допустим, МРК и РКА таки дошли до Итурупа.
Кто им тут будет давать целеуказание? Или вы всерьёз полагаете, что этим нашим МРК/РКА удастся выйти тут на дистанцию в 30...40 км от ДЕСО противника?

seabear3666> вы абсолютно уверены что обнаружив на дальности 375 км малоразмерную цель оператор РЛС уверенно доложит - вижу мрк!!!
Он доложит, что видит малоразмерную цель.
В военное время никаких иных целей, кроме вражеских, в зоне боевых действий быть не может. А если кто и влез - сам виноват.
Если же речь идёт о периоде непосредственно в первые сутки-двое от начала боевых действий (пока нейтралы и гражданские не успели очистить акваторию от собственного присутствия), так перед открытием боевых действий ситуация в акватории будет освещена заблаговременно и операторы РЛС смогут идентифицировать ранее обнаруженные и опознанные корабли и суда, а любые новые объекты будут рассматриваться в качестве противника и уничтожаться.

shuricos>>> Речь шла о конкретных МРК и их будущем в нашем флоте.
johnkey68> Альтернатива чему ? Тактике ? Будущему МРК ? Здравому смыслу ?
При всей неоднозначности критикуемого оппонента, только он смог получить развёрнутый обоснованный профессиональный ответ, отдалённо, в пределах разрешённого, обрисовывающий общие контуры темы.
Подобное ранее удавалось лишь J.F, остальные не продвигались далее обмена репликами.

A.P.> развёрнутый обоснованный профессиональный ответ, отдалённо, в пределах разрешённого, обрисовывающий общие контуры темы.

Кстати, надо сказать, что за выдержанные ответы я благодарен.
Это всё-таки признак воспитанных собеседников.
Просто полагаю эту благодарность само собой разумеющейся и воздерживаюсь от её явного проявления.

К сожалению, иные соревнуются в хамовитом желчеиспускании и, что самое удивительное, по-видимому, невероятно гордятся собой за это. Особенно если не получают симметричную реакцию; вероятно, полагая себя победителями остроумного дискурса.

shuricos> Почему это в Мальстрём перенесли?
shuricos> И почем "Альтернативные ракетные корабли"? Ничего подобно тут не обсуждалось и не предлагалось.
совершенно правильно перенесли. этому бреду только здесь и место.

shuricos> Т.е. мы имеем корабль, который идёт известным маршрутом 18-узловой скоростью и не имеет ПЛО/ПТО.
Просто для справки - поисковая скорость пр.1135 менее 18 уз. Существенно.
При этом, характеристики такого комплекса не позволяют ему надежно обнаружить лодку на дальности более, чем дальность торпедной атаки. Конечно с тех пор есть определенный прогресс, но физика не изменилась. Габариты комплекса не позволят его поставить на 1234, даже если оттуда выкинуть вообще все, включая двигатели и экипаж.
Пр.1124 вообще может действовать только в группах, т.к. основная ГАС может применяться только со стопа (и с ограничениями по волнению): один "смотрит", другие применяют оружие или перемещаются в новую точку.
Т.е. ни о какой скорости 18 уз речи быть не может.
Обнаружение торпеды на скорости 18 уз на волнении, учитывая помехи от собственного пропульсивного комплекса пр.1234 и двигателей, минимально оборудованных амортизацией, тоже вызывает вопрос.
Кроме того, применение ударных групп принято прикрывать, как с воздуха, так и из под воды.

ЗЫ. Примерно тоже самое можно сказать и про 22800, кстати.

seabear3666> совершенно правильно перенесли. этому бреду только здесь и место.

Это не бред , это точка зДрения !

shuricos> Вопрос же был поставлен иначе: а насколько вообще нужен чисто ударный (не имеющий средств ПЛО и даже ПТО, а также имеющий слабую ПВО) быстроходный корабль?

А Вы не пробовали задуматься, почему существуют отдельно корабли ПЛО, ударные, противоминные, десантные, авианесущие и т.д. и т.п.?
Почему не совмещают всё в одном?
Почему конструкторы сразу не делают звезду смерти линкор/бпк/тральщик/десантый/авианесущий ракетоносец вертикального взлета и погружения, а клепают мпк, мрк, тральщики и прочие недокорабли? Не догоняют, что ударный корабль с мощными пво и пло надо сразу делать?

shuricos> Но что конкретно из его лекций Вы хотели бы отнести к теме пр.12341?
все.
seabear3666>> проведенные модернизационные мероприятия ЗНАЧИТЕЛЬНО увеличили боевой потенциал корабля.
shuricos> Разве же я спорю с этим? Вовсе нет! Действительно, боевой потенциал пр.12341 значительно выше, чем у пр.1234.

корабли проекта 1234 никто не модернизировал.

shuricos> Вопрос же был поставлен иначе: а насколько вообще нужен чисто ударный (не имеющий средств ПЛО и даже ПТО, а также имеющий слабую ПВО) быстроходный корабль?
seabear3666>> т.е. дизельная подводная лодка скоростью 6 узлов успешно выйдет в атаку на ракетный катер (мрк) маневрирующий на скорости (ну бог с ним не 32) а 24 узла?
shuricos> МРК сам идёт к ней.

что за воинствующий идиотизм? лодка в завесе перекрывает полосу? или они стоят забором ? читайте книгу Морозова по атаке Лунина. и помните что мрк -не Тирпиц водоизмещение имеет менее 1000 тонн, о скорости вам все сказано. посмотрите что такое торпедный треугольник.

shuricos> Если при этом в Майдзуру, Оминато и Сасебо у пирсов осталось 11 из 21 японских ПЛ, то никто даже не почешется.
shuricos> Т.е. у наших берегов может оказаться 10 японских ПЛ, не вызвав при этом особых подозрений. Остальные выйдут скрытно в ночь начала операции.

вы в этом уверены? на чем основывается ваша очередная космического масштаба глупость высказанная в развязной форме?

seabear3666>> а сколько дизельная лодка будет топать до рубежа?
shuricos> Не более 3 суток, если подходить скрытно 6-узловым ходом на всём пути (от Майдзуро или Оминато или Цусимы) до рубежа дежурства на выходе из залива Петра Великого.

т.е. за это время не вывести в районы предполагаемых действий корабельные силы ПЛО, не оборудовать рубежи ПЛО, не поставить оборонительные минные заграждения, не установить слежение в готовности к уничтожению по приказанию?

shuricos> Причем, ещё за несколько часов до начала операции ПЛ противника будут находиться в десятках миль не то, что от Владивостока, но даже и от своих боевых позиций. Поэтому заранее обнаружить их там просто не получится, если только не выносить стационарные или квазистационарные СОПО километров за 100 от Владивостока.

ну я же и говорю - для этого нужно было учится в профильном учебном заведении.

shuricos> Я лишь показал, что этого количества ПЛ достаточно, чтобы образовать такую завесу.
shuricos> Конечно, фактическое распределение было бы иным - лодки на более вероятном направлении движения нашей КУГ располагались бы плотнее, а на менее вероятном (скажем, вдоль побережья Кореи) - менее плотно.

ничего вы не показали. вы продолжаете прибывать в прелести. вы даже не удосуживаетесь задумываться о том что расстояние между районами действия любых сил назначаются не исходя из дальности стрельбы самой большой пушкой.

shuricos> Вот только проблема в том, что преодоление этого рубежа не обеспечит успех прорвавшихся, потому что дальше их будет встречать авиация противника, а ещё дальше - боевые надводные корабли.

т.е. вам фиолетово - верно ли предыдущее (б** даже не знаю как это назвать) "предположение" и уже не ЗАВЕСА, а даже РУБЕЖ (а разница между двумя этими понятиями человеку мыслящему вашими масштабами конечно неважна) прорваны? как их там "будет встречать авиация противника", если весь маршрут развертывания в указанное вам место проходит в береговом районе ПВО вдоль своего берега?

shuricos> Поэтому добраться до главной цели - ДЕСО, высаживающегося на Сахалине и/или Курилах, МРК/РКА не смогут.

И для чего вы читаете этот форум?



что они там по вашему делают?

shuricos> И самое интересное: ну вот начали японцы высадку на Итуруп, Кунашир, Хабомаи и Шикотан, во Владивосток об этом пришло сообщение. Принимается решение нанести удар силами МРК (из Петропавловска) и РКА (из Владивостока). А кем ещё? Никого другого нет!

вот просто так - взяли и начали? прощелкано обострение обстановки ("даже не почешется"?) повышение боевой готовности сосредоточение и марш сил десанта, посадка на корабли и суда, отработка высадки? мы не строим свои силы сообразно обстановке в угрожаемый период? вы чтоЮ в вархамер 40000 играетесь?

shuricos> МРК из Петропавловска выходят без сопровождения ПЛО, потому что ПЛО во Владивостоке - это два старых МПК 1124, которые нужны на месте - не бросать же базу АПЛ без ПЛО!

ПЛО во Владивостоке - это два старых МПК 1124 даже с учетом опечатки если это П-К - бред сумасшедшего (или провокация ?)

shuricos> Топать "Оводам" до места высадки от 600 до 700 миль по кратчайшему пути. 35-узловым ходом не добежать даже "в один конец" (дальность плавания полным ходом у него 450 миль).

неверные цифры

shuricos> Если идти экономным 12-узловым ходом, то это чуть больше двух суток (не считая подготовки к выходу). За это время противник уже завершит высадку и укрепится на месте - десантные корабли уйдут, а останутся боевые, которые будут с нетерпением ждать медленного приближающуюся КУГ с нашими МРК.
shuricos> Можно, конечно, поднять скорость до 18 узлов, тогда время подхода сократится до полутора суток, но тогда топлива получится уже "впритык" на "туда и обратно" с самым минимальным боевым маневрированием на большой скорости. Никаких хитрых обходных манёвров тут ему предпринять не получится - просто не хватит топлива. Поэтому идти он будет строго по кратчайшему пути.
shuricos> Т.е. мы имеем корабль, который идёт известным маршрутом 18-узловой скоростью и не имеет ПЛО/ПТО.

экономход неверно. вы к карте-то хоть раз подходили, прежде чем писать эту ахинею, на цепочку островов смотрели? Курильские называются. там точно только один маршрут?

shuricos> Я утверждаю, что это идеальная цель для ПЛ противника, а мне тут почему-то рассказывают про то, какие все тут умные профессионалы, а я ничего не понимаю.
shuricos> То же самое касается РКА, которые могли бы быть направлены из Владивостока для удара по ДЕСО противника, высаживающегося на Южных Курилах.

РКА и МРК это вообще не цель для торпед дизельных пл противника. еще раз - прочитайте о торпедных атаках 2МВ скорость пл с тех пор не изменилась.


shuricos> И далее - самое интересное: допустим, МРК и РКА таки дошли до Итурупа.
shuricos> Кто им тут будет давать целеуказание? Или вы всерьёз полагаете, что этим нашим МРК/РКА удастся выйти тут на дистанцию в 30...40 км от ДЕСО противника?

а почему это нужно делать?

shuricos> Он доложит, что видит малоразмерную цель.
shuricos> В военное время никаких иных целей, кроме вражеских, в зоне боевых действий быть не может. А если кто и влез - сам виноват.

ну вот что отвечать на такую хрень? судя по всему вы не понимаете, что такое "зона боевых действий", "военное время" и "кто будет виноват"

shuricos> Если же речь идёт о периоде непосредственно в первые сутки-двое от начала боевых действий (пока нейтралы и гражданские не успели очистить акваторию от собственного присутствия), так перед открытием боевых действий ситуация в акватории будет освещена заблаговременно и операторы РЛС смогут идентифицировать ранее обнаруженные и опознанные корабли и суда, а любые новые объекты будут рассматриваться в качестве противника и уничтожаться.

а что такое - идентифицировать цель если они уже обнаружены и опознаны?
я же говорю - вы рассматриваете военные действия различных уровней - тактического, оперативного и стратегического как настольную игру.

что-то показная наивность ваших выкладок меня настораживает. поселились в моей душе сомнения, а не несете ли вы эту чушь с целью выведения диалога на недопустимый информационный уровень? а?

Popsicle> Женя, хорошо, что Пятница и я дома. Убил на хрен! Под столом. Вот как надо преподавать Тактику и Теорию Исследования Операций.

здоровье поправляю, внезапно возникло время на глупости. ну ей Богу сил нет это наблюдать

LtRum> Обнаружение торпеды на скорости 18 уз на волнении, учитывая помехи от собственного пропульсивного комплекса пр.1234 и двигателей, минимально оборудованных амортизацией, тоже вызывает вопрос.

Да я, собственно, и не говорил о том, что пр.1234 необходимо оборудовать ГАСой.
Просто констатировал, что её там нет.

LtRum> ... характеристики такого комплекса не позволяют ему надежно обнаружить лодку на дальности более, чем дальность торпедной атаки. ...

О том и речь! И уж тем более они не позволяют обнаружить лодку на дальности пуска ПКР.
Именно поэтому в современных флотах противолодочная функция сместилась в основном в сторону авиации, которая позволяет быстро достичь места обнаруженного пуска ПКР, начать поиск ПЛ, а после обнаружения - поразить её. Именно поэтому американцам не нужна ПЛУР на замену АСРОКа.

Обнаружить место пуска ПКР тоже не так-то просто (хотя бы потому, что оно находится на загоризонтной дальности, поэтому для обнаружения места пуска необходимо непрерывное дежурство ДРЛО над отрядом надводных кораблей), а обнаружить место пуска торпеды ещё сложнее хотя бы потому, что демаскирующих признаков при этом пуске намного меньше. Например, для Виньетки-ЭМ указывается дальность шумопеленгования торпеды - 15...30 км, что намного меньше дальности пуска торпеды (40...50 км).
Те же данные указаны у "Зари-МЭ" - 20...30 км.

Поэтому надводным кораблям остаётся только реагировать на торпедную атаку, когда торпеда уже прошла 10...20 миль (т.е. 15...30 минут после начала атаки).
Причем, торпеда будет обнаружена только по пеленгу с довольно значительной погрешностью. Придётся шерстить довольно широкую полосу (хотя бы потому, что ПЛ могла уйти от места пуска торпеды ещё до того, как этот пуск был обнаружен нашими кораблями).

Тут уж, как говорится, не до жиру: речь уже идёт не о том, чтобы найти и уничтожить ПЛ, а о том, чтобы хотя бы самих себя защитить от торпедной атаки - обнаружить её, чтобы совершить противоторпедный манёвр, поставить имитаторы целей, поразить атакующую торпеду РБУшкой или антиторпедой, наконец.
Я лишь указал на то, что МРК не имеет такой возможности. Совсем.
Даже для МПК это непросто: МГК-335ЭМ-3 послабее, чем Заря-то! ОГАС - штука хорошая, конечно, но навряд ли мощнее Зари; да и на всём переходе замучаешься прыгать, да и топливо будет тратиться безумно - чтобы сохранить какую-то адекватную скорость движения КУГ, МПКшкам придётся постоянно выходить на более высокую скорость, чем средняя скорость конвоя, а это доп.расход топлива.

Поэтому я высказал мнение, что МРК могут применяться только и исключительно в составе КУГ, в которую будут включены корабли ПЛО. Причём, общая скорость КУГ будет равна поисковой скорости кораблей ПЛО, а любая попытка МРК, как тут выразились, "выскочить" из-под прикрытия ПЛО (будь то береговая система или ПЛО-корабли тактической группы) чреватая тяжёлыми потерями этих МРК с последующим неминуемым уничтожением МПКшек, оставшихся без защиты МРКашек.

LtRum> Просто для справки - поисковая скорость пр.1135 менее 18 уз. Существенно. ...
LtRum> Т.е. ни о какой скорости 18 уз речи быть не может.
Ну, тем более - это ещё более лёгкая мишень для ПЛ противника.

LtRum> Кроме того, применение ударных групп принято прикрывать, как с воздуха, так и из под воды.
Ну, давайте вообразим, что в вышеописанном случае агрессии Японии на Южные Курилы из Петропавловска-Камчатского выходит КПУГ в составе 4 МРК и 2 МПК, а в её состав также включается ПЛ.
КПУГ идёт со скоростью от 12 узлов и выше (но менее 18 узлов, как Вы указали). Соответственно, ПЛ идёт как минимум с такой же скоростью. Это намного выше, чем скорость тихого хода. Следовательно, такая ПЛ неплохо шумит. К тому же, АПЛ (а в Петропавловске у нас только АПЛ), намного шумнее, чем ДЭПЛ.
В итоге японская ДЭПЛ, если она окажется на пути такой КПУГ, обнаружит эту КПУГ намного раньше, чем может быть обнаружена сама. Соответственно, японская ПЛ будет иметь преимущество, которое она реализует нанесением первого удара, оставаясь незамеченной. Так что, мы рискуем потерять не только МРК и МПК, но ещё и АПЛ.

А насчёт прикрытия с воздуха - да, оно будет (до некоторого рубежа, на котором наши ПЛО самолёты ещё смогут действовать, имея в виду возможное противодействие истребителей противника), но обнаружить ДЭПЛ на глубине - это из серии "сынок, это фантастика!".
В конце концов, не закидать РГБшками же полосу шириной 100 км (по 50 км, т.е. дальность действия торпед, в обе стороны от пути КУГ) и длиной 1100 км (от Петропавловска до Итурупа)! Это был бы нонсенс!

LtRum> ЗЫ. Примерно тоже самое можно сказать и про 22800, кстати.
Да!

seabear3666> читайте книгу Морозова по атаке Лунина. и помните что мрк -не Тирпиц водоизмещение имеет менее 1000 тонн, о скорости вам все сказано. посмотрите что такое торпедный треугольник.

Видите ли, со времён Лунина техника шагнула несколько вперёд.
Например, дальность действия торпед увеличилась с 4 км (53-38) до 50 (Тип 87).
Дальность обнаружения и опознавания цели увеличилась столь же значительно - запеленговать шумы МРК, мчащихся на скорости 35 узлов с 50 миль - не фантастика. Уже не надо в перископ цель разглядывать с 20 кабельтовых.

А вот теперь представьте, что на пути "Тирпица" не одинокая болтающаяся в море К-21, а целый ряд таких подлодок, расставленных с интервалом в 6...7 км.
Улавливаете аналогию? Я говорю о том, что лодки стоят на расстоянии действия своих торпед.
Тут хоть обманеврируйся противолодочными зигзагами - не поможет: отвернёшь от одной - неминуемо окажешься перед другой.

"Торпедный треугольник" - да, он и тогда, и сейчас работает.
Вот только если во времена Лунина торпеда - это тупая неуправляемая болванка, то сейчас торпеда - это зачастую телеуправляемый или самонаводящийся аппарат. Конечно, маневрирование цели заставит и его маневрировать, "расходовать свою дальность" на эти манёвры.
Но на что Вы уповаете? Что наша КУГ проскочит, удачно попав между двумя ПЛ, находящимися на рубеже её перехвата? Но вероятность такого события намного меньше, чем вероятность выйти просто "в лоб" на ПЛ противника, когда дальности её торпед вполне хватит даже с учётом маневрирования наших кораблей (если только они не обнаружат торпедную атаку и не ретируются на высокой скорости, что для ПЛ тоже успех - русская КУГ не прошла рубеж, не выполнила задачу).

shuricos> Да я, собственно, и не говорил о том, что пр.1234 необходимо оборудовать ГАСой.
Я просто обозначил исходные данные.

shuricos> Именно поэтому в современных флотах противолодочная функция сместилась в основном в сторону авиации, которая позволяет быстро достичь места обнаруженного пуска ПКР, начать поиск ПЛ, а после обнаружения - поразить её.
Высказывание во многом некорректно. ПЛ-действия строятся не так. Но поскольку я не специалист, понятно и в рамках разрешенного рассказать не могу.

...
shuricos> Поэтому надводным кораблям остаётся только реагировать на торпедную атаку, когда торпеда уже прошла 10...20 миль (т.е. 15...30 минут после начала атаки).
Это крайне упрощенно.



shuricos> Поэтому я высказал мнение, что МРК могут применяться только и исключительно в составе КУГ,
Это неверно.



shuricos> Ну, давайте вообразим,

...
shuricos> В итоге японская ДЭПЛ, если она окажется на пути такой КПУГ,
Все много сложнее и по другому.
КПУГ - она за ПЛ и охотится.



shuricos> А насчёт прикрытия с воздуха - да, оно будет (до некоторого рубежа, на котором наши ПЛО самолёты ещё смогут действовать, имея в виду возможное противодействие истребителей противника), но обнаружить ДЭПЛ на глубине - это из серии "сынок, это фантастика!".
Возможно.


shuricos> В конце концов, не закидать РГБшками же полосу шириной 100 км (по 50 км, т.е. дальность действия торпед, в обе стороны от пути КУГ) и длиной 1100 км (от Петропавловска до Итурупа)! Это был бы нонсенс!
А это и не нужно. Достаточно меньшей площади.

shuricos> необходимость операции по перевооружению выслуживших свой установленный срок МРК.
shuricos> на уровне концепции
Концептуально изложено во втором тренде:

В настоящее время в военном кораблестроении преобладают два ярко
выраженных глобальных тренда, влияющих на изменение облика военных
действий. Первый тренд - появление новых технологий, освоение космического и
информационного пространств, а также расширяющееся применение
роботизированных боевых систем. Второй – это новый подход к военной
стратегии, выражающийся в смещении приоритетов с технического совершенства
на эффективность взаимодействия, замещение массовости скоростью и
эффективностью (скорость реагирования, развертывания, перемещения,
оптимизации состава сил и др.).

 

Практически реализуется модернизацией 1124М и 1234.1, реальность их развертывания не могла быть не просчитана.

A.P.> Концептуально изложено во втором тренде:

это новый подход к военной
стратегии, выражающийся в смещении приоритетов с технического совершенства
на эффективность взаимодействия, замещение массовости скоростью и
эффективностью (скорость реагирования, развертывания, перемещения,
оптимизации состава сил и др.).

 

Несколько раз перечитал, никак не мог понять: как это новый подход предлагает уйти от более совершенного к менее совершенному и от массового к немассовому.
Потом подобрал аналогию: 1941 год - менее массовые и в целом менее совершенные танки Германии за счёт лучшей осведомленности и лучшего взаимодействия за полгода уничтожили почти все советские танки, построенные до Войны.
Вот только есть огромные сомнения в том, что наш флот в состоянии провернуть что-то подобное в отношении флота той же взятой за пример Японии.

К тому же, улучшение взаимодействия в современных условиях - это, прежде всего, сетецентричность войны. Т.е. это первый тренд - «появление новых технологий, освоение космического и информационного пространств». Нет?

Да и снижения массовости я что-то не наблюдаю. Это кто массовость снизил? Россия разве что. Зато Китай нарастил.

Да и «расширяющееся применение
роботизированных боевых систем» - это тоже повышение массовости: вместо одного старого тральщика - несколько роботизированных искателей, работающих с одного корабля.

shuricos> вместо одного старого тральщика - несколько роботизированных искателей, работающих с одного корабля.
Вытраливать искусственный интеллект - сложное дело

Peredel> весь боезапас быстро "вываливать" в воду откуда он уже будет стартовать, не завися от состояния своего носителя.

Т.е. некий "пуск" изделий всё равно будет. И в чём тогда разница с "обычным"?

Вованыч> Т.е. некий "пуск" изделий всё равно будет. И в чём тогда разница с "обычным"?
В "обычном" пуске десятки ракет находятся на носителе который является целью для противника. И для отстрела тех же десятков (сотен) КР требуется определенное и немаленькое время, которого может не оказаться, под ударами ПКР противника. А "рассыпанные" перед атакой носителем на некоей площади моря КР сложнее и обнаружить до старта и уничтожить. Больше вероятность что они улетят по назначению в независимости от того что происходит с их носителем.

Peredel> В "обычном" пуске десятки ракет находятся на носителе который является целью для противника.

Носитель точно так же является целью для противника при "морском" старте. Ракеты до момента пуска находятся на носителе, я правильно Вас понимаю?

Peredel> А "рассыпанные" перед атакой носителем на некоей площади моря КР сложнее и обнаружить до старта и уничтожить.

Немного не понял: а как и когда Вы собираетесь их "рассыпать" в море? И чем процесс "рассыпания" отличается по сути от "обычного" старта КР? На это ведь тоже требуется время.
Или Вы их собрались "раскидывать" заранее? Что-то типа "спящих ячеек" на дне моря?

Вованыч> Носитель точно так же является целью для противника при "морском" старте. Ракеты до момента пуска находятся на носителе, я правильно Вас понимаю?
Да, но пуск может быть отсроченным - при угрозе нападения на корабль, десятки КР "раскидываются" в океан по ходу движения корабля в случайном порядке или группами. И стартуют либо одновременно либо по порядку.

Вованыч> Немного не понял: а как и когда Вы собираетесь их "рассыпать" в море? И чем процесс "рассыпания" отличается по сути от "обычного" старта КР? На это ведь тоже требуется время.
Когда - например когда поступил приказ нанести удар 50-60 КР, но командир знает что в этом районе его ищет противник, и при массовом залпе его могут обнаружить и атаковать раньше чем он успеет отстреляться КР
А Как - это вопрос труднее, например УКСК одиночными ячейками или частями 2х2 или блоками 4х2 через спец отверстия в борту корабля. Например на 22350 с одного борта около блоков УКСК разместить спец привод, ведущий от УКСК за борт. Закрытый в мирное время бронеперегородкой. Спец машинка когда надо отщелкивает от УКСК ячейки и по "приводу" через открытую в борту бронекрышку они улетают за борт.

Вованыч> Или Вы их собрались "раскидывать" заранее? Что-то типа "спящих ячеек" на дне моря?
Заранее в моем понимании - при поступлении приказа, и 4-10 минут до пуска. Не на дне моря, а дрейфующие на поверхности, погруженные до верхней крышки. Или погруженные на 1-2 метра.

Peredel> пуск может быть отсроченным - при угрозе нападения на корабль, десятки КР "раскидываются" в океан

При уже существующей угрозе попытка "раскидать" КР будет воспринята противником как атака. Со всеми вытекающими.

Peredel> Спец машинка когда надо отщелкивает от УКСК ячейки и по "приводу" через открытую в борту бронекрышку они улетают за борт.

Не комментируя описанный выше "процесс", задам простой вопрос: а как Вы собираетесь "стабилизировать" ячейки после "приводнения"? Вы же понимаете, что они не могут находиться в водной среде аки известная субстанция в проруби.