[image]

Альтернативные ракетные корабли

 
1 2 3 4 5
RU Peredel #10.12.2019 01:13  @Вованыч#09.12.2019 02:46
+
-
edit
 

Peredel

опытный
☆★
Вованыч> При уже существующей угрозе попытка "раскидать" КР будет воспринята противником как атака. Со всеми вытекающими.

Описанная вами ситуация подразумевает что противник видит чем на корабле занимаются - а это уже плохая ситуация, начни запуск КР прямо с корабля и тебя сразу атакуют, успеешь отстрелить половину КР и то вопрос. А на большой скорости выгрузить их в море с запуском с воды - думаю значительно повышает живучесть КР

Вованыч> Не комментируя описанный выше "процесс", задам простой вопрос: а как Вы собираетесь "стабилизировать" ячейки после "приводнения"? Вы же понимаете, что они не могут находиться в водной среде аки известная субстанция в проруби.

Это уже вопрос на целую ОКР мне кажется, я не потяну. Вобще видел давно видео отстрела за борт с нашего корабля ракеты или ракето-торпеды и она потом прямо с воды с дымом и огнем улетала)) понимаю что это разные типы ракет и тип старта. Можно придумать что КР из ячейки будет уметь отстреливаться под большими углами и при больших колебаниях, и уже в воздухе выравниваться, через систему которая ракеты Оникса в Бастионе в сторону цели наклоняет после старта.
   44
RU Вованыч #10.12.2019 01:19  @Peredel#10.12.2019 01:13
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
Peredel> видел давно видео отстрела за борт с нашего корабля ракеты или ракето-торпеды и она потом прямо с воды с дымом и огнем улетала

Водопад

Peredel> Можно придумать что КР из ячейки будет уметь отстреливаться под большими углами и при больших колебаниях

Придумать можно много чего. Как будет с реализацией - вот в чём вопрос.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
RU Peredel #10.12.2019 01:27  @Вованыч#10.12.2019 01:19
+
-
edit
 

Peredel

опытный
☆★
Вованыч> Придумать можно много чего. Как будет с реализацией - вот в чём вопрос.

У меня пока вопрос один - как успеть при равном противнике разгрузить все те десятки КР которые начинают появляться на наших НК и АПЛ, с МРК вопросов нет - свои 8 он успеет разгрузить. Мне кажется момент когда при старте КР работает ускоритель самый "светящийся" и демаскирующий
   44
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Peredel> У меня пока вопрос один - как успеть при равном противнике разгрузить все те десятки КР
Темп пуска УКСК что-то в районе десяти секунд на ракету.
Пуск десятков ракет - это единицы минут.
Подлетное время на сотню километров даже для "Москита" - те же единицы минут. Плюс время на предпусковую подготовку и принятие решения.
   71.071.0
Это сообщение редактировалось 10.12.2019 в 19:34
BG intoxicated #14.12.2019 21:07
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

В топике про альтернативных авианесущих кораблей были вариации на тему крейсера ПРО/ПВО водоизмещением 40-45 тыс. тонн с двумя реакторами РИТМ-200. Однако возможен ли подобный крейсер с меньшей размерности, в сущности как бы эсминец с одним реактором? Количество реакторов является очень сериозным фактором при постройке корабля, хотя стоимость не так сильно зависит от этого, но технологический цикл производства реактора очень длинный. Получается что корабль с одним только реактором будет сильно предпочтительней, несмотря на не так уж большую разницу в стоимости. При этом однако нужно пожертвовать авианесущих свойств, количество вертолетов намного уменьшится. Возможны варианты шахтного базирования вертолетов-БПЛА, лопасти вертолета (соосная схема) свертываются вниз, высота вертолета при этом увеличивается, но его можно впихнуть в шахту с диаметром меньше 3 метров.

Итак, на эскизном уровне :D имеем крейсер размерности идентичной с линейных кораблей типа Беллерофон (160м х 25м х 8,5м) водоизмещением 20 тыс. тонн. Электрический привод винтов мощности 40 МВт (из 55 МВт электрической мощности на реакторе РИТМ-200), максимальная скорость ~ 26 узла. Реактор установлен в центре корабля. Центрально установлена и надстройка (шестиугольная) с РЛС по 4 сторонам. Это в общем 3 типа РЛС, все с АФАР:
1. L-band РЛС с диаметром 8 метров , основная функция обзорная, обнаружение цели с ЭПР 0,3квм (т.е. типа Ф-35, Ф-22) в секторе 90гр х 60гр при темп обзора всего 3 сек - 300км ; цель с ЭПР 0,003 квм (малозаметная боеголовка) - 90км.
2. X-band РЛС с диаметром 4,5м , многофункциональная, обзор нижней кромки против маловысотных ПКР, сопровождение и селекция целей, наведение разных типах ЗУР.
3. Ku-band с диаметром 2,7м , многофункциональная , обзор нижней кромки, наведение ЗУР.

Корабль имеет сниженные радио и ифракрасную заметности. На плоской "крыше" надстройки установлены оптические системы обнаружения и наведения, вертолетная площадка. Однако вертолеты (БПЛА) из авиакрыла корабля базируются в шахтах в кормовой половины.

edit
Все таки, суперкрейсер 45-47 тыс. тонн , несмотря на бОльшую стоимость и два реактора выглядит заметно более функциональным. Это во первых из за мощной РЛС наверху диапазона UHF (90см), во вторых из за намного более многочисленным авиакрылом (вертолеты).

edit 2
Возможен и компромиссный вариант. Реактор один, водоизмещение к 25 тыс. тонн , скорость поменьше. Зато можно впихнуть все таки монструозную РЛС диапазона UHF. Авиакрыло сильно ограничено по численности и специфичное (беспилотные вертолеты шахтного базирования). Однако нужно иметь ввиду что интенсивное применение авиации ведет к интенсивному расходу топлива и надобности в обслуживанию и ремонта ЛА. Поэтому применение авиации будет скорее эпизодическое, и только на крайняк в дежурном режиме.

edit 3
Однореакторный вариант в размерности ледокола Таймыр - 150м х 28м. Основное назначение корабля (как уже выше упомянуто) - контроль воздушного пространства и ПВО.
1. одна РЛС диапазона UHF (90см) диаметром 19м - основная обзорная РЛС
2. четыри РЛС диапазона S (3 ГГц) диаметром 8м - многофункциональные большой дальности
3. четыри РЛС диапазона X - многофункциональные для средних и малых дальностях; полуактивное наведение ЗУР
4.четыри РЛС диапазона Ku - система ближней обороны
   70.070.0
Это сообщение редактировалось 25.12.2019 в 16:23
BG intoxicated #26.12.2019 18:11
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Следующий вариант корабля ПВО, на этот раз класса эсминца. Водоизмещение в пределах до 15 тыс. тонн, ширина 20 метров. Энергетическая установка с одним лодочным реактором ОК-650.
Фич несколько:
1. Один реактор - уменьшаем стоимость и доступность постройки, при этом максималка только на атоме все равно не ниже 26-27 узла.
2. На верху устанавливаем мощную (300 КВт!!) цифровую АФАР РЛС диапазона L (22см) с диаметром 12м. Такая РЛС имеет хорошие характеристики обнаружения боеголовок и малозаметных аэродинамических целей. Также за счет луча небольшой ширины (менее 1,5гр по нормали) имеет хорошее разрешение. Можно применять в режиме кругового или секторного обзора, также для прицельного сопровождения.
3. В состав комплекса РЛС имеем еще четыри многофункциональных АФАР диапазона X (диаметр 330см), для сканирования нижней кромки, наведения ЗУР и пр.
4. Еще и четыри РЛС системой ближней обороны диапазона Ku (15 ГГц).
   70.070.0
RU ProkletyiPirat #27.12.2019 05:53  @intoxicated#26.12.2019 18:11
+
-
edit
 

ProkletyiPirat

новичок
intoxicated> Следующий вариант корабля ПВО, на этот раз класса эсминца. Водоизмещение в пределах до 15 тыс. тонн, ширина 20 метров. Энергетическая установка с одним лодочным реактором ОК-650.

Ну и зачем оно надо?
для внутренних морей он будет избыточен по ТТХ, бесполезен в войне(ЯСУ), и хрупок и дорог в повседневке.
для океанов же нужны носители авиации в первую очередь ДРЛО \ ПЛО.

В общем нафига козе боян? просто вы так будете бесконечно бегать по кругу и упираться в то что "нужен флот как у США, но у нас нет денег, а если и есть то они нужнее в другом месте""дайте больше корабликов морякам нам нужны рабочие места и высокие погоны".
   56.056.0
BG intoxicated #27.12.2019 20:22  @ProkletyiPirat#27.12.2019 05:53
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

ProkletyiPirat> Ну и зачем оно надо?
ProkletyiPirat> для внутренних морей он будет избыточен по ТТХ, бесполезен в войне(ЯСУ), и хрупок и дорог в повседневке.
Кроме некоторых ТТХ (дальности обнаружения специфичиских целей как боеголовка ПКБР, или малозаметный самолет), нужна длительная автономность. При этом включительно в холодных морях. Поэтому и ЯЭУ. Специализированный корабль ПВО сможет предельно усложнить обстановку для вражеской авиации в условиях когда она имеет внушительное численное преимущество. Тоесть таким образом возможно нивелировать это преимущество, над определенной акватории.
Основной вопрос это насчет оснащения корабля вертолетами ДРЛО. С одной стороны тяжелый "суперкрейсер" с такими вертолетами (водоизмещение ~ 45 тыс. тонн) сможет контролировать на всех высотах акваторию с радиусом 250км. Но получается довольно дорогим, при этом все еще нуждается в авианосца для еще более дальней разведки и авиаподдержки.
Иная концепция включает корабля поменьше, с одним реактором, которого можно строить более многочисленным (что имеет важность для многопозиционного обнаружения целей) и для авиаразведки и поддержки обязятельно включает легкого авианосца (~ 35-40 тыс. тонн) и тогда имеем корабельную группировку из двух эсминцев и одного легкого авианосца, которая группировка имеет очень большую функциональность.
   71.071.0
RU ProkletyiPirat #28.12.2019 01:36  @intoxicated#27.12.2019 20:22
+
-
edit
 

ProkletyiPirat

новичок
Во-первых как я уже написал выше "нужно больше золотакорабликов!" описанная вами ситуация с "количественным превосходством авиации" решается аналогичным превосходством своей авиации перебрасываемой с других участков границы. Тут простая экономика численности, у нас морские ТВД изолированы и потому любой противник ВСЕГДА будет иметь преимущество в численности флота в границах ТВД. Нет, мы конечно можем строить в 4-10 раз больше корабликов чем все вероятные противники вместе взятые(т.е. по куче корабликов на каждый ТВД), но это уже будет экономическим самоубийствоммаразмом. Нашему МО всегда будет выгоднее построить сотню самолётовЛА вместо десятка корабликов(то есть послать ГШ ВМФ куда подальше с их хотелками).

Во-вторых ЯСУ действительно нужна только в двух случаях это у стратегических ПЛ(решается проблема продолжительности подводного хода) и магистральных ледоколах(решается проблема осадки и снабжения во льдах) во всех остальных случаях без неё можно обойтись, иначе ЯСУ становится маразмом. Например в СССР был реализован проект крейсеров с ЯСУ с целью сопровождения военно-транспортных конвоев, но вот маразм заключался в том что обычные корабли всё равно нужно снабжать топливом и продуктами, а потому толку от ЯСУ было ноль. Да даже на авианосцах ЯСУ ненужна и заменяется увеличением ВПП, уменьшением посадочной скорости ЛА и изменением катапульты. Но даже если задаться автономностью предложенного корабля то всё равно выгоднее просто увеличить размер корабля, а точнее баков в нём, до такого объёма что бы запас топлива сравнить с запасом автономности, то есть вместо миниатюрного эсминца получится крейсер с теми же ТТХ но большим запасом топлива, это даже положительно скажется не только на себестоимости но и на ТТХ ибо "предельно-максимальный массо-габарит РЛС" будет выше и больше.
   56.056.0
BG intoxicated #31.12.2019 21:46
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Больше склоняюсь к вариантом специфической АУГ - два эсминца с ЯЭУ водоизмещением ~ 13 тыс. тонн и один авианосец в пределах ~ 35 тыс. тонн. Эсминцы (т.е ракетные корабли) оптимизированы под (очень) мощной РЛС и поэтому форма корпуса аналогична линейных кораблей 1-ой мировой, т.е. большая ширина и обтекамость по КВЛ. Например размерность 21м Х 140м Х 8м. Максималка только на "атоме" 26-27 узла.
Почему ядерная установка? Из за того что имеет очень большой энергоресурс ~ 4 ТВт.ч и в практическом смысле дальность плавания и продолжительность работы корабля ограничены где то 10-12 лет , период перезарядки топлива. Если установка газотурбинная то часовой расход может превышать 1 тонну (и больше).
Авианосец все таки нужен - для базирования авиационной поддержки данной корабельной группировки. В этом смысле это не чистая АУГ (т.е ударная авианосная группировка) , это авианесущая корабельная группировка с легким авианосцем на котором могут базировьтся самолеты с катапультным стартом. Замечаем что никаких разумных размеров крейсер/ракетный корабль не сможет выполнять роль авианосца самолетов с CATOBAR. Такие самолеты могут иметь очень большие продолжительности и дальности полета, недостижимые для СВВП или конвертопланов; намного более хорошие характеристики грузоподьемности.
Замечаем что например КУГ в составе фрегатов 22350 и корветов 20380 , любой численности (!!!), практически не имеет возможности эффективной борьбы с тактической авиации противника (!!!) из за того что: 1.нету загоризонтного обзора 2.нету нужных средств дальней ПВО (ограничена порядка 100км в теории). При этом малозаметные ЛА типа Ф-35 принципиально можно обнаружить на дальностях гораздо менее чем 100км. Тоесть данные фрегаты и корветы являются мишенями для авиации противника.

edit
Ну что поделать, корабль подрос :) , до размерности и практически идентичной геометрии .... королевского дредноута Беллерофон. Полный ход (на одном же реакторе РИТМ-200) где то 25-26 узла, что никак не плохо. Зато сверху мощная РЛС диапазона UHF (90см) диаметром 20 метров!!! Кроме того еще четыри АФАР диапазона S (10см) диаметром 4,5м (подобные на Арли Берках), их задача в основном круговой обзор с малым периодом (3 сек) средних и больших высотах и средних дальностей (например до 150км). Таким образом корабль выполняет функцию базой ПВО. Конечно в дополнении нужен авианосец.

edit2
а что если установим двух антен (АФАР) в общем раскрыве, одна будет диапазона UHF, другая диапазона L :eek: Диаметр (несколько условный) 20 метров :eek: Тоесть - совмещенная двухдиапазонная цифровая АФАР. Средние мощности излучения в UHF приблизительно 100 КВт , в L приблизительно до 600 КВт. Возможен и секторный режим обзора. Оценочная дальность обнаружения цели типа Ф-35 в режиме кругового обзора - к 500км.
   71.071.0
Это сообщение редактировалось 07.01.2020 в 21:26
MD Serg Ivanov #20.03.2020 00:08
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Сообщение было перенесено из темы Авианосец для России.
Лучший авианосец - ракетоносец:

Уникальный ракетный крейсер проекта 1080. Инфографика

В 1970-х годах велась разработка весьма специфического корабля, по своим ТТХ напоминавшего появившийся много позднее американский проект корабля-арсенала. Крейсер проекта 1080 предназначался для нанесения ударов по береговым целям. Его основным оружием должны были стать баллистические ракеты //  topwar.ru
 

Компоновка корабля обещала быть весьма необычной. В центральной части, между двух надстроек, размещались шахтные ПУ ракет пакетами по 50 штук, всего 200 единиц. «Эльбрус-М» при стартовом весе 7,6 тонны мог поражать цели на удалении до 1000 км. Средства самообороны включали ЗРК «Кинжал» и артиллерийские установки АК-726. Кроме того на корабле базировалось 2 вертолёта. Однако разработка ракеты «Эльбрус» была в итоге прекращена, что привело и к прекращению проектирования крейсера 1080.
В начале 1970-х гг. МИТ (Московский Институт теплотехники) проводил разработку оперативно-тактического комплекса «Эльбрус», который должен был поступить на смену комплексу «Темп-С» ко времени истечения установленного для него гарантийного срока. По состоянию на 1974 г. стартовая масса ракеты составляла 7,6 т, длина 9,7 м, диаметр 1,1м, дальность стрельбы 1000 км. Помимо комплекса для Сухопутных войск, был разработан и морской вариант для вооружения проектировавшегося Невским ПКБ корабля проекта 1080, оснащаемого ракетами «Эльбрус-М», в основном с неядерными боевыми блоками. Это была попытка создания своеобразного аналога американских авианосцев, как средства силового решения политических задач в зонах локальных конфликтов.
Корабль проекта 1080 был довольно досконально проработан. В одном из последних вариантов вооружение ракетного крейсера состояло из 200 ракет «Эльбрус»,
расположенных в середине корпуса в 4 пакетах по 50 штук. Кроме того, корабль был оснащен 2 двухорудийными установками ЗИФ-67 (76-мм) со станцией управления «Турель» и ЗРК самообороны «Кинжал». Имелось также 2 вертолёта. К сожалению, МИТ переключили на, как тогда считали, более срочную работу — создание МБР «Пионер», а работы по «Эльбрусу» были прекращены.
Так был потерян очень необходимый флоту проект.
ОСНОВНЫЕ ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ (вариант)
Водоизмещение, тонн
• полное -15 000...16 000
Основные размерения, м
• длина наибольшая (по КВЛ) 215
• ширина наибольшая (по КВЛ) 26
Главная энергетическая установка:
• 2 маршевых ГТ, суммарная мощность, л.с. (кВт) 12 000 (8 820)
• 4 форсажных ГТ, суммарная мощность, л.с. (кВт) 80 000 (58 800)
2 вала; 2 гребных винта
Скорость хода, уз:
• наибольшая - 30...32
Автономность, сут. 30
Экипаж, чел. (в т.ч. офицеров) 450...500
 
 

Проект ракетного крейсера пр. 1080

В начале 1970-х гг. МИТ (Московский Институт теплотехники) проводил разработку оперативно-тактического комплекса «Эльбрус», который должен был поступить на смену комплексу «Темп-С» ко времени истечения установленного для него гарантийного срока. По состоянию на 1974 г. стартовая масса ракеты составляла 7,6 т, длина 9,7 м, диаметр 1,1м, дальность стрельбы 1000 км. Помимо комплекса для Сухопутных войск, был разработан и морской вариант для вооружения проектировавшегося Невским ПКБ корабля проекта…// Творческий Мальстрём
 
 


 


Полвека ракетного комплекса 9К72 «Эльбрус»

В марте 1962 года на вооружение Советской армии был принят оперативно-тактический ракетный комплекс 9К72 «Эльбрус». За прошедшие с тех пор полвека комплекс, получивший натовское обозначение SS-1C Scud-B (Scud – «Порыв ветра», «Шквал»), успел поучаствовать в ряде военных конфликтов, от Войны судного //  topwar.ru
 
   80.0.3987.14980.0.3987.149
Это сообщение редактировалось 20.03.2020 в 00:50
MD Serg Ivanov #20.03.2020 00:13
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Сообщение было перенесено из темы Авианосец для России.

Американский ответ нашим Орланам (крейсерам проекта 1144) – ударный крейсер CSGN. США - Альтернативная История

Американский ответ нашим Орланам (крейсерам проекта 1144) – ударный крейсер CSGN. США - Альтернативная История //  alternathistory.com
 

 


 

В 1980-х годах, после появления более крупных атомных советских крейсеров проекта 1144 «Киров», ВМФ США, пытаясь обосновать их существование, вывели концепцию применения подобных кораблей, названную CSGN или «ударный крейсер» (англ. Strike Cruiser). В рамках разработки программы предполагалось модернизировать как уже имеющийся крейсер «Лонг Бич», так и построить новые корабли по этой концепции. Корабль должен был быть капитально перестроен с полным изменением архитектуры. Артиллерийские установки заменялись на 203-миллиметровые артсистемы Mk71, использовавшие снаряды с лазерным наведением. Предполагалась установка большого количества (до 32) ПУ «Томагавк» и ракет «Гарпун».
Что касается силовой установки то разрабатывались корабли как с атомной силовой установкой, так и с обычной. Но, всётаки, если бы этот корабль был построен, то скорее всего он был бы оснащён ядерной силовой установкой как и наши корбли. Именно к ней склонялись американские военные.
 
   80.0.3987.14980.0.3987.149
Это сообщение редактировалось 20.03.2020 в 00:48
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Сообщение было перенесено из темы Авианосец для России.
S.I.>> БРПЛы? Это можно:
pkl> Я подразумеваю нанесение ударов по континентальной территории США.
И я тоже. :) Но не только. Средства неядерного сдерживания должны быть применимы и в локальных конфликтах.
И недавно Иран неплохо показал их против США. Дёшево и сердито.
БРПЛ запускаются с интервалом 5 секунд.
Такой корабль
 


мог бы выпустить весь боекомплект менее чем за 20 минут.
Какой АВ может с ним сравнится по ударной мощи?
   80.0.3987.14980.0.3987.149
Это сообщение редактировалось 20.03.2020 в 13:27
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Средства неядерного сдерживания
Забудьте про неядерное сдерживание. Их может остановить только угроза ядерного удара по собственной территории.

S.I.> Какой АВ может с ним сравнится по ударной мощи?
Да, но... у авианосца вообще другие задачи.
   66

+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Средства неядерного сдерживания
pkl> Забудьте про неядерное сдерживание. Их может остановить только угроза ядерного удара по собственной территории.
S.I.>> Какой АВ может с ним сравнится по ударной мощи?
pkl> Да, но... у авианосца вообще другие задачи.

Забудьте про ядерное сдерживание. Оно их не остановило и уходит на второй план. Их может остановить только угроза конвенционального удара по собственной территории.
Объявив себя в качестве победителей в «холодной войне», США3 посчитали возможным переустраивать мир по своим собственным лекалам, не считаясь при этом не только с суверенным правом народов, но и с международным правом, запрещающим произвольное использование военной силы.

Следствием этого стало то, что на протяжении практически четверти века мировое сообщество живет в состоянии перманентного военного насилия, инициируемого США и их ближайшими союзниками. Наиболее отличительными признаками этого периода стало вмешательство во внутренние дела суверенных государств. Возложив на себя функции мирового жандарма США, ввергли целые государства в состояние хаоса и междоусобиц.

Так, уже в январе 1991 года США во главе сформированной ими коалиции провели операции «Буря в пустыне». В последующем были операции США в Сомали, Югославии, Афганистане. При этом большая часть военных операций США и их союзников по НАТО была проведена в нарушение международного права ‒ без санкций Совета Безопасности ООН.
 

При этом также, как и в предыдущей редакции Военной доктрины (2010 года), ядерному сдерживанию посвящено лишь несколько положений, основным из которых является декларирование права «применить ядерное оружие в ответ на применение против нее (России) и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства» (Статья 27).

С учетом имеющегося у России мощного ядерного потенциала данного рода угрозы, на наш взгляд, носят гипотетический характер. Возможность адекватного ответа на любого рода агрессию не способствует принятию решения руководством какого-либо государства или военно-политического альянса об открытом использовании военной силы против России.
В то же время угроза втягивания России в войну очевидна. Об это свидетельствует, с одной стороны, нарастание военной напряженности в мире, вызванное деятельностью США и их союзников, особенно вблизи границ Российской Федерации, а, с другой, ‒ рост агрессивности и непредсказуемости их элит. Серия поражений, понесенных США и их союзниками в начале второго десятилетия XXI века, в значительной мере подорвала их авторитет и политическую значимость. Главной виновницей этих поражений руководство этих стран видит Россию. Но поскольку к открытому вооруженному конфликту они не готовы, ставка делается на изматывание и максимальное ее ослабление, Именно с этой целью нашими «партнерами» искусственно сформирован комплекс внешних военных опасностей
 

Таким образом, опасности и угрозы национальной безопасности России, наиболее отчетливо проявившиеся в последние годы, свидетельствуют о том, что ядерное оружие едва ли является абсолютным инструментом сдерживания. Нейтрализация и противодействие вышеперечисленным угрозам определяет потребность в более широком стратегическом сдерживании, предполагающем реализацию комплекса мероприятий в политической, экономической, военной и других сферах.

Таковым и является впервые декларированное в Военной доктрине Российской Федерации неядерное сдерживание, в котором политические аспекты предотвращения агрессии поставлены на первый план.
 

«Ядерное оружие не может быть абсолютным инструментом сдерживания»

Ядерный паритет с США едва ли не главная гарантия нашего суверенитета, но одного лишь «атомного щита» явно недостаточноВ обновленной военной доктрине России, которая должна быть принята до конца года, будет сделан упор на неядерное сдерживание неназванного потенциального противника. Разработчики до... //  vpk.name
 
Очевидно, что в области обычных вооружений Россия и США находятся в разных весовых категориях. Но уповать на то, что лишь ядерное оружие обезопасит нас от любой агрессии – неверно, отмечает Перенджиев. «Это не панацея», – добавляет он.

Неудивительно, что в новой военной доктрине появится концепция неядерного сдерживания, подчеркивает эксперт. «Теоретически можно допустить, что противник нанесет удар, например, с территории Украины – мы же не будем наносить ядерные удары по сопредельной территории. Это все равно что кидать гранату в закрытой комнате», – отмечает Перенджиев.

«Ядерное оружие – это средство борьбы на удаленном расстоянии, но тогда, когда, что называется, «враг у ворот» и нас могут атаковать со стороны какой угодно границы (например, со стороны прибалтийских государств, в которых усиливается присутствие НАТО) – на первый план выходят обычные вооружения. Необходимо развивать все виды и рода войск, сухопутные войска, ВВС, ВМФ, военно-космические силы», – заключил Перенджиев.
 

Послать к берегам США Кузнецова - бессмысленно, он просто не успеет поднять самолёты. Послать пару корветов/фрегатов с Цирконами - есть смысл, они успеют отстреляться.
   80.0.3987.14980.0.3987.149
Это сообщение редактировалось 21.03.2020 в 12:21
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Какой АВ может с ним сравнится по ударной мощи?
pkl> Да, но... у авианосца вообще другие задачи.
На сегодня - кроме демонстрации флага у АВ нет выполнимых военно-политических задач. И Сирия и Иран это хорошо показали. Если назревает что-то серьёзное - АВ убирают подальше от этого места. В ход идут БПЛА и (или) КР. Поэтому ракетный корабль с разведывательно-ударными БПЛА будет гораздо эффективнее. Мелкие цели уничтожаются БПЛА в процессе барражирования, серьёзные - ударом КР или БР с корабля по целеуказанию с БПЛА.

Морские БПЛА

MQ-4CTritonДолгое время надводные корабли оставались единственным эффективным инструментом ведения войны на море, и лишь в прибрежных районах определенную конкуренцию им могла оказать береговая артиллерия. Появление подводных лодок и морской авиации (палубного и берегового базирования) кардинально //  topwar.ru
 
Долгое время надводные корабли оставались единственным эффективным инструментом ведения войны на море, и лишь в прибрежных районах определенную конкуренцию им могла оказать береговая артиллерия. Появление подводных лодок и морской авиации (палубного и берегового базирования) кардинально изменило облик морской войны и флотов. Сейчас, с началом разработки и внедрения значительного числа самых разнообразных беспилотных подводных и летательных аппаратов, можно наблюдать начало нового этапа кардинальных изменений в структуре флотов ведущих морских держав.
 

Обсуждение строительства АВ - есть пустая трата времени.
Основными преимуществами беспилотников являются их существенно меньшие размеры по сравнению с пилотируемыми летательными аппаратами, что позволяет увеличить корабельные авиагруппы, а также разворачивать авиагруппы, состоящие из БПЛА, на кораблях, которые мало приспособлены к базированию пилотируемой авиации. Также БПЛА обычно отличаются меньшей стоимостью. Кроме того, беспилотники могут находиться в воздухе существенно дольше, чем пилотируемые вертолеты и самолеты. Наконец, использование БПЛА в боевой обстановке позволяет избежать угрозы жизни пилотов.
 
   80.0.3987.14980.0.3987.149
Это сообщение редактировалось 21.03.2020 в 12:11
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Такой корабль
S.I.> https://topwar.ru/.../1495389807_63ed1f12e00fb7b1766535b82a1881fe.jpg
У меня два возражения:
1. Такой корабль очень опасен. А это значит, что он будет приоритетной целью; чтобы его остановить, противник не остановится даже перед применением ядерного оружия, даже если корабль им не оснащён. А это означает, что ему нужна хорошая защита. Надо или таскать на себе системы ПВО/ПРО круче, чему Петра Великого или брать с собой... авианосец. :p
2. Чем вооружать? БРСД легко перепутать с БРПЛ со всеми вытекающими. Чтобы использовать ракеты меньшей дальности, надо подойти к берегу, а тогда корабль будет уязвим перед ПКР.
Лучше АПЛ.

S.I.> Какой АВ может с ним сравнится по ударной мощи?
У авианосца несколько иные задачи. По берегу лучше бить с подводных лодок.
   66
+
+2
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Забудьте про ядерное сдерживание. Оно их не остановило и уходит на второй план.
Да неужели? Они что, нас уже бомбили? Не знал - не знал...

S.I.> Послать к берегам США Кузнецова - бессмысленно, он просто не успеет поднять самолёты.
Зависит от наличия ДРЛО и его возможностей.

Я вообще-то, не Кузнецова предлагаю туда посылать.
   66
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> На сегодня - кроме демонстрации флага у АВ нет выполнимых военно-политических задач.
Это очень важная задача. Мало какой корабль произведёт такое неизгладимое впечатление, как авианосец. Кроме, может быть, наших ТАРК 1144. Ну и задачи ПВО и ДРЛО как то надо решать.
   66
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> На сегодня - кроме демонстрации флага у АВ нет выполнимых военно-политических задач.
pkl> Это очень важная задача. Мало какой корабль произведёт такое неизгладимое впечатление,
- на своих налогоплательщиков. Которые, в отличие от СССР, могут на выборах отыграться..
   80.0.3987.14980.0.3987.149
Это сообщение редактировалось 25.03.2020 в 18:56
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> Ну и задачи ПВО и ДРЛО как то надо решать.
Ну да. АВ - штука дорогая. Ему ПВО и ДРЛО необходимо. Правда по нынешним гиперзвуковым временам АУГ сам-себя защитить не в состоянии. А нет АУГ - и ПВО и ДРЛО ненужно.. ;) По крайней мере в таких масштабах.
   80.0.3987.14980.0.3987.149
Это сообщение редактировалось 25.03.2020 в 19:02
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Забудьте про ядерное сдерживание. Оно их не остановило и уходит на второй план.
pkl> Да неужели? Они что, нас уже бомбили? Не знал - не знал...
Ещё как. Даже в Москве взрывы были. Треть территории отобрали. Освежи в памяти последние 30 лет истории - узнаешь..
   80.0.3987.14980.0.3987.149
Это сообщение редактировалось 25.03.2020 в 19:04
RU Zenitchik #26.03.2020 16:14  @Serg Ivanov#25.03.2020 18:58
+
+1
-
edit
 

Zenitchik

старожил

S.I.> Ещё как. Даже в Москве взрывы были. Треть территории отобрали. Освежи в памяти последние 30 лет истории - узнаешь..

И что? В указанных ситуациях неядерное сдерживание чем-то помогло бы?
   80.0.3987.15880.0.3987.158
MD Serg Ivanov #26.03.2020 17:57  @Zenitchik#26.03.2020 16:14
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Zenitchik> И что? В указанных ситуациях неядерное сдерживание чем-то помогло бы?
Вполне возможно. Собственно оно сейчас и помогает. В той же Сирии. Лучше там сдерживать чем на Кавказе. Могло бы помочь и в Югославии при наличии технических возможностей.
   80.0.3987.14980.0.3987.149
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
BG intoxicated #27.03.2020 19:14
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Альтернативы авианосца - есть.
Все таки - разведка спутниковая.
В мирное время достаточное количество обычных нискоорбитальных развед-спутников что бы следить за кораблями.
На случай военных действии запускается нужное допольнительное количество спутников, которое можно и пополнять если противник все таки умудрится их сбивать. Речь идет о микросателитах (или даже наносателитах) которых можно запускать оперативно используя небольшие ракеты носители (которые могут быть мобильными) и имеют небольшой срок жизни (недели).
Для авиационной поддержки (наименование условное) над суши возможно использавоние совершенно новых средств - одноразовые развед-БПЛА и разные классы ракетного высокоточного оружия - например такие как баллистические микробоеголовки или тактические КР. Носители - крейсера и АПЛ.
Корабль - выше описанный 25 тыс. тонный крейсер с ЯЭУ, беспилотных вертолетах в шахтах и монструозную РЛС ;)
   74.074.0
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru