F-1 жертвы удельного импульса ради достижения ВЧ-устойчивости

Monya> Это с каких красивых глаз? Там запаса с головой хватало. Аполлон-13 спокойно до взрыва на орбиту выскочил при одном на половину не отработавшем движке на 1 ступени. Почитай хронику миссии.

Причем тут выскочил?
Отодрать ракету от земли нужно, там и так тяговооруженность была на минимуме.
Чем меньше тяговооруженность, тем выше грав. потери.

aФон> Отодрать ракету от земли нужно, там и так тяговооруженность была на минимуме.
У пятого Сатурна? Окстись. Там ее с запасом хватало. Резрв надежности, и сответственно мощности никто не отменял. Людей же возят...
aФон> Чем меньше тяговооруженность, тем выше грав. потери.
Ну, блин, если хронику миссии читать не хочешь - хоть фильму про Аполло-13 посмотри. Там для опровергунов доходчиво показано, без особой математики

aФон> Я же не призывал к фантазиям, а спрашивал, где НАСА декларировала улучшение показателей Ф-1, перед А-15.
аФон, ты поднял мне настроение на неделю! Теперь расскажи, чем ты здесь занимаешься более десяти лет? Разве не фантазиями на тему "как всё могло бы быть обставлено и снято"?

aФон>> Отодрать ракету от земли нужно, там и так тяговооруженность была на минимуме.
Monya> У пятого Сатурна? Окстись. Там ее с запасом хватало.

У С-5 стартовая тяговооруженность минимальная (нет ракеты, у которой она была бы меньше), он еле отрывался при старте.

aФон>> Чем меньше тяговооруженность, тем выше грав. потери.
Monya> Ну, блин, если хронику миссии читать не хочешь - хоть фильму про Аполло-13 посмотри.

Ты мне сказки не рассказывай.

AlexanderZh> аФон, ты поднял мне настроение на неделю! Теперь расскажи, чем ты здесь занимаешься более десяти лет? Разве не фантазиями на тему "как всё могло бы быть обставлено и снято"?

Решаю обратную задачу, восстанавливаю, как выполнялась афера.
Обратные задачи не корректны, поэтому по мере уточнения исходных данных происходит корректировка.

aФон> Решаю обратную задачу, восстанавливаю, как выполнялась афера.
aФон> Обратные задачи не корректны, поэтому по мере уточнения исходных данных происходит корректировка.
Ты фантазируешь, как могла бы сниматься афера. Потому как у тебя нет ни малейшего доказательства, только фантазии. И догма веры: афера точно была. Больше ничего.

Monya>> Ты не думал о том, что увеличение ПН можно достигнуть простым увеличением запаса топлива?
aФон> Нельзя, тягу движков нужно поднимать.
aФон> Кроме того все С-5 были сделаны, по-моему уже к 69-му году и их производство остановлено.
А производили их, конечно же, на авось, без всякого плана, ничего не продумывая наперёд. Ну, примерно как афоний изобретает "постулаты", благодаря которым он доказал, что МКС не существует.

aФон> Решаю обратную задачу, восстанавливаю, как выполнялась афера.
Т.е. ты сам и есть мошенник - именно ты изобрёл афёру и теперь хочешь убедить всех в том, что всё именно так и было.

aФон> Вот, кстати, и в РН Энергия были расчетные ситуации, когда требовалось отключение симметричного движка
Ты всё ещё страдаешь по симметричности двигателей, бедняга?
Ты уже нашел физический закон, документ или цитату из учебника, которые запрещают ставить двигатели не симметрично?

aФон> У С-5 стартовая тяговооруженность минимальная (нет ракеты, у которой она была бы меньше), он еле отрывался при старте.
Твои бредни здесь никого не интересуют. Все видели на видео как отрывались Сатурны.
Ты не способен ничего доказать, поэтому и ноешь здесь про всякие "еле отрывался".

aФон> Ты мне сказки не рассказывай.
Факты про отключение одного из F-1, про полет А-13 этот дебил называет сказками. А свои бредни он называет задачей. Типичное расслоение сознания шизофреника.

aФон> Решаю обратную задачу
Ты не знаешь что такое обратная задача.

aФон> как выполнялась афера.
Какая афера? Ты уже доказал её существование? Или тупо постулировал? Для решения обратной задачи надо сначала доказать наличие изначального утверждения.
Но ты этого не понимаешь, потому что тупой верун. Ты ровно такой же верун, как и изучающие теологию. Они тоже изучают всякие задачи и примеры при постулированном основном утверждении.

aФон> Обратные задачи не корректны
Ты даже не знаешь что это такое.

Hal> Факты про отключение одного из F-1, про полет А-13 этот дебил называет сказками.

В полёте А-13 отключался J-2, двигатель второй ступени.

Б.г.> В полёте А-13 отключался J-2, двигатель второй ступени.
Центральный же движок на первой ступени всегда отключали специально, чтоб перегрузки уменьшить на последнем этапе её работы.
Это я про два разных события написал, про отключения F-1 и про полет А-13.

Tangaroa> Т.е. ты сам и есть мошенник - именно ты изобрёл афёру и теперь хочешь убедить всех в том, что всё именно так и было.


И НАСАвцы пускают им материалы. Ну и вообще - многие "вооруженные" преобразователями энергии высокой эффективности.
Мало хотят поделить громадные КПД всем миром, если даже не имеют авторское право на них. А если действуют... Попробуйте и вы!

Б.г.> В полёте А-13 отключался J-2, двигатель второй ступени.


Так звучит легендарно, отключался двигатель, "думали", "оперативки делали", "чертежи", "калькуляции быстрее компьютера"...

Герои, Геркулесовы, Аполлоновцы, Атланты... Вообще, полная программа!

...
Только о громадных, "нацистских" КПД - полное молчание или пренебрежение!

Tangaroa>> Т.е. ты сам и есть мошенник - именно ты изобрёл афёру и теперь хочешь убедить всех в том, что всё именно так и было.
Энергоинверсор> И НАСАвцы пускают им материалы. Ну и вообще - многие "вооруженные" преобразователями энергии высокой эффективности.
Энергоинверсор> Мало хотят поделить громадные КПД всем миром, если даже не имеют авторское право на них. А если действуют... Попробуйте и вы!

Японцы полвторого Миклухо-Маклай лесничий, но при этом ясно, что однако исключая несмотря на то, чтобы как будто бы.

Энергоинверсор>>
Tangaroa> Японцы полвторого Миклухо-Маклай лесничий, но при этом ясно, что однако исключая несмотря на то, чтобы как будто бы.
Он болгарин. Делай скидку. ну и вторую скидку, бОльшую, на "особенности психических процессов"
зы. а чего вдруг ветка "Что новенького про американцев на Луне оставил Yuri Krasilnikov" залочена "по решению суда"?

Mikeware> зы. а чего вдруг ветка "Что новенького про американцев на Луне оставил Yuri Krasilnikov" залочена "по решению суда"?
Я провёл расследование. Залочена ветка в военном (на форуме удалена, осталась только в кэше) про взрывчатку от 2002 года (ну коснулись там обсуждения "можно ли сварганить гексоген на кухне или это плохая идея"). А некоторые провайдеры как-то криво фильтры настроили. По крайней мере только ссылка на эту тему значится в реестре роскомпозора.

Энергоинверсор>>>
Tangaroa>> Японцы полвторого Миклухо-Маклай лесничий, но при этом ясно, что однако исключая несмотря на то, чтобы как будто бы.
Mikeware> Он болгарин. Делай скидку. ну и вторую скидку, бОльшую, на "особенности психических процессов"

Mikeware> зы. а чего вдруг ветка "Что новенького про американцев на Луне оставил Yuri Krasilnikov" залочена "по решению суда"?

Залочена не только эта ветка, а некоторая часть форума. Принцип я не уловил - перекрыт доступ к первой странице фафонькиного треда про "Как снимали..", но ко второй и, скорее всего, ко всем последующим — открыт.
Однако, даже при этой блокировке всё равно можно попасть на первую страницу, но только не по её URL, а по навигации внутри форума. Как это работает (и почему) - загадка великая.

Tangaroa> Как это работает (и почему) - загадка великая.

Тссс! Надо тихо радоваться, что в композоре такие "криворучки косозадовы" борются с контентом.

Tangaroa> Принцип я не уловил - перекрыт доступ к первой странице фафонькиного треда про "Как снимали..", но ко второй и, скорее всего, ко всем последующим — открыт.
Везде, где в ссылке стоит https, доступ блокирован. Где просто http - работает.

Tangaroa>> Принцип я не уловил - перекрыт доступ к первой странице фафонькиного треда про "Как снимали..", но ко второй и, скорее всего, ко всем последующим — открыт.
Б.г.> Везде, где в ссылке стоит https, доступ блокирован. Где просто http - работает.

Это гениально. С большой коричневой буквы "Го".

Monya> Аполлон-13 спокойно до взрыва на орбиту выскочил при одном на половину не отработавшем движке на 1 ступени. Почитай хронику миссии.

Это откуда Вы такое взяли?

...Ступень S-IC отработала нормально....

Monya> Ну, блин, если хронику миссии читать не хочешь - хоть фильму про Аполло-13 посмотри. Там для опровергунов доходчиво показано, без особой математики

Смотреть надо не популярные фильмы для "широкой публики", а хотя бы вот это:

И. И. ШУНЕЙКО
ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ,
КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ
SATURN V APOLLO

Тогда хоть не будете путать первую ступень со второй.

AlexanderZh> Ты фантазируешь, как могла бы сниматься афера. Потому как у тебя нет ни малейшего доказательства, только фантазии. И догма веры: афера точно была. Больше ничего.

Все дело в том, что у Вас ОБЪЕМ ОПЕРАТИВНОЙ ПАМЯТИ МАЛ, вот и не умещается в ней вся цепочка рассуждений.

Вам говорят:

В гостинной нашли труп графа - свершилось убийство! - сыщик строит версии о том, кто убил: отверг кандидатуры наследников, ибо у них алиби, они находились далеко отсюда, отверг кандидатуры гостей, ибо в тот момент они все вместе играли в покер, отверг кандидатуры горничной и садовника, ибо ..., и таким образом пришел к выводу, что убийца - дворецкий, ибо кроме него убить было некому!

 

Вы же видите только часть цепочки:

свершилось убийство! - сыщик строит версии о том, кто убил: ... пришел к выводу, что убийца - дворецкий ...

 

И вопите "А-а-а! Несчастного дворецкого почем зря обвинили!!! Сыщик строит свои версии на том, что свершилось убийство, а это недоказанный факт, догма веры, предположение, взятое a priori!".

Все дело, что в маленькой оперативной памяти не умещается вся цепочка рассуждений, начальная часть "нашли труп - свершилось убийство!" осталась за рамками восприятия, и потому сам факт убийства показался взятым с потолка.

Так же и тут:

В графических материалах программы Аполлон нашли признаки атмосферы и земной гравитации - случилась афера с подменой графических материалов земной фальшивкой! - форумный сыщик строит версии, объясняющие, кто и зачем это сделал: отверг версию, что журналюги хотели "сделать людям красиво" (ибо материалы из архива, а не из газет), отверг версию, что хотели скрыть нелетание аппарата на Луну (ибо доказано, что летал), неотвергнутой осталась версия, что хотели скрыть автоматический характер миссии (ибо все альтернативные предположения исчерпаны).

 

И что же видит AlexanderZh?

случилась афера с подменой графических материалов земной фальшивкой! - форумный сыщик строит версии, объясняющие, кто и зачем это сделал: ... неотвергнутой осталась версия, что хотели скрыть автоматический характер миссии ...

 

И вопит о том, что "все это строится на исходном предположении о том, что афера с подменой графических материалов была".

---

Вообще, удивляет эта особенность многих людей интерпретировать те истины, что версии о том, кто совершил преступление - это рассуждения, а не факты, и вообще версии о том, кто совершил преступление - a priori исходят из положения, что преступление было - как доказательство ошибки в логике сыщика.

Они видите ли, почему-то вбили себе в голову, что версии о том, кто совершил преступление сочиняются как доказательство того, что преступление было.

И кудахчут: ах, логический круг доказательств! ах, пытаются доказать преступление тем, что a priori принимают преступление свершившимся!

Они что, детективов не читают?

Ведь всегда детективы строятся по одной и той же схеме:
1. Находят труп.
2. Ужасаются тому, что было убийство.
3. Сыщик перебирает версии, кто убийца.

Ведь никто же в своем уме не пишет такие детективы, в которых сам факт убийства оказывается доказанным рассуждениями сыщика о том, что "убийца - дворецкий, ибо у всех, кроме него, алиби"!

Но, зайдя на форум и увидев рассуждения на тему, кто и зачем совершил преступление - почему-то принимают именно эти рассуждения за то, из чего собственно было сделан вывод, что преступление было.

И клокочут: ах, логический круг, ах, да эти же "доказательства" преступления сами исходят a priori, что преступление было...

Yuriy> 1. Находят труп.
Так трупа то нет. Какие то шизики выдумали себе труп и теперь пыжаться доказать, что он действительно труп. Хотя весь мир видит как этот "труп" ходит, дышит, разговаривает, показывает всем свои фотки.

Yuriy> 2. Ужасаются тому, что было убийство.
Не. Ужасаются тому, насколько же надо быть тупым лошарой, чтобы уверовать мошенникам, которые сказали про труп, и насколько надо быть тупым, чтобы выдумывать весь этот бред про то, как его могли убить.

Yuriy> 3. Сыщик перебирает версии, кто убийца.
Нет никакого трупа. Уже все признали, что наличие трупа это постулат, который невозможно доказать. И поэтому дебилы, которые почему то решили обозвать себя скептиками и сыщиками, ищут способы убийства.

AlexanderZh>> Ты фантазируешь, как могла бы сниматься афера. Потому как у тебя нет ни малейшего доказательства, только фантазии. И догма веры: афера точно была. Больше ничего.
Yuriy> Все дело в том, что у Вас ОБЪЕМ ОПЕРАТИВНОЙ ПАМЯТИ МАЛ, вот и не умещается в ней вся цепочка рассуждений.
Так с какой целью ты это мне объясняешь? У меня же "ОБЪЕМ ОПЕРАТИВНОЙ ПАМЯТИ МАЛ"?

Yuriy> И что же видит AlexanderZh?

случилась афера с подменой графических материалов земной фальшивкой! - форумный сыщик строит версии, объясняющие, кто и зачем это сделал: ... неотвергнутой осталась версия, что хотели скрыть автоматический характер миссии ...

 

Юрачина, не приписывай мне свои мысли, я то как раз вижу что всё настоящее.

Случилось так, что граф к соседу в гости перестал заходить. И тут сосед его, Юрий, вдруг завопил: "Убили, демоны! Дворецкий же и убил! Вон фотография поместья с дерева это и доказывает - не видно графа в поместье, а на скотобойне пятна крови! Это графовская кровь! Окна по ночам не светятся, а если светятся то это не граф, а если в окне силуэт человека, так это дворецкий по дому манекен таскает!"

 

Дальше сам додумывай, у тебя генератор бреда хорошо настроен.