aФон> Полезный ролик, в котором рассказывается о Сатурн-5.
Да этот ролик - профанация. Дилетант решил в Ютубе нарисоватся.
Ты не думал о том, что увеличение ПН можно достигнуть простым увеличением запаса топлива?
Пару вставок в баки, пару десятков тонн (при массе Сатурна - это пшик) - и тяни на пару центнеров больше. А за УИ - так это вряд-ли. Хотя можно, конечно - форсированием ТНА и добавлением, как следствие, давления в КС. Но выше головы не прыгнешь. На этих компонентах с открытой схемой выше 9 МПа нет смысла. Дальнейшее повышение давления - только снижение удельного импульса ДУ. Слишком много уйдет на обеспечение ТНА. Теория, однако, да и практика - тоже
data:image/s3,"s3://crabby-images/6cee3/6cee3fa88d5a765babf229907c8dfb75f3c4a84c" alt=":) :)"
.
Дальше уже повышение давления в КС - только замкнутая схема.
ЗЫ: есть еще одно НО. Против повышения давления. Сразу летят к чертям все меры по преодолению неустойчивости. А на F-1 с ними бодались нехило. Так что УИ можно было разве-что повысить за счет оптимизации схем охлаждения (улучшения регенеративного и уменьшения расхода на пристеночную завесу, ну и уменьшения расхода вдуваемого газогенераторного газа. В сумме эти меры вполне могли поднять УИ процентов на 5). Все эти хохмы, типа пристеночной завесы, вдува газа в закритику - даром для УИ не проходят. Суммарный импульс ДУ хорошо съедают. F-1 первых модификаций строился с серьезным запасом по охлаждению. Шутка-ли, людей на Луну и обратно, при этом не угробить их...
Потом могли просто соотношение расходов на завесу и на вдув поменять, убедившись в надежности двигла. И 3-5% УИ легко получить.