Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

D.M.> А из не понравилось... "Блеать, кто эту xyuinu придумал и что мы с ней будем делать!?"

Да, конечно, лучше опять тральщики посылать, чтобы от пиратов отбиваться,
Вот наделаем побольше тральщиков и будем их гонять, как в былые годы.

xab> Да, конечно, лучше опять тральщики посылать, чтобы от пиратов отбиваться,
Много вы пиратов в своей жизни встречали? Много у вас торгового флота, чтобы было что защищать? Куда вам девать устаревшие тральщики, которые со своими старыми контактными тралами уже бесполезны как тральщики, но ещё не выслужили срок до списания?

xab> Вот наделаем побольше тральщиков и будем их гонять, как в былые годы.
Глупец! Историю подучили бы! Немецкие тральщики в Первую мировую и во Вторую были многоцелевыми и штатно решали задачи СКР, для чего по проекту имели миноносное артиллерийское вооружение, глубинные бомбы и иногда даже торпедные аппараты. В советском флоте в ВОВ базовые тральщики также широко использовались в качестве СКР, для чего имели 100мм пушку и 18уз ход. В США и Англии во Вторую мировую тральщики широко использовались в качестве эскортных противолодочных кораблей для усиления конвойных сил на переходе, потому что тралить в конвое им разве при входе в порт прибытия приходилось.

Да, сейчас тральщики-искатели мин перестали быть многоцелевыми кораблями, но вы даже не понимаете, что в России до сих пор нет чистых искателей мин (даже на 12700 аппараты только испытывают и весь он по рекламе и фотографиям забит старыми мало кому нужными тралами). Зато лепите чушь с сапожным апломбом во всех морских темах. Клоун форумный, блин.

С другой стороны все понимают, что содержать в составе флота орду даже из десятка-двух узкоспециализированных тральщиков-искателей, которые ничем другим не занять кроме как поиском мин, слегка накладно и малость невыгодно. Особенно при том, что за десятилетия службы во всем мире не выставить столько мин, чтобы хотя бы на год их занять тралением. Поэтому все ищут пути как опять вернуть противоминным кораблям универсальность, чтобы в отсутствие минной угрозы их можно было бы привлекать к решению обычных морских задач! Старые тралы были как современные непридуманные до сих пор модули ПМО, потому что их можно было сдавать на берег, менять комплектацию и так далее. В итоге ценное имущество применялось по назначению, а носители тралов по цене и устройству не сильно отличались от обычных СКР. Поэтому вы уже в квадрате глупец, потому что не знаете истории и не понимаете перспектив!

А 22160 убог тем, что кроме кают на нем все сделано хуже, чем надо и могло быть сделано на любом существующем проекте аналогичного водоизмещения. Он бездарен как платформа уже, и сколько на него не навешивай перспективных решений, они будут как гирями обвешаны ошибками проектными и конструктивными. В итоге, он всегда будет хуже любого другого корабля с аналогичным составом вооружения и оборудования с такими же красивыми каютами.

...
J.F.> А 22160 убог тем, что кроме кают на нем все сделано хуже, чем надо и могло быть сделано на любом существующем проекте аналогичного водоизмещения. Он бездарен как платформа уже, и сколько на него не навешивай перспективных решений, они будут как гирями обвешаны ошибками проектными и конструктивными. В итоге, он всегда будет хуже любого другого корабля с аналогичным составом вооружения и оборудования с такими же красивыми каютами.
Ничего ты не понимаешь, Лорд! Сейчас резиной лодочной нос обклеют и всё вообще будет отлично!

J.F.> А 22160 убог тем... В итоге, он всегда будет хуже любого другого корабля...
John Fisher своей упёртостью в духе "всё равно плохо!" напомнил вот это

J.F.> Много вы пиратов в своей жизни встречали?

J.F.> А 22160 убог тем, что кроме кают на нем все сделано хуже...

Опять 25. Вот конкретный пример - небратьев у Керченского моста от КЧФ встречал кто? - тральщик.. А самой крупной единицей БОХР ФСБ оказался конвертированный из буксира ПСКР Дон. Это оказался именно тот случай, когда КЧФу и БОХР "не хватило" корабля размером с 22160-й.. Однако, ясен пень - вам ничего не докажешь.. да и бесполезно это.. Зато ни к селу ни к городу - историю ПМВ и ВМВ вспоминаете, что забавно - вспомнили про эрзац-корветы из тральцов, что само по себе, и это смешно, доказывает необходимость "многоцелевой" платформы для флота на разные случаи жизни.. т.е. необходимость, барабанная дробь!! пр.22160. Фрицы это поняли 70 лет назад - у вас же и прочих патрульникофобов - сплошное несварение при виде 22160-го. При виде же Захарьина в роли ПК (..ни оружия приличного, ни хода, ни ВИ для навала, ни лодок нормальных для абордажа..) - слюна не выделяется и психика не нарушается..

Метла> Опять 25. Вам конкретный пример привели - небратьев у Керченского моста от КЧФ встречал кто? - тральщик..
Неудачный пример. Корабли КЧФ в конфликте вообще никакого участия не принимали. Тусовались в сторонке.

J.F.>> А 22160 убог тем, что кроме кают на нем все сделано хуже...
Метла> ... Это оказался именно тот случай, когда КЧФу и БОХР "не хватило" корабля размером с 22160-й.. ..., доказывает необходимость "многоцелевой" платформы для флота на разные случаи жизни.. т.е. необходимость, барабанная дробь!! пр.22160....
Вы совсем не понимаете, что читаете? Здесь в теме есть три вида противников 22160 - первым не нравится, что это слабовооруженный патрульник (и это не я, а другие люди); вторым, что он неадекватно вооруженный и не совсем оптимально оборудованный патрульник (и тут я уже начинаю соглашаться с такими людьми); а третьим, что он откровенно неудачен как морская платформа по свои ходовым и мореходным качествам и особенно в роли патрульника (и вот это и есть моё мнение). Так что я не против патрульника, но против такой его откровенно халтурной и убогой реализации, которую флот получил в виде проекта 22160.

VAS63> Неудачный пример. Корабли КЧФ в конфликте вообще никакого участия не принимали. Тусовались в сторонке.

Во-во. Это как раз тот пример "конфликта", когда требуется размер и возможности 22160-го. Когда КЧФу придётся не "тусоваться в сторонке", а действовать. При блокадных действиях, к примеру, где-нить в районе Поти. Или Белгород-Днестровского.. И БОХР ФСБ уже не шыпко подсобит. Или опять одинокого Захарьина гнать прикажете? Не можно, конечно, и его подключить, но в составе сборного дивизиона - совместно с 22160-ми, 22800-ми и Буянами вестимо. А также прочей поддержкой и усилением.

VAS63> Неудачный пример. Корабли КЧФ в конфликте вообще никакого участия не принимали. Тусовались в сторонке.

да, но тусовался то тральщик.

впрочем, не могу не констатировать, шо противники сабжа поплыли.

раньше было "все плохо, плохо, плохо".

а теперь "все плохо, плохо, плохо, кроме кают".

то есть пробился таки луч света в свинцовые мерзости проекта.

посмотрим, лиха беда начало, может ещё какие не недостатки вылезут.

J.F.> Вы совсем не понимаете, что читаете? Здесь в теме есть три вида противников 22160 - первым не нравится, что это слабовооруденный патрульник (и это не я, а другие люди); вторым, что он неадекватно вооруженный и не совсем оптимально оборудованный патрульник (и тут я уже начинаю соглашаться с такими людьми); а третьим, что он откровенно неудачен как морская платформа по свои ходовым и мореходным качествам и особенно в роли патрульника (и вот это и есть моё мнение). Так что я не против патрульника, но против такой его откровенно халтурной и убогой реализации, которую флот получил в виде проекта 22160.

В сортах патрульникофобов - не разбираюсь. Это мне малоинтересно. Сам же - горячим фанатом 22160-го не являюсь. Чего не приемлю - горячечной категоричности как сторонников так и противников проекта. Тем более при отсутствии фактов применения и использования проекта. Как сегодня, так и на перспективу. В чём уверен точно - так это в том, что не от хорошей жизни данный проект появился и реализуется. Уверен, довести 22160-й "до ума" - не только нужно, но и можно. Что до "халтурности" и "убогости", то что не "новинка" в последние 30 лет (..не только на флоте) - такие баталии ведутся - мама не горюй. Так что - это неудивительно. И неново.

Н-12> впрочем, не могу не констатировать, шо противники сабжа поплыли.
Н-12> раньше было "все плохо, плохо, плохо".
Н-12> а теперь "все плохо, плохо, плохо, кроме кают".

Ха-ха-ха. Всё-таки - главный аргумент "противников" пр 22160 кроме "всё плохо, плохо, плохо" - это несомненно "модульность" проекта с разновсякими контейнерными прибамбасами, которых "никто не видел", потому что рапортов и видео файлов с оными "противникам сабжа" не представили и судя по всему и не собираются представлять... Однако, что не может не тревожить патрульникофобов - место для изрядного ящика на корме 22160-го - таки есть. И ежели, рано или поздно, надеюсь рано, с кормы 22160-го какая-никакая рокето всёж-таки стартанёт, тогда грусть-печаль-тоска среди "противников" неизбежно наступит. Хотя упорства им не занимать - уже сейчас вижу что напишут - и "ракета - не той системы", и "взлетела - не так и не туда", и вообще - "дурят нашего брата - мультиками и прочим фотошопом". И т.д. и т.п.

В итоге, через год-другой "эволюция сознания" "противников" пр 22160 приведёт к неизбежному - "всё плохо, плохо, плохо, кроме кают, ящика на корме внутри, вертолётной площадки и второго ящика на ней"..

J.F.> Про топливную эффективность не слышали? Про энерговооруженность на тонну водоизмещения при одинаковой скорости хода тоже ни-ни! ... Вы попробуйте сравнить 22160 с аналогично оборудованными платформами без неадекватных "инноваций" в форме корпуса.

Ну ладно, не преувеличивайте:
тип "Potsdam" - 2092 т полн., 8160 кВт, 21 узел;
проект 22160 - 1965 т полн., 8800 кВт, 22 узла.

J.F.> ..он откровенно неудачен как морская платформа по свои ходовым и мореходным качествам и особенно в роли патрульника ...

А какие есть реальные свидетельства в пользу столь категоричного заявления ?

J.F.>> ..он откровенно неудачен как морская платформа по свои ходовым и мореходным качествам и особенно в роли патрульника ...
Cheslav> А какие есть реальные свидетельства в пользу столь категоричного заявления ?
Тему почитайте, найдёте. Или ждите, когда в открытые источники просочится объективная информация с полей эксплуатации (видеозаписи, сравнительные результаты, внедрение положительного опыта в практику мирового кораблестроения).

J.F.>> Про топливную эффективность не слышали? Про энерговооруженность на тонну водоизмещения при одинаковой скорости хода тоже ни-ни! ... Вы попробуйте сравнить 22160 с аналогично оборудованными платформами без неадекватных "инноваций" в форме корпуса.
Sadalmelik> Ну ладно, не преувеличивайте:
Sadalmelik> тип "Potsdam" - 2092 т полн., 8160 кВт, 21 узел;
Sadalmelik> проект 22160 - 1965 т полн., 8800 кВт, 22 узла.
А вы лучше сравните показатели экономического хода, дальности плавания и запаса топлива, там более рельефно провал 22160 будет виден. А по полному ходу разница спряталась в нюансе между 10% по мощности ГЭУ и тем, что у немцев 21уз более или менее честные (коммерсам-то отвечать потом дойчмаркой за недобор!), а у 22160 с высокой вероятностью дутые или округленные в прыжке (то есть либо недостигли слегонца, либо достигли но не в том, а в заметно меньшем водоизмещении, например). Не стоит также списывать со счетов и то, что немец на 4 метра короче, а это 5% по удлинению. По крайней мере, для 22160 22уз это потолок, объявленный официальными оптимистами, заинтересованным в демонстрации наилучших показателей, независимо от их реальности.

J.F.> Много вы пиратов в своей жизни встречали?

До дискуссии с тобой опускаться бессмысленно.

J.F.>>> ..он откровенно неудачен как морская платформа по свои ходовым и мореходным качествам и особенно в роли патрульника ...
Cheslav>> А какие есть реальные свидетельства в пользу столь категоричного заявления ?
J.F.> Тему почитайте, найдёте.

"Мои труды читать надо!"© Аркадий и Борис Стругацкие "Понедельник начинается в субботу."

J.F.>> Тему почитайте, найдёте.
xab> "Мои труды читать надо!"© Аркадий и Борис Стругацкие "Понедельник начинается в субботу."

"— Ой! Вань! Смотри, какие клоуны!
Рот — хоть завязочки пришей...
Ой, до чего, Вань, размалёваны,
И голос — как у алкашей!

А тот похож (нет, правда, Вань)
На шурина — такая ж пьянь.
Ну нет, ты глянь, нет-нет, ты глянь,
Я — правду, Вань!

— Послушай, Зин, не трогай шурина:
Какой ни есть, а он родня.
Сама намазана, прокурена —
Гляди, дождёшься у меня!

А чем болтать — взяла бы, Зин,
В антракт сгоняла б в магазин...
Что, не пойдёшь? Ну, я — один.
Подвинься, Зин!..

— Ой! Вань! Гляди, какие карлики!
В джерси одеты — не в шевьёт,
На нашей пятой швейной фабрике
Такое вряд ли кто пошьёт.

А у тебя, ей-богу, Вань,
Ну все друзья — такая рвань,
И пьют всегда в такую рань
Такую дрянь!

— Мои друзья хоть не в болонии,
Зато не тащат из семьи.
А гадость пьют — из экономии,
Хоть поутру — да на свои!

А у тебя самой-то, Зин,
Приятель был с завода шин,
Так тот — вообще хлебал бензин.
Ты вспомни, Зин!..

— Ой! Вань! Гляди-кось, попугайчики!
Нет, я, ей-богу, закричу!..
А это кто в короткой маечке?
Я, Вань, такую же хочу.

В конце квартала — правда, Вань, —
Ты мне такую же сваргань...
Ну что "отстань", всегда "отстань"...
Обидно, Вань!

— Уж ты бы лучше бы молчала бы —
Накрылась премия в квартал!
Кто мне писал на службу жалобы?
Не ты?! Когда я их читал!

К тому же эту майку, Зин,
Тебе напяль — позор один.
Тебе шитья пойдёт аршин —
Где деньги, Зин?..

— Ой! Вань! Умру от акробатиков!
Смотри, как вертится, нахал!
Завцеха наш товарищ Сатюков
Недавно в клубе так скакал.

А ты придёшь домой, Иван,
Поешь — и сразу на диван,
Иль, вон, кричишь, когда не пьян...
Ты что, Иван?

— Ты, Зин, на грубость нарываешься,
Всё, Зин, обидеть норовишь!
Тут за день так накувыркаешься...
Придёшь домой — там ты сидишь!

Ну, и меня, конечно, Зин,
Всё время тянет в магазин,
А там — друзья... Ведь я же, Зин,
Не пью один!"

©

J.F.>>> Тему почитайте, найдёте.
xab>> "Мои труды читать надо!"© Аркадий и Борис Стругацкие "Понедельник начинается в субботу."
J.F.> "— Ой! Вань! Смотри, какие клоуны!

Ну так кто у нас на арене, с громким сценическим именем - лорд Джон Фишер, уже который день развлекает достопочтенную публику?
К зеркалу, к зеркалу.

xab>> Да, конечно, лучше опять тральщики посылать, чтобы от пиратов отбиваться,
*******
*****
J.F.> А 22160 убог тем, что кроме кают на нем все сделано хуже, чем надо и могло быть сделано на любом существующем проекте аналогичного водоизмещения. Он бездарен как платформа уже, и сколько на него не навешивай перспективных решений, они будут как гирями обвешаны ошибками проектными и конструктивными. В итоге, он всегда будет хуже любого другого корабля с аналогичным составом вооружения и оборудования с такими же красивыми каютами.

Я воот читаю Ваш эмоциональный спитч и мне кажется что Вас без Вашего на то желания назначили как раз командиром этого 22160. И облазив корабль Вы не нашли там ничего кроме кают.. Да, там еще спортзал есть с баскетбольным кольцом и волейбольной сетью.... И все.... Ни ракет, ни торпед, пушка маленькая даже апельсин не спрятать... Какие то непонятные штучки с дрючками и все... И прогулочный катер для начальства в трюме...

Наши гражданские суда в Красном море и Аденском заливе сейчас конвоируют китайские и японские военные корабли (кстати очень интересно почему наши доверили это дело япам и они согласились). Сейчас основное пиратство переместилось в Гвинейский залив, где нападают не только на корабли но и на буровые установки. На которых работают наши специалисты... И которые приходится сейчас защищать нашими силами и средствами. Ибо нигерийцы скорее в доле с пиратами и сильно упирались когда мы поставили свою охрану.

Я не флотский, но мне кажется отправить компактный корабль с хорошими условиями обитания на такое дальнее расстояние более выгодно даже финансово и экономически чем гонять туда БПК или кого то из новых фрегатов.

Японцы отправили на борьбу с пиратством свои небольшие эсминцы 80-х годов постройки типа "Хацуюки" "Сетоюки" и "Симаюки" по 3000 тонн водоизмещения, давно переоборудованные в учебные. То есть приспособленные для дальних походов с курсантами.

Китайцы отправили три фрегата проекта 056 по 1300 тонн водоизмещения "Байсе", "Мэйчжоу", "Вэйхай" и корабль снабжения проекта 903 "Тайху"...

22160 даже получается крупнее... Зато у него дальность плавания в два раза больше и автономность. Ну не боевой это корабль морских сражений.

Людииии! Вы вообще Лорда читаете?
J.F.> Вы совсем не понимаете, что читаете? Здесь в теме есть три вида противников 22160 - первым не нравится, что это слабовооруженный патрульник (и это не я, а другие люди); вторым, что он неадекватно вооруженный и не совсем оптимально оборудованный патрульник (и тут я уже начинаю соглашаться с такими людьми); а третьим, что он откровенно неудачен как морская платформа по свои ходовым и мореходным качествам и особенно в роли патрульника (и вот это и есть моё мнение). Так что я не против патрульника, но против такой его откровенно халтурной и убогой реализации, которую флот получил в виде проекта 22160.
Или читаете, но не понимаете? Человек вроде по русски пишет, на предыдущих страницах может не так эмоционально как здесь - стихами, а аргументированно с цифрами. Лень вникать, да ради Бога. Продолжайте веровать в свои заклинания и в рекламные посулы создателей сего чуда.

D.M.> Людииии! Вы вообще Лорда читаете?

Разбираться в этом потоке безграмотной демагогии утомительно.

D.M.> Или читаете, но не понимаете? Человек вроде по русски пишет, на предыдущих страницах может не так эмоционально как здесь - стихами, а аргументированно с цифрами.

И чего это он пишет?
Вот помнится про неизбежный слеминг, вызванный ступеньками в носовой оконечности писал.
Что подтвердилось? Есть слеминг?

А обмазывать г**ном других ( создателей и заказчиков данного корабля ), при этом нихрена не сделав самому - большого ума не надо.
Нужно скорее наоборот - его отсутствие.

...
xab> Разбираться в этом потоке безграмотной демагогии утомительно.
Конечно, лично в Вашей лени и агрессивной невежественности никто не сомневался. Очень тяжело перечитать ветку, где Лорд с цифрами доказывает всё, что нужно?
...
xab> И чего это он пишет?
xab> Вот помнится про неизбежный слеминг, вызванный ступеньками в носовой оконечности писал.
xab> Что подтвердилось? Есть слеминг?
Лентяй, к сожалению, не только Вы, ни один человек не обратил внимание (а если и обратил, то не задал никаких вопросов) на мой пассаж касательно предложения яйцеголовых обклеить подводную часть в носу 22160 лодочной резиной... Просто Вы очень агрессивный невежда.
xab> А обмазывать г**ном других ( создателей и заказчиков данного корабля ), при этом нихрена не сделав самому - большого ума не надо.
А вот насчёт "самому" Вы точно уверены?
xab> Нужно скорее наоборот - его отсутствие.
Эту Вашу эскападу я оставлю на Вашей совести. Потому что именно благодаря просветительской деятельности Лорда, например, Володя Потапов овладел рядом расчётных таинств...

D.M.> Людииии! Вы вообще Лорда читаете?

"Люди читают жопой. Жопой люди читают.
Люди в целом хорошие, но жопой читают они.
Дык ничего, что жопой. Главное, что читают
Можно читать и жопой, в жопе особый смысл…"

- (отрывок).