[image]

Нейтронные звезды могут быть тяжелее предела Шапиро?

 
1 2 3 4 5
LT Bredonosec #28.09.2019 13:30
+
-
edit
 

4PDA .:. Всё в порядке, но...

в целях обеспечения безопасности ресурса нам необходимо убедиться, что вы человек. Пожалуйста введите защитный код, расположенный ниже и нажмите кнопку "Submit". Этот текст мало кто будет читать и мы можем написать здесь все, что угодно, например... Вы живете в неведении. Роботы уже вторглись в нашу жизнь и быстро захватывают мир, но мы встали на светлый путь и боремся за выживание человечества. А если серьезно, то... В целях обеспечения безопасности сайта от кибератак нам необходимо убедиться, что вы человек. //  Дальше — 4pda.ru
 

Совсем недавно, например, международная группа учёных открыла самую массивную нейтронную звезду из когда-либо изученных. Объект, получивший непростое название J0740+6620, оказался в 2,17 раз тяжелее Солнца и в 722 тысячи раз тяжелее нашей Земли.

Невероятно тяжёлая звезда отличается ещё и высокой плотностью — при скромном диаметре в 30 км её масса составляет 4,32*1030 кг. Для сравнения, Солнце, масса которого более чем в два раза скромнее (1,98*1030), имеет в диаметре 1,4 миллиона километров. Находится находка в 4,6 тысячи световых лет от Земли. Исследователи смогли измерить её массу благодаря так называемой задержке Шапиро — эффекту замедления света вблизи массивных объектов; чем тяжелее объект — тем выше задержка.

Необычно в этом открытии то, что до недавнего времени считалось, будто порог массы для превращения подобной звезды в чёрную дыру гораздо ниже того, чем у J0740+6620. Ранее учёные полагали, что этот порог составляет 2,01 массы Солнца, но найденный объект имеет 2,17 массы. Исследователи уже пересматривают устоявшуюся теорию. К слову, недавно вызов научным постулатам бросила одна чёрная дыра, которой, согласно общепринятому мнению, не должно существовать.

Relativistic Shapiro delay measurements of an extremely massive millisecond pulsar

Cromartie et al. have probably found the most massive neutron star discovered so far by combining NANOGrav 12.5-yr data with radio data from the Green Bank Telescope. Millisecond pulsar J0740+6620 has a mass of 2.14 M⊙, ~0.1 M⊙ more massive than the previous record holder, and very close to the upper limit on neutron star masses from Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory measurements. //  www.nature.com
 
   51.0.2704.10651.0.2704.106
+
+2
-
edit
 

ssb

новичок

> Нейтронные звезды могут быть тяжелее предела Шапиро?

Нет "предела Шапиро", есть предел Оппенгеймера-Волкова:

Астронет > Звезда, нейтронная

Российская Астрономическая Сеть //  www.astronet.ru
 

Предел Оппенгеймера — Волкова — Википедия

Предел Оппенгеймера — Волкова — верхний предел массы нейтронной звезды, при которой она ещё не коллапсирует в чёрную дыру. Если масса нейтронной звезды меньше этого значения, давление вырожденного нейтронного газа может компенсировать силы гравитации. Одновременно предел Оппенгеймера — Волкова является нижним пределом массы чёрных дыр, образующихся в ходе эволюции звёзд. Величина названа по именам Р. Оппенгеймера и Дж. М. Волкова, опубликовавших в 1939 году (используя наработки Р. Ч. Толмена, статья которого была напечатана в том же журнале) её оценку в 0,71 Mʘ (солнечных масс). //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

Он плохо известен (по сравнению со, скажем, пределом Чандрасекара для белых карликов), точность наблюдательных данных превышает точность теоретических расчётов и обе не сильно лучше 10%.

Так что никаких сенсаций, как обычно :)
   68.068.0
+
-
edit
 
ssb>точность наблюдательных данных превышает точность теоретических расчётов
а почему, кстати, так плохо? Неизвестно потребное давление коллапса? Или неизвестно нарастание давление нейтронного газа при нарастании плотности?
   57.057.0
+
-
edit
 

ssb

новичок

ssb>>точность наблюдательных данных превышает точность теоретических расчётов
Bredonosec> а почему, кстати, так плохо? Неизвестно потребное давление коллапса? Или неизвестно нарастание давление нейтронного газа при нарастании плотности?

И то и то сразу: неизвестно уравнение состяния ядерной материи. Несмотря на огромный прогресс в фундаментальной теории, практические вычисления "из первых принципов" для таких сложных объектов как сильновзаимодействующие частицы (протоны и нейтроны), не говоря уже об атомных ядрах или веществе нейтронных звёзд чрезвычайно сложны. (последний абзац в Ядерная материя - Физическая энциклопедия справедлив и по сей день).

На практике приходится довольствоваться модельными расчётами, точность которых при удалении от известных данных приблизительно как у прогноза погоды: чем дальше, тем хуже.

Большая надежда в последние годы на детекторы гравитационных волн LIGO/Virgo: недавно им удалось поймать слияние нейтронной звезды с компактным объектом (НС или ЧД, надёжно не установлено) с коллапсом в чёрную дыру. Анализ таких слияний нейтронных звёзд (когда поймают ещё) позволит существенно улучшить модели:

LIGO Scientific Collaboration - The science of LSC research

LIGO Scientific Collaboration (LSC) seeks to detect gravitational waves and use them for exploration of fundamentals of science. //  www.ligo.org
 
   68.068.0
+
-
edit
 
ssb> И то и то сразу: неизвестно уравнение состяния ядерной материи. Несмотря на огромный прогресс в фундаментальной теории, практические вычисления "из первых принципов" для таких сложных объектов как сильновзаимодействующие частицы (протоны и нейтроны), не говоря уже об атомных ядрах или веществе нейтронных звёзд чрезвычайно сложны. (последний абзац в Ядерная материя - Физическая энциклопедия справедлив и по сей день).
я тут почитал твою линку...
И первый же вопрос: а в каких условиях авторы считают, что ЯМ может существовать?
Известные случаи относительно низкого давления - она разбивается на нормальные атомы.
Достаточно высокого - коллапсирует в нейтронный газ.
Еще выше - коллапсирует во что-то еще (хз, что за материал у в-ва внутри ЧД)
А ЯМ, по идее, просто не имеет ниши условий для существования.


кстати, я прочел, что "Возникновение чёрных дыр в ядерных реакциях высоких энергий — квантовые чёрные дыры." - как наблюдатель определяет, что это именно КЧД? Просто нейтрон же ею не зовут.
или вот - "Возможно, что планковская чёрная дыра является конечным продуктом эволюции обычных чёрных дыр, стабильна и больше не подвержена излучению Хокинга." - это как-то противоречит логике: если свойством ЧД является затягивать в себя материю, а квантовые её наоборот испускают взрывным путем - это что, вечный двигатель? Причем, идеальный?
   57.057.0
RU Дем #29.09.2019 22:27  @Bredonosec#28.09.2019 18:59
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
ssb>>точность наблюдательных данных превышает точность теоретических расчётов
Bredonosec> а почему, кстати, так плохо? Неизвестно потребное давление коллапса?
Потому что нейтронные звёзды вообще не коллапсируют. Просто при росте массы (например при аккрекции) в какой-то момент радиус Шварцшильда становится больше физического размера.
а вот какую плотность имеет нейтронный газ (и соответственно какой точео радиус у НЗ), притом при разных прочих обстоятельствах - пока не особо известно.
   69.069.0
LT Bredonosec #30.09.2019 00:20  @Дем#29.09.2019 22:27
+
-
edit
 
Дем> Потому что нейтронные звёзды вообще не коллапсируют.
а я и не утверждал такого.

> Просто при росте массы (например при аккрекции) в какой-то момент радиус Шварцшильда становится больше физического размера.
Ты так думаешь?
То есть, ты полагаешь, что внутри ЧД вещество состоит из того же нейтронного газа?
А почему у них радиус для близкой массы значительно (мягко говоря) ниже? То есть, плотность значительно выше.
И почему нейтронные звезды - ультравысокочастотные?
У них максимум излучения - в рентгеновском диапазоне.
А при приближении этого радиуса шварцильда к поверхности излучение для внешнего наблюдателя наоборот выглядело бы красным, инфракрасным, радиодиапазона.

В общем, противоречит твоя гипотеза наблюдаемым эффектам.
   57.057.0
RU Полл #30.09.2019 09:39  @Bredonosec#30.09.2019 00:20
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Bredonosec> А почему у них радиус для близкой массы значительно (мягко говоря) ниже? То есть, плотность значительно выше.
Потому что пространство-временной континуум в Черной Дыре очень сильно искривлен ее огромной массой, отчего внешние измерения, снаружи радиуса Шварцшильда, и внутренние - начинают очень сильно расходится.
Внутри Черная Дыра намного больше, чем снаружи. И по времени, и по пространству.
   69.069.0
RU Дем #30.09.2019 10:07  @Bredonosec#30.09.2019 00:20
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Bredonosec> То есть, ты полагаешь, что внутри ЧД вещество состоит из того же нейтронного газа?
А никто не знает что там внутри, после того как она накрылась горизонтом. Но до какой-то массы возможно да. А потом сколлапсирует, только увидеть это уже никак.

Bredonosec> А почему у них радиус для близкой массы значительно (мягко говоря) ниже? То есть, плотность значительно выше.
Потому что объём надо считать с учётом искривления пространства. Даже для НЗ.

Bredonosec> А при приближении этого радиуса шварцильда к поверхности излучение для внешнего наблюдателя наоборот выглядело бы красным, инфракрасным, радиодиапазона.
Излучает не звезда, а "торчащее" из неё магнитное поле, взаимодействующее с окружающим веществом. А оно при возникновении радиуса просто хлоп и пропало, как лампочку выключили, почти мгновенно.
   69.069.0
LT Bredonosec #30.09.2019 19:56  @Полл#30.09.2019 09:39
+
-
edit
 
Полл> Потому что пространство-временной континуум в Черной Дыре очень сильно искривлен ее огромной массой, отчего внешние измерения, снаружи радиуса Шварцшильда, и внутренние - начинают очень сильно расходится.
Полл> Внутри Черная Дыра намного больше, чем снаружи. И по времени, и по пространству.
Паш, ты, думаю, понимаешь, что если принимать именно эту гипотезу, то следует считать, что внутри нейтронной "где-то есть" эта самая сфера. А раз проходит она внутри вещества звезды, и стабильна, то надо считать, что вещество ходит сквозь эту сферу в обе стороны просто в процессах внутризвездной конвекции. Вещество! не свет даже, а вещество!
Что вообще-то противоречит постулату о невозможности такого.

И, кстати, попутно это же должно означать, что "вырожденный нейтронный газ" обладает свойствами несжимаемости, раз внутри ЧД ни во что не коллапсирует. Что опять же противоречит.

Словом, гипотеза крайне сомнительного свойства. И есть такое ощущение, что поддержать сию фигню ты решил исключительно ради желания поспорить.
   68.068.0
LT Bredonosec #30.09.2019 20:00  @Дем#30.09.2019 10:07
+
-
edit
 
Дем> А никто не знает что там внутри, после того как она накрылась горизонтом.
но это не значит принятия любых, сколь угодно глупых версий.

> Но до какой-то массы возможно да. А потом сколлапсирует, только увидеть это уже никак.
Так сколлапсирует или всё тот же газ? :)
Напомню, ты убеждал, что это тот же газ, ток сфера где-то внутри.

Дем> Потому что объём надо считать с учётом искривления пространства.
А плотность не надо? :)

Дем> Излучает не звезда, а "торчащее" из неё магнитное поле, взаимодействующее с окружающим веществом. А оно при возникновении радиуса просто хлоп и пропало, как лампочку выключили, почти мгновенно.
То есть, ты таки решил отказаться от своей гипотезы?
Или ты еще не понял, что эта реплика полностью запрещает саму её возможность? :)
   68.068.0
RU Sandro #01.10.2019 10:00  @Bredonosec#30.09.2019 19:56
+
+3
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Полл>> Внутри Черная Дыра намного больше, чем снаружи. И по времени, и по пространству.
Bredonosec> Паш, ты, думаю, понимаешь, что если принимать именно эту гипотезу, то следует считать, что внутри нейтронной "где-то есть" эта самая сфера.

Не обязательно. Ведь внутри звезды гравитация меньше, чем на поверхности. 1 или 2 курс, не помню уже.

Bredonosec> А раз проходит она внутри вещества звезды, и стабильна, то надо считать, что вещество ходит сквозь эту сферу в обе стороны просто в процессах внутризвездной конвекции. Вещество! не свет даже, а вещество!

А вот это хороший вопрос про ЧД вообще. Магнитное поле-то из неё по идее выходит, а как? А гравитационное?

В общем, ныннешняя теория ЧЖ явно неполна. И, возможно, местами некорректна.

Bredonosec> И, кстати, попутно это же должно означать, что "вырожденный нейтронный газ" обладает свойствами несжимаемости, раз внутри ЧД ни во что не коллапсирует.

Он действительно несжимаем, существует максимальная возможная плотность нейтронного вещества. Дальнейшее сжатие идёт за счёт слияния нейтронов в более массивные частицы. Которые в нормальных условиях нестабильны и распадаются за миллисекунды максимум, но в среде вырожденного нейтронного вещества им распадаться некуда. Именно некуда — нет состояний, которые могли бы занять образовавшиеся нуклоны.
   52.952.9
LT Bredonosec #01.10.2019 11:06  @Sandro#01.10.2019 10:00
+
-
edit
 
Sandro> Не обязательно. Ведь внутри звезды гравитация меньше, чем на поверхности. 1 или 2 курс, не помню уже.
Ну, что вещество "выше нас" должно создавать поле в обратную сторону, логично само по себе)
Из этого можно вывести, что если в-во достаточно плотно, чтоб прирост массы по мере удаления от центра был выше, чем снижение интегрального гравитационного воздействия того, что "внизу" от роста расстояния, то сфера шварцильда может образовываться только снаружи обьекта, но не внутри его.

Sandro> А вот это хороший вопрос про ЧД вообще. Магнитное поле-то из неё по идее выходит, а как? А гравитационное?
А если считать гравиполе искривлением пространства, а не распространением неких волн?
По идее, тогда не должно противоречить.

Sandro> В общем, ныннешняя теория ЧЖ явно неполна. И, возможно, местами некорректна.
Что-то туплю с недосыпу, не могу ничего сказать об этом...

Sandro> Он действительно несжимаем, существует максимальная возможная плотность нейтронного вещества. Дальнейшее сжатие идёт за счёт слияния нейтронов в более массивные частицы.
Но чем это слияние не может снаружи выглядеть как коллапс?
   51.0.2704.10651.0.2704.106
RU Дем #12.10.2019 09:38  @Bredonosec#30.09.2019 20:00
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Bredonosec> Так сколлапсирует или всё тот же газ? :)
Bredonosec> Напомню, ты убеждал, что это тот же газ, ток сфера где-то внутри.
ИМХО, до какой-то величины массы - нет. А дальше получим кварковый газ, который хоть и плотнее но тоже газ. А вот ещё дальше...

И кстати, если так то реликтовых ЧД не может быть.

Дем>> Потому что объём надо считать с учётом искривления пространства.
Bredonosec> А плотность не надо? :)
А как на неё искривление пространства повлиять может? Кубометр он кубометр...

Bredonosec> надо считать, что вещество ходит сквозь эту сферу в обе стороны просто в процессах внутризвездной конвекции. Вещество! не свет даже, а вещество!
Bredonosec> Что вообще-то противоречит постулату о невозможности такого.

Невозможно только улететь на бесконечность за счёт кинетической энергии, а вот "можно ли вылезти из ЧД по бесконечно прочной верёвке" - тут уже не так тривиально.
   69.069.0
LT Bredonosec #12.10.2019 23:41  @Дем#12.10.2019 09:38
+
-
edit
 
Bredonosec>> Так сколлапсирует или всё тот же газ? :)
Bredonosec>> Напомню, ты убеждал, что это тот же газ, ток сфера где-то внутри.
Дем> ИМХО, до какой-то величины массы - нет. А дальше получим кварковый газ, который хоть и плотнее но тоже газ. А вот ещё дальше...
Ну? Так что дальше?
И кварковый газ - той же плотности,или всё же иной, коли образуется при росте давления?
Мне просто любопытно, когда ты наконец придешь к мысли,что твой постулат о несжимаемости нейтронного газа - ложен? :)

Дем> И кстати, если так то реликтовых ЧД не может быть.
А они есть :)
нестыковочка :)

Дем> А как на неё искривление пространства повлиять может? Кубометр он кубометр...
кубометр он для "плоского". А для кривого - уже не факт.

Bredonosec>> Что вообще-то противоречит постулату о невозможности такого.
Дем> Невозможно только улететь на бесконечность за счёт кинетической энергии, а вот "можно ли вылезти из ЧД по бесконечно прочной верёвке" - тут уже не так тривиально.
Это еще один постулат, никак не доказывающий предыдущий.
И кстати, тоже ложный. Потому что любое тело, в том числе и веревка, бесконечно растягивается вдоль при бесконечном сжатии поперек.
Даже если верека "бесконечно прочная", при бесконечном удлиннении пользы это не принесет )) даже если не вспоминать пробесконечный рост её собственного веса, утоньшение до размеров 1 атома, ит.д. и т.п.
короче, бред.
   57.057.0
RU Дем #20.10.2019 19:08  @Bredonosec#12.10.2019 23:41
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Bredonosec> И кварковый газ - той же плотности,или всё же иной, коли образуется при росте давления?
А никто не знает, какая у него плотность.
Bredonosec> Мне просто любопытно, когда ты наконец придешь к мысли,что твой постулат о несжимаемости нейтронного газа - ложен? :)
Нейтронный газ - несжимаем. Он при каком-то давлении возможно может перестать быть нейтронным.
Но в НЗ такого давления возникнуть не может, они слишком мелкие.

Дем>> И кстати, если так то реликтовых ЧД не может быть.
Bredonosec> А они есть :)
Bredonosec> нестыковочка :)
Уже хоть одну обнаружили?

Bredonosec> кубометр он для "плоского". А для кривого - уже не факт.
кубометр всегда кубометр, даже если он шар а не куб :D

Bredonosec> И кстати, тоже ложный. Потому что любое тело, в том числе и веревка, бесконечно растягивается вдоль при бесконечном сжатии поперек.
Нельзя сжаться меньше размера атома... бесконечности они только в математике, в физике их нет.
   69.069.0
LT Bredonosec #20.10.2019 20:32  @Дем#20.10.2019 19:08
+
-
edit
 
Дем> А никто не знает, какая у него плотность
полагаю,что в каждом отдельном случае - обеспечивающая равновесие между давлением и гравитацией © ваш кЭп :D

Дем> Нейтронный газ - несжимаем. Он при каком-то давлении возможно может перестать быть нейтронным.
Но вы же заявили, что дальше ничего быть не может, что это предел :D

Дем> Но в НЗ такого давления возникнуть не может, они слишком мелкие.
а это и не оспаривалось. Напомню, вы заявили, что нейтронный газ - это предел, и внутри ЧД плотность такая же, только мол пространство не такое.
Только вот, с какого бодуна это увеличение сущностей введением нового предела - обосновать не смогли.

Дем> Уже хоть одну обнаружили?
сумеете доказать, что ЧД в центрах галактик - более молодые, чем наша вселенная?

Дем> кубометр всегда кубометр, даже если он шар а не куб :D
я бы может и согласился, но это противоречит вашим же словам, что мол внутри чд кубометров больше, чем снаружи =)

Дем> Нельзя сжаться меньше размера атома
А что такое размер атома? Можете назвать величину сего еще одного введенного вами "фундаментального предела"?
Если я скажу, что это 1 мм, возражать будете? ))
   57.057.0
RU Дем #20.10.2019 20:39  @Bredonosec#20.10.2019 20:32
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Bredonosec> Но вы же заявили, что дальше ничего быть не может, что это предел :D
науке более плотные состояния неизвестны. Так что нельзя говороить что они есть, только "возможно есть"

Bredonosec> сумеете доказать, что ЧД в центрах галактик - более молодые, чем наша вселенная?
Само собой - они через конденсацию газа образуются. Реликтовые же любое газовое облако пролетят насквозь - т.е. не могут быть центром галактики.

Bredonosec> я бы может и согласился, но это противоречит вашим же словам, что мол внутри чд кубометров больше, чем снаружи =)
Кубометров - больше, чем в объёма в "евклидовой" сфере того же радиуса.
   69.069.0
LT Bredonosec #20.10.2019 20:50  @Дем#20.10.2019 20:39
+
-
edit
 
Bredonosec>> Но вы же заявили, что дальше ничего быть не может, что это предел :D
Дем> науке более плотные состояния неизвестны. Так что нельзя говороить что они есть, только "возможно есть"
наука знает теоретический предел плотности?
Выше которого плотность быть не может
Да или нет?
К чему это выкручивание?

Bredonosec>> сумеете доказать, что ЧД в центрах галактик - более молодые, чем наша вселенная?
Дем> Само собой - они через конденсацию газа образуются.
Чо, серьезно? вы где-то наблюдали конденсацию из газа ЧД в центре галактики?
А до того галактика вокруг чего образовалась?

>Реликтовые же любое газовое облако пролетят насквозь - т.е. не могут быть центром галактики.
Новость за новостью ))
Реликтовые ЧД по-вашему, не обладают гравитацией? ))))

Дем> Кубометров - больше, чем в объёма
но кубометры те же )) Но больше. Но те же )) Мож вы лучше в политике обсуждайте? ))
   57.057.0
RU Дем #22.10.2019 07:49  @Bredonosec#20.10.2019 20:50
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Bredonosec> наука знает теоретический предел плотности?
Наука знает более плотные состояния?
К чему это выкручивание?
Bredonosec> Чо, серьезно? вы где-то наблюдали конденсацию из газа ЧД в центре галактики?
Да - квазары называются.
Bredonosec> Реликтовые ЧД по-вашему, не обладают гравитацией? ))))
Гравитация не может увлечь за собой газовое облако. С какой скоростью в зону притяжения газ влетел - с такой и вылетел. А зона искривления пространства слишком мала.
   69.069.0
LT Bredonosec #22.10.2019 14:29  @Дем#22.10.2019 07:49
+
-
edit
 
Bredonosec>> наука знает теоретический предел плотности?
Дем> Наука знает более плотные состояния?
Дем> К чему это выкручивание?
А давайте таки сначала вы докажете свой тезис про предел плотности, а не будете обьявлять "теоретическим пределом" границы своего незнания в любой произвольно выбранной области? :)

Bredonosec>> Чо, серьезно? вы где-то наблюдали конденсацию из газа ЧД в центре галактики?
Дем> Да - квазары называются.
А кто вам сказал, что это именно "конденсация ЧД из газа"? И вокруг чего галактики формируются без ЧД, раз вы увеерны, что она появляется позже?

Bredonosec>> Реликтовые ЧД по-вашему, не обладают гравитацией? ))))
Дем> Гравитация не может увлечь за собой газовое облако.
ууу... газ уже стал антигравитационным... Не вижу смысла продолжать дискуссию.
   68.068.0
RU Дем #24.10.2019 04:06  @Bredonosec#22.10.2019 14:29
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Bredonosec> А кто вам сказал, что это именно "конденсация ЧД из газа"? И вокруг чего галактики формируются без ЧД, раз вы увеерны, что она появляется позже?
Ни вокруг чего, просто облако газа сжимается под собственной тяжестью.

Дем>> Гравитация не может увлечь за собой газовое облако.
Bredonosec> ууу... газ уже стал антигравитационным... Не вижу смысла продолжать дискуссию.
пуля попавшая в лист бумаги тоже нихрена его за собой не увлекает, а делает дырку в свой размер.
Бумага антиматериальна?
   69.069.0

EG54

опытный

Sandro> Ведь внутри звезды гравитация меньше, чем на поверхности.

Если не трудно можешь объяснить почему величина гравитации , допустим у шахтера на глубине 1 км меньше чем на поверхности?. Получается, что на МКС величина гравитации меньше, чем на поверхности земли и в глубокой шахте тоже меньше чем на поверхности.
Центр тяжести не есть тот центр (?), где сходятся все гравитационные линии и вокруг которого всегда вращается любое тело?
Просто интересно, что благодаря утверждению в центре планеты гравитация должна стать равной нулю(или наоборот, максимальному значению, какому).
Хотелось бы понять.
   66

EG54

опытный

ssb> Большая надежда в последние годы на детекторы гравитационных волн LIGO/Virgo: недавно им удалось поймать слияние нейтронной звезды с компактным объектом (НС или ЧД, надёжно не установлено) с коллапсом в чёрную дыру.

Разреши вопрос. Армянский физик( забыл фамилию, он сын нашего советского физика работавшего в нашей космонавтике) на знаменитом яйцеподобном снимке вселенной указал увиденные им гравитационные волны. Американцы согласились с ним. Эти волны , если так можно сказать ,имели глобальную длину, значительно превышающие диаметр земли.
Детектор который меньше половины длины волны эту волну не обнаружит, как и волна не заметит этот детектор. Инфа от физиков работающих с электронными микроскопами, говорят, что если объект меньше половины длины волны, то объект они не увидят( в свой "детектор"). В противолодочной авиации тоже сталкивался с таким эффектом, когда не могли увидеть лодку находящуюся в паспортной дальности обнаружения, т.к. объект был меньше половины длины волны. Поэтому и вопрос о достоверности обнаружения глобальной длины гравитационной волны. Верно ли утверждение? ( Я не технарь, просто интересующийся)
   66
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Pu239

втянувшийся

Sandro>> Ведь внутри звезды гравитация меньше, чем на поверхности.
EG54> Если не трудно можешь объяснить почему величина гравитации , допустим у шахтера на глубине 1 км меньше чем на поверхности?
Можно я вместо Sandro? Спасибо!
Лучше чем Я. И. Перельман в своей "Занимательной физике" объяснил, у меня не получится.


Где вещи тяжелее?
Сила, с какой тела притягиваются земным шаром, убывает по мере возвышения над земной поверхностью. Если бы мы подняли килограммовую гирю на высоту 6400 км, т. е. удалили ее от центра земного шара на два его радиуса, то сила притяжения ослабела бы в 22, т. е. в 4 раза, и гиря на пружинном безмене вытянула бы всего 250 г вместо 1000. Согласно закону тяготения земной шар притягивает внешние тела так, как если бы вся его масса сосредоточена была в центре, а сила этого притяжения убывает обратно квадрату расстояния. В нашем случае расстояние гири от центра Земли удвоилось, и оттого притяжение ослабело в 22, т. е. вчетверо. Удалив гирю на 12800 км от земной поверхности, т. е. на тройное расстояние от центра Земли, мы ослабили бы притяжение в 32, т. е. в 9 раз; 1000– граммовая гиря весила бы тогда всего 111 г, и т. д.

Естественно рождается мысль, что, углубляясь с гирей в недра Земли, т. е. приближая тело к центру нашей планеты, мы должны наблюдать усиление притяжения: гиря в глубине Земли должна весить больше. Эта догадка неверна: с углублением в Землю тела не увеличиваются в весе, а, напротив, уменьшаются.
Объясняется это тем, что в таком случае притягивающие частицы Земли расположены уже не по одну сторону тела, а по разные его стороны. Взгляните на рис. 23. Вы видите, что гиря, помещенная в глубине Земли, притягивается вниз частицами, расположенными ниже гири, но в то же время притягивается вверх теми частицами, которые лежат выше нее. Можно доказать, что в конечном итоге имеет значение притягивающее действие только шара, радиус которого равен расстоянию от центра Земли до местонахождения тела. поэтому вес тела по мере углубления в Землю должен быстро уменьшаться. Достигнув центра Земли, тело совсем утратит вес, сделается невесомым, так как окружающие частицы влекут его там во все стороны с одинаковой силой.
Итак, всего больше тело весит на самой поверхности Земли; с удалением от нее ввысь или вглубь вес его уменьшается. Так происходило бы, если бы земной шар был вполне однороден по плотности: в действительности плотность Земли возрастает с приближением к центру; поэтому сила тяжести при углублении в Землю сначала, на некотором расстоянии, растет и лишь затем начинает ослабевать.
 
   57.0.2987.10857.0.2987.108
Это сообщение редактировалось 06.02.2020 в 21:49
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru