-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/dv/dvostok/000/rprl_p/128x128-crop/orlenok605_05.jpg)
Нейтронные звезды могут быть тяжелее предела Шапиро?
Теги:
ED
EG54>Если подобия нет, то зачем Гр.линзу называть линзой не подразумевая подобие стеклянной линзе?
Подобие есть. В чём-то. А в чём-то подобия нету. Но главное - гр.линза "линзирует". Потому линза.
Как например и дифракционная линза, которая на стеклянную линзу совсем не похожа. Но таки линза.
Подобие есть. В чём-то. А в чём-то подобия нету. Но главное - гр.линза "линзирует". Потому линза.
Как например и дифракционная линза, которая на стеклянную линзу совсем не похожа. Но таки линза.
инфо
инструменты
EG54> Для меня сомнение -это не способ опровержения, а способ лучше понять.
Подозревая ажно глобальный заговор и обман Вы ни на йоту не приблизитесь к пониманию предмета.
EG54> начинает волноваться-искажаться пространство-время. Значит это пространство воспринимаем как гравитацию
Грав.волна — это грав.волна, она возникает при колебаниях массы. Похоже на электрические заряды: покоящийся электрический заряд создаёт вокруг себя электростатическое поле. Если его поколебать, он испустит электромагнитную волну колебаний векторов электрической и магнитной напряжённости. Второй заряд, до того ощущавший лишь электростатическое поле первого, после встречи волны начнёт колебаться.
Подозревая ажно глобальный заговор и обман Вы ни на йоту не приблизитесь к пониманию предмета.
EG54> начинает волноваться-искажаться пространство-время. Значит это пространство воспринимаем как гравитацию
Грав.волна — это грав.волна, она возникает при колебаниях массы. Похоже на электрические заряды: покоящийся электрический заряд создаёт вокруг себя электростатическое поле. Если его поколебать, он испустит электромагнитную волну колебаний векторов электрической и магнитной напряжённости. Второй заряд, до того ощущавший лишь электростатическое поле первого, после встречи волны начнёт колебаться.
EG54>> Для меня сомнение -это способ лучше понять.
AntiMat> Подозревая ажно глобальный заговор Вы ни на йоту не приблизитесь к пониманию предмета.
Не смотря на то, что научное сообщество подвержено таким же человеческим порокам, тем не менее у них все хорошо, но есть отдельные недостатки. примерно так любое сообщество себя оценивает. Это нормально.
AntiMat> Грав.волна — это грав.волна, она возникает при колебаниях массы.
Колебания массы, колебания энергии, колебания пространства, колебания времени-это всё формы проявления движения неких взаимосвязанных сущностей . А вот какова эта сущность? Морская волна-это колебание воды, как сущности, выраженная в форме волны.
Кстати, вода вообще может иметь не волновое движение?
AntiMat> Подозревая ажно глобальный заговор Вы ни на йоту не приблизитесь к пониманию предмета.
Не смотря на то, что научное сообщество подвержено таким же человеческим порокам, тем не менее у них все хорошо, но есть отдельные недостатки. примерно так любое сообщество себя оценивает. Это нормально.
AntiMat> Грав.волна — это грав.волна, она возникает при колебаниях массы.
Колебания массы, колебания энергии, колебания пространства, колебания времени-это всё формы проявления движения неких взаимосвязанных сущностей . А вот какова эта сущность? Морская волна-это колебание воды, как сущности, выраженная в форме волны.
Кстати, вода вообще может иметь не волновое движение?
AntiMat> Похоже на электрические заряды: покоящийся электрический заряд создаёт вокруг себя электростатическое поле. Если его поколебать, он испустит электромагнитную волну
Строго говоря, не колебать, а перемещать с ускорением, как я понимаю. Хотя конечно да, как колебать без ускорения?
Строго говоря, не колебать, а перемещать с ускорением, как я понимаю. Хотя конечно да, как колебать без ускорения?
EG54>> Гравитационная линза ведь прозрачна для радио и гамма излучений и эти волны не линзируются(?).
VVSFalcon> Это как это? Радио и гамма разве не электромагнитную природу имеют? Это же те же фотоны
Интересный вопрос.Это же те же фотоны!!!
Но для коротковолнового ренген-гамма излучения материя более чем на 90% состоит из пустоты и оно проходит её насквозь, лишь иногда сталкиваясь с ней. И только тогда это излучение обнаруживают. И оно проходит сквозь галактическую массу ПРЯМИКОМ, не гр.линзируясь.
Что же получается? В диапазоне видимого света волна энергии обходит галактическую массу по плоскости плоского пространства( по искривлению вызванного массой), сплошь утыканного треугольниками 180 градусов, а гамма излучение не хочет делать тоже самое. А как быть со свойствами волны энергии, поглощением, излучением, преломлением, дифракцией, отражением, дисперсией. Дисперсия- гамма излучение от далекого квазара приходит на 40 сек. позже видимого света от далекой вспышки. (Вольное цитирование Б.Г.) Т.е. Гамма волна идет прямиком , а видимый свет огибает массу галактики и поэтому запаздывает. Должен ли этот факт говорить об искривлении пространства, если для гамма всё прямо? Это наводит на мысль, что в черной комнате нет черной кошки. Есть ли вообще как сущность пространство? Где доказательства его наличия? Если основопологающий объект нашего мира, энергия обходит его стороной и эту энергию обнаруживаем, процетирую Б.Г.,
-"Волновые свойства света не проявляются до тех пор, пока он не встретит объект. Т.е. ВООБЩЕ."
А где здесь главный руководитель нашего мира-пространство?
Стеклянная линза волну разной длины(частоты) преломляет по разному, что так же демонстрирует грав.линза, которая всего лишь больше по масштабу, но на примере видимого и ренген излучения действует точно так же. Можно ли Гр. Линзу(линзирование )считать доказательством искривления пространства.?
Как регистрируют всё прямо проникающее гамма излучение, и не реагирующее на искривление пространства в этом видео( с 6.54 мин.)
Спектр Рентген-Гамма. Прорыв в российской астрономии
Уже давно в российской астрономии не было знаковых событий, но 13 июля 2019 года, спустя множество переносов, была запущена в космос миссия "Спектр РГ" с двумя телескопами: eROSITA (Германия) и ART-XC (Россия). В новом ролике пулковский астроном Кирилл Масленников расскажет почему это так так важно для всего мира.
VVSFalcon> Это как это? Радио и гамма разве не электромагнитную природу имеют? Это же те же фотоны
Интересный вопрос.Это же те же фотоны!!!
Но для коротковолнового ренген-гамма излучения материя более чем на 90% состоит из пустоты и оно проходит её насквозь, лишь иногда сталкиваясь с ней. И только тогда это излучение обнаруживают. И оно проходит сквозь галактическую массу ПРЯМИКОМ, не гр.линзируясь.
Что же получается? В диапазоне видимого света волна энергии обходит галактическую массу по плоскости плоского пространства( по искривлению вызванного массой), сплошь утыканного треугольниками 180 градусов, а гамма излучение не хочет делать тоже самое. А как быть со свойствами волны энергии, поглощением, излучением, преломлением, дифракцией, отражением, дисперсией. Дисперсия- гамма излучение от далекого квазара приходит на 40 сек. позже видимого света от далекой вспышки. (Вольное цитирование Б.Г.) Т.е. Гамма волна идет прямиком , а видимый свет огибает массу галактики и поэтому запаздывает. Должен ли этот факт говорить об искривлении пространства, если для гамма всё прямо? Это наводит на мысль, что в черной комнате нет черной кошки. Есть ли вообще как сущность пространство? Где доказательства его наличия? Если основопологающий объект нашего мира, энергия обходит его стороной и эту энергию обнаруживаем, процетирую Б.Г.,
-"Волновые свойства света не проявляются до тех пор, пока он не встретит объект. Т.е. ВООБЩЕ."
А где здесь главный руководитель нашего мира-пространство?
Стеклянная линза волну разной длины(частоты) преломляет по разному, что так же демонстрирует грав.линза, которая всего лишь больше по масштабу, но на примере видимого и ренген излучения действует точно так же. Можно ли Гр. Линзу(линзирование )считать доказательством искривления пространства.?
Как регистрируют всё прямо проникающее гамма излучение, и не реагирующее на искривление пространства в этом видео( с 6.54 мин.)
Спектр Рентген-Гамма. Прорыв в российской астрономии
Уже давно в российской астрономии не было знаковых событий, но 13 июля 2019 года, спустя множество переносов, была запущена в космос миссия "Спектр РГ" с двумя телескопами: eROSITA (Германия) и ART-XC (Россия). В новом ролике пулковский астроном Кирилл Масленников расскажет почему это так так важно для всего мира.
Это сообщение редактировалось 07.03.2020 в 15:50
EG54>И оно проходит сквозь галактическую массу ПРЯМИКОМ, не гр.линзируясь.
Я даже не знаю как на это и всё последующее, ответить. Соблюдая правила приличия.
И нужно-ли.
Я даже не знаю как на это и всё последующее, ответить. Соблюдая правила приличия.
И нужно-ли.
EG54> Не смотря на то, что научное сообщество подвержено таким же человеческим порокам, тем не менее у них все хорошо, но есть отдельные недостатки.
Вы заявили, что учёные могут обманывать. В общем-то да, могут, хотя бы даже и неумышленно. Но Вы всё равно не сможете выявить эти случаи на основе вторичных популяризированных пересказов. Так что Ваши сомнения-подозрения не принесут никакой пользы для понимания.
EG54> Колебания массы, колебания энергии, колебания пространства, колебания времени-это всё формы проявления движения неких взаимосвязанных сущностей . А вот какова эта сущность?
Конечно. А та сущность — нервная ткань коры головного мозга, лишь в ней существуют все эти абстракции.
EG54> Дисперсия- гамма излучение от далекого квазара приходит на 40 сек. позже видимого света от далекой вспышки. (Вольное цитирование Б.Г.) Т.е. Гамма волна идет прямиком , а видимый свет огибает массу галактики и поэтому запаздывает.
Противоречия не замечаете?
Вы заявили, что учёные могут обманывать. В общем-то да, могут, хотя бы даже и неумышленно. Но Вы всё равно не сможете выявить эти случаи на основе вторичных популяризированных пересказов. Так что Ваши сомнения-подозрения не принесут никакой пользы для понимания.
EG54> Колебания массы, колебания энергии, колебания пространства, колебания времени-это всё формы проявления движения неких взаимосвязанных сущностей . А вот какова эта сущность?
Конечно. А та сущность — нервная ткань коры головного мозга, лишь в ней существуют все эти абстракции.
EG54> Дисперсия- гамма излучение от далекого квазара приходит на 40 сек. позже видимого света от далекой вспышки. (Вольное цитирование Б.Г.) Т.е. Гамма волна идет прямиком , а видимый свет огибает массу галактики и поэтому запаздывает.
Противоречия не замечаете?
AntiMat> Вы заявили, что учёные могут обманывать.
Этого не заявлял. Я не прокурор. Но достаточно примеров не очень нравственного поведения членов научного сообщества, что не мешает уважительно относится к этому сообществу.
.
EG54>> Гамма волна идет прямиком , а видимый свет огибает массу галактики и поэтому запаздывает.
AntiMat> Противоречия не замечаете?
Нет. Гамма-Объект имеющий одинаковую скорость с другим придет к финишу раньше, если пройдет меньшее расстояние. За исключением, если второй пройдет через кротовую нору изогнутого листа.Во второй вариант не верится вообще. Даже намека нет на такое предсказание ОТО.
Этого не заявлял. Я не прокурор. Но достаточно примеров не очень нравственного поведения членов научного сообщества, что не мешает уважительно относится к этому сообществу.
.
EG54>> Гамма волна идет прямиком , а видимый свет огибает массу галактики и поэтому запаздывает.
AntiMat> Противоречия не замечаете?
Нет. Гамма-Объект имеющий одинаковую скорость с другим придет к финишу раньше, если пройдет меньшее расстояние. За исключением, если второй пройдет через кротовую нору изогнутого листа.Во второй вариант не верится вообще. Даже намека нет на такое предсказание ОТО.
EG54>>И оно проходит сквозь галактическую массу ПРЯМИКОМ
VVSFalcon> . Соблюдая правила приличия.
VVSFalcon> И нужно-ли.
Воспитанные люди всегда соблюдают правила приличия.
Для меня, как обывателя мед в банке или есть , или его нет. И ни какие формулы не докажут, что пустая банка полна медом. Научные знания и утверждения имеют особенность устаревать и отвергаться. Что нормально. К примеру смотрел док. фильм 60 годов , об освоении космоса нами в то время. Так там академики говорили, что мы увидим на Марсе и Венере. На то время это научное знание. Не подтвердилось на 100% Поэтому не стоит абсолютизировать и нынешнее научное знание.
Я ,так понимаю, что перешел красную черту.. Посягнул на святое. Постараюсь больше не тревожить.
VVSFalcon> . Соблюдая правила приличия.
VVSFalcon> И нужно-ли.
Воспитанные люди всегда соблюдают правила приличия.
Для меня, как обывателя мед в банке или есть , или его нет. И ни какие формулы не докажут, что пустая банка полна медом. Научные знания и утверждения имеют особенность устаревать и отвергаться. Что нормально. К примеру смотрел док. фильм 60 годов , об освоении космоса нами в то время. Так там академики говорили, что мы увидим на Марсе и Венере. На то время это научное знание. Не подтвердилось на 100% Поэтому не стоит абсолютизировать и нынешнее научное знание.
Я ,так понимаю, что перешел красную черту.. Посягнул на святое. Постараюсь больше не тревожить.
EG54> Интересный вопрос.Это же те же фотоны!!!
EG54> Но для коротковолнового ренген-гамма излучения материя более чем на 90% состоит из пустоты и оно проходит её насквозь, лишь иногда сталкиваясь с ней. И только тогда это излучение обнаруживают. И оно проходит сквозь галактическую массу ПРЯМИКОМ, не гр.линзируясь.
Гамма подвергается гравилинзированию точно так же, как и оптика. И как радиоволны. Кстати, именно на радиоволнах было сделано прямое измерение ускорения свободного падения фотонов. Как и ожидалось, в поле Земли — 1g.
Да, а теперь задумайся, как можно измерить ускорение фотонов, движущихся с постоянной скоростью, а? Для правильного ответа на вопрос нужно хорошо знать физику.
EG54> Но для коротковолнового ренген-гамма излучения материя более чем на 90% состоит из пустоты и оно проходит её насквозь, лишь иногда сталкиваясь с ней. И только тогда это излучение обнаруживают. И оно проходит сквозь галактическую массу ПРЯМИКОМ, не гр.линзируясь.
Гамма подвергается гравилинзированию точно так же, как и оптика. И как радиоволны. Кстати, именно на радиоволнах было сделано прямое измерение ускорения свободного падения фотонов. Как и ожидалось, в поле Земли — 1g.
Да, а теперь задумайся, как можно измерить ускорение фотонов, движущихся с постоянной скоростью, а? Для правильного ответа на вопрос нужно хорошо знать физику.
EG54>> Интересный вопрос.Это же те же фотоны!!!
Sandro> Гамма подвергается гравилинзированию точно так же, как и оптика.
Спасибо. Одним заблуждением меньше.
Sandro> Да, а теперь задумайся, как можно измерить ускорение фотонов, движущихся с постоянной скоростью, а?
Тут совсем не понял. Безмассовый фотон сразу(мгновенно) имеет скорость света. О каком ускорении тут речь? При переходе из среды в среду? В воздухе скорость света меньше и здесь есть ускоренное замедление от скорости в вакууме?
Sandro> Для правильного ответа на вопрос нужно хорошо знать физику.
С этим не повезло. Срезался на экзаменах в Красноярский политех, а потом "гравитационная волна" вынесла в лирики. Но физики мне интереснее, чем политики.
Sandro> Гамма подвергается гравилинзированию точно так же, как и оптика.
Спасибо. Одним заблуждением меньше.
Sandro> Да, а теперь задумайся, как можно измерить ускорение фотонов, движущихся с постоянной скоростью, а?
Тут совсем не понял. Безмассовый фотон сразу(мгновенно) имеет скорость света. О каком ускорении тут речь? При переходе из среды в среду? В воздухе скорость света меньше и здесь есть ускоренное замедление от скорости в вакууме?
Sandro> Для правильного ответа на вопрос нужно хорошо знать физику.
С этим не повезло. Срезался на экзаменах в Красноярский политех, а потом "гравитационная волна" вынесла в лирики. Но физики мне интереснее, чем политики.
EG54>> Или необходимость наличия наблюдателя
Zenitchik> Не наблюдателя, а процесса наблюдения.
Правильно ли я понял, что здесь присутствует "взгляд наблюдателя" неотделимый от наблюдателя и влияющий на результат наблюдения?
Вероятность умноженная на вероятность дает закономерный результат.
Quantum Mechanics: Animation explaining quantum physics
Covers all topics, including wave particle duality, Schrodinger's cat, EPR / Bell inequality, and the relationship between measurement and entanglement. Quantum Mechanics and Quantum Physics.
Zenitchik> Не наблюдателя, а процесса наблюдения.
Правильно ли я понял, что здесь присутствует "взгляд наблюдателя" неотделимый от наблюдателя и влияющий на результат наблюдения?
Вероятность умноженная на вероятность дает закономерный результат.
Quantum Mechanics: Animation explaining quantum physics
Covers all topics, including wave particle duality, Schrodinger's cat, EPR / Bell inequality, and the relationship between measurement and entanglement. Quantum Mechanics and Quantum Physics.
Дем> Ведь воронка не статична, она ещё и растёт.
Разреши вопрос?
Воронка не просто не статична, она еще и движется, с ускорением( ускоренное "красное" расширение вселенной).
Должна ли эта воронка при движении создавать волну( волну пространства или волну гравитации) и при этом испытывать волновое сопротивление, т. е . замедляться в своем движении? Мы же наблюдаем обратный, ускоренный эффект разбегания материальных объектов вселенной. Если сверхмассивное тело движется, то должна быть волна созданная им. Её наверное можно обнаружить? Движение пары нейтронных звезд создает такую волну. Взрыв, как форма движения тоже создает волну. Так создает ли Ч.д. при неизбежном перемещении в пространстве эту волну и можем ли её обнаружить?
И второй вопрос. Что увидят наблюдатели 1 и 2, сферу горизонта событий или круг или что-то другое? И увидит ли третий наблюдатель четвертого наблюдателя?
И еще. Как приспособить двухсторонний джет к этой картинке, где две стороны джета равноправны?
Разреши вопрос?
Воронка не просто не статична, она еще и движется, с ускорением( ускоренное "красное" расширение вселенной).
Должна ли эта воронка при движении создавать волну( волну пространства или волну гравитации) и при этом испытывать волновое сопротивление, т. е . замедляться в своем движении? Мы же наблюдаем обратный, ускоренный эффект разбегания материальных объектов вселенной. Если сверхмассивное тело движется, то должна быть волна созданная им. Её наверное можно обнаружить? Движение пары нейтронных звезд создает такую волну. Взрыв, как форма движения тоже создает волну. Так создает ли Ч.д. при неизбежном перемещении в пространстве эту волну и можем ли её обнаружить?
И второй вопрос. Что увидят наблюдатели 1 и 2, сферу горизонта событий или круг или что-то другое? И увидит ли третий наблюдатель четвертого наблюдателя?
И еще. Как приспособить двухсторонний джет к этой картинке, где две стороны джета равноправны?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 08.03.2020 в 12:32
EG54> Тут совсем не понял. Безмассовый фотон сразу(мгновенно) имеет скорость света. О каком ускорении тут речь? При переходе из среды в среду?
Какая среда? И вообще, при чём тут дни недели?
При гравилинзировании траектория фотона перестаёт быть прямой. А там где есть не прямолинейное движение есть ускорение.
Какая среда? И вообще, при чём тут дни недели?
При гравилинзировании траектория фотона перестаёт быть прямой. А там где есть не прямолинейное движение есть ускорение.
EG54> Воронка не просто не статична, она еще и движется, с ускорением( ускоренное "красное" расширение вселенной).
Красное смещение к ускоренному расширению вселенной относится весьма опосредованно.
Величина красного смещения увеличивается потому, что объектам, находящимся от нас на большом расстоянии требуется (сюрприз) бОльшая скорость относительно нас, чтобы оказаться на этом бОльшем расстоянии, чем объектам, находящимся на меньшем расстоянии. А раз скорость больше то, благодаря эффекту Допплера, и красное смещение больше.
PS Переходить к вопросу о массах таких объектов (СТО) не надо
Это не объекты летят, а пространство расширяется. Но вопрос о взаимной скорости объектов с очень большим красным смещением, расположенных в противоположных от нас направлениях, и начальных выводах из этого, обдумать рекомендую
Красное смещение к ускоренному расширению вселенной относится весьма опосредованно.
Величина красного смещения увеличивается потому, что объектам, находящимся от нас на большом расстоянии требуется (сюрприз) бОльшая скорость относительно нас, чтобы оказаться на этом бОльшем расстоянии, чем объектам, находящимся на меньшем расстоянии. А раз скорость больше то, благодаря эффекту Допплера, и красное смещение больше.
PS Переходить к вопросу о массах таких объектов (СТО) не надо
Это не объекты летят, а пространство расширяется. Но вопрос о взаимной скорости объектов с очень большим красным смещением, расположенных в противоположных от нас направлениях, и начальных выводах из этого, обдумать рекомендую
VVSFalcon> Это не объекты летят, а пространство расширяется.
Разве это понимание не зависит от точки отсчета(наблюдения)?
"В космологии и релятивистской физике вообще концепция пространства-времени объединяет пространство и время в одну абстрактную Вселенную. Математически она является многообразием, состоящим из «событий», описанных системой координат." (Из Вики)
Получается, что это абстракция расширяется.
Материю, энергию можно обнаружить без всякой математики, кроме пространства. Последовательную очередность взаимодействий материи и энергии воспринимаем как время. Оно более реально, чем неуловимая абстракция пространство, которое еще и расширяется. А материя стоит на месте? Может ли материя-энергия лишится такого качества, как движение, основопологающего качества нашего мира?
Превращать мир в математику, мне кажется не правильным. Математика лишь абстрактно отражает реальный мир. Безусловно для этого она может многое надумать,для удобства отражения, что не возбраняется.
Два корабля идут в противоположных направлениях. Между ними увеличивается водное пространство? Да, увеличивается. Но все таки они сами удаляются друг от друга.
Метеориты падают на Землю тоже благодаря расширению пространства? Разве оно не едино и для метеорита и галактик?
Разве это понимание не зависит от точки отсчета(наблюдения)?
"В космологии и релятивистской физике вообще концепция пространства-времени объединяет пространство и время в одну абстрактную Вселенную. Математически она является многообразием, состоящим из «событий», описанных системой координат." (Из Вики)
Получается, что это абстракция расширяется.
Материю, энергию можно обнаружить без всякой математики, кроме пространства. Последовательную очередность взаимодействий материи и энергии воспринимаем как время. Оно более реально, чем неуловимая абстракция пространство, которое еще и расширяется. А материя стоит на месте? Может ли материя-энергия лишится такого качества, как движение, основопологающего качества нашего мира?
Превращать мир в математику, мне кажется не правильным. Математика лишь абстрактно отражает реальный мир. Безусловно для этого она может многое надумать,для удобства отражения, что не возбраняется.
Два корабля идут в противоположных направлениях. Между ними увеличивается водное пространство? Да, увеличивается. Но все таки они сами удаляются друг от друга.
Метеориты падают на Землю тоже благодаря расширению пространства? Разве оно не едино и для метеорита и галактик?
VVSFalcon> Но вопрос о взаимной скорости объектов с очень большим красным смещением, расположенных в противоположных от нас направлениях, и начальных выводах из этого, обдумать рекомендую
Мы центр(?!) вселенной, ибо все от нас удаляется, да и релятивисткое излучение тоже сходиться на землю со всех сторон одновременно
Мы центр(?!) вселенной, ибо все от нас удаляется, да и релятивисткое излучение тоже сходиться на землю со всех сторон одновременно
EG54> Мы центр(?!) вселенной, ибо все от нас удаляется, да и релятивисткое излучение тоже сходиться на землю со всех сторон одновременно
От любой точки на поверхности надуваемого шарика остальные на поверхности этого шарика удаляются. Следует ли из этого, что любая точка на поверхности этого шарика центр? Центр чего?
От любой точки на поверхности надуваемого шарика остальные на поверхности этого шарика удаляются. Следует ли из этого, что любая точка на поверхности этого шарика центр? Центр чего?
EG54> Превращать мир в математику, мне кажется не правильным. Математика лишь абстрактно отражает реальный мир. Безусловно для этого она может многое надумать,для удобства отражения, что не возбраняется.
Изобретите то, что Вам кажется правильным. Но не забудьте что это изобретение должно описывать все известные сущности мира как минимум не хуже того, что вам так не нравится.
EG54> Два корабля идут в противоположных направлениях. Между ними увеличивается водное пространство? Да, увеличивается. Но все таки они сами удаляются друг от друга.
И что? Причем здесь водное?
Изобретите то, что Вам кажется правильным. Но не забудьте что это изобретение должно описывать все известные сущности мира как минимум не хуже того, что вам так не нравится.
EG54> Два корабля идут в противоположных направлениях. Между ними увеличивается водное пространство? Да, увеличивается. Но все таки они сами удаляются друг от друга.
И что? Причем здесь водное?
Это сообщение редактировалось 10.03.2020 в 18:40
EG54>> Мы центр(?!) вселенной,
VVSFalcon> От любой точки на поверхности надуваемого шарика остальные на поверхности этого шарика удаляются. Следует ли из этого, что любая точка на поверхности этого шарика центр?
Смайлик говорит о том, что это шутка.
Но тем не менее, как говорил артист Филиппов, если мы взглянем на небо вооруженным взглядом,то увидим, что земля, галактики вселенной находятся внутри воображаемой сферы, а не на поверхности сферы. И если говорим, что пространство расширяется,нужно хотя бы определить, что такое пространство, не воображаемое, абстрактное, а реальное, которое можем обнаружить , измерить. Собственно, разве после Б.взрыва( как после любого взрыва) материя не должна разлетаться, так как наблюдаем?
Ну и наконец процесс эволюции вселенной не требует каких-то движений, к примеру формирования "нейронной" паутины, но уже на значительно большем масштабе.
Почему, к примеру, Фигу́ры Хла́дни возникающие на плоскости не могут возникать в объеме вселенной, насквозь пронизанной волновыми колебаниями. Почему энергетические колебания не могут быть материальным конструктором структуры вселенной? Без всяких фантазий.
В отличие от человека, вселенная действует по строгим законам. В ней все закономерно.Случайности только в нашем мозгу, от незнания.
P.S. Разве расширение на подобии шара не должно исключить любые столкновения во вселенной ,где материя стоит, а пространство заливается между объектами.
VVSFalcon> От любой точки на поверхности надуваемого шарика остальные на поверхности этого шарика удаляются. Следует ли из этого, что любая точка на поверхности этого шарика центр?
Смайлик говорит о том, что это шутка.
Но тем не менее, как говорил артист Филиппов, если мы взглянем на небо вооруженным взглядом,то увидим, что земля, галактики вселенной находятся внутри воображаемой сферы, а не на поверхности сферы. И если говорим, что пространство расширяется,нужно хотя бы определить, что такое пространство, не воображаемое, абстрактное, а реальное, которое можем обнаружить , измерить. Собственно, разве после Б.взрыва( как после любого взрыва) материя не должна разлетаться, так как наблюдаем?
Ну и наконец процесс эволюции вселенной не требует каких-то движений, к примеру формирования "нейронной" паутины, но уже на значительно большем масштабе.
Почему, к примеру, Фигу́ры Хла́дни возникающие на плоскости не могут возникать в объеме вселенной, насквозь пронизанной волновыми колебаниями. Почему энергетические колебания не могут быть материальным конструктором структуры вселенной? Без всяких фантазий.
В отличие от человека, вселенная действует по строгим законам. В ней все закономерно.Случайности только в нашем мозгу, от незнания.
P.S. Разве расширение на подобии шара не должно исключить любые столкновения во вселенной ,где материя стоит, а пространство заливается между объектами.
VVSFalcon> 
EG54> Превращать мир в математику, мне кажется не правильным.
VVSFalcon> Изобретите то, что Вам кажется правильным.
Математика прекрасный инструмент познания. Но материальный мир первичен, а инструмент его отражения вторичен. Я об этом. Не может абстракция быть конструктором мира. Наш мир и наше представление о нем не одно и тоже.
EG54> Превращать мир в математику, мне кажется не правильным. VVSFalcon> Изобретите то, что Вам кажется правильным.
Математика прекрасный инструмент познания. Но материальный мир первичен, а инструмент его отражения вторичен. Я об этом. Не может абстракция быть конструктором мира. Наш мир и наше представление о нем не одно и тоже.
EG54> Собственно, разве после Б.взрыва( как после любого взрыва) материя не должна разлетаться, так как наблюдаем?
Собственно пространство возникло именно в результате большого взрыва. И строго говоря большой взрыв не был, он есть вот прямо сейчас.
EG54> В отличие от человека, вселенная действует по строгим законам. В ней все закономерно.Случайности только в нашем мозгу, от незнания.
"Бог не играет в кости"?
EG54> P.S. Разве расширение на подобии шара не должно исключить любые столкновения во вселенной ,где материя стоит, а пространство заливается между объектами.
Пространство не заливается. И почему должно исключить? Собственные движения объектов относительно расширяющегося пространства никто не отменял.
Собственно пространство возникло именно в результате большого взрыва. И строго говоря большой взрыв не был, он есть вот прямо сейчас.
EG54> В отличие от человека, вселенная действует по строгим законам. В ней все закономерно.Случайности только в нашем мозгу, от незнания.
"Бог не играет в кости"?
EG54> P.S. Разве расширение на подобии шара не должно исключить любые столкновения во вселенной ,где материя стоит, а пространство заливается между объектами.
Пространство не заливается. И почему должно исключить? Собственные движения объектов относительно расширяющегося пространства никто не отменял.
EG54>> Собственно, разве после Б.взрыва( как после любого взрыва) материя не должна разлетаться, так как наблюдаем?
VVSFalcon> Собственно пространство возникло именно в результате большого взрыва.
А в чем взорвался этот большой взрыв. В абсолютном ничто? Размер точки сингулярности перед взрывом равен горошине. Но эта горошина по отношению к чему горошина? Наша видимая сфера вселенной может быть горошиной по отношению к чему-то еще более необозримому? И что там температурило, если материя образовалась после взрыва? Ну и другие характерные особенности тоже странно запутанно интересны.
Вот видео. Ни слова про пространство. На 8 минуте, мы живем в вакууме, т.к. плотность энергии по вселенной распределена равномерно. (Астрофизик Верходанцев тоже говорил, что куда не взглянь , всюду гауссовское распределение). Так вакуум это пространство?вместилище? Ведь материя что-то реальное искривляет, а не абстракцию. А то разных черных абстракций что-то расплодилось. Все черные, неопределяемые, не измеряемые, с неизвестной сущностью, виртуально но кардинально влияющие на нашу реальность.
Вот нейтронные звезды есть.И зачем-то природа так сжала и законсервиловала колосальную энергию. Видно про запас, как мы запасали картошку
VVSFalcon> Собственно пространство возникло именно в результате большого взрыва.
А в чем взорвался этот большой взрыв. В абсолютном ничто? Размер точки сингулярности перед взрывом равен горошине. Но эта горошина по отношению к чему горошина? Наша видимая сфера вселенной может быть горошиной по отношению к чему-то еще более необозримому? И что там температурило, если материя образовалась после взрыва? Ну и другие характерные особенности тоже странно запутанно интересны.
Вот видео. Ни слова про пространство. На 8 минуте, мы живем в вакууме, т.к. плотность энергии по вселенной распределена равномерно. (Астрофизик Верходанцев тоже говорил, что куда не взглянь , всюду гауссовское распределение). Так вакуум это пространство?вместилище? Ведь материя что-то реальное искривляет, а не абстракцию. А то разных черных абстракций что-то расплодилось. Все черные, неопределяемые, не измеряемые, с неизвестной сущностью, виртуально но кардинально влияющие на нашу реальность.
Вот нейтронные звезды есть.И зачем-то природа так сжала и законсервиловала колосальную энергию. Видно про запас, как мы запасали картошку
Большой Взрыв: что было и что будет — Смотреть в Эфире
Что было до Большого Взрыва и что будет с нашей Вселенной? Что такое тёмная материя и тёмная энергия? Насколько изучена наша Вселенная и где её край?… // yandex.ru
EG54> А в чем взорвался этот большой взрыв. В абсолютном ничто?
Нет никакого взрыва. Это шуточное название процесса, которое прижилось. Это не взрыв в привычном смысле.
Большой Бах. В результате чего - никто не знает. Случайная флуктуация ничто (а может и нет, это предстоит выяснить, если вообще это возможно), и вот гравитация отделяется, по всей вселенной возникает пространство. Сначала его мало и родившиеся в нем частицы занимают почти всё место, потом период инфляции... и т.д.
Нет никакого взрыва. Это шуточное название процесса, которое прижилось. Это не взрыв в привычном смысле.
Большой Бах. В результате чего - никто не знает. Случайная флуктуация ничто (а может и нет, это предстоит выяснить, если вообще это возможно), и вот гравитация отделяется, по всей вселенной возникает пространство. Сначала его мало и родившиеся в нем частицы занимают почти всё место, потом период инфляции... и т.д.
EG54>>> Собственно, разве после Б.взрыва( как после любого взрыва) материя не должна разлетаться, так как наблюдаем?
VVSFalcon>> Собственно пространство возникло именно в результате большого взрыва.
EG54> А в чем взорвался этот большой взрыв.
Вам туда [показать]
EG54> И зачем-то природа так сжала и законсервиловала колосальную энергию. Видно про запас, как мы запасали картошку
Вопрос принципиально неправильный и некорректный. Корректный вопрос - почему.
VVSFalcon>> Собственно пространство возникло именно в результате большого взрыва.
EG54> А в чем взорвался этот большой взрыв.
Вам туда [показать]
EG54> И зачем-то природа так сжала и законсервиловала колосальную энергию. Видно про запас, как мы запасали картошку
Вопрос принципиально неправильный и некорректный. Корректный вопрос - почему.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 28.09.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.09.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
