-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/m/i/military.china.com/zh_cn/bbs/11018441/20040816/images/128x128-crop/11834639_209824.jpg)
Артиллерия
Теги:
Alex_nf7
m.0.> Не спасут, для режима ТИ необходимо снимать в реале в течение некоторого времени траекторию обнаруженного объекта (цели) в пространстве, а затем ее прогнозировать. И уже затем посылать в полученную рассчитанную точку очередь. Снимать в радио диапазоне (РЛС) нечем, отсюда остается гольная оптика, т.е. увы и ах.
m.0.> Что же касается ЛД, то да, например серийные образцы Красной Армии в ИК спокойно работают даже по стеклу кабины штурмана крокодила, заходящего в фас (несмотря на то, что оно наклонено в обратную сторону). На больших (порядка 10 км) и средних (порядка 5...6 км) дальностях на крейсере. Во всех иных условиях могут быть проблемы. И кстати, выполнять это для режима ТИ из башни где расположена арта, будет крайне затруднительно.
Вычислители стоят уже не только на танках. Проблемы рассчитать упреждение и дальность подрыва никакой. У вас какие-то странные сведения о дальномерах. Танки, например, как дистанцию замеряют? Эффективная дальность ОБПС никак не 5-6 км, а гораздо меньше.
Можно давать дальность подрыва с некоторым разбросом для снарядов очереди. Кроме того радиовзрыватели появились еще в 40-х годах прошлого века, для воздушной цели самое то. Да и с РЛС всё не так плохо...
m.0.> Что же касается ЛД, то да, например серийные образцы Красной Армии в ИК спокойно работают даже по стеклу кабины штурмана крокодила, заходящего в фас (несмотря на то, что оно наклонено в обратную сторону). На больших (порядка 10 км) и средних (порядка 5...6 км) дальностях на крейсере. Во всех иных условиях могут быть проблемы. И кстати, выполнять это для режима ТИ из башни где расположена арта, будет крайне затруднительно.
Вычислители стоят уже не только на танках. Проблемы рассчитать упреждение и дальность подрыва никакой. У вас какие-то странные сведения о дальномерах. Танки, например, как дистанцию замеряют? Эффективная дальность ОБПС никак не 5-6 км, а гораздо меньше.
Можно давать дальность подрыва с некоторым разбросом для снарядов очереди. Кроме того радиовзрыватели появились еще в 40-х годах прошлого века, для воздушной цели самое то. Да и с РЛС всё не так плохо...
инфо
инструменты
m.0.>> Не спасут, для режима ТИ необходимо снимать в реале в течение некоторого времени траекторию обнаруженного объекта (цели) в пространстве, а затем ее прогнозировать. И уже затем посылать в полученную рассчитанную точку очередь. Снимать в радио диапазоне (РЛС) нечем, отсюда остается гольная оптика, т.е. увы и ах.
m.0.>> Что же касается ЛД, то да, например серийные образцы Красной Армии в ИК спокойно работают даже по стеклу кабины штурмана крокодила, заходящего в фас (несмотря на то, что оно наклонено в обратную сторону). На больших (порядка 10 км) и средних (порядка 5...6 км) дальностях на крейсере. Во всех иных условиях могут быть проблемы. И кстати, выполнять это для режима ТИ из башни где расположена арта, будет крайне затруднительно.
A.n.> Вычислители стоят уже не только на танках. Проблемы рассчитать упреждение и дальность подрыва никакой. У вас какие-то странные сведения о дальномерах. Танки, например, как дистанцию замеряют? Эффективная дальность ОБПС никак не 5-6 км, а гораздо меньше.
Речь идет не об линии "З-З", а о линии "З-С" ("Земля-Самолет"). Ежели в наших ОБТ есть балвычислители для работы по этой линии на основе инфы от сканирующих ЛД (в очень, скажем так, большой зоне по азимуту и углу места цели), то только рад за них. Но что то подсказывает что для начала даже таких лидаров на наших строевых нет.
A.n.>...Эффективная дальность ОБПС никак не 5-6 км, а гораздо меньше.
Это их проблемы. И еще, суммируя применение арты на ОБТ по этой линии - это его последний шанс и то только для определенных типов (вертолетов) и не очень опытных штурманов операторов на борту, бо вертушки даже уровня старичка крокодила спокойно могут снести любую БТ на гораздо большей дальности. На которой 57 мм арте ничего не светит. Увы и ах.
A.n.> ... Кроме того радиовзрыватели появились еще в 40-х годах прошлого века, для воздушной цели самое то...
Спор не о них.
A.n.> ... Да и с РЛС всё не так плохо...
"Револьвер РЛС хорош, когда он есть у тебя и плохо когда его нет в нужный момент". Ежели не согласны, тогда приведите тип ридного строевого ОБТ с РЛС в режиме обнаружения\сопровождения по обсуждаемой линии с дальностью большей, чем у АСП вертушек в ней. Ждем.
m.0.>> Что же касается ЛД, то да, например серийные образцы Красной Армии в ИК спокойно работают даже по стеклу кабины штурмана крокодила, заходящего в фас (несмотря на то, что оно наклонено в обратную сторону). На больших (порядка 10 км) и средних (порядка 5...6 км) дальностях на крейсере. Во всех иных условиях могут быть проблемы. И кстати, выполнять это для режима ТИ из башни где расположена арта, будет крайне затруднительно.
A.n.> Вычислители стоят уже не только на танках. Проблемы рассчитать упреждение и дальность подрыва никакой. У вас какие-то странные сведения о дальномерах. Танки, например, как дистанцию замеряют? Эффективная дальность ОБПС никак не 5-6 км, а гораздо меньше.
Речь идет не об линии "З-З", а о линии "З-С" ("Земля-Самолет"). Ежели в наших ОБТ есть балвычислители для работы по этой линии на основе инфы от сканирующих ЛД (в очень, скажем так, большой зоне по азимуту и углу места цели), то только рад за них. Но что то подсказывает что для начала даже таких лидаров на наших строевых нет.
A.n.>...Эффективная дальность ОБПС никак не 5-6 км, а гораздо меньше.
Это их проблемы. И еще, суммируя применение арты на ОБТ по этой линии - это его последний шанс и то только для определенных типов (вертолетов) и не очень опытных штурманов операторов на борту, бо вертушки даже уровня старичка крокодила спокойно могут снести любую БТ на гораздо большей дальности. На которой 57 мм арте ничего не светит. Увы и ах.
A.n.> ... Кроме того радиовзрыватели появились еще в 40-х годах прошлого века, для воздушной цели самое то...
Спор не о них.
A.n.> ... Да и с РЛС всё не так плохо...
"
m.0.> Речь идет не об линии "З-З", а о линии "З-С" ("Земля-Самолет"). Ежели в наших ОБТ есть балвычислители для работы по этой линии на основе инфы от сканирующих ЛД (в очень, скажем так, большой зоне по азимуту и углу места цели), то только рад за них. Но что то подсказывает что для начала даже таких лидаров на наших строевых нет.
Несколько замеров и готово, это еще в 70-х годах отработали. Прямое попадание не нужно. Нужно чтобы несколько снарядов пролетели на достаточном расстоянии от цели и взорвались либо на указанной дистанции, либо от неконтактного взрывателя.
m.0.> Это их проблемы. И еще, суммируя применение арты на ОБТ по этой линии - это его последний шанс и то только для определенных типов (вертолетов) и не очень опытных штурманов операторов на борту, бо вертушки даже уровня старичка крокодила спокойно могут снести любую БТ на гораздо большей дальности. На которой 57 мм арте ничего не светит. Увы и ах.
На больших дальностях с авиацией борятся другие системы. 57-мм достает дальше чем 30-мм, несет больше ВВ и осколков, имеет нормальный взрыватель. В европейских условиях эту большую дальность надо ещё найти, чтобы не сбили раньше.
A.n.>> ... Да и с РЛС всё не так плохо...
m.0.> "Револьвер РЛС хорош, когда он есть у тебя и плохо когда его нет в нужный момент". Ежели не согласны, тогда приведите тип ридного строевого ОБТ с РЛС в режиме обнаружения\сопровождения по обсуждаемой линии с дальностью большей, чем у АСП вертушек в ней. Ждем.
Что в войсках РЛС нет? А внешнее целеуказание? И причём здесь танк? Бороться с вертолётами это не его дело. Может конечно, но для этого другая техника есть. Вы почему-то считаете, что воюет не подразделение/часть/соединение, а только одна машина в вакууме?
Несколько замеров и готово, это еще в 70-х годах отработали. Прямое попадание не нужно. Нужно чтобы несколько снарядов пролетели на достаточном расстоянии от цели и взорвались либо на указанной дистанции, либо от неконтактного взрывателя.
m.0.> Это их проблемы. И еще, суммируя применение арты на ОБТ по этой линии - это его последний шанс и то только для определенных типов (вертолетов) и не очень опытных штурманов операторов на борту, бо вертушки даже уровня старичка крокодила спокойно могут снести любую БТ на гораздо большей дальности. На которой 57 мм арте ничего не светит. Увы и ах.
На больших дальностях с авиацией борятся другие системы. 57-мм достает дальше чем 30-мм, несет больше ВВ и осколков, имеет нормальный взрыватель. В европейских условиях эту большую дальность надо ещё найти, чтобы не сбили раньше.
A.n.>> ... Да и с РЛС всё не так плохо...
m.0.> "
Что в войсках РЛС нет? А внешнее целеуказание? И причём здесь танк? Бороться с вертолётами это не его дело. Может конечно, но для этого другая техника есть. Вы почему-то считаете, что воюет не подразделение/часть/соединение, а только одна машина в вакууме?
t.> Того же автора
Забавный наив.
t.> приятно такие статьи читать, все как в анекдоте, по зарубежной прессе мы сильны и грозны..
...на оперативно-стратегических дальностях в 70 км и ДАЖЕ больше!
Забавный наив.
t.> приятно такие статьи читать, все как в анекдоте, по зарубежной прессе мы сильны и грозны..
...на оперативно-стратегических дальностях в 70 км и ДАЖЕ больше!
A.n.> На больших дальностях с авиацией борятся другие системы.
И что помешает этим "другим системам" бороться с авиацией противника и на дальностях 57мм?
И что помешает этим "другим системам" бороться с авиацией противника и на дальностях 57мм?
Полл> И что помешает этим "другим системам" бороться с авиацией противника и на дальностях 57мм?
Понятие "эшелонирование" вам о чём-то говорит?
Понятие "эшелонирование" вам о чём-то говорит?
A.n.>> На больших дальностях с авиацией борятся другие системы.
Полл> И что помешает этим "другим системам" бороться с авиацией противника и на дальностях 57мм?
Ничего не помешает и они будут пытаться это сделать.
А вот без них такому объекту БТ в дуэли с авиацией будет печаль: например хорошо обученный экипаж крокодила снесет его атакой за раз, а он ничего не сможет ему сделать своей 57 мм пушкой, бо: 1) если это произойдет за пределами ее максимальной дальности. За другие типы АСП и говорить не имеет смысла; 2) в пределах досягаемости это не позволит сделать ее прицельный комплекс.
Только и всего. Вообще то идея универсального орудия среднего калибра (и по наземке и по объектам авиации) доказала свою ущербность в ГРАУ еще до ВОВ, но как видим она жива до сих пор.
Полл> И что помешает этим "другим системам" бороться с авиацией противника и на дальностях 57мм?
Ничего не помешает и они будут пытаться это сделать.
А вот без них такому объекту БТ в дуэли с авиацией будет печаль: например хорошо обученный экипаж крокодила снесет его атакой за раз, а он ничего не сможет ему сделать своей 57 мм пушкой, бо: 1) если это произойдет за пределами ее максимальной дальности. За другие типы АСП и говорить не имеет смысла; 2) в пределах досягаемости это не позволит сделать ее прицельный комплекс.
Только и всего. Вообще то идея универсального орудия среднего калибра (и по наземке и по объектам авиации) доказала свою ущербность в ГРАУ еще до ВОВ, но как видим она жива до сих пор.
m.0.> Только и всего. Вообще то идея универсального орудия среднего калибра (и по наземке и по объектам авиации) доказала свою ущербность в ГРАУ еще до ВОВ, но как видим она жива до сих пор.
Тогда была идея универсального буксируемого орудия.
Для машины, осуществляющей огневую поддержку возможность достать противника в высотном доме, на склоне горы, отогнать вертолёт, завалить беспилотник - это необходимость.
Тогда была идея универсального буксируемого орудия.
Для машины, осуществляющей огневую поддержку возможность достать противника в высотном доме, на склоне горы, отогнать вертолёт, завалить беспилотник - это необходимость.
A.n.> Для машины, осуществляющей огневую поддержку возможность достать противника в высотном доме, на склоне горы,
Для этого достаточно АГС.
A.n.> отогнать вертолёт, завалить беспилотник - это необходимость.
Для этого необходим минимум "Тор" по радиоэлектронному вооружению.
Для этого достаточно АГС.
A.n.> отогнать вертолёт, завалить беспилотник - это необходимость.
Для этого необходим минимум "Тор" по радиоэлектронному вооружению.
Полл> Для этого достаточно АГС.
БМП из АГС не завалишь. Стену не пробьёшь.
A.n.>> отогнать вертолёт, завалить беспилотник - это необходимость.
Полл> Для этого необходим минимум "Тор" по радиоэлектронному вооружению.
Достаточно автоматической пушки с осколочно-фугасными снарядами с дистанционным подрывом и неконтактным взрывателем. Борьба с воздушными целями - это не основная функция. Современные системы управления огнём позволяют вести эффективный огонь по таким целям при наличии целеуказания или при визуальном/тепловизионном обнаружении.
БМП из АГС не завалишь. Стену не пробьёшь.
A.n.>> отогнать вертолёт, завалить беспилотник - это необходимость.
Полл> Для этого необходим минимум "Тор" по радиоэлектронному вооружению.
Достаточно автоматической пушки с осколочно-фугасными снарядами с дистанционным подрывом и неконтактным взрывателем. Борьба с воздушными целями - это не основная функция. Современные системы управления огнём позволяют вести эффективный огонь по таким целям при наличии целеуказания или при визуальном/тепловизионном обнаружении.
m.0.>> Только и всего. Вообще то идея универсального орудия среднего калибра (и по наземке и по объектам авиации) доказала свою ущербность в ГРАУ еще до ВОВ, но как видим она жива до сих пор.
A.n.> Тогда была идея универсального буксируемого орудия...
Какие кошмары. Хе, не, ну конечно, разница в углах неведения у них конечно принципиально разная.
A.n.> Для машины, осуществляющей огневую поддержку возможность достать противника в высотном доме, на склоне горы, отогнать вертолёт, завалить беспилотник - это необходимость.
Бла, бла и ничего более. Вы для начала прикиньте возможность размещения подобного универсального орудия в башне обсуждаемой базы, требования к углам наведения и параметрам прицельного комплекса. Ну и всепогодность (требования по метео) + ночь и др. в части хотя бы БЛА.
A.n.> Тогда была идея универсального буксируемого орудия...
Какие кошмары. Хе, не, ну конечно, разница в углах неведения у них конечно принципиально разная.
A.n.> Для машины, осуществляющей огневую поддержку возможность достать противника в высотном доме, на склоне горы, отогнать вертолёт, завалить беспилотник - это необходимость.
Бла, бла и ничего более. Вы для начала прикиньте возможность размещения подобного универсального орудия в башне обсуждаемой базы, требования к углам наведения и параметрам прицельного комплекса. Ну и всепогодность (требования по метео) + ночь и др. в части хотя бы БЛА.
Это сообщение редактировалось 23.10.2019 в 18:59
A.n.> БМП из АГС не завалишь. Стену не пробьёшь.
БМП и прочей легкой БТТ из АГС было сожжено много. Некоторые стены и из танкового орудия не пробиваются. Большая часть застройки пробиваются сосредоточенным огнем ПК, если говорить про дальности стрельбы из ручного орудия.
A.n.> Достаточно автоматической пушки с осколочно-фугасными
Это не так.
БМП и прочей легкой БТТ из АГС было сожжено много. Некоторые стены и из танкового орудия не пробиваются. Большая часть застройки пробиваются сосредоточенным огнем ПК, если говорить про дальности стрельбы из ручного орудия.
A.n.> Достаточно автоматической пушки с осколочно-фугасными
Это не так.
Это сообщение редактировалось 23.10.2019 в 19:02
A.n.>> Для машины, осуществляющей огневую поддержку возможность достать противника в высотном доме, на склоне горы,
Полл> Для этого достаточно АГС.
Вообще то возражения только по работе в линии З-С, ее и обсуждаем.
A.n.>> отогнать вертолёт, завалить беспилотник - это необходимость.
Полл> Для этого необходим минимум "Тор" по радиоэлектронному вооружению.
Эт-то Вы загнули, для работы по ридным тактическим БЛА вполне можно спуститься на уровень сосны или стрелы-10МХ, а уж затем их "немного" доработать.
Полл> Для этого достаточно АГС.
Вообще то возражения только по работе в линии З-С, ее и обсуждаем.
A.n.>> отогнать вертолёт, завалить беспилотник - это необходимость.
Полл> Для этого необходим минимум "Тор" по радиоэлектронному вооружению.
Эт-то Вы загнули, для работы по ридным тактическим БЛА вполне можно спуститься на уровень сосны или стрелы-10МХ, а уж затем их "немного" доработать.
m.0.> Эт-то Вы загнули, для работы по ридным тактическим БЛА вполне можно спуститься на уровень сосны или стрелы-10МХ, а уж затем
А давай возьмем названные тобой комплексы и прогоним их через вводные вроде переброски БТГ комбинированным способом километров на пять-шесть тысяч, или охрана объекта в условиях вялотекущего локального конфликта в течении пары месяцев, а потом посмотрим, сколько из бортопролетов БЛА они хотя бы обнаружат.
А давай возьмем названные тобой комплексы и прогоним их через вводные вроде переброски БТГ комбинированным способом километров на пять-шесть тысяч, или охрана объекта в условиях вялотекущего локального конфликта в течении пары месяцев, а потом посмотрим, сколько из бортопролетов БЛА они хотя бы обнаружат.
A.n.>> Достаточно автоматической пушки с осколочно-фугасными
Полл> Это не так.
А стоит ли спорить с такими аргументами?
Полл> Это не так.
А стоит ли спорить с такими аргументами?
m.0.>> Эт-то Вы загнули, для работы по ридным тактическим БЛА вполне можно спуститься на уровень сосны или стрелы-10МХ, а уж затем
Полл> А давай возьмем названные тобой комплексы и прогоним их через вводные вроде переброски БТГ комбинированным способом километров на пять-шесть тысяч,...
Давай! Но мама дорогая, это что, мы уже начинаем тренировки летучих мышей на территории Великобритании? Значится не зря этих Скрипалей там дустом траванули - вот правда и вылезла! Но интересный вопрос - а огонь по бритам можно открывать ежели попадутся под горячую руку?
Полл>... или охрана объекта в условиях вялотекущего локального конфликта в течении пары месяцев, а потом посмотрим, сколько из бортопролетов БЛА они хотя бы обнаружат.
Ну вот, начинаем химичить, причем больно - пошто сделали обрезание (или это тонкий намек на 5 графу\Сирию)?! Где часть фразы их "немного" доработать? А вот объем доработок не указан, т.е. может быть любым, в том числе значительным. Хе.
А ежели серьезно - добавить всеракурсный\секторный по азимуту мм радиоканал с прибамбасами. Само смешное - лет через ... дцать созреют и введут.
Полл> А давай возьмем названные тобой комплексы и прогоним их через вводные вроде переброски БТГ комбинированным способом километров на пять-шесть тысяч,...
Давай! Но мама дорогая, это что, мы уже начинаем тренировки летучих мышей на территории Великобритании? Значится не зря этих Скрипалей там дустом траванули - вот правда и вылезла! Но интересный вопрос - а огонь по бритам можно открывать ежели попадутся под горячую руку?
Полл>... или охрана объекта в условиях вялотекущего локального конфликта в течении пары месяцев, а потом посмотрим, сколько из бортопролетов БЛА они хотя бы обнаружат.
Ну вот, начинаем химичить, причем больно - пошто сделали обрезание (или это тонкий намек на 5 графу\Сирию)?! Где часть фразы их "немного" доработать? А вот объем доработок не указан, т.е. может быть любым, в том числе значительным. Хе.
А ежели серьезно - добавить всеракурсный\секторный по азимуту мм радиоканал с прибамбасами. Само смешное - лет через ... дцать созреют и введут.
Meskiukas
Полл> Некоторые стены и из танкового орудия не пробиваются.
Паша! Пробиваются, точнее прокалываются. Что в принципе одно и тоже. Отверстие в том дувале диаметром 115/125 мм и все дела.
A.n.>> Достаточно автоматической пушки с осколочно-фугасными
Полл> Это не так.
Именно так. Бронебойный и даже подкалиберный/БОПС.
Паша! Пробиваются, точнее прокалываются. Что в принципе одно и тоже. Отверстие в том дувале диаметром 115/125 мм и все дела.
A.n.>> Достаточно автоматической пушки с осколочно-фугасными
Полл> Это не так.
Именно так. Бронебойный и даже подкалиберный/БОПС.
m.0.> Спорить с некомпетентными авторами сми "Он так видит!" нет никакого смысла.
Тут не спор, тут зашоренность и стереотипы поражают..
Тут не спор, тут зашоренность и стереотипы поражают..
m.0.> Вопрос к BAE и кстати, они как бы не сравнивают(?) эти калибры, просто выбрали полста.
Думаю связь с немецкими фирмами влияла на выбор калибра, учитывая существование 35/50-мм пушки к Мардер-2.
Думаю связь с немецкими фирмами влияла на выбор калибра, учитывая существование 35/50-мм пушки к Мардер-2.
t.>> Того же автора
Полл> Забавный наив.
Некоторые моменты относитеоьно подготовки мне были внове, что наши выполняют, впрочем видимо отвыкли от нормальной арми, а тут еще воздушный коррктировщик в каждый дом, но в целом доврльно попсово.
Полл> ...на оперативно-стратегических дальностях в 70 км и ДАЖЕ больше!
Да, а у них есть ракеты подальше! так что побороть можно москалей, эгегей..
Полл> Забавный наив.
Некоторые моменты относитеоьно подготовки мне были внове, что наши выполняют, впрочем видимо отвыкли от нормальной арми, а тут еще воздушный коррктировщик в каждый дом, но в целом доврльно попсово.
Полл> ...на оперативно-стратегических дальностях в 70 км и ДАЖЕ больше!
Да, а у них есть ракеты подальше! так что побороть можно москалей, эгегей..
m.0.>> Спорить с некомпетентными авторами сми "Он так видит!" нет никакого смысла.
t.> Тут не спор, тут зашоренность и стереотипы поражают..
Скорее просто полное незнание реальности и вся инфа в тему - из ридных сми. А они бывают такие продвинутые и умные что просто ...
t.> Тут не спор, тут зашоренность и стереотипы поражают..
Скорее просто полное незнание реальности и вся инфа в тему - из ридных сми. А они бывают такие продвинутые и умные что просто ...
m.0.>> Вопрос к BAE и кстати, они как бы не сравнивают(?) эти калибры, просто выбрали полста.
t.> Думаю связь с немецкими фирмами влияла на выбор калибра, учитывая существование 35/50-мм пушки к Мардер-2.
Возможно, хотя следующий распространенный калибр уже 76 мм, а это явный заезд в конструктивы АМХ, которые например, поженить с десантом гораздо сложнее. Поэтому крайний двубортный мундир сейчас именно 50...57 мм.
t.> Думаю связь с немецкими фирмами влияла на выбор калибра, учитывая существование 35/50-мм пушки к Мардер-2.
Возможно, хотя следующий распространенный калибр уже 76 мм, а это явный заезд в конструктивы АМХ, которые например, поженить с десантом гораздо сложнее. Поэтому крайний двубортный мундир сейчас именно 50...57 мм.
m.0.> Бла, бла и ничего более. Вы для начала прикиньте возможность размещения подобного универсального орудия в башне обсуждаемой базы, требования к углам наведения и параметрам прицельного комплекса. Ну и всепогодность (требования по метео) + ночь и др. в части хотя бы БЛА.
База БМП-3, возможно слегка удлиненная вполне подойдет. Углы наведения вполне достаточны, для того башню необитаемой и сделали. Подобные прицельные комплексы с вычислителем, тепловизором, автоматом сопровождения цели ставят на современные танки.
База БМП-3, возможно слегка удлиненная вполне подойдет. Углы наведения вполне достаточны, для того башню необитаемой и сделали. Подобные прицельные комплексы с вычислителем, тепловизором, автоматом сопровождения цели ставят на современные танки.
Полл> БМП и прочей легкой БТТ из АГС было сожжено много. Некоторые стены и из танкового орудия не пробиваются. Большая часть застройки пробиваются сосредоточенным огнем ПК, если говорить про дальности стрельбы из ручного орудия.
Только некоторые. Большинство пробивается. У ПК нет могущества ОФСа. Пробил стенку пулей и что? Если никого не задело стреляй дальше до посинения (ствола). Статистика по сожженным из АГС БМП есть? Не видел. В основном, если не считать мины и артиллерию, подбиты РПГ, ПТУР, крупнокалиберными пулемётами и малокалиберными пушками. Лёгкая БТТ сейчас наращивает броню. Никакой АГС не поможет.
Только некоторые. Большинство пробивается. У ПК нет могущества ОФСа. Пробил стенку пулей и что? Если никого не задело стреляй дальше до посинения (ствола). Статистика по сожженным из АГС БМП есть? Не видел. В основном, если не считать мины и артиллерию, подбиты РПГ, ПТУР, крупнокалиберными пулемётами и малокалиберными пушками. Лёгкая БТТ сейчас наращивает броню. Никакой АГС не поможет.
Meskiukas> Паша! Пробиваются, точнее прокалываются. Что в принципе одно и тоже. Отверстие в том дувале диаметром 115/125 мм и все дела.
Если в том дувале заботливо прикопаны две стенки из ФБСов и полметра-метр между ними засыпано щебнем или утрамбованным песком - не пробивается. По крайней мере с первого выстрела.
Meskiukas> A.n.>> Достаточно автоматической пушки с осколочно-фугасными
Полл>> Это не так.
Meskiukas> Именно так. Бронебойный и даже подкалиберный/БОПС.
Матвеич, ты сперва увидь эту жужжалку, особенно если это военная жужжалка, так что она и не жужжит практически.
А потом будем обсуждать, как и из чего ее лучше сбить.
Если в том дувале заботливо прикопаны две стенки из ФБСов и полметра-метр между ними засыпано щебнем или утрамбованным песком - не пробивается. По крайней мере с первого выстрела.
Meskiukas> A.n.>> Достаточно автоматической пушки с осколочно-фугасными
Полл>> Это не так.
Meskiukas> Именно так. Бронебойный и даже подкалиберный/БОПС.
Матвеич, ты сперва увидь эту жужжалку, особенно если это военная жужжалка, так что она и не жужжит практически.
А потом будем обсуждать, как и из чего ее лучше сбить.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 16.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
