Морская, корабельная и береговая артиллерия

J.F.>> Не совсем. В ваших же статьях пишут, что темой увлечены сухопутчики, которые ищут пути повышения эффективности своего основного автоматического 30-мм орудия. Им еще и масса боекомплекта критична, т.к. в сухопутную боевую машину боекомплект под 76-мм автомат не очень-то и лезет. На кораблях такой острой проблемы с засильем 30-мм орудий и нехваткой места под 76-мм боекомплект нет.
В.П.> Насколько я читал, проблема в нашем универсальном 30 мм боеприпасе. Он или избыточно мощен (и пришлось даже специальную пушку изобретать, 2а72 для уменьшения отдачи) или для других задач наоборот, слаб (например дальность и кучность по морским целям). В НАТО нет такой проблемы, там есть два боеприпаса - мощный и более слабый.
Вы как-то слишком туманно выражаетесь. Такими намеками, полученными из третьих рук, можно доказать себе все что угодно и уверовать в это. Вот, я в Сети нашел более или менее толковые описания морской 30-мм артустановки АК-630 и ее автомата, и там ничего про слабость боеприпаса не пишут (кстати о какой слабости и силе вообще идет речь? ведь сила и слабость воздействия осколочного-фугасного или бронебойного снаряда по цели это одно, а сила и слабость отдачи совсем другое), хотя конкретики достаточно:

Кроме того я слазил в шкаф и просмотрел познавательный справочник "Морская артиллерия отечественного ВМФ" (составители Бунеев И.И., Васильев Е.М. (рук. авт. кол.), Егоров А.Н., Клаутов Ю.П., Якушев Ю.И.) СПб, 1995 г.

Все они в один голос говорят следующее: наши 30мм пушки стреляют исключительно осколочными или осколочно-фугасными снарядами. А в справочнике еще и указано, что взрыватели на них только ударные. Таким образом основной поражающий эффект это разрушение или повреждение аэродинамического планера воздушной цели одним или несколькими снарядами, либо разрушение небронированной малоразмерной морской цели попаданием множества снарядов по площадям, или поражение крупной морской цели в уязвимые места. Для скоростной воздушной цели на испытаниях установлено, что могущества 30-мм снарядов достаточно для выведения из строя аэродинамического планера на дальней дистанции очередью в 20-25 или 35-45 выстрелов, т.е. этой очереди хватает для гарантированного попадания при точной наводке и гарантированного критического повреждения планера цели. Для полного уничтожения цели на ближнем рубеже применяется метод непрерывной стрельбы очередями 400-550 выстрелов. Для решения этой задачи автомат имеет темп стрельбы порядка 4500-5000 выстр./мин. Масса установки порядка 1,8 т.

Спаренная 57-мм установка АК-725 согласно справочника имеет темп стрельбы 200 выстр./мин на орудие и 400 выстр./мин на установку массой без малого 14,5 т. При этом ее снаряды тоже осколочные и только с ударным взрывателем. Чтобы добиться примерно равного эффекта воздействия на цель при равном проценте попадания из выпущенных снарядов можно приравнять массу непрерывных очередей - для 400 выстр. 30мм 0,39*400=156кг, для 57мм 156/2,8=56 выстр. На одно орудие это дает 60*56/200=17с, на два 60*56/400=8,5с, что больше чем 60*400/5000=5с у 30мм. Таким образом, 57мм просто не обеспечивает требуемую эффективность борьбы с высокоскоростными воздушными целями, при этом имеет массу в 8 раз большую.


В.П.> Ну так вот - там, где 30 мм с этим боеприпасом маловато по дальности и кучности (та же АК-630м) нужно или другой снаряд делать, или калибр повышать - и при этом открываются плюшки типа уасов и программируемых взрывателей, позволяющих сильно уменьшить промахи а значит и боезапас.
Этих плюшек у нас нет, а их разработка в 57-мм калибре в ущерб 76-мм напрасная трата казенных денег, т.к. на море 76-мм куда более универсален и эффективен, чем 57-мм. И на море не стоит остро проблема массы 76-мм комплекса, как на суше. Посему правильно будет, если возьмут плюшки у сухопутчиков с их 57-мм, благо те появятся, например, и тупо вкорячат в морские 76-мм боеприпасы. ИМХО, конечно.


В.П.> В результате при той же массе что и 30 мм металлорезка (около 3 тонн) получаем гораздо более интересное решение - на 2-4 км больше дальность при тех же или лучших характеристиках по ПКР и серьезном фугасном действии по пехоте.
Индейская изба вам. 30-мм весит 1,8 т, а не 3 т, а 57-мм даже одноствольная будет весить далеко не 3 т. Один боезапас на 30-мм 2000*0,832=1664кг (это 5 очередей по 400 выстр.), а для 57мм на те же пять очередей 280*6,58=1842кг, т.е. на 10% тяжелее. Качающиеся части по массе различаются как 265кг и 3830кг, даже если это на два орудия у 57мм, то различие в 7 раз, при том, что производительность одного 57мм ствола явно недостаточна в сравнении с 30мм.


В.П.> Т.е. это не замена калибра 76мм, это замена калибра 30 мм.
Фуфло это в общем, а не замена 30мм калибра. По крайней мере на море. пмсм, конечно

В.П.>> А они на мелкий квадрокоптер с камерой сработают?
Полл> Будет такое требование в ТЗ - сработают.
У меня просто вопрос - зачем тогда 57 мм снаряды с дистанционным мутят?
Там, на 57 мм ведь тоже радиовзрыватели есть.

В.П.>> Насколько я читал, проблема в нашем универсальном 30 мм боеприпасе.
J.F.> кстати о какой слабости и силе вообще идет речь? ведь сила и слабость воздействия осколочного-фугасного или бронебойного снаряда по цели это одно, а сила и слабость отдачи совсем другое)
Я, конечно, не про могущество заряда а про точность-начальную скорость.
У нас один снарядик 30×165, а в НАТО два - 30×173 для GAU-8 и 30×113 для М230.
В результате ихний 30х173 летает почти на 100 м/с быстрее и значительно точнее.
Т.е. точность-дальность пушек того же нашего морского "панциря" упирается в недостаточно мощный боеприпас.

J.F.> Посему правильно будет, если возьмут плюшки у сухопутчиков с их 57-мм, благо те появятся, например, и тупо вкорячат в морские 76-мм боеприпасы. ИМХО, конечно.
Здесь я очень согласен т.к. на 22160 и "каракуртах" уже стоит АК-176МА. Думается, проще к ней прикрутить систему с дистанционными взрывателями, чем менять пушку целиком, тем более что было решение что калибр 76,2 будет единым.

В.П.>> В результате при той же массе что и 30 мм металлорезка (около 3 тонн) получаем гораздо более интересное решение - на 2-4 км больше дальность при тех же или лучших характеристиках по ПКР и серьезном фугасном действии по пехоте.
J.F.> Индейская изба вам. 30-мм весит 1,8 т, а не 3 т, а 57-мм даже одноствольная будет весить далеко не 3 т. Один боезапас на 30-мм 2000*0,832=1664кг (это 5 очередей по 400 выстр.), а для 57мм на те же пять очередей 280*6,58=1842кг, т.е. на 10% тяжелее. Качающиеся части по массе различаются как 265кг и 3830кг, даже если это на два орудия у 57мм, то различие в 7 раз, при том, что производительность одного 57мм ствола явно недостаточна в сравнении с 30мм.
Ну, вы берете старенькую 57 мм и боеприпасы с ударным взрывателем, идея в том, что она может быть сильно легче и с сильно меньшим боезапасом (за счет программируемого взрывателя не нужно прямое попадание, могущества боеприпаса хватает чтоб можно было взрывом рядом с целью ее сбить)
Зачем возить тучу снарядов, большая часть которых "в молоко" улетает?
"Лучше меньше, да лучше". АУ-220М 57 мм весит (в зависимости от бронирования) от 2,5 до 4 тонн. Не А-220М (та 6 тонн) а АУ-220М, боевой модуль.

БК в необитаемой башне - 80 снарядов, 500 кг. Без бункера и подпалубных помещений, ставь куда хочешь.

Масса АК-630М с боекомплектом в 2000 снарядов - 3,7т (У -М модификации на 1000 больше в доп. бункере, т.е. масса еще выше)

80 снарядов мало? Да, меньше чем на минуту стрельбы.
Но и у АК-630М тоже, меньше чем на минуту.
Т.е. получается вполне замена 30мм, с повышением дальности и универсальности.

В.П.> У меня просто вопрос - зачем тогда 57 мм снаряды с дистанционным мутят?
Для стрельбы по залегшей пехоте.

В.П.>> У меня просто вопрос - зачем тогда 57 мм снаряды с дистанционным мутят?
Полл> Для стрельбы по залегшей пехоте.

В.П.> BAE Systems Bofors 57mm Mk 3 Stealth Gun with 3P Ammunition - YouTube

BAE Systems подтвердила, что в ORKA используется программируемый взрыватель 3P (применяемый в существующих 57-мм снарядах компании) с несколькими режимами действия (подрыв с задержкой, неконтактный подрыв в воздухе, контактный подрыв).

3Р - один из самых навороченных взрывателей современности. Хочешь таймерный подрыв именно для зенитной стрельбы - бери снаряд AHEAD от "Миллениума", калибр 35 мм.

В.П.> Я, конечно, не про могущество заряда а про точность-начальную скорость.
В.П.> У нас один снарядик 30×165, а в НАТО два - 30×173 для GAU-8 и 30×113 для М230.
Это хорошо - два типа снарядов?

В.П.> Т.е. точность-дальность пушек того же нашего морского "панциря" упирается в недостаточно мощный боеприпас.
В.П.> 80 снарядов мало? Да, меньше чем на минуту стрельбы.
В.П.> Но и у АК-630М тоже, меньше чем на минуту.

Вы в курсе, что при стрельбе АК-630М никто не рассчитывает на попадание одиночным снарядом в высокоскоростную маневрирующую цель?
Что именно за счет рассеивания снарядов на пути движения цели создается облако снарядов?
А Вы предлагаете попадать из АУ 57 мм с низкой скорострельностью одиночными (практически одиночными с такой скорострельностью) снарядами с программируемыми взрывателями.
Это опять свежий взгляд программиста со стороны?

В.П.> 80 снарядов мало? Да, меньше чем на минуту стрельбы.
В.П.> Но и у АК-630М тоже, меньше чем на минуту.
В.П.> Т.е. получается вполне замена 30мм, с повышением дальности и универсальности.
Неа. кучность разная. из-за более маленькой скорострельности. Вы математику в свою пользу применили, а надо правильно считать. Плюс площадь поражения меньше - снарядов -же меньше.

р.1.> Неа. кучность разная

Кучность в секунду

VAS63> Вы в курсе, что при стрельбе АК-630М никто не рассчитывает на попадание одиночным снарядом в высокоскоростную маневрирующую цель?
VAS63> Что именно за счет рассеивания снарядов на пути движения цели создается облако снарядов?
В курсе. Проблема в том, что СУО с тех пор стало сильно получше... а облако так и осталось облаком, рассчитанным на старую неточную СУО и требующим огромной скорострельности и боезапаса. И просто так это исправить нельзя без замены пушки/снаряда.

VAS63> А Вы предлагаете попадать из АУ 57 мм с низкой скорострельностью одиночными (практически одиночными с такой скорострельностью) снарядами с программируемыми взрывателями.
Не так.
1) Не я а разработчики 57мм орудий - и "Буревестник", и Bofors.
2) Не попадать а сбивать близким взрывом, примерно как у 76 мм с радиовзрывателем, только проще и универсальней - взрывателем с замедлением.

Полл> 3Р - один из самых навороченных взрывателей современности. Хочешь таймерный подрыв именно для зенитной стрельбы - бери снаряд AHEAD от "Миллениума", калибр 35 мм.
Дык, нету такого калибра у нас. Есть 30 мм, в который таймерный подрыв не имеет смысла вкорячивать для существующих пушек с большой скорострельностью и большим рассеянием.
И есть 57мм который активно пилят для таймерного подрыва сухопутики.

В.П.> Есть 30 мм, в который таймерный подрыв не имеет смысла вкорячивать ...
Однакож... осмыслив вкорячили

В.П.>> Есть 30 мм, в который таймерный подрыв не имеет смысла вкорячивать ...
Edu> Однакож... осмыслив вкорячили
Может, и не осмыслив а просто в попытках модернизации существующих систем?
Интересно бы посчитать эффективность в современных условиях.
Объем ВВ и поражающая способность взрыва растет где-то чуть более Pi*R² зависимости от калибра, но при этом падает скорострельность. А еще и дальность нужно учитывать, у большого калибра больше времени на попадания т.к. выше дальность.
Т.е. есть, грубо говоря, объем возможной траектории ПКР который нужно поразить.
И есть количество снарядов, разное в зависимости от калибра, для поражения этого объема.

В.П.>>> Насколько я читал, проблема в нашем универсальном 30 мм боеприпасе.
В.П.> Я, конечно, не про могущество заряда а про точность-начальную скорость.
В.П.> У нас один снарядик 30×165, а в НАТО два - 30×173 для GAU-8 и 30×113 для М230.
В.П.> В результате ихний 30х173 летает почти на 100 м/с быстрее и значительно точнее.
В.П.> Т.е. точность-дальность пушек того же нашего морского "панциря" упирается в недостаточно мощный боеприпас.
А еще почитать не пробовали?
ОФ-84,ОФЗ,ОР-84, плюс не принятые на вооружение вследствие высокой стоимости и это только для 18--390г это не уверсальный снаряд--это баллистика
Вы про точность чего?где данные для американских снарядов?где данные для наших снарядов?
исходите из элементарных вещей--дальность ведения ЭО из GAU--3000м, из 18--5000м--это означает одно-- у американки снаряд легче и при большей начальной скорости на близких дистанциях точность вероятно чуть лучше, но чем больше дальность тем больше падение скорости, том больше рассеивание
Теперь про недостаточно мощный боеприпас: недостаточно мощный для каких целей?
Для пробития в лоб Базальта требуется подкалиберный снаряд калибром от 40мм и начальной скоростью свыше 1000м\с(правда или нет, но это единственные данные какие я видел)
Для разбора на запчасти любой американской ракеты, а так же "Урана" и "калибров" достаточно даже осколков
Это обстоятельство, по которому отказались от новых снарядов---слишком жирно выходило для поражения целей, которые без труда сбиваются простыми осколочными снарядами
А учитывая режимы стрельбы, то несколько очередей по 50 снарядов создают достаточно плотное поле на пути цели

serg1610> Для разбора на запчасти любой американской ракеты, а так же "Урана" и "калибров" достаточно даже осколков
Вот, ключевые слова. Потому идея 57 мм с "временным" взрывателем (см видео по "бофорсу") чтоб создавать не "поле снарядов" а "поле осколков", где любое количество залетевших туда ПКР будут сильно побиты.
Боковая проекция ракеты больше лобовой, в нее легче попадать, ее сложнее забронировать.

serg1610> исходите из элементарных вещей--дальность ведения ЭО из GAU--3000м, из 18--5000м--это означает одно-- у американки снаряд легче и при большей начальной скорости на близких дистанциях точность вероятно чуть лучше, но чем больше дальность тем больше падение скорости, том больше рассеивание
Гм, там не только GAU, это я первую попавшуюся под этот калибр взял.
Там еще и mark 44 с дальностью в морском варианте 5100.
В общем, читаем Разработки в области автоматических пушек и боеприпасов » Военное обозрение
там много интересного.

Полл> Хочешь таймерный подрыв именно для зенитной стрельбы
Тут посмотрел скорострельность полноценной шеститонной морской версии А220М - 300 выстрелов в минуту, т.е. в два с лишним раза выше, чем у АК-176МА.
У АК-176 снаряд с 400 г ВВ, новый 57 мм УАС тоже 400 г, есть вариант что и с временным взрывателем будет такой же.
Итого даже без УАС, только с радиовзрывателем или временнЫм имеем минимум вдвое большую вероятность поражения, чем у АК-176МА.
Интересно.

В.П.> У АК-176 снаряд с 400 г ВВ,
В зенитной стрельбе основной поражающий фактор - осколки. Количество ВВ в снаряде без указания характеристик осколочного поля бессмысленно.

В.П.> новый 57 мм УАС тоже 400 г, есть вариант что и с временным взрывателем будет такой же.
Нет такого варианта. УАС может управляемым маневрированием компенсировать уход цели от точки прицеливания за подлетное время, что позволяет ему быть медленным и тяжёлым.
Неуправляемый снаряд для зенитной стрельбы должен быть быстрым, поскольку объём возможного нахождения цели пропорционален 6 (шестой) степени подлётного времени.

В.П.> Вот, ключевые слова. Потому идея 57 мм с "временным" взрывателем (см видео по "бофорсу") чтоб создавать не "поле снарядов" а "поле осколков", где любое количество залетевших туда ПКР будут сильно побиты.
В.П.> Боковая проекция ракеты больше лобовой, в нее легче попадать, ее сложнее забронировать.
идея 57 мм с временным взрывателем верна будет если :
а)у вас идеальная баллистика артсистемы, б) вы уверены, что ракета не изменит параметры движения, в)комплекс может постоянно изменять задержку взрывателя в сторону уменьшения(в противном случае у вас будет возможность выстрелить раз 5-6 от силы)
то есть то, что в бою тяжело обеспечить на последнем рубеже
я не пишу про дозвуковые летящие по прямой ракеты--по ним могут стрелять и ак-76, и ак-100, и ак-130
Но наиболее адекватная система это принятие на вооружение снарядов с ГПЭ---расход снарядов уменьшается почти в два раза, вероятность уничтожения цели близка к 1, правда стоимость залпа при этом растет раз в пять-шесть))))
для 18 эти снаряды испытали давно--еще студентом приходилось читать, что моряков "убила" стоимость боеприпасов--как сейчас понятия не имею --если раньше при всей шпиономании можно было прочитать, что нибудь внятное, то теперь все подозрительно

В.П.> Гм, там не только GAU, это я первую попавшуюся под этот калибр взял.
В.П.> Там еще и mark 44 с дальностью в морском варианте 5100.
В.П.> В общем, читаем Разработки в области автоматических пушек и боеприпасов » Военное обозрение
В.П.> там много интересного.
то есть вы считаете, что 30мм установка со скорострельностью "убей меня сразу" лучше ао-18?
тогда ставим на все корабли 2А42--и все-- всем хана. Мало того, что у нее режим 50\500, так у нее баллистическая дальность 11 км против 8,2км у АО-18,а дальность прямого выстрела 2км
может спуститесь на землю и поймете, что нереально сложно сделать оружие на века--приходится идти на компромисы выбирая наиболее адекватные ответы на угрозы с перспективой на будущее
из всего, что я читал--наиболее перспективное при появлении у америкашек ,тяжелых противокорабельных ракет типа Гранит,это в идеале 6-10 ствольная револьверная артустановка калибром свыше 40 мм с подкалиберными снарядами--меньше не пробьют, а больше неэффективно из за низкой скорострельности
а как средство защиты от ПКР любая 57 мм хуже мортиры с картечью--чем не КАЗ?)))))))

В.П.>>> Насколько я читал, проблема в нашем универсальном 30 мм боеприпасе.
J.F.>> кстати о какой слабости и силе вообще идет речь? ведь сила и слабость воздействия осколочного-фугасного или бронебойного снаряда по цели это одно, а сила и слабость отдачи совсем другое)
В.П.> Я, конечно, не про могущество заряда а про точность-начальную скорость. У нас один снарядик 30×165, а в НАТО два - 30×173 для GAU-8 и 30×113 для М230. В результате ихний 30х173 летает почти на 100 м/с быстрее и значительно точнее. Т.е. точность-дальность пушек того же нашего морского "панциря" упирается в недостаточно мощный боеприпас.
Более высокая начальная скорость снаряда действительно может дать на дистанциях, где сохраняется превышение скорости, лучшую кучность. К тому же, повысить начальную скорость можно не только увеличением порохового заряда, который, кстати, также повысит износ ствола, но и простым удлинением ствола пушки. Однако, где сказано, что это единственный повод для радости? Может быть создатели GAU вынуждены были наращивать скорость снаряда, потому что хотели повысить проникающую способность его бронебойной версии, или хотели поражать цель кинетическим воздействием снаряда, а не осколочно-фугасным. И еще вопрос, а зачем нужна более высокая кучность при стрельбе по высокоскоростной, да еще и маневрирующей цели (а ПКР перед подходом к цели делают горку и пикируют, если надо, а не только просто летят по прямой на предельно малой высоте)? Вполне возможно, что эффективнее как раз создание достаточно плотного облака встречных снарядов на вероятном пути следования цели.


J.F.>> Посему правильно будет, если возьмут плюшки у сухопутчиков с их 57-мм, благо те появятся, например, и тупо вкорячат в морские 76-мм боеприпасы. ИМХО, конечно.
В.П.> Здесь я очень согласен т.к. на 22160 и "каракуртах" уже стоит АК-176МА. Думается, проще к ней прикрутить систему с дистанционными взрывателями, чем менять пушку целиком, тем более что было решение что калибр 76,2 будет единым.
Счастье, когда тебя понимают.


В.П.> Ну, вы берете старенькую 57 мм и боеприпасы с ударным взрывателем, идея в том, что она может быть сильно легче и с сильно меньшим боезапасом (за счет программируемого взрывателя не нужно прямое попадание, могущества боеприпаса хватает чтоб можно было взрывом рядом с целью ее сбить). Зачем возить тучу снарядов, большая часть которых "в молоко" улетает?
Да, я брал, то что есть реально, т.к. перспективные разработки должны обсуждаться не в связи с серийными кораблями. Описанная же вами процедура дистанционного подрыва красива, но далека от завершенности и реализации, т.к. нет отработанного алгоритма, обеспечивающего точный расчет места подрыва снаряда вблизи упрежденного места цели - цель ведь у нас малоразмерная, высокоскоростная и маневрирующая. Был бы радиовзрыватель, то он сам бы при близком пролете с целью бабахал, а так нам надо либо заранее рассчитать положение цели и запустить снаряд в расчетное место, либо ставить сплошную огневую завесу, что по расходу боеприпасов может проиграть встречному облаку снарядов или группе снарядов с радиовзрывателями. Рассчитать точное положение маневрирующей цели, летящей на скорости 200-300 м/с, пмсм, задача малореальная.

В.П.> "Лучше меньше, да лучше". АУ-220М 57 мм весит (в зависимости от бронирования) от 2,5 до 4 тонн. Не А-220М (та 6 тонн) а АУ-220М, боевой модуль. БК в необитаемой башне - 80 снарядов, 500 кг. Без бункера и подпалубных помещений, ставь куда хочешь.
Это пока что для наших 57-мм пушек нереализованные мечты. Вспомните, сколько доводили до ума облегченную А-190, вот и тут вполне могут выдавать желаемое за действительное. Особенно пугают заявления разработчиков о полуторном увеличении скорострельности с 200 в/мин у АК-725 до 300в/мин у А-220М. К тому же подпалубное помещение нужно не только, чтобы место на корабле занимать - в таком помещении быстрее и проще перезаряжать артустановку из погреба. Бегать с 80 снарядами по открытой мокрой палубе в мороз, да еще и на качке, не лучший способ ускорить перезарядку.

В.П.> Масса АК-630М с боекомплектом в 2000 снарядов - 3,7т (У -М модификации на 1000 больше в доп. бункере, т.е. масса еще выше)
Масса на корабле не столь критична, как на суше. АК-630М спокойно встала на 100-тонный катер "Мираж". Зачем ставить 57-мм пушку на еще меньший катер, если он сможет из нее стрелять, только в штиль и на легком волнении высотой менее 1 м при ветре меньше 10м/с?


В.П.> Т.е. получается вполне замена 30мм, с повышением дальности и универсальности.
В прошлый раз забыл написать, что это у сухопутных есть желание заменить 30-мм на 57, а у флотских такой тяги, пмсм, неоткуда взяться. Тут еще ваше видео про 57-мм Бофорс стоит упомянуть - разница между осколочным поражением лодки и контактным подрывом впечатляюща и говорит сама за себя. Осколки давали много брызг, но лодка страдала мало, контактный подрыв разрушил ее намного сильнее, мягко говоря. Но и при контактном подрыве мощи нескольких 57-мм снарядов не хватило для полного разрушения крошечной посудины, что же говорить об их воздействии на корабли водоизмещением 400, 1000, 3000 тонн и т.д. Поэтому на больших кораблях от 250 т и выше, где есть место для 76-мм, 57-мм маломощно, на малых кораблях, где они мощнее 30-мм выстрелов, есть уже куда более эффективный заменитель - ПТУР и ПЗРК на дистанционных установках турельного типа. Да, боезапас у них много меньше, чем 80 снарядов у вашей 57-мм башни, но точность и эффективность применения намного выше.

В.П.> 2) Не попадать а сбивать близким взрывом, примерно как у 76 мм с радиовзрывателем, только проще и универсальней - взрывателем с замедлением.
В.П.> Корабельная артиллерия [Владимир Потапов#19.12.17 05:42]

А можно вот такое же видео, только с А-220М?

В.П.>> 2) Не попадать а сбивать близким взрывом, примерно как у 76 мм с радиовзрывателем, только проще и универсальней - взрывателем с замедлением.
В.П.>> Корабельная артиллерия [Владимир Потапов#19.12.17 05:42]
RoyalJib> А можно вот такое же видео, только с А-220М?
Пока нельзя, нудельмановцы снаряд допиливают. Очень надеемся, что все получится.

J.F.> В прошлый раз забыл написать, что это у сухопутных есть желание заменить 30-мм на 57, а у флотских такой тяги, пмсм, неоткуда взяться.
Возможно, наши флотские еще не осознали проблему. У нас на кораблях сейчас нет оружия, которым можно с приемлемыми затратами сбить беспилотник.

В.П.> Возможно, наши флотские еще не осознали проблему. У нас на кораблях сейчас нет оружия, которым можно с приемлемыми затратами сбить беспилотник.
На море требования к радиусу применения и БКО намного выше, чем на земле. В результате БЛА намного крупнее и дороже.
Если возьмешь отчёт о применении "Панциря" в Сирии, то там есть БЛА "морской размерности". И мелочь в килограммы и менее на море в ближайшем будущем значения иметь не будет.