[image]

F-1 жертвы удельного импульса ради достижения ВЧ-устойчивости

 
1 8 9 10 11 12 13 14
+
+1
-
edit
 

Monya

опытный

Yuriy> Это откуда Вы такое взяли?
Да все оттудова :D :
Старт сопровождался отказом, который удалось парировать, не прерывая полета. Центральный (пятый) двигатель второй ступени самопроизвольно выключился в 000:05:30.64 полётного времени, на 2 минуты 12 секунд ранее, чем было запланировано; остальные четыре двигателя продолжали работать. К моменту этого отказа двигатели уже проработали достаточное время, и было решено не прерывать полёт, а скомпенсировать отключение центрального двигателя продлением работы четырёх боковых двигателей на 34 секунды. В момент завершения работы второй ступени в 000:09:52.64 полётного времени высота орбиты оказалась ниже расчётной на 10,7 морских миль (19,8 км), а скорость — ниже расчётной на 5685,3 фута (1700 м) в секунду.
 

Можешь на сайте NACA удостоверится :D
   76.0.3809.13276.0.3809.132
IT Yuri Krasilnikov #03.09.2019 19:06  @Monya#03.09.2019 18:47
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Yuriy>> Это откуда Вы такое взяли?
Monya> Да все оттудова :D :
Monya> Можешь на сайте NACA удостоверится :D

Щас Юрачина начнёт нудить, что это была не 1-я,а 2-я ступень :)
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU AlexanderZh #03.09.2019 19:56  @Yuri Krasilnikov#03.09.2019 19:06
+
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

втянувшийся

Y.K.> Щас Юрачина начнёт нудить, что это была не 1-я,а 2-я ступень :)
А в кино какая была? Эх, пересмотреть надо...
   76.0.3809.13276.0.3809.132
IT Yuri Krasilnikov #03.09.2019 20:05  @AlexanderZh#03.09.2019 19:56
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Щас Юрачина начнёт нудить, что это была не 1-я,а 2-я ступень :)
AlexanderZh> А в кино какая была? Эх, пересмотреть надо...

В кино была вторая, как и на самом деле.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU AlexanderZh #03.09.2019 20:16  @Yuri Krasilnikov#03.09.2019 20:05
+
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

втянувшийся

Y.K.> В кино была вторая, как и на самом деле.
Да-да (уже посмотрел). Я было подумал что в кино не ту показали и на этом моменте Юрачина собрался подловить Моню, но похоже Юрачина даже кино не посмотрел.
А опора действительно отошла в 13:13? :D
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU Tangaroa #04.09.2019 15:23  @Yuri Krasilnikov#03.09.2019 19:06
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Yuriy>>> Это откуда Вы такое взяли?
Monya>> Да все оттудова :D :
Monya>> Можешь на сайте NACA удостоверится :D
Y.K.> Щас Юрачина начнёт нудить, что это была не 1-я,а 2-я ступень :)

И не NACA, а NASA.
   60.960.9
+
+1
-
edit
 

Monya

опытный

Tangaroa> И не NACA, а NASA.
Ну да, пардон, очепятка вышла, виноватый :)
   76.0.3809.13276.0.3809.132
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠☠
aФон>> У С-5 стартовая тяговооруженность минимальная (нет ракеты, у которой она была бы меньше), он еле отрывался при старте.
Hal> Твои бредни здесь никого не интересуют. Все видели на видео как отрывались Сатурны.
Hal> Ты не способен ничего доказать, поэтому и ноешь здесь про всякие "еле отрывался".

Это исторический факт, а не бредни.

Мне попалось интересная инфа о начальной проектной массе С5:
А у Сатурна-5 тяговооруженность не 1.17?
...Стартовая масса Сатурна-5 - 2950 т, тяга F-1 на земле - 6.77 МН; при первоначальной проектной стартовой массе ракеты 2700 т тяговооруженность ее была бы вполне нормальной - 1.28.
> Сравнение Н-1 и Сатурн-5 [Streamflow#13.01.04 00:03]

См. также
 


Кто-то может это подтвердить авторитетными источниками?

Получается, что тяговооруженность упала ЯКОБЫ из-за увеличения массы, но на самом деле она упала из-за падения тяги Ф-1 после доводки.
Тяговооруженность не скроешь, все видели как С-5 еле отрывалась от стола и нужна была легенда для объяснения этого феномена.
   68.068.0
Это сообщение редактировалось 08.09.2019 в 21:02
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон> Тяговооруженность не скроешь, все видели как С-5 еле отрывалась от стола и нужна была легенда для объяснения этого феномена.
Все видели, как все запущенные С-5 преспокойно улетали в космос. Это не скроешь и твои легенды можно спокойно спускать в унитаз, где им самое место.
А если ты смотрел на замедленную съёмку и от того решил, что ракета "еле отрывалась", то ты просто идиот. Впрочем, тут даже никаких "если", ведь ты в самом деле идиот.
   60.960.9
+
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠☠
Tangaroa> А если ты смотрел на замедленную съёмку и от того решил, что ракета "еле отрывалась", то ты просто идиот. Впрочем, тут даже никаких "если", ведь ты в самом деле идиот.

Никто не скрывает, что у С5 низкая тяговооруженность.
Раздели тягу пяти движков у земли на вес ракеты и будет тебе счастье, придурок.
   68.068.0
RU AlexanderZh #09.09.2019 00:47  @aФон#08.09.2019 23:27
+
-
edit
 

AlexanderZh
alexanderzh

втянувшийся

aФон> Раздели тягу пяти движков у земли на вес ракеты и будет тебе счастье, придурок.
А теперь проинтегрируй тягу с учётом расхода через 5 секунд, придурок.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU aФон #09.09.2019 01:10  @AlexanderZh#09.09.2019 00:47
+
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠☠
AlexanderZh> А теперь проинтегрируй тягу с учётом расхода через 5 секунд, придурок.

Зачем?
Речь же о стартовой тяговооруженности?

И за 5 секунд топливо уменьшится всего лишь на 64 тонны - это 2%, убогий.
   68.068.0
Это сообщение редактировалось 09.09.2019 в 01:43
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> А если ты смотрел на замедленную съёмку и от того решил, что ракета "еле отрывалась", то ты просто идиот. Впрочем, тут даже никаких "если", ведь ты в самом деле идиот.
aФон> Никто не скрывает, что у С5 низкая тяговооруженность.
А если ты смотрел на замедленную съёмку и от того решил, что ракета "еле отрывалась", то ты просто идиот. Впрочем, тут даже никаких "если", ведь ты в самом деле идиот.
   60.960.9
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠☠
aФон>> Никто не скрывает, что у С5 низкая тяговооруженность.
Tangaroa> А если ты смотрел на замедленную съёмку и от того решил, что ракета "еле отрывалась", то ты просто идиот.

Тупорылое убожество, раздели тягу пяти движков на вес ракеты и увидишь НИЗКУЮ тяговооруженность
   68.068.0
+
+2
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Получается, что тяговооруженность упала ЯКОБЫ из-за увеличения массы

Превосходство Маска. О магии «Мерлина» замолвим слово

«Нет двигателя — и любая самая совершенная конструкция ракеты со всей ее начинкой мертва» В. П. Глушко В последние годы, частная космическая компания Space X,... //  habr.com
 
Так тяговооруженность РН Falcon 9 1.1 составляет 1,2 (тяга 600тс/503т массы ракеты), а РН Зенит 2 с РД 171 1,5 (тяга 720т/470т массы ракеты) при схожей полезной нагрузке на НОО в 13т.

Для понимания подобного подхода отечественных конструкторов следует учитывать географическую специфику расположения российских и американских космодромов. Последние находясь южнее, имеют 15% энергетическое преимущество благодаря большему вкладу вращения Земли (дополнительные ~200 м/с). Поэтому высокая тяговооруженность является обычным явлением для отечественных ракет-носителей (1,5-1,7 для РН Энергия и Н1, против 1,1 для Сатурн 5). А как мы уже поняли, тяговооруженность непосредственно ракетного двигателя не имеет для этого ключевого значения.
 


aФон> но на самом деле она упала из-за падения тяги Ф-1 после доводки.
Твои бредни не существуют на самом деле.

aФон> Тяговооруженность не скроешь, все видели как С-5 еле отрывалась от стола и нужна была легенда для объяснения этого феномена.
Ты совсем спятил? Какой нахрен феномен? Все профили полетов Сатурнов публиковались ещё до полетов. Все знали и знают как летали Сатурны. Никто никогда в жизни не видел никакого феномена.
   68.068.0
+
+2
-
edit
 

Mikeware

опытный

Hal> Ты совсем спятил? Какой нахрен феномен? Все профили полетов Сатурнов публиковались ещё до полетов. Все знали и знают как летали Сатурны. Никто никогда в жизни не видел никакого феномена.
"феномен" - это в общем смысле этого слова просто "событие" или "явление". не обязательно "редкое", "исключительное" или "необъяснимое". поэтому вообще говоря, "феномен" был, и "объяснение феномена" достаточно простое и очевидное - превышение тяги двигателя над весом ракеты. Т.е. та самая тяговооруженность с коэффициентом 1.1
   76.0.3809.13276.0.3809.132
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

aФон> Тупорылое убожество,
это ты, аФон!
aФон> раздели тягу пяти движков на вес ракеты и увидишь НИЗКУЮ тяговооруженность
Ну, 1.1 И что, она была недостаточной?
   76.0.3809.13276.0.3809.132
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

aФон>>> Никто не скрывает, что у С5 низкая тяговооруженность.
Tangaroa>> А если ты смотрел на замедленную съёмку и от того решил, что ракета "еле отрывалась", то ты просто идиот.
aФон> Тупорылое убожество, раздели тягу пяти движков на вес ракеты и увидишь НИЗКУЮ тяговооруженность

А если ты смотрел на замедленную съёмку и от того решил, что ракета "еле отрывалась", то ты просто идиот.
   60.960.9
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+2
-
edit
 

Hal

опытный

aФон>> раздели тягу пяти движков на вес ракеты и увидишь НИЗКУЮ тяговооруженность
Tangaroa> А если ты смотрел на замедленную съёмку и от того решил, что ракета "еле отрывалась", то ты просто идиот.
Это всё обсуждают уже десятки лет. Никто никаких феноменов и расхождений не нашел.

Идиот-клуб [8] [7-40#18.05.12 00:00]

… Я не знаю, каким "роликом от НАСА" Вы пользуетесь. На ютубе есть много роликов, некоторые из них прокручиваются с неверной скоростью. В то же время имеются записи с наземных камер наблюдения (их несколько), некоторые из них (по памяти, две) доведены до момента разделения ступеней. Эти записи доступны на дисках Spacecraft Films. Сопоставляя время разделения на записях с официальным, можно заключить, что скорость воспроизведения записи от действительного на дисках Spacecraft Films отличается…// Лунные космические программы
 

Так вот по записям Spacecraft Films четко видно, что ракета проходит вершину башни в точном соответствии с графиком. Вроде, там должно быть 11 секунд плюс-минус немного (не помню точно, сколько), и вот сколько я ни проверял - всегда получал, что этот момент совпадает с официальным с точностью до погрешности измерения.
...
Кстати, правильность времени прохождения высоты башни доказывает, что стартовая тяговооруженность соответствует заявленной.
 

Тупой афоня, как обычно, всё забывает и думает что все тоже ничего не помнят.
   69.069.0
Последние действия над темой
1 8 9 10 11 12 13 14

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru