Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере

Tangaroa> А если бы он был патологоанатом, он бы сразу узнал, что это труп.
Tangaroa> А я вот сразу говорю, что ты псих.

Провокационный вопрос - вы профессиональный психиатр или психоаналитик?

Tangaroa>> А если бы он был патологоанатом, он бы сразу узнал, что это труп.
Tangaroa>> А я вот сразу говорю, что ты псих.
3-62> Провокационный вопрос - вы профессиональный психиатр или психоаналитик?
3-62>

Я психопатологоанатом.

aФон> ....


АФон, расскажи, почему за прошедший год тебе так и не удалось доказать аферу.

normalized> АФон, расскажи, почему за прошедший год тебе так и не удалось доказать аферу.

Ты просто в общем шуме и визге местных сектантов не заметил, что РАЗОБЛАЧЕНИЕ СОСТОЯЛОСЬ

Предсказания фронтпроекции блестяще подтвердились на практике:

 

20-7880397-proektsiyagorygran-pri.gif @ 2019.f.a0z.ru [кеш]

Отказ в пользу фронтпроекции произошел не только по причине явной красоты альтернативной модели, но и потому, что она предсказывает ограничения угла панорамирования, которое блестяще подтвердилось (с точностью до погрешностей измерения).

Фронтпроекция горы предсказывает, что панорамирование вправо относительно начального направления не может превышать величины:
45° - 54,9°/2 = 17,55°

 

01-7913073-frontproektsgoryxm.gif @ 2019.f.a0z.ru [кеш]

> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [aФон#01.10.19 14:49]

 

Случайным такое может назвать только уже совсем отмороженный сектант, впрочем, тут они все и кучкуются, где им еще найти единоверцев, как ни тут.

aФон> Посмотри на ролик, сразу после советского космонавта, появляется ролик кенгуриного прыжка (тот что Гордон повторил) и на КОНТРАСТЕ ОТЛИЧНО видно, какое сцепление было на самолетном моделировании Луны и тут на ролике. Когда скачет "астронавт", то он как будто ГВОЗДИ ЗАКОЛАЧИВАЕТ, а в самолете, космонавт, как перышко плывет.
Конечно "гвозди", потому что американский ролик ускорен в три раза. Ты не смог понять что это ускоренный ролик? Ты совсем дебил?
Сравни нормальные съемки и увидишь, что американские лунные прыжки идеально воспроизводятся только при имитации в самолете лунной гравитации. Никакими подвесами или замедлениями движения и прыжки астронавтов воспроизвести нельзя.

aФон> Сходи на процедуру экзорцизма
Экзорцизм придумали мошенники для развода лошар.

aФон> РАЗОБЛАЧЕНИЕ СОСТОЯЛОСЬ
Состоялся очередной стомиллионный эпицикл тупорылого афони. И этот эпицикл через некоторое время уйдет в небытие точно также, как и миллионы эпициклов до этого.

aФон> Случайным такое может назвать только уже совсем отмороженный сектант
Не, отмороженный сектант, верующий в бесов и барабашек, ноет тут про совпадения.

А на самом деле, бывают такие совпадения, в которые просто невозможно поверить.
Например.




Дебилы просто не в состоянии понять что такое ложные корреляции, что такое вероятности и что такое математика.

Вероятность в 0.77% кажется слишком низкой, чтобы верить в случайное совпадение, но интуиция здесь ошибается. Эта ситуация похожа на известный парадокс дней рождения
Вероятность, что два человека родились в один день равна 1/365. Но среди всего 23 человек с 50% вероятностью найдётся пара родившихся в один день.

 

Вот дебилам и мерещатся везде тайные заговоры, невероятные совпадения которые не могут быть просто совпадениями и прочие религиозные бредни.

normalized>> АФон, расскажи, почему за прошедший год тебе так и не удалось доказать аферу.
aФон> Ты просто в общем шуме и визге местных сектантов не заметил, что РАЗОБЛАЧЕНИЕ СОСТОЯЛОСЬ
aФон> Предсказания фронтпроекции блестяще подтвердились на практике:
aФон> Случайным такое может назвать только уже совсем отмороженный сектант, впрочем, тут они все и кучкуются, где им еще найти единоверцев, как ни тут.

Афонька, ты такой болван... Ты не сделал в жизни ни одной фотографии, не снял и пары кадров кинопленки, и поэтому у тебя все так просто, как у барана...

На самом деле одного этого кадра из гран-при достаточно, чтобы понять, что там нет и не может быть никакой фронтпроекции, фронтпроекцией просто невозможно такое сделать. Сделать, Афонь, а не выдумать, выдумать можно любую чушь, если мало знаешь и ничего не умеешь, и поэтому можешь просто опустить миллиард важных деталей, о которых не имеешь ни малейшего представления.

Афонь, я тебе один раз скажу: невозможно добиться такого соответствия яркостей и оттенка между натурой и изображением на экране, если все, что у тебя есть - это пленка. Это не спор, Афонь, я не собираюсь об этом дискутировать с бараном, никогда дела с фотографией не имевшем. Я просто тебе расскажу, для твоего общего образования:

1. Ты снимаешь на пленочную камеру. Ты баран, и думаешь, что все происходило так же, как и сейчас. Но нет, при съемке на пленку ты НЕ ЗНАЕШЬ, что у тебя получится до тех пор, пока не обработаешь пленку и не посмотришь на результат. Это время, и очень немалое. Мало того, из-за невозможности точно воспроизвести процесс обработки ты каждый раз будешь получать немного отличающийся результат. Управлять этим невозможно.
2. Любое несоответствие по цветовой температуре между осветителем павильона и лампы в проекторе - и у тебя будет цветовой разбаланс между фоном и передним планом. Который ты не увидишь, пока не обработаешь пленку. Цветовая температура источников плывет, процесс обработки цветной пленки - тоже. В следующей сцене ты неизбежно получишь другой результат, вне зависимости от того, насколько точно тебе удалось все настроить сейчас.
3. В АБСОЛЮТНО ВСЕХ сценах в любых фильмах, экспериментах Коновалова и проч. между фронтпроекцией и передним планом есть очень заметная, очевидная, неустранимая и неизбежная граница, гораздо отчетливее по яркости, фактуре и цветовой температуре, нежели на кадрах гран-при и других кадрах с Луны. Просто в большинстве случаев это не важно, характер имитируемой местности (или другая снимаемая сцена) подразумевают это. На Луне это не работает. Никакой такой "технологии", чтобы этого избежать, никакой Кубрик не отрабатывал, ему это попросту было не нужно, он с помощью фронтпроекции решал совершенно иные задачи, но ты, как всегда, ничего из прочитанного не понял. У Кубрика и во всех остальных фильмах, где применяется фронтпроекция, цвет, фактура и яркость фона ВСЕГДА отличаются от переднего плана, и сильно. И это нормально, потому что вполне обусловлено сюжетом сцены.
4. Ни ты, ни Коновалов, ни кто либо еще не сможет никогда воспроизвести то, что есть на кадрах гран-при, никакой фронтпроекцией, без использования цифровой обработки и снимая на пленку. Даже Коновалов, который снимал на цифру и мог выстраивать свой кадр, сразу наблюдая результат, не смог этого даже близко. На пленку снимать на порядок сложнее.
5. Как я уже говорил, спорить с тобой по этому поводу я не буду, обсуждать тоже. Это бессмысленно - спорить с профаном, который уже столько раз доказывал, что он профан. Единственный аргумент, который я готов от тебя принять - демонстрацию, что ты или кто-то еще в состоянии сделать то, о чем ты говоришь. Вперед, имитируйте гран-при или что-то еще подобное фронтпроекцией или чем хотите еще, кроме цифры. Пока единственная попытка имитации от му**ка-экстрасенса полностью подтвердила мои слова. Твои или его слова пока не подтвердило ничего. Увы.

Вы лохи, ребят. Вернее, ты лох, а он просто кривляющийся для таких лохов как ты подонок. Который отлично знает, о чем я говорю, и сам, но у него среди слушателей одни афоньки.

aФон>> Случайным такое может назвать только уже совсем отмороженный сектант
Hal> Не, отмороженный сектант, верующий в бесов и барабашек, ноет тут про совпадения.
Hal> А на самом деле, бывают такие совпадения, в которые просто невозможно поверить.


Ну, а что я говорил?
Выскочил самый тупой сектант и начал доказывать, что случайность - это не случайность, а СОВПАДЕНИЕ.

Я просто офигеваю с этих конченных лохов.

aФон> Выскочил самый тупой сектант и начал доказывать, что случайность - это не случайность, а СОВПАДЕНИЕ.
aФон> Я просто офигеваю с этих конченных лохов.

Это не случайность и не совпадение, это просто чрезвычайно малозначимая х.ня. Вот и все, весь итог твоей многомесячной деятельности. Никому не нужная и ничего не значащая х.ня, никому даже не интересная. Тут эти твои все "совпадения" большинство просто пролистывает, не читая - скучно, глупо, уныло, чушь, да еще и повторяется постоянно.

Ты тут клоуном, Афонь, а не исследователем. Исследователя из тебя не вышло, кроме хохота твои исследования ничего не заслужили, так как ты облажался буквально во всем.

.
Taler> На самом деле одного этого кадра из гран-при достаточно, чтобы понять, что там нет и не может быть никакой фронтпроекции, фронтпроекцией просто невозможно такое сделать. Сделать, Афонь, а не выдумать, выдумать можно любую чушь, если мало знаешь и ничего не умеешь, и поэтому можешь просто опустить миллиард важных деталей, о которых не имеешь ни малейшего представления.

Дебил ты дебил, не подмеяй свою поганую веру словоблудием, ты ВЕРИШЬ, а свои словоблудием себя убеждаешь

Taler> Афонь, я тебе один раз скажу: невозможно добиться такого соответствия яркостей и оттенка между натурой и изображением на экране, если все, что у тебя есть - это пленка. Это не спор, Афонь, я не собираюсь об этом дискутировать с бараном, никогда дела с фотографией не имевшем. Я просто тебе расскажу, для твоего общего образования:

Тупорылише, у них в имитаторе Солнца, каждая лампа имела управление мощности.

Taler> 1. Ты снимаешь на пленочную камеру. Ты баран, и думаешь, что все происходило так же, как и сейчас. Но нет, при съемке на пленку ты НЕ ЗНАЕШЬ, что у тебя получится до тех пор, пока не обработаешь пленку и не посмотришь на результат. Это время, и очень немалое. Мало того, из-за невозможности точно воспроизвести процесс обработки ты каждый раз будешь получать немного отличающийся результат. Управлять этим невозможно.

Ты просто идиот, который даже схему съемок Гран-При не смог понять после всех объяснений.
Там все снято одним залпом, никто ничего не останавливал по ходу съемок

Taler> 2. Любое несоответствие по цветовой температуре между осветителем павильона и лампы в проекторе - и у тебя будет цветовой разбаланс между фоном и передним планом. Который ты не увидишь, пока не обработаешь пленку. Цветовая температура источников плывет, процесс обработки цветной пленки - тоже. В следующей сцене ты неизбежно получишь другой результат, вне зависимости от того, насколько точно тебе удалось все настроить сейчас.

Для этого снимают пробные кадры, чтобы настроить все освещенности.
Есть пульт, на котором каждое значение мошностей ламп соответствует снятому кадру.
Никто не занимался ерундой типа покрутили ручку настройки освещение, сняли пробник, проявили, опять покрутили и опять сняли. Так делают только идиоты вроде тебя.

Taler> 3. В АБСОЛЮТНО ВСЕХ сценах в любых фильмах, экспериментах Коновалова и проч. между фронтпроекцией и передним планом есть очень заметная, очевидная, неустранимая и неизбежная граница, гораздо отчетливее по яркости, фактуре и цветовой температуре, нежели на кадрах гран-при и других кадрах с Луны.

Это потому что у Коновалова КАЧЕСТВО съемки высокое, а у Гран-При сплошная МУТЬ, из-за которой в нормальной программе невозможно обрабатывать эти кадры

Taler> 4. Ни ты, ни Коновалов, ни кто либо еще не сможет никогда воспроизвести то, что есть на кадрах гран-при, никакой фронтпроекцией, без использования цифровой обработки и снимая на пленку. Даже Коновалов, который снимал на цифру и мог выстраивать свой кадр, сразу наблюдая результат, не смог этого даже близко. На пленку снимать на порядок сложнее.

Это когда руки из задницы растут и не знаешь, что делать.

Ты, лошара, даже выравнивание яркостей фона и грунта через задницу собрался делать

aФон> Выскочил
Ты уже придумал заговор, по которому потребление маргарина коррелирует с количеством разводов в штате Мэн?
Ну так с какого бодуна ты решил что твоя случайность указывает на мировой заговор?

aФон> случайность - это не случайность, а СОВПАДЕНИЕ.
Дебил, по моему, совсем уже рехнулся.

Hal> Вот дебилам и мерещатся везде тайные заговоры, невероятные совпадения которые не могут быть просто совпадениями и прочие религиозные бредни.

Урод, там не только СОВПАЛИ предельные углы панорамирования, там вылезла ПАРАЗИТНАЯ ПЕРСПЕКТИВА, которая возможна только от экранной горы из-за изменения наклона камеры к экрану

1. Обилие контрольных точек, особенно на границе кадра, гарантирует нам, что дисторсию мы вычли:

 

20-7880397-kompensdistorsii-abc.gif @ 2019.f.a0z.ru [кеш]

Видишь где стоят точки?
Вот посмотри и на сами кадры:

 

21-7883929-kadryiskhobr2-137-6.jpg @ 2019.f.a0z.ru [кеш]

 

21-7883929-kadryiskhobr2-137-0.jpg @ 2019.f.a0z.ru [кеш]

Вот на этих кадрах и найдены параметры компенсации дисторсии

2. Дальше взяты другие кадры, вот эти:

 

21-7883929-kadryiskhobr2-137-6.jpg @ 2019.f.a0z.ru [кеш]

 

21-7883929-kadryiskhobr2-137-7.jpg @ 2019.f.a0z.ru [кеш]

3. Вот результат

 

20-7880397-kompensdistorsii.gif @ 2019.f.a0z.ru [кеш]

Дисторсии тут нет, тут нескомпенсированная ПАРАЗИТНАЯ перспектива, вот эта самая:

01-7913837-perspektivapryamougolnika1.gif @ 2019.f.a0z.ru [кеш]

> Apollo 16 LRV Grand Prix в вакуумной камере [aФон#03.10.19 14:51]

 

aФон> Урод, там не только СОВПАЛИ предельные углы панорамирования, там вылезла ПАРАЗИТНАЯ ПЕРСПЕКТИВА, которая возможна только от экранной горы из-за изменения наклона камеры к экрану

Повангую. Через пару-другую месяцев обнаружится, что там "вылезли ваши кривые руки". В очередной раз.

aФон>> Урод, там не только СОВПАЛИ предельные углы панорамирования, там вылезла ПАРАЗИТНАЯ ПЕРСПЕКТИВА, которая возможна только от экранной горы из-за изменения наклона камеры к экрану
3-62> Повангую. Через пару-другую месяцев обнаружится, что там "вылезли ваши кривые руки". В очередной раз.

Эта вещь неизменно вылезает, да, я раньше иначе ее интерпретировал, это правда, что интерпретация изменилась, но сам эффект как был, так и остался.

aФон> Тупорылише, у них в имитаторе Солнца, каждая лампа имела управление мощности.

Короче, Афонь, давай показывай фронтпроекцию, которую реально сделали всеми твоими "пультами", имитаторами и прочими магическими аттрибутами. У Кубрика, говоришь, технология была отработана? Прекрасно, показывай пример из фильмов Кубрика. Так, чтобы в нем яркость, фактура и цвет проецируемого фона совпадали с передним планом. Можешь показать пример из Коновалова. Или любой другой. Соедини свои фантазии профана с реальностью хотя бы тоненькой ниточкой.

Ну, или хотя бы нарисуй уже, наконец, свой "имитатор солнца", что-то мне подсказывает, что это будет так же гомерически смешно, как и твои вчерашние панорамные видеокамеры. Я понимаю, что сложно, я понимаю, что Коновалов за тебя это не сделал, а сам ты не в состоянии, но ничем помочь не могу.

А визги твои унылые слушать неинтересно. Ты вчера отжигал куда веселее.

aФон>> ....
normalized> АФон, расскажи, почему за прошедший год тебе так и не удалось доказать аферу.

подлые аферисты успели изменить её точность!

normalized>> АФон, расскажи, почему за прошедший год тебе так и не удалось доказать аферу.
aФон> Ты просто в общем шуме и визге местных сектантов не заметил, что РАЗОБЛАЧЕНИЕ СОСТОЯЛОСЬ
aФон> Предсказания фронтпроекции блестяще подтвердились на практике:

заодно постулат "Афон - идиот" ничуть не менее блестяще подтвердился на практике
Потому что ты просто нарисовал какую-то каляку-маляку, исходя из кадра. Ты ничего не предсказал, ты просто взял линейку, нарисовал отрезок в 1 см, измерил его той же линейкой и сказал, что ты чего-то там "предсказал".

aФон> Выскочил самый тупой сектант и начал доказывать, что случайность - это не случайность, а СОВПАДЕНИЕ.

Вот интересно, почему афонЫ, такой яростный опровергатель лунных полётов, совершенно случайно оказался заодно ещё и полнейшим идиотом?

Tangaroa> Вот интересно, почему афонЫ, такой яростный опровергатель лунных полётов, совершенно случайно оказался заодно ещё и полнейшим идиотом?

Думаешь, это неспроста? Подозреваешь заговор? Афоню сфальсифицировали?

Tangaroa>> Вот интересно, почему афонЫ, такой яростный опровергатель лунных полётов, совершенно случайно оказался заодно ещё и полнейшим идиотом?
Taler> Думаешь, это неспроста? Подозреваешь заговор? Афоню сфальсифицировали?

aФон>> Ты просто в общем шуме и визге местных сектантов не заметил, что РАЗОБЛАЧЕНИЕ СОСТОЯЛОСЬ
aФон>> Предсказания фронтпроекции блестяще подтвердились на практике:
Tangaroa> заодно постулат "Афон - идиот" ничуть не менее блестяще подтвердился на практике
Tangaroa> Потому что ты просто нарисовал какую-то каляку-маляку, исходя из кадра. Ты ничего не предсказал, ты просто взял линейку, нарисовал отрезок в 1 см, измерил его той же линейкой и сказал, что ты чего-то там "предсказал".

Вот это и есть ВИЗГ СЕКТАНТОВ.

Фронтпроекция - это когда линия проектор - камера наклонена под 45 градусов к направлению осей и они равно удалены от зеркала (передние нодальные точки равноудалены от зеркала и линия их соединяющая наклонена под 45 градусов к направлению оптических осей)

Отсюда сразу вытекает, что угол панорамирования камеры в сторону проектора не может быть выше
45° - 54,9°/2 = 17,55°

Второе слагаемое ( 54,9°/2 ) - это половинный угол обзора камеры.
Эта величина блестяще совпала с тем, что мы видим на ролике НАСА в первом заезде, во втором угол еще ниже

aФон> Ты просто в общем шуме и визге местных сектантов не заметил, что РАЗОБЛАЧЕНИЕ СОСТОЯЛОСЬ
aФон> Предсказания фронтпроекции блестяще подтвердились на практике:
Совсем недавно ты с такой же уверенностью вещал про насыпные горы.
Ты можешь дать гарантию, что через месяц-другой ты не придумаешь новую хрень вместо фронтпроекции?
С какой стати мы должны тебе верить?

Hal> А на самом деле, бывают такие совпадения, в которые просто невозможно поверить.
Hal> Например.
Hal> https://hsto.org/files/.../893/fd62f2893f2d492fa78e1dc63607a73e.png
Ну все верно же. Женщина начинает кормить мужика маргарином вместо масла - мужик уходит от нее к другой, у которой масло есть

aФон>> Ты просто в общем шуме и визге местных сектантов не заметил, что РАЗОБЛАЧЕНИЕ СОСТОЯЛОСЬ
aФон>> Предсказания фронтпроекции блестяще подтвердились на практике:
Passat> Совсем недавно ты с такой же уверенностью вещал про насыпные горы.
Passat> Ты можешь дать гарантию, что через месяц-другой ты не придумаешь новую хрень вместо фронтпроекции?
Passat> С какой стати мы должны тебе верить?

Вроде еще ранее у афоньки были горы на колесиках

aФон>> Ты просто в общем шуме и визге местных сектантов не заметил, что РАЗОБЛАЧЕНИЕ СОСТОЯЛОСЬ
aФон>> Предсказания фронтпроекции блестяще подтвердились на практике:
Passat> Совсем недавно ты с такой же уверенностью вещал про насыпные горы.
Passat> Ты можешь дать гарантию, что через месяц-другой ты не придумаешь новую хрень вместо фронтпроекции?
Passat> С какой стати мы должны тебе верить?

Ну, он постепенно знакомится с реальностью. Сначала узнал, что такое лопата, потом - как устроено колесо, теперь уже может посложнее, типа панорамной камеры или даже видикона. С параллаксом, правда, вышла осечка, видимо, ему еще про это рано, надо повторить лет через пять. Еще лет двадцать в этом темпе, и он узнает, как аполлоны на луну летали.

Сильно мешает, правда, то, что каждую вновь открытую для себя вещь он считает волшебной. Интересный феномен, кстати. Какой-то реликт незамутненного первобытного мышления, ухитряющийся сохранять себя аж в 21 веке.