[image]

РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

 
1 436 437 438 439 440 449
RU Mihail66 #08.10.2019 22:09  @Nil admirari#08.10.2019 21:22
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

N.a.> Это новолачная (фенольная) смола на которую посадили эпоксидные группы. Вот фото:

Интересная какая смола, а чем она отверждается?
И она не горит при высокой температуре, а только коксуется?
   77.0.3865.9077.0.3865.90
RU Nil admirari #08.10.2019 22:25  @Mihail66#08.10.2019 22:09
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

Mihail66> Интересная какая смола, а чем она отверждается?
Mihail66> И она не горит при высокой температуре, а только коксуется?

Отвердитель Т-87 в том же Титанике. Режим отверждения 2 часа при 200С.

Да она температуру держит значительно лучше.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Mihail66 #08.10.2019 22:26  @Nil admirari#08.10.2019 22:25
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

N.a.> Отвердитель Т-87 в том же Титанике.
И почем в Титанике такое чудо?
   77.0.3865.9077.0.3865.90
RU Nil admirari #09.10.2019 00:22  @Mihail66#08.10.2019 22:26
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

Mihail66> И почем в Титанике такое чудо?

УП-643 в малой таре (минимальная упаковка 2 кг) стоит 1237 руб/кг.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU RocKI #09.10.2019 19:49  @Nil admirari#08.10.2019 16:56
+
+1
-
edit
 

RocKI

опытный

N.a.> Расчет по программе дает полет на 15 - 20 км. При условии что верхняя часть будет меньшего диаметра. А третья самая верхняя часть еще меньше.

Зачем такие сложности? Если ракета одноступенчатая, то эта пирамида ни к чему. Насчет сопротивления - то мидель остается тот же, а сделать качественный обтекатель и качественную поверхность одной трубы гораздо проще, чем обтекатель, три трубы и еще аккуратно выполнить два перехода. А главное, в плане прочности конструкция надежнее без переходов. Да и в весе никакого выигрыша, с учетом усиления стыков.

N.a.> В герметизирующих местах я заменил фенольную смолу на обычную эпоксидную.

Linkoln с успехом применял тотальную заливку силиконом всех проблемных мест.
   77.0.3865.9077.0.3865.90
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Запуски ракет и испытания [Mihail66#13.10.19 13:46]

Провели испытание двигателя на составе НН/Ал/ЭДЭ+ОЖ. Как всегда напрягает очень затянутый выход на режим при использовании НН. Без добавления ПХА с этим наверно уже ничего не поделаешь. Удельный импульс (147,6с) как бы радует, наверно получится и побольше снять. Д23(42)-6+0-SNALEmF k-7,2*12,5граф. Kn 266-317 Рс-3,0 m-184,7 M-318 ВС Д23(42)-6+0-SNALEmF k-7,2*12,5граф. Kn 266-317 Рс-3,0 m-184,7 M-318 ВС Еще бы профиль тяги попрямей, а то прям как в Египте. // Ракетомодельный
 

А это вот про то, как разнесло текстолитового Лаваля этим нитратно-алюминиевым топливом.
Графитовая критика не пострадала.
Прикреплённые файлы:
gdgttr0004781_98442.JPG (скачать) [2908x2008, 1,74 МБ]
 
gdgttr0004781_98461.JPG (скачать) [1758x1268, 1,11 МБ]
 
 
   77.0.3865.9077.0.3865.90
RU SashaMaks #14.10.2019 21:59  @Mihail66#14.10.2019 21:43
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> А это вот про то, как разнесло текстолитового Лаваля этим нитратно-алюминиевым топливом.

Как говориться, пока сам не попробуешь... :D

Mihail66> Графитовая критика не пострадала.

Без неё вообще бы смыло всё.

И то был какой-то пшик на 1с!
   77.0.3865.9077.0.3865.90
RU Mihail66 #14.10.2019 22:11  @SashaMaks#14.10.2019 21:59
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Как говориться, пока сам не попробуешь... :D

Именно! :)

Mihail66>> Графитовая критика не пострадала.
SashaMaks> Без неё вообще бы смыло всё.

Занимает то, что примерно тот-же состав, но с добавкой ПХА уносит диффузор значительно меньше. Вероятно при наличии ПХА алюминий лучше сгорает в КС и оказывает меньшее абразивное воздействие на стенки сопла.

SashaMaks> И то был какой-то пшик на 1с!
На 1,6 сек. Толщина топлива была 7,25мм.
И похоже что гореть медленнее с алюминием у меня уже не получится.
   77.0.3865.9077.0.3865.90
Это сообщение редактировалось 14.10.2019 в 22:44
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Уважаемые ракетчики-намотчики стеклоровинга, подскажите пожалуйста моему племяшку, и мне тоже, под каким правильным углом нужно правильно наматывать прямое стекловолокно, для равнонагруженного баллона под давлением?
   77.0.3865.9077.0.3865.90

Xan

координатор

Mihail66> Уважаемые ракетчики-намотчики стеклоровинга, подскажите пожалуйста моему племяшку, и мне тоже, под каким правильным углом нужно правильно наматывать прямое стекловолокно, для равнонагруженного баллона под давлением?

Если считать за нулевой угол, когда шаг намотки нулевой, правильно будет когда тангенс = 0.5, угол 26.6.

То есть, шаг намотки на один оборот должен быть 3.14 * R = 1.57 * D.
   66

Mihail66
mihail66

аксакал

Xan> Если считать за нулевой угол, когда шаг намотки нулевой, правильно будет когда тангенс = 0.5, угол 26.6.
Xan> То есть, шаг намотки на один оборот должен быть 3.14 * R = 1.57 * D.
Блин, совсем меня запутал.
Это значит что угол зависит от диаметра что ли?
И этот угол, его от чего считать? И чтобы труба была одинаково прочной как на радиальный разрыв, так и на осевой (заглушки стоят)?
Вот пример на картинке, какой он должен быть если строго сверху на него смотреть?
Прикреплённые файлы:
DSCF6933.JPG (скачать) [2195x1873, 1,28 МБ]
 
 
   77.0.3865.9077.0.3865.90
Это сообщение редактировалось 21.10.2019 в 19:14

Xan

координатор

Mihail66> Это значит что угол зависит от диаметра что ли?

Нет.
Шаг зависит от диаметра.

Mihail66> И этот угол, его от чего считать?

Ну когда на токарном подача нулевая, то и угол намотки нулевой.

Mihail66> Вот пример на картинке, какой он должен быть если строго сверху на него смотреть?

На картинке если угол немного увеличить, то он станет правильный — 63.4.
   66

Mihail66
mihail66

аксакал

Xan> На картинке если угол немного увеличить, то он станет правильный — 63.4.

Т.е. вот при таком угле (63,4*) нагрузка на цилиндрическую намотку во всех направлениях станет равномерной?
Сделали станок для намотки ровинга, не знаем как правильно мотать. Вот и спрашиваем.
Не обижайтесь.
Так правильно будет? Но мы еще и на торцевые части заходим в полукруг!
Прикреплённые файлы:
DSCF6934.JPG (скачать) [2448x2088, 1,55 МБ]
 
 
   77.0.3865.9077.0.3865.90

Xan

координатор

Mihail66> Вот пример на картинке, какой он должен быть если строго сверху на него смотреть?
Прикреплённые файлы:
 
   66
+
+1
-
edit
 

Xan

координатор

Mihail66> Т.е. вот при таком угле (63,4*) нагрузка на цилиндрическую намотку во всех направлениях станет равномерной?

Да.

Mihail66> Сделали станок для намотки ровинга, не знаем как правильно мотать. Вот и спрашиваем.

И правильно делаете.

Mihail66> Не обижайтесь.

С чего бы? :)

Если вектор с картинки разложить на составляющие, должно получиться, что составляющая поперёк оси (на лопанье, как сосиска) должна быть в два раза больше, чем составляющая вдоль оси (разрыв сосиски на две половинки за торцы).

cos(26.6) = 0.89416
sin(26.6) = 0.44776

ЗЫ
Если есть возможность задавать число витков в полной намотке, то делайте его простым.
Тогда намотка по плотности будет максимально равномерная, так как нитка никогда не будет повторно ложиться сама на себя.
   66

Mihail66
mihail66

аксакал

Mihail66>> Не обижайтесь.
Xan> С чего бы? :)
Да просто за наше невежество к геометрии.
Огромное спасибо, Xan!
   77.0.3865.9077.0.3865.90

Mihail66
mihail66

аксакал

Xan> Если есть возможность задавать число витков в полной намотке, то делайте его простым.
Xan> Тогда намотка по плотности будет максимально равномерная, так как нитка никогда не будет повторно ложиться сама на себя.
Пока делаем так чтобы по торцу проходило примерно 1/2 оборота плюс одна ширина прядки. А с каким шагом лучше делать?

ПС.
Вот даже по другому спрошу.
То как мы делаем на картинке, это приводит к тому, что около центрального стержня формируется очень сильное уплотнение. Может нужно делать с меньшим шагом, примерно градусов на 90*, или на 120*, тогда прядь не будет доходить до центра, и просто не будет касаться центрирующего стержня? Все равно заглушка выполнена из цельного куска текстолита, и имеет закругленные края?
Прикреплённые файлы:
DSCF6935.JPG (скачать) [1658x2414, 1,2 МБ]
 
DSCF6937.JPG (скачать) [4288x2864, 3 МБ]
 
 
   77.0.3865.9077.0.3865.90
Это сообщение редактировалось 21.10.2019 в 20:27
RU SashaMaks #22.10.2019 11:32  @Mihail66#21.10.2019 19:34
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Да просто за наше невежество к геометрии.

Геометрия геометрией, но её перекрывает сопромат, а его перекрывает действительность :D

Почему я на этот вопрос ответил - "не знаю":

Я давно, ещё когда начал работать со стеклотканями, сделал любопытный тест на разрывной машинке и порвал три ленточки с эпоксидкой из стеклоткани Т-13 под разными углами относительно машинного направления волокон и вот, что получилось в действительности:

1. 0° - 131[кГс]/12,5[мм];
2. 45° - 82[кГс]/12[мм];
3. 90° - 74[кГс]/12[мм];

Если мнить только геометрией или векторным сложением напряжений, то при 45° должно было быть 146[кГс]/12[мм], а получилось всего лишь 82[кГс]/12[мм] - это на 44% меньше! :-p

Причём видно, что при 45° значения ближе к 90°, чем при 0°, т.е. если взять угол 63,4°, то потери удельной прочности по осевой нагрузке будут почти в 2 раза, а этот угол уже пытается учесть соотношение напряжений по кольцу и по оси, и оно уже не будет 2:1 в действительности :(
   77.0.3865.12077.0.3865.120
RU SashaMaks #22.10.2019 11:54  @SashaMaks#22.10.2019 11:32
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks> Причём видно, что при 45° значения ближе к 90°, чем при 0°, т.е. если взять угол 63,4°, то потери удельной прочности по осевой нагрузке будут почти в 2 раза, а этот угол уже пытается учесть соотношение напряжений по кольцу и по оси, и оно уже не будет 2:1 в действительности :(

Даже приблизительно можно это представить геометрически, если замеренные три значения разрывных нагрузок под разными углами аппроксимировать параболой, а потом построить вектор под предложенным углом в 26,(6)°:
Прикреплённые файлы:
 
   77.0.3865.12077.0.3865.120
Это сообщение редактировалось 22.10.2019 в 12:07
RU Mihail66 #22.10.2019 12:04  @SashaMaks#22.10.2019 11:32
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> .... что получилось в действительности:
SashaMaks> 1. 0° - 131[кГс]/12,5[мм];
SashaMaks> 2. 45° - 82[кГс]/12[мм];
SashaMaks> 3. 90° - 74[кГс]/12[мм];
SashaMaks> Если мнить только геометрией или векторным сложением напряжений, то при 45° должно было быть 146[кГс]/12[мм], а получилось всего лишь 82[кГс]/12[мм] - это на 44% меньше! :-p

А у тебя очень правдивые значения получились. При 0* и должно быть примерно 280кгс на 25мм.
А вот в поперечном направлении у нее всего 160кгс (на 25мм), т.е. ты прям попал в ее характеристики.

Ткань конструкционная, стеклоткань - ЕЗИМ

Завод «ЕЗИМ» предлагает ткань конструкционную марки Т-11, Т-13, Т-23. Вся продукция сертифицирована. Индивидуальный подход к каждому клиенту. //  www.e-zim.ru
 

А причем тут сопромат?
   77.0.3865.9077.0.3865.90
Это сообщение редактировалось 22.10.2019 в 12:09
RU SashaMaks #22.10.2019 12:09  @Mihail66#22.10.2019 12:04
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> А у тебя очень правдивые значения получились.

Стараюсь, лучше горькая правда, чем розовая иллюзия :D
   77.0.3865.12077.0.3865.120
RU Mihail66 #22.10.2019 12:10  @SashaMaks#22.10.2019 12:09
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Стараюсь, лучше горькая правда, чем розовая иллюзия :D
А причем тут иллюзия, это действительность.
Под иным углом начинают совсем другие нитки работать.
   77.0.3865.9077.0.3865.90
RU SashaMaks #22.10.2019 12:14  @Mihail66#22.10.2019 12:04
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> А причем тут сопромат?

В сопромате есть тензор напряжений, где есть целая система напряжений в элементарных объёмах, а тут только три главных из них рассматривают так, как будто композит - это идеальный изотропный материал.

Если делать выводы, то мотать под углом ты можешь только четное количество слоёв с обязательным и равноценным перехлёстом в парах, иначе каждый нечётный слой ничего не будет держать, так как разрывные напряжения будут передаваться через смолу и её адгезию к стеклу. А смола хрупкая и очень слабая по сравнению со стеклом на разрыв.

Я тут даже заморачиваться не стал, угол будет давать потери при такой намотке весьма большие, как видно и будет зависеть от плотности намотки в паре слоёв, поэтому я не знаю, какой он получится на самом деле при одинаковой плотности намотки в паре слоёв.
   77.0.3865.12077.0.3865.120
RU SashaMaks #22.10.2019 12:18  @Mihail66#22.10.2019 12:10
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> Стараюсь, лучше горькая правда, чем розовая иллюзия :D
Mihail66> А причем тут иллюзия, это действительность.

Иллюзия - это простое векторное сложение.
Я этот эксперимент сделал 2 года назад и всё это время наблюдал, как местные авторитеты пребывают в плену своих иллюзий :-F , а ведь тут это истина в последней инстанции :old: Да что там, они учебники отменяют, сейчас и мой эксперимент отменят... :eek:
   77.0.3865.12077.0.3865.120
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

Xan

координатор

Mihail66> То как мы делаем на картинке, это приводит к тому, что около центрального стержня формируется очень сильное уплотнение.

Есть такая намотка: представь, что спутник летает вокруг Земли с наклонением 70...80 градусов, близко к полюсам.
А Земля под ним неторопясь крутится.
Если правильно понимаю, называется кокон.
При этом около полюсов образуется уплотнение, которое может держать торцевые днища.
Можно разрезать Землю по экватору и вставить длинный цилиндр, чтоб половинки Земли были у него торцами.
Тут опять можно мотать как спутник.
А можно сделать угол больше и на один виток спутника делать несколько оборотов Земли. Это, уже, наверное, не кокон.
Такие намотки полезны именно для удержания торцов.

Однако для цилиндра разрывающее усилие на "лопнуть вдоль, как сосиска" в два раза больше, чем на "разорвать пополам, потянув за торцы".
Поэтому больше нитки должно быть намотано с небольшим углом.
Или надо мотать всего один слой под углом, когда тангенс равен 0.5.

На торцах правильная намотка будет, когда нитка ложится по геодезической.
Иначе левые и правые нити в пучке будут натягиваться с разной силой.
Это можно увидеть, пытаясь намотать бумажную ленту на цилиндр с торцом.
Геодезическая при любой форме торца (прямой, конус, закруглённый) проходит на расстоянии от оси = R * cos(угла).
Мотать ближе к оси — насиловать пучок.

Если использовать угол 26.6, то косинус будет 0.894 ~ 0.9 — донышки, которые нитка должна держать, надо делать практически на полный диаметр.
   66
1 436 437 438 439 440 449

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru